Konstigt nog får man sällan lika bra resultat för några andra än de som lever kring medelhavet… Och visst kan det mycket väl vara deras inställning till livet, stress och övrig livsföring som ger bra de goda resulten. Dock gav i stort sett lågkolhydratskosten bättre effekt i de flesta uppmätta faktorerna i just den studen som diskuteras.

Det finns också gott om folkslag som äter mängder av rött kött och där cancerförekomsten är mycket låg, vilket onekligen pekar på hur pass mycket värde man egentligen skall ge dylika epidemiologiska observationer.

Att högprocessade charkprodukter sannolikt beroende på sitt innehåll av tillsatser, nitrit, färgämnen mm ger cancer är dock känt sedan gammalt, så det är ett mycket gott råd att undvika dem så långt det går.

Med tanke på vetenskapligheten hos SLV så skall man nog dock ta det verket generellt sett med en skopa salt…;o)

//Zac

Jag tycker om kött och ser inget fel i att äta det. Hur mycket ökar risken för cancer om man äter kött. Otroligt lite. Jag dricker också rödvin så det balanserar väl det hela eftersom rödvin minskar risken för cancer.

Om du verkligen tittar på riskerna för cancer så är den största faktorn generna.

Jag äter inte kött, men mest av etiska och miljömässiga skäl. Jag tror att det egentligen är bra för mig som kvinna att äta kött men jag försöker att kompensera proteinbortfallet på annat sätt. Även om det inte är lika lätt.

gunnelp. Vad räknar du till kött? Är det bara nöt och fläsk, eller är det fågel, fisk och vilt också?

#4 Kött är allt som kommer från vad som en gång i tiden varit en levande och kännande varelse.

Ägg?

Evolutionen är förtvivlat långsam - vi har kroppar med samma funktioner idag som på stenåldern.

Människan är gjord för blandkost och det är kött och grönsaker (frukt o nötter etc) som vi är gjorda för att äta och som vi mår bäst av.

Folkslag som lever på "stenålderskost" lever till ca 90 år och drabbas inte av diabetes, högt blodtryck eller cancer (inte ens hudcancer vilket är intressant eftersom de ofta lever i soligare trakter). Att medellivslängden är ändå är låg beror på hög olycksfrekvens och dålig tillgång till sjukvård (då dör man ofta även av tex benbrott).

Ingen skulle ge en tiger en pizza, alla fattar att tigrar inte mår bra av det liksom kaniner inte skall äta kött. Människan skall äta blandad kost liksom flertalet (alla?) primater.

Som blandätare kan vi ofta anpassa oss länge till även "felaktig" kost och då räknar jag in mjölkprodukter, ceralier och att utesluta kött.

Men det är ju så himla gott att äta en pizza emellanåt o ett glas vin! :-)

#7 Ett par (små-)saker; dels så handlar medelåldern i ursprungsbefolkningar i mycket hög grad om spädbarnsdödlighet. Kommer man upp i vuxen ålder så har man mycket goda chanser att uppleva en god och pigg ålderdom - till skillnad från oss västerlänningar som får krämpor tidigt. Hälsan handlar nog dock inte bara om kosten, utan de lever betydligt mer stressfria liv än oss. En jägar-/samlarpopulation lade bara ner några få timmar per dag på "arbete", d v s skaffa mat och andra sysslor. Förslitningsskador och näringsbrist (och karies!) ser man först hos bofasta odlare. Frågan är om inte det var ett ödesdigert misstag att bosätta sig… ;o)

Det andra är att jag tror att vi nordbor är mycket bra anpassade till mjölk - det är evolution på steroider… De som inte klarade av mjölk dog snabbt under de kalla och hårda vintrarna; således så såg det naturliga urvalet snabbt till att vi nordbor anpassade oss till mjölk… ;o)

//Zac

#8

ang första stycket så håller jag med dig, jag var väldigt kortfattad. Att människan övergav jägar-samlarlivsstilen var antagligen mänsklighetens största misstag (hittlills!).

Visst är vi nordbor muterade att klara av komjölk (vi har dock inte samma mutation som i norra Afrika, intressant nog - olika "mjölkmutationer" uppstod på olika platser) om det därmed är NYTTIGT är en annan femma.

Det är två olika saker; vad som är bra för kroppen och vad kroppen klarar av. Ytterligare en sak är om man vill leva så själv… :-D

#9 Håller helt med, det var inte meningen som en pekpinne, mer som ett komplement. :o)

//Zac

#10

jag kände mig inte "hyttad åt", bara bra att du kompletterade!

En liten fundering bara. Kan det inte vara så att vi nordbor ex. tar upp C-vitamin mycket bättre från vitkål än från citrusfrukter. Att våra kroppar har blivit anpassade efter födan vi har runt omkring oss. Eller hade kanske man ska säga numera…

Jo, jag är inte främmande till lokala anpassningar. Människan är ju spridd över hela jordklotet och har varit tvungen att anpassa sig till lokal mat. Se bara vår ljusa hy här i norden, det är inga småpotatis. Och ändå i sammanhanget så måste man komma ihåg att vi, som ras, är oerhört inavlad. Vi har mycket liten variation i vår genpool. Den blir dock större ju närmre Afrika vi kommer; ett tydligt tecken på vårt ursprung - till stor sorg för rastister antar jag… ;o)

//Zac

Vad är det för mening med att leva i 90 år om man ska vandra runt och frysa och leta mat i ett kallt Sverige dagarna i ända?