Förhoppningsvis aldrig!

Förhoppningsvis aldrig!

Förhoppningsvis aldrig!

Det är ganska märkligt att USA , med tanke på sin starka kristna kyrkar tycker att det är ok att inte bara klona djur utan även att ha dom till lunch. Landet som ständigt och jämt hostar ur sig: god save USA, god bless you, i var och varnanna mening har tydligen inga betänkligheter alls mot att klona djur.

USA är verkligen dubbelmoralens paradis.

Jag är inte alls förtjust i tanken på klonade djur, genmanipulering m.m.

En liten tanke bara - på ett sätt är USA-godkännandet typiskt för det liberala landet. Tanken är säkert inte att beslutet ska betyda att klonade djur är bra.

Så hade vi tolkat ett svenskt beslut (och därför tolkar vi lätt USA-beslutet likadant…).

Utan i USA är det nog tanken att individen skall välja vad som är bra eller dåligt. Så tolkar man USA-"godkännandet" som ett USA-"betyg" på klonmat tror jag man är fel ute.

Jag resonerar ju lite åt det hållet. För mig är tydlig märkning viktigt. Jag vill välja vilken mat jag köper - det ska ingen politiker göra.

Sedan är det en annan sak att jag tycker att såväl genmanipulation som kloning tillhör sådant som gränsar till fall där staten ska gå in och markera gräns.

5 och 6

Visst kan man märka köttet, men man ser ju redan i dag hur det fuskas med kontroll av kött och matvaror. Sen undrar man ju hur många olika märkningar vi ska ha? svanen, krav, gmo, rättvisemärkt … det blir så många tillslut.

Jag bara undrar VEM vill äta klonad och genmanipulerad mat?

Redan i dag är stora delar av sojan genmanipulerad och näst intill omöjlig att spåra.

Kanske har du rätt att det ska tolkas så, men jag tycker fortfarande att det är konstigt att beslutet fått ett ja, med tanke på alla kristna höger anhängare som lobbar i Usa.

Jag tycker också att det är en skrämmande utveckling.

Jag är också många gånger USA-kritisk. Framförallt när det gäller dödsstraff, det tycker jag är ofattbart att man tillämpar i ett land som USA. Så visst, man kan se en hel del dubbelmoral i USA, men det är ändå 300 miljoner människor vi talar om. De är olika - en del mycket kristna, andra inte. Det är en hel kontinent med stora avstånd och stora skillnader mellan människor.

Vi kan ju inte dra hela Europas befolknings värderingar över en kam - då tycker jag inte heller att vi kan göra det om amerikanernas.

Europeer har mycket större skillnader i kultur, mediabevakning, historia och framför allt språk än vad USA's befolkning har.

Jag frågade en amerikansk bekant som jag har hur det kommer sig att amerikanare generellt är ganska outbildade på andra länder. Hon svarade då att det är just för att de är så himla mycket mer insatta i den regionala politiken.

Ändå beräknas ungefär 82% av USA's befolkning vara medlem av en kristen kyrka.

Men naturligtvis är inte 82% alla:)

#9 Jag tror att du hakar upp dig lite på religionen där igen.

Hur bildad är man själv på USA? Jag skulle inte kunna peka ut särskilt många städer på den kartan. Och hur mycket vet vi om Sydamerika, Asien eller Afrika?

Det är ganska vanligt att man vet mest om sin närmaste omgivning och den "regionala politiken".

Men om någon frågar dig vad Schweitz är så svarar du ändå inta att det är en ost… det skulle många amerikaner göra.

Och ja visst vet vi mer om den lokala omgivningen än den globala.

#11 Nej, men om någon frågar mig om en ort/stad i USA är det inte säkert att jag vet att det är just en stad heller, utan kanske förknippar det med en maträtt.

För övrigt förstår inte jag heller hur någon kan tro att Schweitz är en ost om man säger Switzerland?

12

Skulle du på fullt allvar tror att en ort i USA är en maträtt?

Nej tydligen inte. Jag hörde en intervju där de gick runt och frågade, många svarade ost.

#13 Det vet jag inte zzaga, jag säger bara att det inte är så busenkelt som att de är inkompetenta som inte känner till alla Europas länder och deras geografiska placering.

För övrigt tror jag att sådana program har som avsikt att belysa denna "dumhet" och att man därmed inte tar med de svar som är mer rimliga.

Generellt är det dock säkert så att amerikanerna inte har lika gott omvärldsperspektiv som vi i Europa. Vi är dock en samling mindre länder och är beroende av den kunskapen i en helt annan utsträckning.

14

Det har du säkert rätt i. Men jag tror inte så många svart ost på frågan här i Sverige eller i Spanien.

Men det är fortfarande läskigt att de har godkännt förslaget. Sen tycker jag alltid det brukar vara så att när nått är ok i USA så dröjer det inte länge för än vi har det här i Sverige heller. Jag vill verkligen inte att de ska sälja klonade kossor på ICA. Jag tycker det känns lika läskigt som om de skulle börja servera försöksdjur.

De som bor i USA är i stort sett historie-lösa och geografi-okunniga, det är bevisat i nationella o internationella skolprov, ett väldigt ungt land (deras "gamla" historia o viktiga händelser skedde för 230-500 år sedan) och de har för många olika härkomster utan en längre tradition o solid grund på platsen, stora ointegrerade grupper, som inte får lära sig nåt om sitt ursprung i skolan (förutom bibelns syn på skapelsen) :(

(och så kanske man ska lägga till mat- och drogmissbruk för att förklara deras inlärningssvårigheter?)

Tillbaks till GMO och Monsanto, jag har alltid hört att genmodifierade grödor ska bli mer tåliga mot insektsangrepp, kräva mindre gödsling o besprutning o ge billigare o större skördar, för att minska fattigdom. Men nu börjar det komma rapporter om att andra sorters skadedjur och mögel kan angripa olika grödor som t.ex. ris, och bönderna som köpt detta av Monsanto för mycket högre pris än vanligt ris, har tvingats ta till besprutning med gifter igen…

Det verkar alltså som att Monsanto inte lyckats fullt ut i labbet, utan bara tagit fram ett ännu dyrare sätt att ge den fattige bonden en liten skörd… "profit, profit…" *nynnar ikapp med thåström*

16

Det är så typiskt oss människor att tro vi hittat den ultimata lösningen. När ska vi lära oss att naturen nästan alltid hittar ett nytt sätt att bita oss i ändan? Hur var det med TBC som nästan var helt försvunnen, Malaria, Radioaktivitet, bakteriedödande medel… alla har presenterats som de ultimatalösningarna och de har alltid haft en otrevlig baksida.

Jag såg ett TV-program där man genom genmanipulering skulle ta fram en lax som växte snabbare. Det hela var riskfritt, och man hade exakt koll på vad man gjorde.

Under försöken såg man grön- och rosa prickiga laxar osv. De såg inte kloka ut - men det skulle man "fixa" senare.

För mig var det helt uppenbart att man hade mycket dålig koll på vad man gjorde. Man sysslade med klassiska tester i nästan "blindo". Så jag tror att genmanipulation har potential att bli hur farligt som helst…

18

Var det inte de laxarna som sen smet ut och nästan konkurerade bort all vanlig lax? eller har jag drömt det?

#19 det är nog aborre du tänker på, som introducerades till en sjö i östra afrika (Tchadsjön??), som ätit upp alla konkurrentfiskar och gjort nästan samtliga i den lokala fiskeriindustrin arbetslösa och svältande, och det är några ryssar som trålar upp denna gigantiska fisk o transporterar den till Europa, USA och Japan med flygfrakt. så…köp inte Nilaborre om det står på restaurangens meny…

20

Nej… jag vet vilken film du menar. Den gick bara för någon vecka eller två sedan. Huha, jag minns hur de gick omkring i ruttnande fiskrester fulla med mask.

Men…nej det här var någonstans i Alaska….Kanada kanske?

#20 Nilaborre? Hua, det skulle jag inte ens äta om jag fick betalt. Inte särskilt smickrande namn…

22

He eh nej.. huha.. det låter verkligen som nån sumpfisk.

jag hoppas aldrig att Sverige godkänner gen-manipulering.

tycker det är sjukt att man gör så överhuvudtaget