Politik iFokus

Politik

Etikettutrikespolitik
Läst 2238 ggr
Medlem
0

EU hycklar

Jag bor i Tyskland och här röker folk som fan. Det är inte klolt hur många cigarettmärke man kan hitta i affärerna. Det går också att köpa tuggtobak och andra sorters tobak i affärer och webbsidor men inte snus. Det är allt från amerikanska, tyska till danska märke. Ändå förbjuds vår snus att säljas i dessa länder. Jag brukar beställa snus från Sverige men det har hänt att tullen stoppar den med motivering att den varan är förbjuden att beställa pga dess hälsoskador.

Varför förbjuds vår snus men inte tuggtobak från tex  Danmark? Jag kan inte se något skillnad mellan snus och tuggtobak.

AndersE
0
#1

#0 Jag tror att detta har att göra med att snus är en "ny produkt".

Vi försöker ju stoppa olika typer av narkotika men accepterar tobak och alkohol. I en tänkt värld där vi använt cannabis under hundratals år och utvecklat en kultur kring detta bruk så hade vi nog fortsatt acceptera det. Om vi inte redan haft alkohol och tobak i bruk hade de knappast "släppts in" idag.

Så jag ser inte EU:s motstånd mot snus som hyckleri utan som ett sätt att hindra att ett ännu ej etablerat rusmedel etableras.

Medlem
0
#2

#1 Danska och amerikanska tuggtobak finns fritt att köpa här. Vad är skillnaden?

AndersE
0
#3

#2 Jag använder ingen slags tobak.

blombuketten
0
#4

Ja men självklart är det hyckleri om man förbjuder en vara med motiveringen att det är en hälsorisk, samtidigt som man tillåter en annan vara som faktiskt är ännu farligare.

Det finns, om inte annat, en enorm skillnad mellan snus och cigaretter och det är att omgivningen blir mycket mer utsatt av cigarettrök. Snuset stannar i munnen på användaren.

AndersE
0
#5

#4 Jag håller inte med. Även om man kunnat konstatera att Cannabis har exakt samma häslorisk som alkohol så tycker jag att:

  • vi kan fortsätta tolerera alkohol eftersom vi har månghundraåriga traditioner och en kultur förknippad med alkohol
  • det saknas motsvarigheten för Cannabis, dvs vi har ingenting positivt att vinna, utan bara det negativa

Man kan tänka sig ett annat exempel. Vi använder bensin som drivmedel för bilar. Det har en mängd negativa hälso- och miljöeffekter. Dessa måste vi tyvärr acceptera ännu ett tag eftersom vi byggt upp ett system kring bensin - fordon, tankställen m.m.

Om någon skulle komma fram med ett helt nytt drivmedel med liknande negativa effekter måste vi inte tillåta det bara för att vi redan har bensin.

Jag tror det är ett liknande resonemang som ligger bakom EU:s negativa attityd till snus. Om EU:s resonemang är helt rimligt har jag svårt att bedöma men jag tror det är så  man resonerat och jag tycker inte det är omöjligt att förstå.

Medlem
0
#6

#3 Jag frågade inte om du använde tobak, jag ställde en retorisk fråga. Jag kan berätta för dig att det inte finns skillnad mellan tuggtobak och snus, både har tobak som ingerediens.

#4 Håller helt med dig!

#5 Tyskland har inte en månghundraårig tradition att använda amerikanska och danska tobakpastiller. Men snus är det i Sverige och eftersom Sverige är med i EU så skall det vara fritt att sälja denna vara inom EU.

AndersE
0
#7

#6 Det bär mig emot att ge de svar som förväntas på retoriska frågor…

Flört

Har du aktier i Svensk Tobaksindustri?

(Retorisk fråga?)

AndersE
0
#8

#6 Att såväl cigaretter, cigarrer, tuggtobak som snus har tobak som ingrediens innebär inte att skillnader saknas.

blombuketten
0
#9

Ok, då bör alltså gräs tillåtas i länder med mångårigt kulturellt nyttjande av densamma.

Alkohol bör tillåtas p g a mångårig tradition…….av vad då?

Cigaretter är farligare, både för människor och miljön, än snus. Alltså är motiveringen missvisande.

AndersE
0
#10

#9 Vad andra länder "bör" tillåta lägger jag mig inte i.

Av dina frågor anar jag att du inte alls förstår de argument jag för fram. De är inte mina, utan jag försöker återge de argument jag hört som förklaring till inställningen till snus. Jag kan förstå argumenten.

Förstod du min liknelse med bensinen?

Medlem
0
#11

AndersE - Efter att ha hävdat att det inte finns skillnad mellan tuggtobak och snus (båda innehåller tobak) så var det en retorisk fråga. Du skriver att det finns skillnader men inte sagt nått om dessa.

"Vad andra länder "bör" tillåta lägger jag mig inte i"

Det var precis det jag ville diskutera. Tyskland tillåter danska och amerikanska tobakpastiller, tuggtobak, snufftobak och cigaretter men inte snus. Förstår du nu varför jag tycker EU hycklar?

AndersE
0
#12

#11 Av det lilla jag vet om snus och tuggtobak vågar jag påstå att en snusare inte skulle acceptera tuggtobak som en självklar ersättning för sitt snus. Och vice versa.

Alltså tror jag att de som resonerar som jag försökt förklara anser att man fortfarande har skäl för sitt ställningstagande.

Medlem
0
#13

#12 Båda innehåller tobak.  Jag är snusare och har nu tuggtobak under läppen, inga problem alls. Men föredrar snus eftersom det är inte söt så som tuggtobak och för att jag inte intar socker i vanliga fall (är lchf:are).

Nope finns inga skäl för EU att förbjuda försäljningen av det svenska snuset.

AndersE
0
#14

#13 Såväl alkoläsk som vin innehåller alkohol. Det innebär inte att de är självklart utbytbara.

Medlem
0
#15

Alkoläsk innehåller mindre volymprocent än vin. Tuggtobak och tobakpastiller innehåller ungefär samma tobakstyrka som i snus Flört

AndersE
0
#16

#15 Det finns vin och öl med samma alkoholstyrka. De är inte direkt utbytbara.

Halvdansken
0
#17

För en gångs skull håller jag med medlem. Kanske för att jag också är snusare Tungan ute

Man kan kanske jämför med azofärgerna. De var förbjudna i Sverige innan vi gick med i EU, men nu kan vi inte stoppa dem. Om vi är tvungna att acceptera varor med azo, varför är då inte resten av EU "tvungna" att acceptera snus?

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Medlem
0
#18

Öl och vin med samma alkoholstyrka är inte förbjudna eller vart ville du komma Anders?

WiktZac
0
#19

#10 "Vad andra länder "bör" tillåta lägger jag mig inte i."

Fast nu är vi medlemmar i EU? Så visst har vi rätt att lägga oss i vad som tillåts och vad som förbjuds på den inre marknaden.

//Zac

Medlem
0
#20

#17  Du är glömsk Halvdansken, vi är båda lchf:are också Tungan ute

AndersE
0
#21

#19 Fast frågan gällde om man ska tillåta Cannabis. Jag vill inte att den här strängen ska handla om t.ex. min syn på om Nederländerna tillåter cannabis.

blombuketten
0
#22

Nej, jag förstår fortfarande inte varför snus är förbjudet med motiveringen att den är skadligt för hälsan och jag förstår heller inte liknelsen med cannabis eller alkohol. Mig veterligt är alkohol tillåtet i de flesta länder. T o m i vanliga affärer.

WiktZac
0
#23

#21 Jag trodde det var vått snus vi pratade om? *förvirrad*

//Zac

AndersE
0
#24

#22 Ja, alkohol är tillåtet men cannabis är förbjudet. I de flesta länder.

Kan du inte tänka dig en värld där vi haft cannabis i generationer? Och utvecklat kultur kring detta? Årgångscannabis och cannabisprovningar. Olika fester där cannabis ses som självklart. Cannabisföretagande, särskilda butiker osv.

Så dyker det upp något nytt - alkohol. Någon vill få oss att destillera jästa druvor och potatis. Jag tror att man ganska snart sett riskerna med alkoholen. Berusningen, påfrestningen på levern. Ganska säkert hade det funnits starka röster för att förbjuda alkohol och med goda argument.

---

Idag finns värden förknippade med alkoholen. Ett totalförbud mot alkohol skulle upplevas som en stor förlust för väldigt många.

Att däremot förbjuda cannabis leder inte till samma protester. Mycket få människor ser ett sådant förbud som problematiskt eller att det leder till förlust av något.

Så tror jag man resonerar när det gäller snus. Det är i många länder en helt ny produkt. Och en produkt med klara negativa effekter. Den kan förbjudas utan att någon upplever det som en förlust. Ja, utom Svenska Tobak så klart…

Jag förstår att Svenska Tobak tycker det här är orättvist och orimligt. Men jag kan också förstå motiven hos de länder som inte vill släppa in snus.

---

(Jag har lite svårt att själv ta ställning i frågan.)

Halvdansken
0
#25

Där protersterar jag, Anders.

Om det varit så som ditt exempel, att vi hade använt cannabis, och plötsligt upptäckt alkohol, så - ja. Då skulle det förbjudas.

Men som det är nu, med snus och tobak, så är det snarare att vi har hasch och upptäcker maruijana, eller har vin och uppfinner cognacen.

Snus är inget nytt medel, det är en variant av ett accepterat (och starkt subventionerat) rusmedel. Dessutom ett som inte påverkar andra så som cigaretter gör.

Tror snarare att det handlar om konkurrens.

Ursäkta, medlem, jag är glömsk, men jag har inte riktigt sett dig i debatten på länge.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

AndersE
0
#26

#25 Jag har försökt svara på den fråga som ställs i #0. Jag har återgett de argument som jag uppfattat ligger bakom.

Halvdansken
0
#27

Jag har också försökt svara på den frågan, och mitt svar är ren konkurrens. Om Frankrike och Tyskland tillverkat snus och haft en tradition med det, så hade det inte varit förbjudet.

Tror jag.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

blombuketten
0
#28

#27. Håller med.

Medlem
0
#29

#27 Håller också med! Jag har fortfarande inte förstått varför nya tobaksmärke kommer in i tyska marknaden (amerikanska tuggtobak och danska tobakpastiller) men inte vårt svenska snus? Nicorett tuggummi eller vad de nu heter innehåler också nikotin och de säljs t.o.m på apoteken men inte snus. Jag diskuterar inte detta för att jag är snusare och visst tjänar jag på om det finns snus att köpa här jag bor, men det säger mig inget annat än att EU hycklar i den frågan. Dessutom så skall vi värna om svenska varor. Det känns inte roligt att konsumera amrikanskt snus och danska tobakspastiller men inte vårt goda svenska snus. Så just nu håller jag på att baka eget snus i ugnen, imorgon får jag smaka på ett riktigt snus smaksatt med bergamotte för att få Generals smak som jag älskar Tungan ute

Halvdansken - Jag brukar inte skriva mycket fast jag har vart medlem på Kif länge.