Jag tycker att det är bättre att man får välja vilka organisationer man vill stödja. Som det är nu är kontrollen för liten gällande var pengar faktiskt tar vägen - organisationerna får sina pengar ändå utan att behöva redovisa detaljerat vart varje krona gått.

En del av det vi betalar i skatt går ju till det som kan kallas "välgörenhet" antar jag. Skulle man kunna tänka sig att man inte kunde minska på storleken men kunde välja var pengarna skulle hamna? Typ att man vid deklarationen fick kryssa i ett formulär?

Sen tycker jag att man skulle fundera på om man inte skulle införa avdragsrätt på pengar som skänks till välgörenhet. Då skulle det bli som att den del av lönen man lät gå till välgörenhet slapp man betala skatt på.

Personligen tycker jag att det känns bra att betala skatt som går till medborgarnas väl och ve. Sedan har det ju visat sig att detta inte alltid fallit så väl ut men det har även andra organisationers välgörenhet inte heller gjort enligt rapporter man får lita på (kanske).

Detta sätt passar mig ändå då jag ofta varken har tid eller intresse för att engagera mig i vad/vem som är bäst.

Avdragsrätt för välgörenhet har jag svårt att ta ställning till då jag tycker att det ändå är en hjärtefråga och inte något man ska tjäna på. Lämnar denna fråga öppen….

Vilka organisationer som är bra får man kanske ändå ta till sin egen erfarenhet vad man vill välja och vad man har för erfarenhet av. Det är ytterst svårt att sätta sig in i som lekman.

Själv har jag goda tankar om Svenska Kyrkan och det är väl ingen nyhet härinne. Genom att vara medlem så känner jag att jag bidrar till något som gagnar andra människor och det har jag även egen erfarenhet av så det är kanske därför jag är lite färgad.

#3 Fast jag tänker mig att man kunde välja att låta myndigheten placera pengarna om man inte känner att man kan välja.

Avdragsrätt för välgörenhet innebär ju inte att man tjänar något. Det innebär bara att du inte betalar skatt på den del av lönen du inte tar ut själv utan låter andra få som behöver den bättre.

#4 Jovisst det är en idé, jag har bara inte tänkt i de banorna tidigare.

Fast är det på detta sätt det avdragsgilla systemet fungerar?

Vad jag har förstått så är donerade utgifter avdragsgilla i USA men jag kanske har missuppfattat.

Det är just det här jag tycker illa om att man på något vis ska kunna visa genom sin deklaration att man skänker pengar till välgörenhet.

Skänka pengar gör man efter förmåga och efter sitt hjärta utan "skatteavdrag". Men som sagt jag är inte så insatt i detta…

#5 Skänka pengar gör man efter förmåga och efter sitt hjärta utan "skatteavdrag".

Jag förstår inte varför förmåga och hjärta skulle försvinna för att det blev avdragsgillt.

• Person A tjänar 20 000 i månaden, får 14 000 efter skatt, skänker inget.
• Person B tjänar 30 000 i månaden, får 21 000 efter skatt, skänker 10 000 och har alltså 11 000 kvar.
• Person B i ett system med skatteavdrag tjänar 30 000 i månaden, får 21 000 efter skatt, skänker 10 000 och får 3 000 i skatteavdrag och har alltså 14 000 kvar.

Eftersom A och B tar ut samma lön tycker jag de ska ha lika mycket kvar. Jag förstår inte varför person B ska "straffas" för att hon skänker en del av sin lön.

I praktiken kanske B tänker att hon också vill ha 14 000 kvar och kan alltså bara skänka 7 000. Staten isnkränker alltså på möjligheten att skänka pengar.

Är inte risken rätt stor att det väljs bort en del välgörenhet, fast den är nödvändig, bara för att många kanske har värderingar som inte stämmer överens eller att man helt enkelt har åsikter om hudfärg, religionstillhörighet osv. Då är det nog bättre att det pengarna går dit de ska utan att det läggs en massa värderingar i det.

Vad gäller skatteavdraget på att skänka pengar känner jag ungefär som bumbleboo. Min lön är väldigt liten, inte ens så hög som de exempel som tas upp i #6. Ändå ger jag bort pengar varje månad, vilket dras från kontot.

Visserligen kan det nog vara ett effektivt sätt att få folk att skänka bort pengar, men ändå känner jag ett motstånd till en sån sak, för hjälp ger man väl ändå, utan att behöva lockas till det, eller nödvändigtvis tjäna på det? Det är lite som att man sträcker ut en hjälpande hand, men snabbt drar tillbaka den om man inser att man inte kommer få något tillbaka.

Jag funderar på gå ur kyrkan,
Vet många som har gjort det och tjänar du en del är det många lappar på ett år.

Säg båda i familjen tjänar 30 tusen. Det är en gratis semester för familjen på 5 pers.

Hyra stuga mat och lite evenemang.

#7 "Är inte risken rätt stor att det väljs bort en del välgörenhet…"

Kanske det, men nu tror jag ju på människan, inte bara på staten…

Jag ger också bort pengar, även utan bidrag. Vi har inte skattebidrag, det skänks pengar, så det vet vi fungerar. Frågan är om det varit mer rättvist med avdrag och om det gjort att det skänkts mer pengar.

Och som sagt, jag begriper inte hur man kan "tjäna" på att ge bort pengar?

#8 Om du vill diskutera medlemskap i kyrkan får du gärna starta en diskussion om det. Här diskuterar vi välgörenhet.

#9 Jag är lite inne på bumbleboo och blommbukettens tankegångar. Det är ju ganska många som har gått ur Svenska kyrkan för att spara en slant. Om dom sedan kan spara ytterliggare en slant på att välja bort välgörenheten så tror jag att många gör det.

Angående #9s svar på #8. Svenska kyrkan är direkt kopplad till välgörenhet och visar även att folk försöker spara pengar där det går, så jag tycker inte att det är helt OT.

Jag är inte troende, men jag är ändå med i Svenska kyrkan eftersom deras arbete på både nationell och internationell nivå känns behjärtansvärd.

#10 +1

#9 Jag tycker också att Svenska Kyrkan passar bra in i tråden välgörenhet med tanke på att Kyrkan gör ett fantastiskt arbete.

Inte minst märks det i kristider, storhelger och när någon drabbas av ex. sorg. Märk väl att då kommer det mängder av människor som inte längre är medlemmar. Det kan man tycka vad man vill om men alla är fortfarande välkomna.

Allt vad kyrkan gör handlar inte om omvändelse eller att påtvinga någon tro utan det handlar om att det finns medmänniskor som är villiga att finnas till när det behövs.

#12 Ja, kyrkan som välgörenhetsorganisation passar väl in i diskussionen.

Jag är själv medlem i kyrkan och lägger gärna en rejäl slant i kollekten.

Det kanske är min brist på fantasi som gör att jag inte ser kopplingen mellan välgörenhet och en kommentar om att gå ur kyrkan för att åka på semester.

#7 Jag vill inte ha tillbaka något jag ger, men jag vill ge och veta att pengarna kommer fram till det det är sagt.

Gällande Svenska Kyrkan så gick jag ur för fem år sedan då jag inte bekänner mig till kristen tro (utan en annan) och inte vill vara med i en organisation som inte accepterar mig fullt ut (då jag är bisexuell).

Det finns ett antal välgörenhetsorganisationer som jag anser har fel fokus med tragiska följder. Hade jag kunnat välja så hade de inte fått ett rött öre av mina surt förvärvade pengar - men det är nog risk för att jag hade behållt de mesta pengarna själv tror jag.

Nog hade många prioriterat en bastustuga på baksidan av huset framför att ge tusenlappar till människor som man inte känner och till problem som inte berör dem?

Näe, det är kanske trots allt bättre att staten tar hand om det där.

Mer sekulariering till folket i fråga om kyrkan f ö. ;o)

//Zac

#14 Det finns faktiskt kristna HBTmänniskor. själv är jag medlem i EKHO. Så att Svenska Kyrkan som organisation inte accepterar homosexuella med fler är i vissa fall felaktigt men visst finns det församlingar som verkligen inte lever upp till sin medmänskliga syn

Det var riktigt OT och jag ska inte fortsätta…

#16 Jag anser att man inte kan välja bort delar av Bibeln för att de inte råkar passa. Alla tolkar såklart som de vill, men jag kan inte stödja en religion som är så pass ambivalent i frågan om HBT.

#15 Sverige är väl ett av de mest sekulariserade landen i världen så där är vår valfrihet riktigt stor.

Jag håller med dig i att statlig välgörenhet kanske är det bästa i alla fall.

Detta är helt OT igen men idag köpte jag "Faktum" (de hemlösas tidning i Göteborg) och fick läsa att en kille på min gata där jag växte upp var död. Vi var jämngamla (47 år) och han är den tredje nu från samma gata som har dött en för tidig död genom missbruk, utanförskap osv. Det berör mig så djupt att vissa inte klarar livet medan andra går det bättre för. Vi har ungefär samma bakgrund.

9# Sorry du ser ju direkt. Hur olika alla ser på saker och ting., jag tycker det är välgörenhet ge bort 5 laxar på ett år till en kyrka som man inte får något av direkt. Det kostar en begravning eller har jag fel?
Går kyrkan in som bidrag, där som F kassan portionerar ut lite här och där?

9# Jag tog bara ett exempel på vad pengarna kan gå till.

#19 För mig är inte ett medlemskap välgörenhet. Välgörenhet är då jag skänker pengar till någon behövande. Den som vill skänka pengar till kyrkans hjälpverksamhet kan göra det oavsett om man är medlem eller ej. Den som vill prioritera semester för välgörenhet kan göra det oavsett man är medlem i kyrkan eller ej.

Men det är ju bara hur jag ser det.

Är man inte medlem i svenska Kyrkan så får man bekosta en Kyrklig begravning själv (om man nu vill ha en sådan)

Rätt till gravplats har man alltid däremot. Det har inget med Kyrkan att göra.

#22 Jo, i de flesta medlemskap ingår någon typ av "service" eller "värde".

#21 Fast det är där vi ser lite olika. Eftersom jag är en bekväm person (och många andra med mig) så kan jag se mitt medlemsskap i svenska Kyrkan som välgörenhet (oavsett min tro eller inte) eftersom jag vet att Kyrkan gör mycket gott för behövande människor.

Sedan kan jag späda på med att ge i kollekt t.ex.

Men det är väl kanske en tolkningsfråga på just ordet "välgörenhet"

Jag är medlem i Nordens Ark och ser mitt medlemsskap som välgörenhet i viss mån. Jag bidrar ju till något gott.

Om nu pengar till välgörenhet skulle bli avdragsgillt så hoppas jag i alla fall att det inte skulle gälla medlemsavgifter.

#25 Där kan jag hålla med. Medlemsavgifter är något helt annat.

Även om man går ur svenska kyrkan får man betala en begravningsavgift och den varierar väldigt mycket beroende på vilken församling man tillhör.

#27 Församling eller kommun.

Förslag finns på att den ska vara lika över landet och det är väl i allra högsta grad rimligt.

Jag skulle helst välja själv. SIDA tex har ju fått mycket kritik för att de slösar bort pengar, u-lands bidraget från Sverige går till galningar som Mugabe eller till andra länder med enorm korruption och gerillaverksamheter som stjäler förnödenheter.

Tycker att allt statligt bistånd borde stoppas, och att det skulle upprättas handelsavtal med utvalda länder för att få fart på ekonomin. Pengar kan investeras i skolor och sjukvård och vattenförsörjning, vilket ska kontrolleras så att det fungerar. En sorts modern "kolonialism" om ni så vill. Se det i ögonen, i Afrika har de jätteproblem med stamtillhörighet, korruption och maktbegär. Folk som har kunskap måste ner och hjälpa till och styra upp det.

Själv ger jag till SOS barnbyar varje månad, och till cancerfonden, och innan också till Greenpeace, men det slutade jag med eftersom de ringde och tiggde mer pengar hela tiden.