Det jag förstår är att (s) och (mp) egentligen inte villa ha (v) och Ohly med.

Det jag inte förstod var att Sahlin var så svag ledare för sitt parti att hon inte lyckades driva sin linje.

Med den otroliga medvind (mp) har nu hade s+mp kunnat bli mycket farliga med ett eget alternativ. Nu finns ju risken att om man låter (v) få för stort inflytande så kan (mp) byta sida. Deras förhandlingsläge kan bli otroligt bra.

#0. Eller tvärtom…….en röst på Ohly blir en röst på Mona. Eller så kan vi se det så här också……en röst på Björklund är en röst på Reinfeldt.

Det är därför jag med spänning ser fram emot utgången valet. MP seglar fram på en otroligt positiv opinionsvind och som ett "mittenparti" kan de mycket väl byta sida.

Jag har sagt det förut; min sympati ligger åt vänsterhållet, men tyvärr så kan två "svaga" individer/partiledare, som Sahlin och Ohly sätta käppar i det egna hjulet.

#2 Det som gör att "En röst på Mona blir också en röst på Ohly." har en annan sprängkraft än "en röst på Björklund är en röst på Reinfeldt." är ju att Ohly representerar ett parti med kommunistisk bakgrund, en bakgrund som man ännu inte tar tydligt avstånd ifrån. Och att denna bakgrund innebär samröre med diktaturstater och tydliga ställningstagande för terror-regimer.

Fast det tror jag alla andra inser…

#4. "Fast det tror jag alla andra inser……". Ok, utom jag då menar du……?

#5 Tror inte du är ensam, men tillhörande en minoritet.

För en majoritet är kommunismen och dess företrädare extremister som man inte vill stödja.

#6. Ja du säger det…….fast jag är inte kommunist, så jag tillhör inte den minoriteten. Så sorry, även jag tillhör majoriteten.

#7 Igen…

Var har jag nu skrivit att du är kommunist?

Kan någon förklara vad verklig kommunism, betyder?

#8. Suck. Först säger du att du inte tror jag är ensam…..men tillhörande en minoritet. Sen säger du att för majoriteten är kommunismen och dess företrädare extremister som man inte vill stödja……..Hur ska man tyda det menar du? När du faktiskt skriver att jag tillhör den minoriteten.

Är du ute efter strängarna som handlar om kommunismen så är det fortfarande fel, för jag stödjer inte de "extremistiska" företrädarna, vilket jag klargjorde redan då.

Så på vilket sätt tillhör jag minoriteten som stödjer Ohly, om jag inte röstar på Ohly och hans parti? Skulle vara intressant att få ett svar på det, eftersom du ändå menar att jag tillhör en minoritet. Intressantare blir det ju eftersom du i samma andetag menar på att majoriteten……..osv. Du sätter alltså mig i minoritet mot en majoritet. Med vilken rätt?

#9 Nej vad betyder "verklig kommunism"?

#10 Jag tolkade ditt inlägg som att du jämställde "En röst på Mona blir också en röst på Ohly." med "en röst på Björklund är en röst på Reinfeldt."

I #4 klargjorde jag varför bara en minoritet kan jämställa dessa. Jag har inte sagt att du är kommunist.

#9 och #11 Det får ni nog starta en ny sträng om. Vad jag vet är ordet "kommunism" mångtydigt.

Jag tror att moderaterna klarade sig med sin Allians för folk inte tänkte på att en röst på C eller FP var en röst på Moderaterna. Det är nog många som inte gör om det igen…

Tycka vad man vill om Vänsterpartiet, men i dagsläget är Alliansen värre. Se här vad dom gjort mot en bekant.

"De nya sjukförsäkringsreglerna, som begränsar den tid man får vara sjukskriven, har dock satt käppar i hjulet för NN (Tar bort namnet för det är en bekant), stegvisa återgång till arbetet.

Nu måste hon söka ett annat jobb på halvtid, trots att hon har en heltidstjänst att återgå till när hon är fullt återställd.

- Jag kan inte få in i mitt huvud hur det här fungerar rent praktiskt, säger hon.

 "Det känns jättefel"

Att hon tvingats skriva in sig på Arbetsförmedlingen för att klara sin försörjning har dessutom en annan bieffekt.

- Det innebär att jag inte har rätt till fortsatt utredning hos Försäkringskassan. I och med att jag går till Arbetsförmedlingen har jag "sagt mig fri" från skadan och jag raderas ur deras handlingar. Jag tycker att det känns jättefel. Det är fruktansvärt."

#12. Snicksnack.

Om nuvarande oppositionen bildar regering så tror jag att man blir mycket besviken på den som blir statsminister, oavsett vem det blir - Sahlin eller Wetterstrand eller någon annan för den delen. Folk är så besvikna över hur Försäkringskassan tolkat sjukskrivningsreglerna och hur den ekonomiska krisen drabbat världen och hoppas FÖR mycket på ett nytt styre. Jag hoppas att nuvarande regering får fyra år till och att världsekonomin blir bättre och inte hindrar regeringen från att genomföra det de tänkt.

Hoppas för egen del på att Miljöpartiet bygger broar mellan alla. Att de inte överger tanken på samarbete mellan blocken helt. Detta med allianser kanske är en början. Vi borde inse att problemen kvarstår oavsett regering.

Jag ser två fördelar om Alliansen sitter kvar - dels får de chansen att driva vidare de frågor där jag tycker de gjort gott ifrån sig, och dels så tror jag att Socialdemokratin är i desperat behov av att uppdatera sig själva, och inte minst sin syn på sig själva. Att Mona Sahlins saga också skulle vara all ser jag bara som positivt, hon har varit en katastrof från början till slut. Skulle de vinna valet så kommer S sjunka ner i förnöjsamhet och ivrigt fortsätta marchen mot det totala bidragssamhället.

Vad gäller fortsatt övervakning av den egna befolkningen så är tyvärr inte de röd-gröna heller ett alternativ. S har historiskt sett visat gång på gång hur lite det betyder med den individuella okränkbara sfären, vad V står vill jag inte ens komma in på. MP har en bra inställning, kanske den enda frihetligt liberala synen på individen i riksdagen, både i handling och ord. Där faller bilan hårt på M, FP och C som pratar väl men samtidigt beordrar utökad medborgarövervakning utan motstycke i vårt lands historia. Ett nyspråk överträffat av ingen.

För att travistera lite på #0 - en röst på Piratpartiet är en röst för frihet och demokrati.

//Zac

#17 Jag kan förstå ditt engagemang och brinnande intresse för en sak som jag också tycker är oerhört viktig men jag förstår inte riktigt Piratpartiets övriga politik, för den finns ju inte

#1 Så förstår även jag det som (s) och (mp) ville inte ha Ohly med från början. Fruktansvärt dumt anser jag. Det är inte att bygga broar.

Ang. mitt förra inlägg #16 så anser jag som sagt att broar behöver byggas. Där har alliansen bidragit med något nytt och positivt. Även om allianser i dagsläget mest liknar "svansar".

Kan man bygga broar och utesluta någon?

#17 "vad V står vill jag inte ens komma in på"? Varför? undrar jag då. De tillsammans med MP och Piratpartiet var emot FRA-lagen. V gör liksom de övriga både bra och dåliga val.

#15-#16 Håller med om att problemen kommer att finnas kvar oavsett regering. Nu är ju det mesta redan "trasigt" och kommer inte att gå att "laga" igen.

#9 JulJack undrar om någon kan förklara vad verklig kommunism betyder. Nej det kan jag inte, men jag undrar om vi inte blandar ihop idiologi med ideologi. Kan inte förklara, men det är min tanke som dyker upp.

Läser ur (v) partiprogram "Det välfärdssystem som finns i Sverige hotas idag av anpassningen till EU"

Vad anser ni behövs det inte ett EU kritiskt alternativ? MP glider mer och mer in "dimman" när det gäller EU anser jag för egen del.

Obs! Är ingen kommunist :)

#12 Kommunism är mångtydigt och de flesta förknippar kommunism med Sovjetunionen. Vilket inte visar på något ideal.

Att människor inte får utvecklas på annat sätt, än den för stunden tillfälliga regeringsklassen bestämt; Är inget ideal!

Att ingå i ett politiskt system där människor kontrolleras av regeringsmakten, med sina lakejer. Är inget ideal!

Att upprätta koncentrationsläger; Är inget ideal!  

Att ha en överklass som tillskansar sig tillgångar på andras bekostnad; Är inget ideal!

Vi pekar med hela handen mot dessa avarter.

Vad ska vi säga om Sverige och regeringsmakten?

Får vi utvecklas på annat sätt än vad regeringsmakten bestämt?

Kontrolleras vi av regeringsmakten?

Har vi en överklass som tillskansar sig tillgångar på andras bekostnad?

Hur många vet att Sverige, för inte så länge sedan, upprättade koncentrationsläger lite var stans i landet?

Ja, just det! Vad är verklig kommunism?

#18 För upprättshålls inte Piratpartiets grundvärderingar i samhället så finns det till slut heller inga andra frågor kvar att debattera om…

Sedan skall man vara ärlig och säga att det inte är vidare stor skillnad på de partier som står inne och trängs i mitten, ivrigt studerande vad en stor medelklass gör och tänker. Undantagen är givetvis i första hand V, sedan KD och i viss mån MP. Miljöpartiet är en möjlig fristad för de som tror på ett mindre övervakningssamhälle där friheten ställs på pedistal - men! En röst på MP är i dagsläget en röst på S och i förlängningen V. Det förskräcker!

//Zac

#22 Tack så mycket! "verklig kommunism" syftar till att vi ska få mer frihet. Det existerar ingen ideal stat. Det spelar alltså ingen roll vilka som tar makten. Det handlar om människors grad av medvetenhet. Vi får det samhälle vi FÖR-TJÄNAR. Det handlar inte om höger eller vänster!

Detta om Sverige och "koncentrationsläger lite var stans i landet"…Vad menar du?

Exakt hur många promille får Vänstern bestämma om de rödgröna vinner?

#25 Eftersom Ohly krävt ministerroller (annars fäller han dem) så är det knappast tal om promille. Runt ett tjugotal ministrar - tja, minst 4-5% får de med en enda minister.

Hur kom du fram till promille, #25?

//Zac

#25 Skrev promille eftersom jag tycker att det i sammanhanget inte är så mycket att bråka om. Det blir ju ändå S som bestämmer mest.
Hänger inte riktigt med på hur du räknar. Om en minister ger 4-5 % och om V får ca 20 ministrar blir det ju 100%. 5X20=100. Eller är det jag som räknar fel? Om ni räknar att det blir 100% så förstår jag att ni blir skraja Vänstern kommer väll att få ungefär lika mycket att säga till om som KD, eller? Och det är ju en väldig tur att KD inte fått bestämma så mycket. Tänk om vi till exempel skulle ta bort den fria aborten. En röst på Moderaterna är en röst på KD…

#27 Visst, jag hade tvivelutan kunnat klara mig utan de två mest extremistiska partierna i riksdagen, KD o V. Då de är lika små så skulle vi kanske kunna kvitta ut dem? ;o)

//Zac

#28 De kanske inte ens kommer att "kvala in"

#27 Det går bra för mej i alla fall

Hur går det då om vi "kvittar" ut dem? Åsikterna består väl ändå. Kan vi "kvitta" ut åsikter? Personer kan "kvittas" ut men åsikterna består.

Talar ni om att vi bör införa ett ännu större kontrollsamhälle?

Endast vissa åsikter är "rumsrena" (V) har inte rumsrena åsikter enligt en del i tråden. Ja inget gott finns i detta parti enligt en del? Inte KD heller? De andra partierna då finns det brister där?

Ja det är ju dit vi är på väg mot mer kontroll….

I en ideal stat råder åsiktsfrihet… Verkar inte fungera med det politiska system som råder….? Det finns inga ideala stater.

Setr att ni skojar vill inte vara någon glädjedödare men ändå, ni vill på allvar utesluta vissas åsikter? Är det så?

Det är endast en fråga inget påstående.

#27 Alliansen består av fyra partier och oppositionen av tre. Om man fördelar antalet ministerposter efter det så borde V få fler än KD har idag.

#24 Under 2:a världskriget fanns det interneringsläger i Sverige, där placerades människor på grund av politiska skäl.

1940 öppnades koncentrationsläger i bland annat Smedsbo och Långmora i Dalarna.

I de slutna lägren tvingades fångarna till straffarbete under övervakning av beväpnade vakter. Det finns uppgifter som säger att det fanns 14 koncentrationsläger i landet.

#31 Det finns bra och dåligt med alla partier. Men om man plockar "det bästa" från alla så borde det ju bli bra, vad nu "det bästa" är

#33 Det är lämpligt med källor…

Vilka "politiska skäl" avser du? Vad är det för koncentrationsläger du talar om i Smedsbo och Långmora?

Vad har ddu för källor till påstående om "straffarbete under övervakning av beväpnade vakter"?

"Det finns uppgifter om…"? Var finns dessa uppgifter?

#35. Wikipedia säger så här om detta.

#35. Samt detta, också från Wikipedia.

#35 Anders, det jag nu skriver, hoppas jag att du inte tar som ett påhopp.  

Jag är ganska ny på den här sajten, och under den korta stunden jag deltagit, har jag uppmärksammat, hur du kräver, att andra ska visa källor. Men när det gäller dig själv, tycks andra regler gälla.

Tyvärr Anders, när det gäller det jag skriver i inlägg #33, vill jag inte röja källan vid namn. Men, det finns människor, som har varit delaktig i den verksamhet som pågick på de ställen jag nämner. Deras TROVÄRDIG GENOM EGNA UPPLEVELSER I DEN HÄR FRÅGAN, är mycket mer värd än något annat.

Det får du nöja dig med, om inte, sök själv. 

Vetenskap är viktig. Men den är inte allt!

#33 Tack JulJack!

Ja vad säger man….speciellt om man inte ifrågasätter Wikipedia. 

#36 #37 Mycket intressant visst näms Långmora, Smedsbo och inte bara de….

#36, #37 Tack för info.

Hoppas på fortsatt diskussion och att alla läser länkarna.

Maria Wetterstrand har ju faktiskt redan gått ut och sagt att hon kan tänka sig ett block-övergripande samarbete… Så jag ser med stor spänning på valet.

#42 Ja samma här, det ska bli intressant.

#35 "Det är lämpligt med källor"

och källor det fick du. Det var inget påstående om interneringsläger i Smedsbo och Långmora. Varför ska källor läggas in och sedan så blir det knäpptyst? Det tål att fundera över.

#43 Det var ju bra med källhänvisningarna. Vad menar du med "knäpptyst"?

#44 "Det var ju bra med källhänvisningarna". Men läste du dem? Om vi ska lära oss något så måste vi ju granska.

Under "Läs även" Står en hel del om förföljelser av kommunister  i Sverige under andra världskriget.

Det går att ändra i Wikipedia men det går inte att ändra hela historien. Människors vittnesmål finns kvar.

#45 Visst har jag läst.

I Wikipedia finns att läsa

"Interneringen var sanktionerad av den svenska samlingsregeringen och känt av riksdagen. Det enda partiet som motsatte sig beslutet var folkpartiet…

#47 Jo, vi har redan sett länken.

#48 Hur kan man säga "vi har redan sett länken". Finns det en liten svans som kommer in och säger ja det har vi?

Ser ingen! Det har gått en bra stund.

Du har av vad jag ser skrivit två artiklar här på politik.ifokus om kommunismen. Varför så fåordig nu. Nya fakta tillkommer är inte det bra.

Du har rätt att avstå från att kommentera länkarna. Du har rätt att skriva om "kommunism" utifrån ditt nuvarande kunnande.

Men skriv inte vi har redan sett länken, för du har inte en aning om vad andra ser eller inte har sett.

#50. . Jag tänkte detsamma som du när jag läste kommentaren…..vilka är vi? Länkarna plockade jag fram på den direkta frågan om belägg i #35……..sen visade det sig finnas belägg och då var det kanske inte lika intressant längre.

Ännu en sträng som kommer att handla om AndersE istället för om ämnet…

#52 Nej den här strängen handlar inte om AndersE som givetvis också är en viktig person för enheten. Den (strängen) har kommit att handla om "verklig" kommunism".

Blombuketten har lagt in intressanta länkar. Vill du AndersE diskutera din person istället så avstår jag.

#0 "Undrar om alla förstår att vänsterpartiet med Ohly i spetsen ingår i regeringen om den rödgröna röran".

Själv så undrar jag mer över om vi förstår hans vision om "paradiset på jorden".

Det som framkommit här i tråden KAN (spekulation) förklara varför han 2005 hävdade att han var kommunist.

Förmodligen är det troligt att han är väldigt påläst i ämnet och att han menar "verklig kommunism" dvs den som vi människor inte lever upp till.

Så är det en "farlig" man? Paradiset på jorden låter inte så farligt…?

#54 Det som gör kommunism så farligt är ju bl.a. att trots att det provats i ett stort antal länder under ca 100 år så har resultatet knappast blivit ett paradis. Istället har resultatet blivit terror och förtryck och 100 miljoner dödade.

"Låter inte så farligt…"

Tyvärr är det många som varit så naiva. Det har en tendens att bli ett dödligt misstag.

##55 Jo så är det. Men det handlar inte om höger eller vänster. Vi får inte vara så "naiva"?

Jag talar om Ohly:s uttalande 2005 då han hävdade att han är kommunist. Om han har en vision betyder det nödvändigtvis att han är en "farlig" man? Är han farligare än de andra partiledarna?

Det du skriver i #55 instämmer jag i.

#56 Handlar inte kommunism om höger eller vänster?

Läste i tidningen för ett tag sedan att det är möjligt att det kan bli så att M och KD blir en grupp och resten i den andra. Vad tycker vi om det?

#58 Vilken tidning läste du det i? Låter totalt orealistiskt! Skulle (c) och (fp) till höra "resten" tillsammans t.ex. (v)?

Aha! du har läst Grönköpings Veckoblad!

Fast… de brukar ju vara lite roligare än så…

#57 Jo kommunismen handlar om vänster. Men "ondskan" i världen handlar inte om höger eller vänster. Den ser vi överallt. Kanske lättare(spekulation) om vi inte identifierar oss med ett visst parti.

Givetvis finns det gott att upptäcka också.

#60 Ondskan vet jag inte mycket om.

#61 Du ser ondskan i kommunismen? Du skriver ju om den.

#58 Tycker för egen del att det är en bra början att allianser bildas. Till slut så inser vi allas lika VÄRDE. Då förstår vi att det inte är vi och dem. Men vi måste "manglas" i lite olika grupperingar först. Det är låååångt dit :) Men jag är optimist! Vi kommer nog (spekulation) att få bevittna hur olika slags kombinationer testas.

#62 Ja, jag gjorde visst det vid ett tillfälle. Det var nog ett illa valt ord.