Obama har haft sin smekmånad nu och det är dags att leverera. Tyvär så händer det inte så mycket och hälsovårdsreformen är misslyckad på flera sätt. Om du får fackföreningar emot dig med en sådan reform då har du inte gjort din hemläxa.

Det var väl ändå ganska väntat att Brown skulle vinna.

Det är ett skådespel? Eliten spelar med våra känslor?

Det kan bli svårare för Obama att få igenom den omstridda sjukvårdsreformen.

Eliten handplockar kandidater. Politiker har inte så mycket att säga till om egentligen.  Makten flyttas mer och mer från politikerna. Bakom kandidaterna finns intressen, man sponsrar dem med pengar. Hur skulle de annars ta sig till "makten". Alltså så spelar det ingen roll vem som vinner. Man räknar kallt med att folket inte ser igenom detta och kaos blir ett faktum. Det är vi som utifrån vår medvetenhet röstar. Vi röstar mycket utifrån känsla. Se på Sverige just nu. Sjukförsäkringssystemet kommer att bli en stor valfråga. Känslorna svallar. Vi talar mycket om politikers "makt" men glömmer oss själva vår roll. Vi är som röstboskap. Det går att leda oss än hit än dit.

Är inte ett dugg förvånad. Man kan undra över det yttersta motivet till att sponsra ett mörkhyad kandidat. Kan motivet vara att man vill skapa mer splittring. Världen har knappast kommit så långt så att vi kan leva sida vid sida i respekt. Var det någon som trodde det när Obama vann?

#2 Jag tror Obamas hudfärg hade föga att göra med att han vann valet.

Däremot är jag lite förvånad över Browns "skrällseger"

#0 Visst är det en skräll, även om man nog visste redan innan att det kunde gå så här.

#1 Jo, de flesta kommentarer jag sett spinner på det temat. Smekmånaden är över, opinionssiffror sjunker och kraven på prestation ökar.

Läste någonstans att frågar man folket om Obama så får han ännu högre siffror. Man svarar att han är en bra ledare, att han är ärlig och uppriktig. Frågar man däremot konkret om hans politik så är siffrorna betydligt sämre.

Blir intressant framöver.

#2 Det var inte alls vantat att han skulle vinna, Rasmusen (liknande SIFO i USA) hade Coakley upp med 10%-enheter i mellandagarna. Coakley sjalv var sa overtygad om att hon skulle vinna att hon var i Washington den 3 dagar under veckan fore valet. Det var forst i fredags som Obama bestammde sig for att komma hit och tala.

Jag tror att anledningen till att han vann ar att Demokraterna uppvisa samma tendenser som Socialdemokraterna. Dvs, man tar makten forgivet och aven ifall folket ar starkt emot halsovardsreformen sa forsoker man trycka den igenom kongressen och senaten. Talmannen i senasten Nancy Pelosi ville till och med forsoka rusa igenom den innan Scott Brown tilltrader.

Samtidigt har Martha Coakley och hennes anhangare hela tiden referat till "Ted Kennedys senator stol". Som Scott Brown formulerade det i ett tal for en vecka sedan

- Det ar inte Kennedys stol, det ar folkets stol.

Förstår inte varför det är en skräll och att folk är chockade.

Folk vill inte ha en sjukvårdsplan för biljontals dollar sade Scott Brown när han förklarade valresultatet i sitt segertal.

Frågan är om det inte varit mer rätt att säga att folk som har det förhållandevis bra, vill inte alltid vara med och bidra till att andra får det lika bra. Vad hjälper det då om Obama uppfattas som ärlig och uppriktig. Ärliga och uppriktiga politiker blir inte kvar länge i toppositioner. De är som schackpjäser lätta att flytta. Inte konstigt att problemen kvarstår oavsett regeringar. Att man inte lyckats lösa problem som bl.a. sjukvård och fattigdomsproblem. Föredrar folket ärliga politiker eller är politikerna en spegel av oss själva? Vi får helt enkelt det samhälle vi förtjänar.

#5 "Det är inte Kennedys stol, det är folkets stol"

Där Charlie slog du huvudet på spiken!

#6 Det var inte jag som sa det det var Scott Brown.

Dessutom sa ar det farre amerikaner an vad du tror som inte har sjukvardsforsakring. 2/3 av de som bor i USA som saknar sjukvardsforsakring ar illegala invandrare. Resterande ar i de flesta fall studenter, eller mycket rika personer som inte bryr sig. En ytterst liten minioritet av de som saknar sjukvardsforsakring gor det av brist pa pengar, eftersom de oftats blir forsakrade av sin hemstat.

#7 Jo men nu var det du som skrev det. "Det är folkets stol" det låter underbart. Men underbart är kort när jag inser att folket inte alltid ser ser till ALLAS bästa. Folket kan alltså inte lösa fattigdomsproblemen eller skapa bra sjukförsäkringar lika litet som politikerna verkar kunna det. Det spelar ingen roll vilken regering det är. Det handlar om oss var och en.

Jag känner inte igen den bild du beskriver. Varför vill Obama satsa biljarder på en sjukvårdsreform omdet är så som du beskriver det?

Det finns bara en verklighet. Hur ser den ut? Varför fortsätter problemen oavsett regeringar?

#4 "Visst är det en skräll, även om man nog visste redan innan att det kunde gå så här" .

Ännu en gång visar du din fantastiska förmåga att veta saker. En 40 oddsare kan åckso vinna i trav….

#8 Ja man kan undra varfor halsovardsreform ar hogst upp pa listan over saker som kongressen och senaten ska jobba med?

Nar de flesta amerikanare tycker att det enda som ar akut ar, jobben. Jag tror att det ar en form av hybris som skapar nar ett parti har en narmast total makt. Man forsoker losa problem som inte finns, aven om befolkningen inte ar intresserad.

#9 Vad jag menade att det är en skräll att en republikan vann men jag hade redan innan hört att skrällen "var på gång" så hur förvånad man är handlar nog lite om perspektiv.