Skall bli intressant att se hur mycket mer det blir. Fast jag har bara en liten skruttlön den här månaden, det var väldigt dåligt med jobb i december.

De blir inte lätt för dom nästa val tyvär he he he. Många arbetare som blev lurade att nya moderatna är arbeta parti skratt retade ni ser ju själva hur de har gått. Sen den här med skatte sänkningen ska bli intressant se va de gör för plånboken men de äter upp sig i nått annat.Ska man rösta på Moderatena ska va Egen stor företagare och känna stora pengar då är lönt gå med. Jag själv är Hög inkomstagare men för mig tycker jag inte Moderaterna gort de bättre för mig.

5:- mer per vecka får jag i akassa :)

Ja, jag tror att många kommer att känna av och uppskatta skattesänkningen.

#5 Fast det klarnade väl rätt klart att skattesänkning på en tusenlapp kombinerades med olika försämringar, men att nettot för de flesta skulle bli ca 500:-

Dubbelt…

det var en 1000lapp för en genomsnittlig familj sa Reinfeldt, alltså en 500 spänn/försörjare i skattesänkning ungefär

#8 Ja, enligt tabellen (länken i #5) blir det ju ungefär så. Jag vet inte vad genomsnittsinkomsten är, men många familjer kommer väl att få ca en tusenlapp eller mer.

#9 det är innan höjningen av fackavgiften och bilförsäkringen bl.a. så troligen blir det plus minus noll för många.

#11 fast efteråt har han sagt 500spänn i skattesänkning.

men vad gör det för skillnad när så mycket annart försämras?

#10 Läs tabellen innan du skriver…

#11 Jo, i början av valrörelsen lät det så, men nog tycker jag att fakta framkom tydligt senare.

#0 förresten Ida, vilka kommer att få mer över?

#13 jo, jag har läst…

#12 Vad gör det för skillnad!?

Det är otroligt vilka krav som ställs på alliansen! Med en (s)-regering hade vi kunnat se fram emot skattesänkningar och nettoinkomstsänkning.

Nu är det för dåligt om de flesta hushåll får en extra tusenlapp i månaden!?

Hur många har upplevt en löne/avtals/rörelse som gett så mycket?

Det här betyder ju att massvis med människor kommer att få mer pengar över. Mycket kommer att gå till konsumtion, vilket leder till att fler anställs, vilket leder till att fler får skattesänkning osv…

Jag har också för mig att vi sade 1000 kr mer i plånboken - per månad - per familj.

Självklart kan man ju inte förutsätta att alla är med i facket och a-kassan och därmed generellt dra av de avgifterna för att få en exakt bild av hur det kommer bli.

#14 De som arbetar kommer att få en skattesänkning från och med nu.

#18 Jag tror att det viktigaste är jobbsatsningarna, inte skattesänkningarna. Ser vi långt fler i arbete de närmsta åren tror jag absolut att siffrorna vänder.

500 är väl bättre än 0? ;)

#18 500 är ju ingenting? Vilken värld lever du i?

Med en månadslön på 20.000- ger en 3% löneökning ca 420:- mer i månaden efter skatt. Vilka anställda kan se fram emot det varje år?

#20 Absolut! Jag hoppas innerligt att siffrorna vänder, men samtidigt är det sunt att de inte bara glider på en räkmacka, utan att de får kämpa för förtroendet. Det kommer i längden ge bättre resultat tror jag.

Det kan ju också gå helt åt skogen med borgarnas ekonomi innan de har genomfört obligatorisk a-kassa, vilket kan ta några år. Dessutom om man genomför det så kommer nog populariteten minska ändå mer.

Man räknade ju med att de höjda avgifterna i Facket och framförallt a-kassan ska finansiera jobbavdraget (åtminstone till en viss del) Vilket inte ens blev en tusenlapp för de allra flesta, man ska ju ha en månadslön på 30000 för att man ska få 1000:- mer. Blir det då massflykt från a-kassan, som det nu börjar bil kommer det inte gå så bra för vår nya regim. (hehe)

Sedan efter alla höjda avgifter och borttagandet av avdragsrätten på fackavgiften och a-kassa plus den sänkta a-kasse ersättning kommer det knappast bli nåt mer kvar i plånboken för de som verkligen behöver det, snarare mindre!

Ser inte svenska folket att syftet med detta är att försvaga facket och därmed arbetstagarnas ställning på arbetsmarknaden, man kommer bli helt låst till det jobb man har, även i goda tider… Detta är samma borgarpolitik som alltid funnits, bara i ny förpackning. Dessutom är det skrämmande att ett parti som aldrig gjort nåt bra för arbetaren får så stort förtroende bara genom att byta namn.

Nu är det dax att vakna!

#24 Imponerande - här har vi en rad journalister som i olika tidningar försöker förklara hur mycket nettovinsten blir, medan du kommer fram till att det blir en nettoförlust.

Kan du precisera den uträkningen?

min man tjänar 21000 brutto och ska enligt denna räknare få 749kr mer i plånboken.

men nya avgifterna höjdts med from 1januari = 246kr mer i fackavgift, förmånsvärde för företagsdator 200kr, höjd bilförsäkring ca 250kr, plus avdragsrätten för fackavgiften som försvinner…  hmm, har jag glömt nåt?

det blir alltså plus minus noll….

för min egen del så kan jag inte räkna ut nåt eftersom jag får från försäkringskassan…

Det viktigaste för mig är faktiskt inte nettoresultatet. Utan att skattesänkningar för över makt från staten till mig. Om jag lever precis som innan (som staten ville jag skulle leva) så kanske det inte blir så stor skillnad.

Men "grejen" är ju att jag kan välja. Ska jag lägga pengarna på en dator för att den är skattesubventionerad. Eller mår jag bättre av att köpa en ny cykel? Ska jag verkligen vara med i facket? Ska jag äga en bil?

De här "minusposterna" som jen räknar upp i #26 - fack avgift, dator, bil har jag ju faktiskt möjlighet att påverka. Har vi levt så länge i ett (s)amhälle där (s) har använt våra skattepengar för att styra våra liv att vi glömt bort hur det är att bestämma själva?

fast jag själv har inte bestämt att fackavgiften ska bli dyrare

de arbetslösa och sjuka? varför ska inte de ha någon makt då?

och det var ju nettosumman som hördes mest i valrörelsen….

#28 Förstår du allvarligt talat inte skillnaden mellan att:

1. Få en skattesubvention - enbart om du använder pengarna till det (s)taten vill
2. Få en skattesänkning och kunna använda pengarna till det DU vill och prioriterar

Orsakerna till försämringar för sjuka och arbetslösa är väl två:

1. Öka skillnaden mellan att arbeta och inte arbeta. Den har varit så liten att arbete inte lönat sig för vissa grupper. Förödande på så många sätt…
2. Stimulera människor och myndigheter att med större engagemang försöka hitta ett sätt att komma åter i arbete

Det är DU, AndersE som inte begriper att om man samtidigt som man inför ett "jobbavdrag" ökar utgifterna så att resultatet blir +/-0 för de flesta, och för de sämst ställda några hundralappar mindre, så tar man från fel grupp. Borgar politiken är nu som alltid en jäkla "prins John politik"

Ger man med ena handen och på en gång tar tillbaka med den andra så har man väl som individ inte några större valmöjligheter. Till och med du, måste väl förstå det.

Den utlovade "tusenlappen" som inte ens var en tusenlapp för en normal avlönad arbetare äts ju med en gång upp av höjda fack avgifter och höjda a-kasseavgifter, höjd trafikförsäkring, dubbel karensdag, slopandet av avdragsrätten vad gäller fackavgift och a-kassa, plus en viss lönedumpning som (m) själva räknar med när man sänker skatten för förvärvsinkomsten. Jag personligen hamnar på +56 kr/mån. Då har jag inte räknat med lönedumpningen eftersom den är svår att räkna ut, men med den så hamnar jag med största säkerhet på "minuslistan" jag också. Var ligger friheten som alliansen ger mig??? Kan du svara mig på den frågan??

Säg då inte att jag ska gå ur facket (det är ju naturligtvis det som är meningen med alla dessa försämringar, att tvinga ur arbetarna ur den enda trygghet vi har.) För det handlar inte om frihet, det handlar om att stärka företagens rätt.

Och de föräldralediga, de sjukskrivna, de förtidspensionerade, de arbetslösa och våra ålderspensionärer, Har inte de samma rätt till "frihet" som vi arbetare?? Menar du och alliansen att de är mindre värda??? Det måste ju vara det ni vill säga, eftersom de inte får någon skattelättnad (de mest utsatta) För alla avgiftshöjningar, det råkar ju även dessa grupper ut för. Alltså ett stort hål i de sämst ställdas plånböcker.

Detta är typisk borgar politik!!!

#30 Om man tar från de som inte arbetar och ger till de som arbetar så låter det just nu väldigt rimligt.

Att du inte begriper skillnaden mellan att få pengar som du kan disponera å ena sidan, och att få pengar enbart om du gör som (s)taten vill å andra sidan - ja, det kan jag tydligen inte göra mycket åt.

Jag tycker fortfarande det är intressant att utbildade journalister i flera tidningar lyckas räkna ut att de flesta kommer att hamna på plus efter skattesänkningen - medan (s)-fansen lyckas få hela landet till förlorare. Intressant var kanske att ta i - roande!

Jag anar desperationen när man kallar detta "borgarpolitik". De flesta prognoser jag läst pekar på att väsentligt fler nu kommer att sysselsättas - dvs de kommer att få bättre inkomster och lägre skatt. Samtidigt ökar statens skatteintäkter och utgifterna sjunker. Konsumtionen ökar och…

Jag gissar att opinionen kommer att se och uppskatta detta. Om det tar några månader gör inget…

#29 jodå AndersE jag förstår att borgarna vill göra det skillnad på att arbeta och INTE arbeta!!

skillnaden fanns där innan, och det gör ännu mer skillnad nu, dvs MER till de som har pengar och MINDRE till de som har mindre pengar=ökade klyftor och MER utanförskap!

men nu är det ju så att med just skattesänkningen gynnar bara de som redan har hög inkomst. för medelsvensson gör det plus minus noll och de som är sjuka eller arbetslösa får ännu mindre.

dubbel

Vad är det för jäkla värderingar du har??? Ska man ta från de sjuka, gamla, arbetslösa, och andra som knappt klara sin ekonomi som det är nu??? Och detta för att förbättra för dem som har job och är friska och klara sig på sin lön, ska det vara så???

MEn pengarna vi får lurar oss bara att handla mer, för det tar ju staten tillbaka, men eftersom du verkar ha så svårt att förstådet så ska jag väl göra det lite tydligare då.

JAg tar mig själv som ett exempel.

JAg tjänar ca 19500:-/mån Har bil Lider av migrän ca varannan månad. Med jobbavdraget får jag 8424:- mer i lön (enligt moderaternas beräkning) Med alla försämringar av a-kassa och fack avgifter så kommer det kosta mig 4352:- (enligt metall och deklarationen) Min trafikförsäkring kommer öka med ca 235:-/mån alltså ca 2800:-på ett år. Med 6 extra karensdagar så kommer jag få löneavdrag på ca 600:-. Alla dessa extrautgifter som borgarna har skapat åt mig uppgår till 7752:-. Alltså får jag 56:- mer i månaden (då inte medräknat lönedumpningen).

Vad är det med detta som är så svårt att förstå??

Att Journalister får helt andra siffror bero ju på flera saker. De allrs flesta journalister i Sverige är borgerliga (synd å skam) De väljer väl ut vilka personer de ska räkna på, så att resultatet ser bra ut för alliansen. Mina siffror är tagna direkt ur minn vardag, med papper svart på vitt.

Å att du har lite svårt att fatta det har jag förstått sedan rätt länge nu, så jag får väl förtydliga det jag sagt tidigare då. JAg har inte påstått att HELA landet förlorar på eran borgarpolitik. JAg säger att FEL människogrupper är de stora vinnarna. Det är inte de som behöver dessa lättnader som får dem. (Förstår du nu, eller ska jag ta det ändå tydligare??)

Att jag kallar det för borgarpolitik beror inte på någon typ av despiration, det beror på att det är precis vad det är, BORGARPOLITIK… man ser inte till de mest behövande, BORGARPOLITIK…

Det är sant att det går åt rätthåll. Jobben blir fler å fler å arbetslösheten sjunker. MEn det är inte tackvare alliansen. Du kan inte på fullaste allvar tro att de skulle kunna göra en omvändning på 4 månader, då saknar du ju helt verklighetsuppfattning. Vi sa ju hela valrörelsen att jobben kommer, och det är ju precis vad de gör. Detta beror på en ansvarsfull socialistisk politik.

Och när det nu går såhär bra, varför ska man utarma de fattigaste och de sjuka, de gamla??? Den frågan har jag ställt till dig flera gånger nu, men du svara aldrig på den. Men du kan väl inte det.

Nä, ta å tänk om nu det är inte dig och mig det här handlar om, vi klarar oss vem som än styr. Det är andra grupper vi måste tänka på.

#34 Du är rätt kul…   :-)

"De allrs flesta journalister i Sverige är borgerliga"

Kan du belägga det ska du få en hundring av mig!   :-)

Anledningarna till att man ska förbättra för de som jobbar (och försämra för de som inte jobbar) fick du ju i #29.

Du kan ju inte klaga på att jag inte svarar på frågor om du inte läser svaren…!?

Sist:

"MEn pengarna vi får lurar oss bara att handla mer"

Jo, jag vet att sossesynen är att det är bra att ta in medborgarnas pengar så att de inte slösar bort dem. Men jag är inte sosse. Jag tror gott om människor. Jag tror att människor själva kan välja om de vill spara eller konsumera - och att de själva kan prioritera. det kallas liberalism…

Tack, det säger de som verkligen känner mig oxå. Önskar bara att jag kunde säga detsamma om dig.

Ja, de flesta journalister är borgerliga. Titta på vilka tidningar det finns… Expressen=Liberal DN=Liberal SVD=Moderat vår lokala tidning här=centerblaska. Vi är omringade av borgarskribenter. inte konstigt att ni får fram eran politik.

 Bara för infons skulle, så skulle jag aldrig ta emot en hundring från dig!

JAg har sett vad du skrivit i #29, men det är inte svar på min fråga. Och det är defenetivt inte rätt väg att gå för att nå målet. Det ni gör är ju att ta kol på de gamla, de sjuka och de arbetslösa. Ni tar för givet att alla fuskar. Det är inte så, inte i min verklighet i alla fall. MEn jag vet ju inte vilken verklighet du lever i, vi lever i alla fall inte i samma. Ni kommer dessutom att pressa upp de kommunala skatterna vilket oxå kommer att minska "jobbavdraget". Nu hamnade jag alldeles säker på minuslistan jag också.

JAg frågar väl igen då. Varför anser du att de sjuka, de gamla och de arbetslösa är mindre värd och ska ha mindre inflytande över sin ekonomi än vad de arbetande har??? Så får vi se om du klarar att svara på den frågan den här gången.

Ditt sista falska påstående. Det är precis som jag skriver. Ni lurar arbetarna att handla för pengar som egentligen staten kommer ta lite längre fram. Eftersom du heller inte verkar förstå det här så får jag väl förklara det också då. Du påstår att en arbetare ska få 1000:- mer i månaden vilket inte alls stämmer det blir för mig ca 110:- mer i månaden, resten ner till de 56:- som det i slutändan blir, blir jag av med i deklarationen. Hur som helst, om man börjar handla upp den tusenlapp som du påstår att jag får, då försvinner ju den. (om jag nu väljer att handla nåt extre för den) När sedan alla era "extraavgifter" och slopade avdragsrätter kommer då är ju redan den där tusenlappen upphandlad, alltså lurar ni arbetarna att handla för pengar som staten kommer ta lite senare. Är det begripligt för herrn nudå??

Att du inte är sosse det behöver du inte berätta, det kan ett barn räkna ut.

Vi socialister tror också gott om människo. Och är övertygade om att de kan ta kontrollen över sina liv. Men alla har inte samma förutsättningar, men det där blev väl oxå för svårt för dig att förstå. Vi bygger ett tryggt samhälle, där alla får plats. Det gör inte ni.

#36 Att en tidning är liberal innebär inte att journalisten är det…

"Däremot är stödet för regeringen och dess stödpartier överväldigande i journalistkåren som helhet. Nästan var fjärde väljer miljöpartiet, 14 procent vänstern och 30 procent socialdemokraterna. … skriver Kent Asp, journalistikprofessor vid Göteborgs universitet."  Länk till DN (artikeln skriven före valet)

"Varför anser du att de sjuka, de gamla och de arbetslösa är mindre värd och ska ha mindre inflytande över sin ekonomi än vad de arbetande har???"

Det handlar naturligtvis inte om människovärde. Det handlar bl.a. om motivation. Att arbeta innebär att man använder sin tid, hälsa och energi för att tillgodose andras behov. Vad motiverar någon att göra det om det inte leder till något positivt?

Det är absurt att tänka sig att man ska ha lika goda levnadsvillkor om man blir försörjd av andra, som om man försörjer sig själv.

Under en lång tid har villkoren för den som arbetar försämrats - samtidigt som villkoren för den som inte arbetar förbättrats. I fler och fler fall har dessa tendenser kolliderat. Människor upptäcker att de sliter hårt med sitt arbet - utan att kunna uppnå en högre levnadsstandard än grannen som inte arbetar.

Om den utvecklingen fått fortsätta hade konsekvenserna blivit fruktansvärda. Jag är glad att vi nu vänder utvecklingen. Jag är glad att de som arbetar med att tillgodose andras behov, som drar in pengar och betalar skatt, nu kan få se att det så smått gör skillnad - även för dem själva.

#36 Hey, hey, hey, du går på som ett ånglok. Måste vara frustrerande för dig att det gick så bra för Alliansen som det gjorde i valet. Socialistpolitiken var visst majoriteten trött på, eftersom de du skriver att man ska skydda knappast hade det bättre med s i spetsen.

Vilka förändringar menar du kommer göra det sämre för de arbetslösa, sjukskrivna eller gamla? Är man arbetslös vill man väl ha jobb och Alliansen är först på länge med kreativa idéer på den fronten. För du tror väl inte på allvar att "tillväxten" skulle lösa det problemet som GP sa? Det var i alla fall inte så många som fortsatte att svälja Görans argument med hull och hår - de höll helt enkelt inte.

I alliansen pratar de ofta om att "andra ska inte behöva försörja de sjuka och arbetslösa"

men de sjuka HAR ju redan arbetat INNAN de blev sjuka. Ska man bara skita i dom och tycka att "nu blev du sjuk, vad synd…  nu duger du inte längre till att arbeta. Så då behöver du inte heller nån standard heller"

de flesta arbetslösa har ju också redan arbetat…

#39 Vilka i alliansen pratar så??!!

Självklart ska de som jobbar och har inkomster vara med och hjälpa de som saknar inkomster.

Men jag köper inte att man ska ha samma inkomster när man inte arbetar som när man arbetar.

Det viktigaste är ju ändå att det är så många som är kapabla att arbeta men som hamnat utanför ändå. Få människor är kapabla att klara alla tänkbara jobb - men nästan alla kan göra nytta någonstans.

Välfärd skapas bara på ett enda sätt - genom att människor arbetar. Ju fler som arbetar ju mer välfärd. Det är inte ett dugg konstigare än så.

#36 Det är helt OK att be om ursäkt för att man påstått något felaktigt (typ journalisters partisympatier…)

AndersE i inlägg skrev du bl.a att

Det är absurt att tänka sig att man ska ha lika goda levnadsvillkor om man blir försörjd av andra, som om man försörjer sig själv.

Visst, jag tycker inte heller att man ska ha LIKA goda inkomster.men det ska heller inte vara svältgräns.

Sedan hörde jag både Maud Olofsson och Fredrik Reinfeldt säga  flera ggr i valrörelsen att de som är sjuka inte ska ha samma inkomst som de som arbetar eftersom andra betalar deras sjukpenning.(som även de sjuka gjorde innan de blev sjuka) och att "det ska löna sig att arbeta" (vilket det faktist gjorde)

sen förstår jag inte detta. Du skriver så här

Men jag köper inte att man ska ha samma inkomster när man inte arbetar som när man arbetar.

jag har varit sjukskriven länge och inte sjutton får jag lika mycket som när jag arbetade  

jag kan säga så här. Jag riktigt LÄNGTAR tills jag är helt återställd så att jag kan arbeta och få en FULL LÖN!! ca 3000spänn mer i min plånbok!!

fasen vad jag ska shoppa då!

#42 Det ser väldigt olika ut på individnivå.

Många människor har höga kostnader för att arbeta - luncher ute, arbetskläder, resor, dagis och fritids för barnen osv. Jag har en bekant som bor i Skåne och jobbar i Stockholm. Snacka om kostnader för att arbeta… (resor, övernattningar osv…)

En del av dessa kostnader försvinner redan vid korttidssjukdom. Vid längre tid försvinner fler. Kanske gör man sig av med en bil. Det innebär att det finns människor som inte tycker sig ha råd att gå från sjukskrivning till arbete…

Se upp för Allians skojarna. De bara stå ut till nästa val då är dom ute ur leken, fast då får sossarna ett tufft uppdrag att rensa upp i träsket efter 4 år med dom

#44 Kliade det i tangentfingrarna?

#43 ja, i vissa enstaka fall är det kanske som för din bekant. Men de flesta  tjänar redan på att arbeta.

#46 Det stora problemet tror jag inte är de med hög inkomst. Där är det redan stor skillnad mellan att ha arbete å ena sidan och att å andra sidan bli sjuk eller arbetslös.

Problemet ligger hos de med lägre inkomster. Där tror jag ofta skillnaden är liten.

#47   varför tror du skillnaden är mindre för de med lägre inkomster?  det är ju dom som oftast redan behöver vända på varje krona.

#48 Just därför. Med låg lön och arbetsrelaterade kostnader (resor, mat, fritids m.m.) blir det inte mycket över. Då är skillnaden liten att istället leva på någon form av bidrag, sälja bilen och säga upp dagisplatsen.

#44 vilket träsk? de har sänkt den "öppna" arbetslösheten till 4,6% på mindre än ett halvår, och minskat den "dolda arbetslösheten" kraftigt genom att sätta stopp för nya "åtgärder" och minska många larviga och onödiga "ALU-projekt" o dylikt (som konkurrerade med olika småföretagare). Alltså har de arbetsföra jobb till mer än 90% nu, och antalet platsannonser ökar för varje vecka.

Nog för att de må ha skojat till sig makten, men de har gett tillräckliga signaler till näringslivet om att öka takten i högkonjunkturen.

#50 Moraträsk tänkte jag på. Såna uppgifter har jag inte läst om har du nåra belägg för detta ne jag tänkte la de dö

#51 ;) ? "ne jag tänkte la de dö"???
belägg? det är bara läsa nyheten från AMS i dagstidningarna idag: http://www.avanza.se/aza/press/news.jsp?n=485028

"Den öppna arbetslösheten minskade med 0,7 procentenheter till 4,6"

"Under 2006 hade AMS i genomsnitt 138.500 personer i arbetsmarknadspolitiska program."

"Vår planering under januari är att ha 115.000 i program. Vi kommer att gå ur året någonstans runt 80.000, för nästa år ska vi ned till 65.000", sade AMS-chefen Bo Bylund."

Staten kapitalet sitter samma båt inte nån som ror som ror så sveten lackas piskar kiltlas kitlar inte heller deras feta nackar

#53 du missade ganska många ord i det där citatet :)

Vad tyckte du om mina belägg då? (läs också tråden 90 000 nya jobb!)

#54  Ha ha ha   lägg ut länk på sidan.

#55 vad är det för länk som du är för lat för att hitta??? (den på tredje raden i inlägg #52 kanske??? )

Här kan du läsa många nackdelar ang höger politiken www.bilfront.org

På något sätt har ju den "hårdare" politiken fungerat eftersom fler personer återvänder till jobbet.

Om det är någon som sparkat på de sjuka så är det väl dessa, inte de "rika"…

#58 många återvänder nog till jobbet fast de är sjuka för att de inte har råd att vara hemma kanske.

 att arbeta när man är sjuk brukar leda till att man blir ännu sjukare sen tyvärr

Det är ju inte så att alla är sjuka, det finns många som har varit arbetslösa…

#59 Om man accepterar att svenskar är det sjukaste folket i Europa ja…

#61 vad menade du?

om man är sjuk så ÄR man ju sjuk oavsett hur sjuka man är i hela Europa

#62 Ja, om man är sjuk är man sjuk, men det är ju åtminstone teoretiskt möljligt att vara sjukskriven trots att man skulle kunna arbeta.

Jag har åtminstone sett sjukskrivna människor som sköter administration åt föreningar, som springer motionslopp, som spelar golf flera gånger i veckan, som håller sin trädgård fri från ogräs, som passar barn, som…

#63  vilken tur att de kan göra nåt iallafall, annars skulle de även behöva hjälp i hemmet

det kostar ju det med ju!

men att kunna fixa hemma beror ju på vilken sjukdom personen har. h*n kan ju heller bara inte sitta och rulla tummarna hela dagarna. DET blir ingen frisk av.

när jag har varit hemma så mådde jag lite bättre vissa dagar och då passade jag på att göra sånt som jag ej klarade annars

fast springa motionslopp är väl lite väl  drastiskt kanske…

Det var 38 000 färre öppet arbetslösa förra veckan än samma vecka föregående år…

#66 vad bra!  då fortsätter ju siffrorna åt rätt håll fortfarande!

Ja och det är en ganska stor skillnad…

#66 det är mer än 10% av den totala siffran arbetslösa från ett år sedan :)  och det motsvarar väl ca 1% av hela arbetskraften :)

Här har vi ett praktexempel på fungerande arbetsmarknadspolitik.