Jag håller med dig! Helt makalöst. Så jäkla klantigt genomförd avreglering… om det inte rent av var meningen…

Man borde om man velat, agerat från Stat och regering. Så här får det bara inte gå till. Det är på gränsen till kriminellt. Nej förresten, det är kriminelltl

Och vi bara knyger näven i byxfickorna.

Vad kan vi göra för att påverka? Vi lever i en demokrati och fungerar den som den ska göra så ska detta kunnas rättas till.

#0 Jag förstår inte riktigt. Du tror inte på marknadskrafterna, eller de ska bara tillåtas verka då det blir billigare?

På en fri marknad sätts priser utifrån tillgång och efterfrågan, inte utifrån företagens kostnader. Det innebär att det just nu går att tjäna stora pengar inom energiproduktion men nästan inte går att överleva i flygbranschen.

#3

Du tycker att elmarknaden fungerar som den ska?

// Staffan

Sjuka hutlösa priser på sista 2 åren på Elen.
Iallafall för oss som bor i villa.
Bor alla i villa som svarat ?
Sista räkningen på en månad på el va var på 5400….

Jag bor i villa, och hade ca 2000 kr för december.

6# Bara gratulera om du had bundit det.

Vi hade iaf så mycket.

Nej, jag har rörligt.. har en ny värmepump för ytjordvärme, och bor på ca 100 kvm. Det är inte kul att betala multum för el =(

#3 På en fri marknad, Elmarknaden är inte en fri marknad. Och ja, om inte meningen med avregleringen var att det skulle bli billigare hade man ju inte avreglerat.

(en parentes är ju också att inom nationalekonomisk teori så sätts just priset på en fri marknad utefter företagens kostnader, men jag tror inte på nationalekonomi, så vi tar det bara som en parentes… underkänt hade du fått på tentan iaf ;p )

8# Det har du rätt i, vi har elpanna. Nyinköpt förra hösten då den rasade samman. Bor på 123 Kv, bastu har vi sedan en tv som står på rätt flitigt med tanke på vi har barn.

Ny har vi sedan årskiftet bytt från mölarenergi till Eon får se de sade ngt om 10% mindre på ett år Ja ja dessa säljare lets try ande se;)=-

#4 Jag vet faktiskt inte hur bra marknaden fungerar. Jag reagerade mest på ditt resonemang. För mig är inte goda vinster för företagen kriteriet på en dålig marknad, eller motivation för att införa en reglerad marknad.

Som jag tror marknaden fungerar så skapar nuvarande situation - goda vinster, dvs stor efterfrågan - motivation för ökad produktion, inklusive produktion med alternativa energikällor. På sikt kommer tillgång och efterfrågan balanseras. Kanske dithän att tillgången överskrider efterfrågan och produktionen blir olönsam.

#9 "inom nationalekonomisk teori så sätts just priset på en fri marknad utefter företagens kostnader"

Det var helt nytt för mig. Var hittar du den teorin?

Om det finns för stor produktion så skulle enligt din teori kunderna köpa över sina behov eftersom du menar att priset avgörs av produktionskostnaden, inte utifrån vilket pris som marknaden accepterar.

Göran Persson avreglerade elmarknaden.

Han sa att det skulle bli billigare för oss.

Det var inte svårt att räkna ut att det skulle bli dyrare.

Staten ska tjäna folket…inte tvärtom.

Ett bevis så gott som något att man väljer skurkar till regeringen.

Kanske att några av småpartierna på vänsterkanten inte blivit smittade av korruptionen ännu….kanske inte.

Någon gång i framtiden kommer man se tillbaka på den här tiden och skaka på huvudet och undra hur det kom sig att folket inte genomskådade politikerna.

Vad kan VD:n för Vattenfall tänkas få per år med bonus?

Någon som vet?

#9 Det jag hittar är att i marxistisk teori sätts värdet på en vara utifrån enbart produktionskostnad. Marxistisk teori kan kanappast var den teori som räknas till allmänt accepterad i en marknadsekonomi.

Jag håller inte heller med om att främsta motivet för en fri marknad är lågt pris. I kommunistiska länder hade man lågt pris, men en produktion som inte anpassade sig till behovet.

Främsta motivet för en marknadsekonomi - som jag ser det - är att den tillfredsställer behov och sätter ett pris som balanserar tillgång och efterfrågan.

#11, 13

Nej det är inte marxistisk teori, tror du jag är dum ihuvudet? Det är nationalekonomisk grundkurs. mikroekonomisk teori. Man kan läsa det på universitet, om du är intresserad ;)

På en fri marknad råder perfekt konkurrens, och fritt in- och utträde på marknaden. så länge det finns möjlighet till vinst kommer nya företag att etableras på marknaden och priset pressas ner till jämvikten där detta är lika med produktionskostnaden. Sen tror jag som sagt inte på nationalekonomiskt teorier, för de fungerar sällan i praktiken. Jag tyckte mest att det var lustigt att du sa att som du sa, när denna mycket grundläggande teori säger precis tvärt om.

Motivet bakom en fri marknad är, precis som du något förenklat säger, att man ska få så mycket välfärd som möjligt, dvs, så många konsumenter som möjligt skall kunna köpa till ett lägre pris än vad de är villiga att betala samtidigt som så många producenter som möjligt skall kunna sälja till ett högre pris en var man skulle kunna tänka sig att sälja för. detta sker när marknaden är i jämvikt, det vill säga när det produceras lika mycket som det efterfrågas.

Elmarknaden är inte fri, eftersom producenterna kan välja att producera mindre för att hålla uppe priserna. Marknaden är inte i jämvikt. Situationen sorteras in under kategorin "marknadsmisslyckanden"

Sen är frågan, vad motivet bakom avregeringen var. Tror inte att du hittar någonstans i propositionen att det skulle vara "införa ett oligopol med möjlighet till stora vinster för företagen och höga priser för kunderna". Jag har inte läst den, men vi kan slå vad om du vill. Reformen syftade till att det skulle bli lägre priser. det hände inte, reformen är således misslyckad.

#14 På en fri marknad kommer du teoretiskt att nå ett läge där priset motsvaras av ett produktionspris. Dock kan det även där finnas enstaka företag som tillverkar mer effektivt och kan gå med mer vinst.

Men en fri marknad kräver också nya obundna aktörer. Annars stagnerar prispressen och alla sitter nöjda med ett, för konsumenterna, alldeles för högt pris. Jag vill påstå att en jämvikt av det slaget är väl så naturlig som konkurrens. Allt strävar efter ett jämviktsläge.

//Zac

#15 som sagt, jag talar om teori här.Mest för att peka på det bakvända i ditt resonemang.

Men själva ämnet var ju avregleringen av elmarknaden. I och med din avsaknad av kommentar på den fronten antar jag att du ser dig besegrad ;p

#16 Jo, det är ofta så att man inte vågar släppa helt fritt och därmed får en dålig marknad.

#17 Jag begriper fortfarande inte vad du kritiserar i mitt resonemang. Förklara gärna.

Vad är fel i att priset sätts utifrån tillgång och efterfrågan?

Vi behöver alla el för att kunna leva i det samhälle vi har, både som privatpersoner, företag, statliga och kommunala inrättningar, ja i hela vårt samhälle.

Att någon sitter och spelar monopol med våra elpriser, det är kriminellt!

#19 Monopol är inte kriminellt. Det utövas av staten inom många områden.

Inom energiproduktionen finns inte monopol, däremot fungerar förmodligen inte marknaden särskilt effektivt.

# 20 - Jag använde uttrycket "spela monopol" utifrån spelet Monopol där man sitter och leker med papperspengar. Och det är precis vad jag tycker att herrarna på Vattenfall & Co gör med våra elpriser.

#21 Om du tycker att herrarna på Vattenfall gör något kriminellt tycker jag du ska polisanmäla dem.

Problemet är att elmarknaden inte är fri, det är därför vi har så höga priser. det är ett oligopol som utnytjas av aktörerna. Felet med att priset sätts efter tillgång och eftefrågan på en ofri marknad är att producenterna kan strypa tillgången och på så vis ta ut hutlösa priser.

och fel igen, monopol är olagligt enligt svensk och europeisk lagstiftning. Däremot finns det ett undantag för statliga monopol vissa fall. Om låt säga IKEA ville köpa alla andra möbelföretag, så skulle de inte få det för konkurrensverket och om de gjorde det ändå, skulle de få betala konkurrensskadeavgift.

#23 Nu börjar du diskutera en ofri marknad. Jag frågade bad det var du var så raljerande kritisk mot i min 33. Det får du gärna förklara.

#23 Ja, staten får ha monopol. Inom i princip vad som helst…

Alltså var det inte fel att säga att monopol inte är kriminellt. Däremot finns det ju en lagstiftning som ska förhindra monopol i viss utsträckning. Inom specifika segment finns dock massor av monopol därför att det helt enkelt bara finns en tillverkare. Helt lagligt.

24# Då ska vi se:

Som svar på #0 kritik på hur elmarknaden fungerar svarade du:

#0 Jag förstår inte riktigt. Du tror inte på marknadskrafterna, eller de ska bara tillåtas verka då det blir billigare?

Ja, det var väl det som var meningen med avregleringen? att det skulle bli billigare, annars kunde vi ju lika gärna ha behållt monopolet?

På en fri marknad sätts priser utifrån tillgång och efterfrågan, inte utifrån företagens kostnader.

Här var jag tvungen att kommentera avsaknaden av grund i ekonomisk toeri, eftersom definitionen av en fri marknad är en marknad där där det råder fritt in och utträde. Priserna på en sådan marknad bestäms, mycket riktigt av utbud och efterfrågan OCH utbudet kommer att bestämmas av produktionskostnaderna. I jämvikt är priset = produktionskostnaden.

Det innebär att det just nu går att tjäna stora pengar inom energiproduktion men nästan inte går att överleva i flygbranschen.

Nej, det är inte eftersom elmarknaden är fri som man kan göra stora vinster där just nu, utan eftersom den är misslyckad (misslyckad som nationalekonomisk term). Vore den fri skulle man inte kunna göra någon vinst.
Det är eftersom flygbranchen är fri som det inte går att överleva inom flygbranchen.

Förstår du nu?

# 22 - en bra idé!

Jag har inte följt hela tråden, bara vissa svar, men vill ändå lägga in…jag e sååå trött på dessa elpriser och sitter med mina elräkningar just nu.

Fick en summa på 6600, vilket är avskyvärt jobbigt. Jag bor iofs stort, i ett radhus, men vad fasen….urk. Är ensamstående med 3 barn, snålar som sjutton på elen, ett tag stängde jag av värmen, men det blev för kallt, nu har jag det på det lägsta, för att komma undan, men det har ju knappast hjälpt….hm.

Ville bara beklaga mig och samtidigt undra hur rätt det är att ta ut såna hutlösa priser på att bara få det varmt…

(hm, kanske e ett sidospår eller nåt, men kunde inte låta bli)

Haha, kan man polisanmäla dom?

#25 Jag förstår att du inte hittade något fel på mitt resonnemang. Du ville bara tala om att du var bättre än jag och föreläsa lite?

Det du först kritiserade håller du nu med om? Fint! (Not…)

Du verkar utgå ifrån att fria marknader ständigt är i perfekt balans. Det menar jag är orimligt. Teorin säger att balans kommer att infinna sig. Och att en tid efter en störning återfinner sig balansen. Jag har aldrig läst någon som framför synen att balansen ständigt råder.

#28 Jag ger upp, du läser ju varken vad du själv eller jag skriver. Tänker inte fylla tråden mer med en konversation som antagligen är av ringa intresse för alla andra.

#29 Jag skrev i #3:

"På en fri marknad sätts priser utifrån tillgång och efterfrågan"

Du skrevi #9:

"underkänt hade du fått på tentan iaf ;p"

Du skrev i #25:

"en fri marknad är en marknad där där det råder fritt in och utträde. Priserna på en sådan marknad bestäms, mycket riktigt av utbud och efterfrågan"

---

Jag är fortfarande intresserad av vad som var fel i min #3.

---

Om du bara tyckte det var kul att glänsa genom att föreläsa och platta till mig så har jag inga stora problem med det. Det faller ju mest tillbaka på dig själv.

Om du däremot har några faktiska invändningar så är jag intresserad.

Nu börjar detta bli löjligt. Du fortsätter med "inte efter företagens kostnader" det är det jag rättar dig på. På en fri marknad är priset efter tillgång efterfrågan OCH företagens kostnader. Priset = företagens kostnader. Enligt mikroekonomisk teori. själva föreläsningen kommer sig av att du bad om den. "det där var nytt för mig" Ja, så jag förklarade. Min mästrande ton kommer sig av att du irriterade mig i #11 och 13.

Själva grejen är att elmarknaden inte är en fri marknad. Den fungerar inte.

Nu tänker jag inte skriva mer i denna diskussion. förstår du inte nu kommer du aldrig att fatta. Jag har ju skrivit samma sak 3 gånger.

#31 Nej, priset är inte företagens kostnader. Titta på SAS. Du tror väl inte de kan ta betalt utifrån sina kostnader? Och varför gör RyanAir sådana vinster? För att de har så låga kostnader att det kan ta ut ett högre pris än de behöver. Priset sätts efter vad som är möjligt att ta ut - vilket i sin tur avgörs av utbud och efterfrågan.

#31

På en fri marknad med perfekt information skulle väl priset möjligen bli företagens kostnader + ett påslag? För vem skulle ägna sig åt att driva ett företag om det gick precis jämnt upp? På en perfekt marknad skulle däremot övervinster försvinna pga den konkurrens som skulle uppstå.

Eftersom det inte existerar någon perfekt marknad så känns hela diskussionen lite onödigt teoretisk. I verkligheten kommer tillgång och efterfrågan att styra priset och företagens kostnader kommer ha betydelse för hur tillgången ser ut.

#33 Nej, det är ju ungefär som man fick lära sig i skolan om tillgång och efterfrågan i naturen. Många bladlöss leder till många nyckelpigor som äter många bladlöss som leder till färre bladlöss som ger färre nyckelpigor som ger fler bladlöss.

Det här är ju aldrig stabilt. Däremot kommer det inte att "skena".

Så uppfattar jag även marknaden. Tillgång och efterfrågan är inte konstant. Den varierar.

Man kan ju styra marknaden också genom att fejka en brist, genom att utnyttja media.

#35 Fejka en brist?

Vad menar du med att utnyttja media? Annonsera?

Visst kan man fejka en brist genom att "informera" nyhetskanalerna i media. Sen sköter media resten.

#37 Brist på vad?

#38. Tja, brist på olja, brist på el, brist på kaffe, brist på vad som helst kanske. Det kan ju även bildas karteller, vilket jag tror det var en diskussion om vad gäller elen till exempel.

#38 Brist på konkurrens?

När det handlar om en bransch som kräver stora initiala investeringar och där samtliga aktörerna är (riktigt) stora - t ex elbranschen, så är mycket av de vackra tankarna om fri konkurrens, tillgång och efterfrågan ute ur bilden till stor del.

Därför tycker jag att det är OK för staten att gå in som aktör i vissa branscher och prispressa ner priserna - och vinsterna - till mer rimliga nivåer. I det ljuset är det också därför det är så äckligt att se Vattenfalls agerande med enorma vinster och höjda priser och kostnader för alla kunder.

Största möjliga nytta för det största möjliga antalet var det väl?

Avregleringar har på område efter område drabbats av prisrusningar och mindre konkurrens än någonsin - för att inte tala om att servicen blivit sämre och sämre. Jag måste ifrågasätta klokheten i utförsäljningarna generellt, inte bara när det gäller samhällets infrastrukturer. Men visst finns det säkert företag som det är bra för marknaden och för oss sammhällsmedborgare om de blir privata, men de blir också färre och färre nu…

//Zac

Det var kanske inte bättre förr, men det är värre nu!!!!!!!!!!!!!!!!

Någon som är förvånad?

"När Vattenfalls nuvarande vd Lars G Josefsson om en månad lämnar posten som koncernchef kan han se fram emot en tryggad ålderdom. 57 miljoner kronor får han i pensionsersättningar, skriver Dagens Industri."

>Länk till artikel på DI.se

// Staffan

#42 Tja, det är ju inte alltför ovanligt att inkompetens belönas! Se bara på riksdagens ledamöter som efter några få år kan gotta sig åt ett liv betalt av skattebetalarna, kallas för inkomstgaranti/pension. Varför inte skicka avdankade politiker till A-kassan? Kan andra leva på den så kan politrukerna!

42¤ Sick.

Oligopolet på elmarknaden är en förutsättning för att skapa stora (onödigt stora) vinster.