Så kan det vara och är rätt vanligt på universitet faktiskt. Kanske inte så extremt, men det finns väldigt många människor som enbart kan saker inom sitt område, men frågar man något som hör allmänbildning till så blir de nollställda. De har ingen kunskap och ingen åsikt, men man luras ändå att tro att de borde vara smarta eftersom det är universitet/högskola de läser på…

Det "sägs" att det oftast är kvinnor som är sådana, men jag vet inte.

#0 Ja, det låter märkligt och rent av lite obehagligt.

Hur kan man utöva sina demokratiska rättigheter utan kunskap?

#1 - Jo, visst är det nog så.

Jag var till och med tvungen att fråga "Tittar ni aldrig på nyheterna på TV? Läser ni aldrig någon tidning?" och fick svaret "Jo, men vi är inte insatta i politik…"

#2 - Ja, lite skrämmande är det att de ändå röstar. Jag undrar om de egentligen vet vad partierna står för, eller om de röstar "bara för att"…

#1 Smarthet och allmänbildning är dock två helt olika saker. Ibland kan de hänga ihop då en "osmart" person kanske har svårt att bli allmänbildad, men en icke allmänbildad person behöver inte alls vara ointelligent.

Det är skillnad på utbildning och bildning

#4 Tja, jag vet inte om jag håller med om det faktiskt. För att jag ska klassa någon som intelligent så krävs det (förutom IQ) ett aktivt tänkande som inte hela tiden håller sig innanför samma ramar eller nischar sig till ett område, utan att man i allmänhet kan dra paralleller över många områden och har ett intresse av att tänka på världen omkring sig. Och att man kan "tänka utanför boxen".

Och jag har svårt att se hur en sådan person saknar allmänbildning.

#6 Det är ju snarare en subjektiv syn på saken eftersom just begreppet intelligens generellt åsyftar förmågan att kunna resonera, planera, lösa problem och en förmåga att kunna förstå komplexa system och en förmåga till inlärning.

Sen kan man ju alltid undra vad som egentligen ingår i allmänbildning, men det blir snarare en filosofisk fråga från min sida :)

Men jo, jag kan faktiskt tycka att man bör ha en övergripande kunskap politiskt sett, i synnerhet nu när det drar ihop sig till valtider eftersom alla röster väger lika tungt. Då är det ju synd om någon kastar en lapp i urnan utan att egentligen veta om dennes val är vad som åspeglar de åsikter personen har pga. att de ej satt sig in ens så mycket.

Tyvärr är alltför många ointresserade. Att ha åsikter är det däremot många som har. Det är lätt att klaga om man inte behöver ta något ansvar själv.

Jag har inte mycket koll, men nog tusan ser jag mig som smart ändå, även om jag inte är bra på namn!

Jag är fruktansvärt ointresserad av politik, men jag har tagit reda på såpass att jag kan ta ställning och rösta, det räcker.

Men att folk borde veta vem exempelvis Mona Sahlin är tycker man ju, i alla fall jag. Hon är ju på löpsedlar och nyheter i stort sett varje dag.

#10 Varför borde man det? Om man har tagit ställning och inte är intresserad av att gräva vidare i ämnet, varför bör man hålla reda på namn? Hur blir det bättre av att veta att "den personen hör till det partiet"?

Jag kanske ställer jättekorkade frågor, men det bjuder jag på

Jag kan med handen på hjärtat erkänna att jag inte kan räkna upp alla ministrar som finns utan problem. En del kan jag, men inte alla på rakt arm så där.

Det jag menar är konstigt är att man inte ens känner till "Mona Sahlin". Hon har ju som sagt nämnts gång på gång varje dag de senaste månaderna och om man inte har snappat upp namnet en enda gång (inte ens kommer ihåg vem hon är dagen efter att jag berättar för mina kamrater) så är det ju speciellt skrämmande.

Jag tror till och med att om jag skulle gå till en skola och besöka en högstadie- eller gymnasieklass och fråga vem ex. "Mona Sahlin" är (tar henne som exempel då hon är den som är "störst") så är jag säker på att majoriteten i alla fall skulle veta vem hon var. Kanske inte vad (S) står för, men i alla fall vem hon var. Partiledare för S. Hon tas upp i media i stort sett varje dag.

Sedan kan jag tillägga att en av mina kamrater röstar på parti X. Jag frågade varför och vad personen i fråga tycker är bra med det partiet och fick då veta att personen i fråga inte har någon aning om vad de står för, men röstar på det för att h*n har fått lära sig att det är de man ska rösta på. Är det rätt att rösta på parti X när man inte ens vet vad de står för eller vem partiledaren är - "bara för att" man kan rösta?

#11 Att ta ställning till politik en gång och tro att det räcker är för mig långt ifrån en intelligent handling. Partierna utvecklas och deras representanter skiljer sig inför olika valomgångar. Jag är folkpartist nu och har varit det i sju år, men det är inget som säger att jag alltid kommer att vara det, beroende på hur partipolitiken utvecklas. Partiet kan börja dra åt ett annat håll än dit jag vill.

#0 "Jätteintressant!

VILJAN att utvecklas och ta reda på saker saknar vi ofta inom olika områden.

Men vi ska alla vara med i en "demokrati" och bestämma

#2 "Hur kan man utöva sina demokratiska rättigheter utan kunskap"

Ja frågan är bra hur?

Det är orimligt att de som endast kan rösta på övertalning…dvs partiernas valfläsk ska ha samma makt?

Det måste finnas över och underordnade grupperingar efter KAPACITET. Där ligger klassskillnader i ett idealt samhälle INTE i ärvda pengar, makt, status? (i de termerna diskuterar vi ofta klassskillnader i dagens samhälle).

Har tagit upp detta med röstarskola förut. Med allt annat är det viktigt med utbildning. Men när det gäller att forma ett mer demokratiskt samhälle så behövs det inte.

#12 "Är det rätt att rösta på parti X när man inte ens vet var de står för……..bara för att man kan rösta?" Ja är det rätt?

Det är såväl märkligt som obehagligt att man inte känner till det mest elementära, men jag vänder mig starkt emot tankar som att rösträtt skulle begränsas. Är man myndig ska man ha rösträtt.

#13 jo, det är därför jag håller koll på det parti jag röstar på. Så länge de håller måttet får de min röst. Den dagen de inte gör det, den dagen får jag läsa på och ta ställning igen.

Jag tycker inte det är korkat.

#15 Man ska alltså ha rösträtt bara för man är myndig. Även om det är märkligt och obehagligt.

"Hur kan man utöva sina demokratiska rättigheter utan kunskap" ? skriver du i #2 Alltså hur kan man veta vad man röstar på.

Låter motstridigt vill du utveckla?

En röstarskola skulle den begränsa? Begränsas vi av att utbilda oss i övrigt?

#17 Svar ja!

Alternativet - att du eller någon annan skulle avgöra vilka som tillhör en "elit" som ska ha rösträtt är för mig ännu mycket mer skrämmande än tanken att människor röstar utifrån dålig kunskap.

#16 Men om du bara intresserar dig för ett parti så kanske du missar goda framsteg/förslag inom andra partier?

#18 Tänk så konstigt! Du låter nästan röd jag låter lite blå:) 

Jag är för elitskolor dvs. att kunniga människor som har förmågan att med sitt kunnande avläsa andras utvecklingstadie undervisar. Människor som kan plocka fram andras förmåga och stimulera den. Det är så många duktiga elever som får för lite stimulans och tvärtom många som pressas och som skulle behöva ta det lugnare.

Vi bör skilja på elit och elit. Eliten som sitter på makten och det mesta av världens tillgångar är en sak… Den bör vi reagera negativt på?

Dålig kunskap kontra makt är väl skrämmande om nog?

Kunniga lärare däremot skrämmer mig inte alls. De får gärna vara en "elit". Samt avgöra vilken "elit" som ska ha rösträtt. Är de kunniga vilket krävs så hårddrar de inte. Kraven blir inte alltför svåra. MEN vi är inte där idag…Så idag är tanken skrämmande! Om ett par hundra år kanske… Visioner bör inte saknas för det.

Det är viktigt att ungdomarna lär sig om hur samhället fungerar och att man kan förändra samhället genom att aktivt engagera sig i politiken. Alla blir inte politiskt intresserade eller aktiva, men det är en viktig del att känna till hur det politiska systemet fungerar.

#19 Jag kräver mer än enskilda framsteg för att byta parti. Visst händer det att man ser ser bra förslag och framsteg emellanåt, men själva partiets grund är den jag dömer efter, och där tycker jag att partierna skiljer sig som mest ifrån varandra.

Det som mest får mig att tappa lusten att gräva vidare i alla partierna är att jag, på grund av ointresse inte vill spendera mer tid än nödvändigt på att ta ställning, och i valtider tycker jag personligen att det inte går att lyssna på partierna, man bör redan ha tagit ställning när det blir dags, annars riskerar man (iallafall jag) att bli omkullpratad.

Jag röstar eftersom jag känner att jag bör ta det ansvaret, men jag avskyr det. Jag har bildat mig en uppfattning och slänger ett öga på mitt parti innan det är dags att rösta för att inte riskera att de har bytt inriktning så jag inte vet vad jag röstar på. Jag tycker inte att jag ska behöva lägga mer tid på något jag så starkt ogillar, bara för att andra tycker att jag är osmart som inte håller koll på välkända namn.

Varför räcker inte det jag gör? Har man som student någon osynlig lag som förpliktigar att allmänbilda sig (=hålla koll på politik?)

#20 Det ryser i mig när jag läser den kommentaren.

Tanken att en utsedd "elit" skulle bestämma vilka som ska få rösträtt är riktigt skrämmande. Det är sådant jag associerar till naziTyskland och kommunistländer.

Det hör inte hemma i ett demokratiskt land. Är det det här du menar med "utvecklad demokrat"? Brrr…

Om man inte är det minsta intresserad av politik, då förstår jag att man inte kan något om det.

Det är som med allt annat. Det man är intresserad av lär man sig om.

Inte är man ointelligent för att man inte kan ngt om politik. Tex att kunna rädda liv är viktigare.

Att leva i ett samhälle utan att veta vad vår stadsminister samt partiledarna heter kan inte vara ointresse utan snarare någon annan brist

Det går ju liksom inte att undgå detta genom media. Inte ens om man skulle försöka.

#23 Och Anders han ryser!

 Elitklasser… har för mig att alliansen gillar tanken. "NaziTyskland" "kommunistländer" och alliansen Vilken jäkla sörja! Burr!

#22 Inte måste man engagera sig, men om man bryr sig om hur samhället ska styras är det ju en fördel att ha lite koll. Du kan ju också rösta olika i kommun, landsting- och riksdagsval. Lokalt kan partierna agera annorlunda och skilja sig mer i vissa frågor. Sedan kan man ju personrösta också.

#22 jo det känner jag till, jag har röstat förut.

Jag bryr mig om hur det styrs, annars hade jag röstat blankt.

#28 Det är nog helt enkelt så att det som räcker för vissa inte räcker för andra. Och en tredje part påstår att de inte bryr sig, men klagar gärna när det inte blir som de vill…

#29 ja det verkar så. Jag är nöjd så länge jag inte tillhör den tredje parten.

#29 ja det verkar så. Jag är nöjd så länge jag inte tillhör den tredje parten.

#20 Jag håller med om elitskolor. Idag är den svenska skolan alldeles för dålig på att uppmuntra duktiga elever, eftersom det på något konstigt sätt ses som orättvist/förnärmande för icke-duktiga elever.

Man försöker att stöpa alla i samma form så att alla blir lika medelmåttiga, istället för att se mer till individen och främja varje individs starka sidor.

Det är dock en av få "blå" åsikter jag har.

#26 "Elitklasser" går inte att jämföra med att en elit skulle avgöra rösträtt.

Att du försöker få alliansen att framstå som odemokratisk faller nog mest tillbaka på dig själv. En sällsynt osmaklig jämförelse.

Det vore bättre om du klargjorde om dina skrivningar om fördjupad demokrati verkligen betyder att en elit ska tilldela rösträtt. För mig vore det raka motsatsen till demokrati.

#26 Jag hoppas att detta var menat som ett skämt.