Håller med om att det var mycket som var läsvärt.

Läsvärt absolut - men jag tar det med en nypa salt också. Såg att mycket var gjort på uppdrag av den/de som köpt domännamn liknande SD-s i syfte att smutskasta SD.

Jan Guillou som vad jag vet har väldigt starka vänstersympatier gjorde en granskning av SD, så smaken är väl som baken gällande SD, det kommer det alltid finnas miljontals olika påståenden och åsikter.

#2 Ja, fast om man lyfter fram de texter som (sd) själva skrivit så är det väl inget att ta med en nypa salt.

Kanske behöver man något att hålla sig i, för det är rätt obehagligt.

Mycket skitsnack på den sidan! Mycket av kritiken handlar om vad som är svensk, eller rättare sagt, vem som är svensk, enligt SD.

Man påstår att detta har att göra med geografiskt ursprung eller hudfärg, men det är ju inte sant.

Jag har för mig att SD:s definition är ungefär:

"Svensk är den som uppfattas som svensk av andra svenskar". En person som är adopterad, eller inflyttad från ett fjärran land och har mörk hudfärg, är jude eller muslim kan alltså mycket väl vara svensk, om han/hon uppfattas som svensk av andra svenskar.

Med detta i åtanke faller nästan all kritik som framförs i inlägg nr 2 som det länkas till ovan.

#4 Det korrekta citatet ur (sd) principprogram är:

"…svensk är den som av sig själv och som av andra uppfattas som svensk. I praktiken innebär detta ett slags öppen svenskhet, med möjlighet för människor med annat ursprung att tillhöra den svenska nationen. Dock, nationstillhörighet är inte detsamma som medborgarskap. Att helt uppgå i en nation kan ta flera generationer. Däremot ska medborgarskap kunna erhållas även av icke-svenskar, så länge detta inte leder till en allvarlig kränkning av den nationalistiska principen. I huvudsak ska dock svenskt medborgarskap vara ett
privilegium avsett för svenskar."

Så, visst kan du bara visa att ingen är osvensk tre generationer bakåt eller så - då kanske du är svensk och kan få bo i sd:s version av Sverige.

Påminner oroande mycket om landet Tyskland där man på 30-talet skulle bevisa att man var ickejude sedan tre generationer tillbaka…

Ja, och vem och/eller vad avgör om man är "tillräckligt" svensk för att bli kallad för……svensk? Hur bör man vara för att "uppfattas" som svensk?

Sen kan man ju fundera på varför ordet "adopterad" finns med i sammanhanget. En som blivit adopterad är väl lika svensk som vilken svensk som helst. Den är ju för 17 uppväxt här, med svenska föräldrar och har gått i svensk skola. Den har växt upp med samma traditioner som vilket "svenskt" barn som helst. Det enda som möjligen skiljer ett adopterat barn från ett svenskt är hudfärg och/eller ögon och kanske hårfärg. Där tycker jag att SD, med all önskvärd tydlighet, visar hur svårt, om inte omöjligt, det kommer bli att få vara svensk i Sverige, om man inte kan bevisa att man är född här sedan flera generationer tillbaka.

#6 Sverigedemokraterna har tidigare velat förhindra adoption av utomnordiska barn…

#5 Du drar dina egna tramsiga slutsatser och kommer med medvetet tillspetsade vulgärargument.

Det står INTE något om tre generationer tillbaka, det är vad du vill få det till. Låt oss bena ut några saker;

1. "Dock, nationstillhörighet är inte detsamma som medborgarskap"

Håller du inte med om detta? Att ett medborgarskap, ett papper inte är samma sak som att man verkligen, fullt ut och på allvar, tillhör en nation? Är villig att gå i krig och dö för nationens fortlevnad eller mindre allvarligt (eller mer för vissa kanske) håller på Sverige i hockey, fotboll eller vad det nu är för sport.

2. "Att helt uppgå i en nation kan ta flera generationer."

Som exempel på detta kan man ta ungdomar som växer upp i t.ex. Rosengård med föräldrar från kanske Irak eller Afghanistan. De lever sitt liv med enbart landsmän eller andra invandrare, hämtas med buss och körs till en muslimsk friskola och sedan skjutsas de hem igen. De ser övriga Sverige genom bussfönstret när de körs mellan sina öar bestående av mer utland än Sverige. Ungdomen växer upp, får kanske ett jobb på en Pizzeria hos sin farbror, givetvis även han från hemlandet och med idel invandrare som arbetskamrater. När han blir lite äldre hämtas en fru från hemlandet, det duger ju inte med en svensk "hora" förstås. Man skaffar barn, som även de växer upp utan mycket kontakt med det svenska samhället. På TV visas hemlandets kanaler via parabolen på balkongen och ur radion och på matbordet är det idel hemlandets kultur som gäller.

Dessa personer kan mycket väl vara födda här, tom av en eller två svenskfödda föräldrar, men kanske inte en kan prata svenska utan brytning och kan knappast räknas som en integrerad del av det svenska samhället med allt vad det innebär.

#8 Då undrar jag med ditt exempel vad du och SD har för kriterier på att vara Svensk om nu inte medborgarskapet räknas???

Svaret står ju en skärmbredd upp: "svensk är den som av sig själv och som av andra uppfattas som svensk"

Det är många i denna gruppen som uppfattar sig som svenskar eftersom de är födda i Sverige, har svenskt medborgarskap och kanske även föräldrar som är födda här.

Det är "andra" som av olika anledningar inte accepterar dessa svenskar och det är ett stort problem tycker jag.

Det är ganska tydligt vilka SD vill ska betraktas som svenskar och inte. Dessutom, till och med om man bortser från den rasistiska aspekten, är SD:s system dumt. Hur skulle man genomföra det praktiskt? Måste man ha en folkomröstning för varje individ i Sverige för att utröna om h*n är "svensk" eller inte?

O vill bara att ni ska veta att flera som är med i SVD även aktivt är av invandrarbörd. Jag läste igenom deras partiprogram och där står ingenting om att dom är rasistiska.

Och att dom vill öka så att alla fattiga människor i tredje världens länder ska få hjälp på plats. Är inte det en bra tanke.  För jag antar att dom flesta inte vill fly ifrån sitt  land utan bo där och i så fall inte fly utan flytta som vi får göra om vi ska flytta tex till usa.

Prova att placera dina argument i 30-talet. Judar flyr från Nazi-Tyskland…

"Nä, ni ska få hjälp på plats istället. Det är väl en bra tanke? För jag antar att ni inte vill fly från ert land utan bo där…"

???

För vi vill ju helst slippa judar här? Eller?

o va inte patetisk i dina argument

#15 Fast det tyckte jag du var i #13…