Var det inte så att när fastighetsskatten togs bort så fick dom som hade billigare hus betala mer? Vilken var rättvisan i det?

#1 Rättvisan ligger i att avgiften är relaterad till att kommunen utför tjänster de tar betalt för.

Skatten tas ut utan den relationen. Den tar inte heller hänsyn till bärkraft. Den kan avgöras av sådant som att din granne lyckas sälja till ett bra pris och det leder till kraftigt ökade kostnader för dig.

Ett av de stora problemen med fastighetsskatten är just att du inte kan veta hur dyrt ditt boende kommer att bli. Det gör många människor oroliga, otrygga. Att de rödgröna hela tiden ändrar sig ökar naturligtvis oron.

#2 Exakt hur många är det som påverkas av detta totalt?
Där jag bor är det 3 (tre) stycken och det kan jag leva med

#3 Det är ju kul att du kan leva med andras problem…

Exakt hur många personer kommer att påverkas av fastighetsskatten och hur många kronor rör det sig om?

Edit: borttaget

#3 "Ungefär 23000 villor i Stockholm befinner sig på fel sida taxeringsgränsen idag.

Övriga landet drabbas förstås också. 4200 hus i Skåne. 2300 i Västra Götaland. Och så vidare."

Källa: ledare i SvD

#9 Edit:borttaget

Hur mycket måste villan kosta för att påverkas av detta? Är det en miljon? Hur mycket mer måste dom betala?

#10 Edit: borttaget

Hur de rödgrönas förslag om fastighetsskatt ser ut kan du nog läsa på deras hemsida.

#11 Edit: borttaget

I och med att du skrev om fastighetsskatten i #0 så trodde jag att du var mer insatt och kunde svara på mina frågor i ämnet. Om det är frågan om någon hundralapp mer så är det ju en storm i ett vattenglas, det är därför jag frågar…

Nu har jag forskat i det hela. Känns löjligt av moderaterna att framställa detta som en stor valfråga när det endast påverkar ca 1% av Sveriges fastigheter med 1%.

# Ny Fastighetsskatt - De som har de dyraste villorna med ett marknadsvärde över cirka sex miljoner (dvs. ett taxeringsvärde om 4,5 miljoner eller mer) kommer att få höjd skatt med 1%. Samtidigt så utvidgas den nuvarande begränsningsregeln så att fler med små inkomster får sänkt fastighetsskatt.

# Begränsningsregeln - Innebär att man betalar max 4 % av ens inkomst i fastighetsskatt, den vill vi utvidga till att omfatta samtliga, inte bara de över 65 år, så att den med liten inkomst får sänkt fastighetsskatt

"Vi lämnar därför ett tydligt gemensamt besked om att andelen hus som omfattas av den högre fastighetsskatten inte ska öka. Även efter den stora omtaxeringen år 2012 kommer således endast drygt en procent av fastigheterna i Sverige och knappt 10 procent av fastigheterna i Stockholm att omfattas av den högre skatten."

#13 Enligt TT (hämtat på di.se):

"I de rödgrönas gemensamma utfästelse ska förmögenhetsskatten dra in fyra miljarder kronor till statskassan. Som jämförelse betalade 284 000 personer in sammanlagt 5,9 miljarder kronor i förmögenhetsskatt inkomståret 2006"

Sen kan du ju själv fundera på om det finns anledning för fastighetsägare att oroa sig…

Den här diskussionen handlar om oro för fastighetsskatt.

Jag har rensat bort ett antal kommentarer.

• Läs och följ skrivreglerna!
• Vill du byta ämne så starta ny diskussion!

#13 Det som du tycker är "löjligt" uppfattas nog annorlunda på en del håll…

"Det motsvarar 33.000 eller de dyraste 1,4 procenten av landets småhus. I Stockholms omfattar skatteförslaget de dyraste 7,5 procenten av länets småhus."

[Källa: di.se](I de rödgrönas gemensamma utfästelse ska förmögenhetsskatten dra in fyra miljarder kronor till statskassan. Som jämförelse betalade 284 000 personer in sammanlagt 5,9 miljarder kronor i förmögenhetsskatt inkomståret 2006)

Jag tror att många i Stockholm har en annan uppfattning om vad som är löjligt än vad du har.

En dryg procent låter ju lagom obetydligt och anonymt. Man får kanske komma ihåg att när de rödgröna använder sådana uttryck är det för att vi inte ska se tusentals familjer framför oss.

Det är dock dessa som är oroade idag. Tillsammans med många, många fler. Jag är nog inte ensam om att tro att om de rödgröna får bestämma blir det långt fler som drabbas.

I #15 finns några summor…

• År 2006 betalade 284 000 personer tillsammans 5,9 miljarder, dvs ca 20 000 i snitt.
• Nu säger de rödgröna att de ska få in 4 miljarder från bara 30 000. Det gör drygt 130 000 i snitt.

Det är nog inte konstigt om oron är stor. Är man en av "den löjliga procenten" kan man vara skräckslagen. För de övriga är nog oron inte obefogad…

Finansminister Borgs kommentar:

"- De har haft frysningar av taxeringsvärdena, sedan har man tinat upp dem. Man har haft begränsningsregler på inkomsten och nu ska vi uppenbarligen ha en ny begränsningsregel som gäller antalet. Det här är samma soppa och cirkus som det har varit och det tror jag inte väljarna vill ha tillbaka, säger han.

De rödgrönas system är "ogenomträngligt", menar han, något som inte bidrar till legitimiteten i skattebetalarnas ögon."

Läs mer på svd.se

Om bl.a. fastighetsskatten handlar dagens huvudledare i Sydsvenskan:

"Villor med taxeringsvärden över 4,5 miljoner kronor var det första budet. Då skulle "bara" drygt 30?000 fastigheter, företrädesvis i Stockholm, omfattas.

Men snart visade det sig att betydligt fler än så riskerar att befinna sig på fel sida om brytpunkten när taxeringsvärdena snart revideras.

Alltså kom ett nytt utspel om att gränsen skall justeras upp, men något besked om vilken nivå som skall gälla har inte getts.

Och vid nästa taxering? Och nästa?"

Läs hela ledaren på sds.se

Oron hos landets fastighetsägare minskar inte precis.

"Miljöpartiet vill undanta villor från den nya förmögenhetsskatten. Socialdemokraterna har inte satt ned foten, men Mona Sahlin har utlovat besked i frågan före valet.

I tv-utfrågningen stod det nu klart att villor ska omfattas, men enligt Sahlin ska det införas en begränsningsregel i förmögenhetsskatten, så att "vanliga löntagare i vanliga hus" inte drabbas."

Länk till ledare i SvD

Landets fastighetsägare undrar nu om just deras hus är "vanligt" eller inte. Det kan de inte veta. Sahlin själv har ingen aning om vad som är ett "vanligt" hus när det gäller förmögenhetsskatt.

Maria Wetterstrand har också fått frågan:

"- Ja, det är det vi inte riktigt vet. Vi är ju inte överens med de andra om det, säger Wetterstrand om ett förslag som Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och MP ändå räknar med ska dra in fyra miljarder om året."

Länk till intervju i HD

---

Detta bör man ha i åtanke då Sahlin säger att alla deras förslag är finansierade till sista kronan. En stor del av denna finansiering består av "4 miljarder från förmögna". Ingen vet - inte väljare, inte rödgröna politiker - vilka väljare som skall betala in dessa fyra miljarder.

Vänsterpartiet vill att fastighetsägare ska betala. Det är nog klokt eftersom fastigheter, till skillnad från andra förmögenheter, inte kan flyttas utomlands. Fast inte så kul för fastighetsägare som får betala såväl fastighetsskatt som förmögenhetsskatt på samma låsta, hypotetiska tillgångar.

Miljöpartiet vill att fastigheter ska undantas helt. Trevligt för fastighetsägare, men trist för företagare. Förmögenheter som beskattas tenderar då att flyttas utomlands istället för att stanna i Sverige och investeras i företagande för ökad sysselsättning.

Var socialdemokraterna står vet ingen. De "vet" bara att de finansierat allt till sista kronan…

Och det blir som sagt inte bättre…

"Taket i S-förslaget innebär att de allra rikaste miljardärerna slipper betala skatt på hela sin förmögenhet, för att skatten inte ska förhindra tillväxt. 
Men Vänsterpartiledaren Lars Ohly går emot det.
-Det är rimligt att de rikaste bidrar med hela förmögenheten som underlag."

Miljöpartiet vill helst inte ha någon förmögenhetsskatt alls…

"Partiets ekonomisk politiske talesperson Mikaela Valterson vill inte att de fortsatta förhandlingarna ska landa i S-modellen, men av andra skäl än Lars Ohly.

Ett av problemen med en förmögenhetsskatt är att kapital försvinner från landet och ett tak är ingen lösning på det, säger hon."

Källa: svt.se

Osäkerheten växer…

"Miljöpartiet vrider sig som en mask. Språkröret Peter Eriksson tyckte för ett år sedan att "förmögenhetsskatten har fungerat urdåligt". I söndagens DN säger han att det kanske går att beskatta direktörsbonusar, eller att man "lägger det på konsumtion". Inte får han ihop 4 miljarder på bonusarna, och vad han menar med det andra tycks han själv inte ha en aning om.

Rakaste rören kommer från Lars Ohly, som dels vill vara utan alla gamla undantagsregler, dels låta villaägarna betala både fastighets- och förmögenhetsskatt igen. Ohly kan säkert tänka sig att konfiskera åtskilligt mer än 4 miljarder hos "de rika"."

Källa: dn.se