Är det verkligen ingen som har tankar eller åsikter kring detta?

För att uttrycka mig kort, så är jag motståndare till ALL blockpolitik.

Vad har Centerpartiet med Alliansen att göra?

De får ungefär samma röstantal som Sverige Demokraterna.

Ska en minoritet få ministersposter? Svar; Nej!

#2 Hur ser ditt alternativ ut?

På ledarplats i dagens SvD tidningens politiske chefredaktör PJ Anders Linder påminna om att det inte bara är blockpolitik. Han önskar att de små partierna i alliansen fick fler röster så att de kan få bättre balans mot moderaterna.

"Jobbmanifestet är gemensamt, men väljarna röstar fortfarande på parti - det finns ingen valsedel som heter "Alliansen" - och profilen hos en regering beror på hur de interna styrkeförhållandena ser ut. Röster på C, FP och KD har det gemensamt att de ger Alliansen en mer idé- och värderingspräglad profil, men de tre partiernas egna manifest skiljer sig åt vad gäller tyngdpunkt."

• Centerpartiet kämpar för företagsamheten.
• Folkpartiet tar strid för staten.
• Kristdemokraterna har civilsamhället i fokus.

"Företagsamhet, kärnstat, civilsamhälle. Det är bara att välja vilken del av frihetsbudskapet som man vill ge sitt särskilda stöd. Det behövs mer av alla tre."

Länk till ledaren i SvD

---

Jag tycker det är en intressant påminnelse. Valet handlar inte bara om två block. Genom att välja parti påverkar du politiken inom blocken också.

det är fel att ha blockpolitik. Det borde va parti mot parti istället.

Jag är emot blockpolitiken eftersom det tar bort mångfalden i vår demokrati.

Från att ha haft sju fristående partier att välja mellan (fler också såklart, men sju realistiska) så har man nu två alternativ att rösta på.

Om man t.ex. gillar Miljöpartiets politik men inte alls vill rösta på något åt socialist-håller, hur gör man då?
Eller om man gillar Centerpartiets landsbygds- och klimatpolitik men inte alls vill ha något konservativt parti vid makten, vad väljer man då?

Nej, jag ser endast nackdelar med det här… Och tycker att de rödgrönas samarbete mer är ett nödvändigt ont än något bra och spännande.

#6 Håller med. Väljer man ett parti får man 2-3 andra "på köpet" fast man inte vill.

#5, 6, 7 Man får fortfarande rösta på parti. Det har aldrig varit på annat vis än att det krävs majoritet i riksdagen.

Det enda "nya" är ju att partierna redan före valet talar om hur man tänker sig att nå majoritet efter valet. Det är ju bara "konsumentupplysnng".

Bara i ett fall - miljöpartiet - fanns det för några år sedan en osäkerhet om med vilka de kunde tänka sig att samarbeta. Rester av denna osäkerhet finns kvar och det är också det enda parti som under vissa förutsättningar kan hamna i båda blocken.

Det som påminns om (#4) är ju att oavsett blocken så spelar det ännu roll vilket av partierna man röstar på. Ett rödgrönt block med ett (v) på 4 % blir ju inte samma som ett rödgrönt block med ett (v) på 12 %.

Jag håller med #6 fullständigt. Är heller inte glad för blockpolitiken, för partiena i blocken ska vara så överens om allting att det liksom inte blir nån skillnad.

Nya partier har också svårt att ta sig in om de inte rättar sig i ledet och väljer block. Såg en intervju med SD, där utfrågaren tjatade om vilket block de tillhörde - som om det var det viktigaste och inte partiets politik.

Sen kan jag förstå problemen med att inget parti kommer att få egen majoritet, och vad gör man då? I Danmark frågar man vem de olika partierna "pekar på" som statsminister, men man binder sig inte till att ingå in en allians eller vad man nu kallar det. Det ger mer frihet till att partierna kan ha sin egen politik.

#9 Det är svårt att jämföra med Danmark. I Sverige har vi ju i praktiken haft ett enpartisystem.

Om man tänker sig ett framtida Sverige med ett (s) som hamnar runt 25 %, ett (mp) på 10-12 % och att något av allianspartierna utom (m) växer en del så kan det mycket väl bli så att blockpolitiken bryts upp och att det kan dyka upp olika alliansalternativ.

Hoppas det, Anders, för jag tycker att politiken i Sverige har blivit väldigt stelbent och tråkig. Massa tjafsande.

#8 Nja egentligen skulle det väl vara så att om sossarna får flest röster och moderaterna näst flest skulle ju egentligen dom samarbeta eftersom fler röstar på (m) än (v) och (mp). Det blir ju fler moderater i riksdagen såklart men regeringen speglar ju inte folkets röstar isf.

#8 Det vore ju helt horribelt!

Tänk dig följande:

• m - 18 %
• kd - 12 %
• fp - 14 %
• c - 14 %
• mp - 8
• s - 13 %
• v - 15 %
• sd - 6 %

Skulle det verkligen spegla folkets vilja om m+v skulle bilda regering?

I detta fall har ju 58 % av folket valt liberala partier. Varför skulle då v vara med i en regering?

Nu missförstod du mig nog..

vi låtsas att (s) får 51%, (m) får 30%, (v) och (c) får vardera 7% och sen övriga får dela på restan.

Sossarna får flest röster och får alltså välja vem dom vill samarbeta med i regeringen, men dom väljer ju knappast moderaterna eller hur? Så då tar dom vänstern som dom brukar och då blir det ju inte folkets röst?

#14. Om ett parti får egen majoritet så är det ju inga problem.

Ja men säg att de bara nästan får det då.

#12 Jag förstår inte. Du skrev att de två största partierna "ska" samarbeta. För mig kan det bli helt orimligt.

I ditt eget exempel förstår jag inte varför (s) ska samarbeta. De har ju egen majoritet.

Som kommentar till #4 kan jag ju också peka på att just nu är (c) näststörsta alliansparti. Det är säkert viktigaste anledningen till att Maud Olofsson är vice statsminister. Det får hon nog inte fortsätta som om valresultatet blir som dagens opinionsundersökningar. Då blir det väl Björklund istället.

Även övrig fördelning av ministerposter/departement påverkas ju av valresultatet.

Så det är absolut inte oviktigt var inom blocken man lägger sin röst.

Man kan ju t.o.m. rösta som ett sätt att belöna partiers insats de fyra gångna åren. Så tänker jag själv när det gäller (c). Maud Olofsson har visat stort mod då hon vågat bryta upp dödläget för kärnkraften. Hon är också den som arbetat mest för att ro rut-avdraget i hamn och hon har faktiskt lyckats bryta trenden mot allt mer krångel för småföretagare. Sådant kan vara värt en röst…

#19 Jag tänkte fel.

Så här då:

vi låtsas att (s) får 45%, (m) får 30%, (v) och (c) får vardera 7% och sen övriga får dela på resten.

Alltså om regeringen ska spegla folkets röster så ska där ju vara flest sossar, näst flest moderater och sen de andra i ordning. Tar man in en drös vänsterpartister så blir ju fördelning fel.

Eller spelar det ingen roll hur regeringen ser ut?

#20 Spelar det någon roll hur regeringen ser ut?

Vi har demokrati i Sverige. Det innebär att majoriteten bestämmer. En regering har ett yttersta krav - att kunna samla en majoritet. Det räcker med 51%…

Visst skulle i ditt fall en s+m-regering ha en betryggande majoritet, men skulle de kunna komma överens? Och skulle den politik de presenterar tillgodose majoritetens önskemål?

Kanske…

Problemet med ditt resonemang - att de största partierna alltid ska bilda regering - är ju att den regeln måste gälla även i fallet #13.

Eller i detta fall:

• m - 45 %
• kd -  12 %
• fp -  12 %
• c -  11 %
• mp - 0 %
• s -  5 %
• v -  15 %
• sd - 0 %

Här har 80 % av befolkningen borgerliga sympatier, men ditt system kräver en m+v-regering. Är det folkets vilja?

Fast då pratar vi väl lite block igen? Om fler väljer vänstern ska det väl vara mer vänstern än kristdemokrater? Det beror ju på om man väljer att gå på parti eller block?

#22 Nej, jag talar om demokrati.

Du kan ju inte tala om röster på vänstern mot röster på kristdemokrater. "Vänstern" är idag fördelad på 2-3 partier (beroende på om man räknar mp dit eller ej). Kristdemokraterna tillhör en annan ideologi där det idag finns 4 partier.

Tänk dig att rösterna inom vänsterpartierna fördelade sig jämnare - med 15-20% per parti. Medan några allianspartier lades ned och (m) blev ensamma kvar. Varför skulle ditt system garantera (m) en regeringsbildning bara för att de vore det största partiet - trots att de tre vänsterpartierna var klart större?

Med vänstern menar jag vänsterpartiet. Om det inte framgick.

#25 Jag förstår inte? Utgår du från #21?

Visst, i ett sånt läge får kd i dagens demokrati mer genomslag än vad v får. Jag tycker det är rimligt.

#25 Ja #21.

Jag förstår fortfarande inte hur en regering med v skulle vara demokratisk om man utgår från #21.

Därför att V där har fått fler röster än småpartierna i det blåa blocket.

#28 Fast v utgör fortfarande en minoritet. I mitt exempel har ju väljarna tydligt valt att få en liberal politik. Varför ska de då få vänstern i regringen?

Dessutom vore det ju helt bisarrt. En sådan regering skulle knappt få igenom en enda omröstning i riksdagen.

Jag tycker vi ska ha demokrati. De åsikter som folket har skall få genomslag i riksdagen. Vi ska ha en regering som har möjlighet att få förtroende i riksdagen så att den kan motsvara folkets vilja.

jag är absolut för att vi ska fortsätta använda demokrati.

har jag sagt nåt annat än att vi ska ha demokrati?

#30 Ja, du vill inte att en regering ska representera majoriteten.

Om fler röstar på v än kd varför ska det finns fler från kd i regeringen? Är det demokratiskt?

#32 Ja, eller åtmintone opraktiskt.

I riksdagen bestämmer majoriteten. En regering måste ha ett underlag som gör att den kan få igenom sina förslag.

Om du fick bestämma - utifrån #21 - skulle alltså m-v tvingas bilda regering.

En sådan regering skulle för det första inte kunna presentera några förslag. m-delen skulle vilja presentera förslag som fick majoritet, medan v-delen skulle vilja presentera "omöjliga förslag". Det skulle bli en fars.

Även om de kunde kompromissa sig om förslag skulle ju dessa i mycket stor utsträckning sänkas. istället skulle de tre andra borgerliga partierna lägga egna förslag som hela tiden skulle få riksdagens gehör.

Det skulle bli helt stolligt och omvärlden skulle skratta åt oss.

Förstår du verkligen inte? Eller driver du med mig?

Just nu önskar jag att det vore varje parti för sig för nu är S störst.