Svenska kyrkan är humanistisk, vill du göra politik av det så får du stå ut med de som har motsatt åsikt. Älska din nästa har varit budskap sen jesu tid. Med din logik så kanske du vill beskriva Åkessons uppträdande antihumanistiskt. Otroligt dålig stil att lämna kyrkan, är det en samling trotsiga barn i partitoppen?

Det är du som gör politik av det hela.

vad jag förstår så har biskopenförsvarat demonstrationerna, ärdet opolitiskt?

alla är likavärda? nej tydligen inte. svenska kyrkan är humanistisk. ibland. förutom dådet finns prästersom motsätter sig samkönade partnerskap.. och serhomosexualitet som något hemskt.

jagtycker att de gjorderätt som lämnade kyrkan. och många andramed mig.

det ärinte jagsom gör politik avdet hela, biskopen bidrog justtill det. anser jag.

Demonstrationerna var just en hyllning till humanistiska värden, inget parti anordnade den. Visserligen var det ett avståndstagande mot rasism, vill SD ta åt sig av det så bekräftar det alla misstankar.

attblanda in Gud (som intefinns enligt mig) i politiken, vilkethon gjorde i talet är löjligt. Varför ens vara ikyrkan? Nuförtiden såfår juinteheller skolorna ha avslutningari kyrkan. nej, man ska skiljapå religion och politik.

omnågon annan hade talat på dettavis hade jag intereagerat, men justkyrkan ska väl vara opolitisk,men biskopenär ju tydligen aktiv socialdemokrat.

förmig så hör intedemonstrationer och religion ihop. för mångaandra kanske. varsak för sig.

Jag vet inte vad som sades i kyrkan men självklart måste kyrkan stå upp för sin människosyn och inte visa någon slags hänsyn till att det i bänkarna finns politiker som inte delar den synen.

jagtycker att det ärsjälvklart att skilja på kyrkan och politiken.

annarsfinns det ju en hel del att nämna, allasjuka som farilla av sjukförsäkringen,en del tar livetav sig. detär dålig människosyn, attvi har så hemska reglerför de sjuka.

Skolorna får visst ha avslutningar i kyrkan, ena stunden beklagar du att man inte får det i nästa så är det dumt, bestäm dig. Att vissa skoledare väljer att inte ha avslutning där är en annan sak. Vår skola och alla andra jag jobbat på har haft det. Nu är inte jag heller djupt troende men jag kan respektera de som är det. Visar man ingen respekt så får man det inte heller. Nu gick ju Åkesson i folkdräkt som i högsta grad har religiös anknytning eftersom det visar vilken socken man tillhör. Att sedan som en trotsig illbatting resa sig och gå när man blir förnärmad är barnsligt. Han och andra i partiet beter sig som övercurlade barn som inte får som de vill. SD visar ingen respekt för de som tycker annorlunda än dem så då får de ingen respekt av mig.

#7  många skolor fårfaktiskt inte det, detär inte enligt någon lag,men de gör så för att ingenska känna sig utanför. detstår även i många trådarhär på forumet.

jag har intesagt att det är dumt att ha avslutningari kyrkan,tvärtom! men politik ochkyrka hör inteihop.

detfanns en KD:are som gick i folkdräkt också, mendet kanske intefolk reagerade på?

ochsedan önskadejag kyrklig/politiska åsiktermed denna tråd. Vadman tycker om sd finns i mångaandra trådar.

som jag skrev i #0: Med detta inläggvill jag inte attdet diskuteras rasism, utanom kyrkan ochvad de gör i politiken.

#8

KD = Kristdemokraterna, därav den religiösa kopplingen, samma för Åkesson då.

Varför då blanda in demonstrationen om du inte vill blanda in rasism, den var ju ett ställningstagande emot det?

Varför blanda in skolornas val av skolavslutningsplats, det är upp till varje skola, precis som att kyrkan kan välja att inte ha avslutning där. Det har inget med kyrka/politik att göra. Det kan ju vara felaktiga påståenden även i andra trådar här.

#9  KD:aren hadeden bara för att sd inte skullefå vara ensam om det. att jag togupp avslutningar i kyrkan beroddepå att det finnsmuslimer i riksdagen, eniaf, en kvinna. ska maninte visa hänsyn mot alla religioner och inte samlas i kyrkan?

Och duhar sårätt, det kanvara många felaktiga påståenden i denna och andratrådar.

det hardiskuterats mycket om rasism här, och jaganser heltenkelt inte att kyrkan ska talaom demokrati och politik. min åsikt.. Jag anser heller inte attkyrkan ska ta ställning hit ochdit.

Nej, nu villejag diskutera om kyrkan skage sig in i politiken,eller rättare sagt ta upp såntpå gudstjänster bl.a.

detvar väl inteså svårt att förstå.

#8 Jag har läst lite av nyhetsrapporteringen nu. Vad jag förstår talade biskopen om det som är själva kärnan i kyrkans evangelium - människors lika värde. Det vore ju oerhört märkligt om hon inte fick tala om det.

Att politiker tycker att tal om människors lika värde är så provocerande att de lämnar kyrkan säger egentligen inget alls om kyrkan eller om biskopens agerande. Däremot säger det ju väldigt mycket om dessa politiker.

vino:

Allt är politik. Jag tror inte att det är möjligt att skilja på politik och "livet", vare sig i kyrkan eller någon annanstans.

Kanske Storkyrke-traditionen för politiker borde försvinna, som du verkar tycka? Kanske det.. Men enligt vad jag förstår är SD ett av de partier som menar att vi ska värna om de svenska traditionerna, bl a skolavslutningar i kyrkan. (Eller gäller det bara när muslimer kan tänkas bli lidande? Inte politiker?) Kanske kyrkan ska hålla tyst om Guds vilja när politiker är där då?

#11  jaghar också läst, ochdet handlade även om demonstrationendagen före.

#12  ja, varför skulle inte storkyrketraditionen kunna försvinna? jag anserinte att man ska blanda ihop politik ochreligion. skolavslutningar och politiskamöten är olika saker.

det därmed Guds vilja har jag inga kommentarerpå då jag inte tror på sagor.

jagmenar att kyrkan inteska föra politiska påbud/debatter/åsikter. sen struntarjag i vilkasom besöker kyrkan som privatpersoner.

Det bästa med dagens händelse att alla nu kunde se att sd inte är ett parti som de andra. De är extremister.

#14  nej de ärinte som deandra och det är bra.

Och sen sajag att jag ville diskutera kyrka-politik? vore tacksam om man kunde hålla sig till det ämnet i fortsättningen.

Med tanke på att det sitter olika politiker i kyrkofullmäktige så är det svårt att se att kyrkan är helt opolitiskt styrd.

Okej, jag ska omformulera mig så kanske alla förstårvad jag menar: jag tyckerinte att kyrkanska predika om politiska händelser/åsikter mm..

Den Kristna tron står för medmänsklighet och allas lika värde. Att tala/predika om detta är därför helt logiskt.

Hur man sedan läser in politiska undertoner får stå för den enskilde åhöraren.

#17

Då ska jag förklara vad jag menar; man gjorde inte det.

Jag är själv både religiös och politiker.

Hela grundpelaren i den kristna tron är Jesus - och mig vetligen verkade han inte direkt opolitiskt.

Precis som bumbleboo skriver, så styrs kyrkan än i dag politiskt.

Kontentan av det hela blir i mina ögon att kyrkan ska predika om människors lika värde.

Vad folk läser ut av det får sen stå för var och en..

tolkningar ja. detmesta är ju våra egnatolkningar. och detfår och börman ha. tänk omalla tyckte lika?

allas lika värde? nej, dettror jag inte på. varför tyckerdå en del kristna att homosexualitet är en synd eller något annat hemskt?

Och där lämnarjag den "kristna tron" som jag inte ger någotför. och som tråden intehandlar om heller.

#21  Vår Svenka kyrka har nyligen godkänt vigslar av homosexuella. Att det sedan finns vissa som inte gillar detta är en annan sak. De representerar inte alla Kristna.

nej, just det såär det, mankan inte dra alla överen kam, vilket är väldigt vanligt här.

#21:

allas lika värde? nej, dettror jag inte på. varför tyckerdå en del kristna att homosexualitet är en synd eller något annat hemskt?

De kristna som anser att homosexualitet är fel tycker ändå att den homosexuella människan är lika mycket värd som den heterosexuella. Men inte det hon gör. Att vägra utföra eller stödja en handling (att viga homosexuella) som man tolkar strider mot Bibeln och Guds lagar handlar inte om att godtyckligt tycka någonting baserat på "allas lika värde". Det handlar om att följa Gud och det ska väl ändå kristna göra?

Dessutom, som sagt, andra kristna tolkar det som okej att viga homosexuella. Men bara för att just dessa kristna tolkar Bibeln på ett sätt som är politiskt korrekt behöver det inte betyda att de har rätt. (För så tycker alltid alla icke-kristna och gör sig själva till facit.)

Men det är en annan fråga och nu vet jag att jag spårade ur från ämnet. Men det hör å andra sidan till eftersom ämnen sällan håller sig "på mattan".

Om ämnet:

Ja, kanske traditionen med politikerna i Storkyrkan borde avslutas? Det kan mycket väl vara det rätta beslutet. Men när det nu är som det är och SD frivilligt går in i kyrkan och lyssnar på en biskop, så får de nog allt godta att hon slår ett slag för människans lika värde.

Sen kanske det känns kränkande för SD att vara föremål för människors demonstrationer mot främlingsfientlighet när de själva anser att de inte är främlingsfientliga. De menar att de vill få ett Sverige som fungerar och då kan vi inte ta in för många människor som är för annorlunda i Sverige. Men med det beslutet följer också konsekvensen att vi måste neka människor som är i stort behov av skydd vår hjälp. Kalla handen helt enkelt. För VÅRT bästa. Vi skiter i vår nästa till förmån för oss själva, med andra ord. Precis så enkelt är det. Och då ska också människor få reagera, i synnerhet i kyrkan som ju står på de svagas sida.

SD är väl för kristendomen och dess värden och traditioner, har jag för mig?

som sagtnågra ggr, sd kanman disktutera i mångaandra trådar.sådär blev det urspårning igen.

attförst tala om demokrati och sedanhylla demonstrationer, det går inte riktigtihop tycker jag.

och attvara kristen och att sägaatt alla ärlika värda men man görfel om man inte är hetero, det låter väldigtkluvet och jagär glad att jaginte är med i svenskakyrkan när mångahar den åsikten. för mig är allalika värda oavsett vad de utövar försexualitet elleråsikter.

så, kanvi återgå till kyrka - politik nu? eller ärdet så svårt att prataom utan att dra in sd?

Men var det inte SD som demonstrativt gick ur kyrkan? Hur ska man då kunna undvika det i denna diskussion? Dessutom tar du ju upp det i tråden, men så fort det inte passar dig då ska man lämna det därhän, mycket märkligt.

Börja med att läsa din egen tråd och vad du skrev från början.

jode gick ur kyrkan. men detjag ville veta var om folk tyckeratt det ärok att biskopar och prästerska ge sinsyn på politiken i tal eller andrautövningar.

Ska detvara så svårt att förstå? DET tyckerjag är märkligt.

Ochdu kanläsa vad jag skrev i slutet:

Med detta inläggvill jag inte attdet diskuteras rasism, utanom kyrkan ochvad de gör i politiken. Hittadeingen grupp som passade.

Kan man intehålla sig tilldet så varför skriva alls?

Du själv nämner SD. Du till och med hyllar handlingen och Åkesson, svårt då att inte dra in SD.

Nu lämnade sd gudstjänsten i Storkyrkan ochdet gjorde derätt i! När biskopen började tala om rasism och främlingsfientlighet så gick de. Bra Åkesson!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/sverigedemokraterna/article7902089.ab

Hoppas biskopen tar uppdetta med allasjuka som far illa av alliansenspolitik med.

Med detta inläggvill jag inte attdet diskuteras rasism, utanom kyrkan ochvad de gör i politiken. Hittadeingen grupp som passade.

Ja, för inledningen kyrka-politik, sedan avslutade jag med en önskan,menden respekteras visst inte. Sajtvärden kan låsa tråden,detär ingen mening meddenna fråga härtydligen.

Jag tycker att predikstolen inte ska anvandas som en politisk talarstol. En gudstjanst skall handla om budskapet i bibeln och vara nagot som ar medmanskligt och karleksfullt. Ett positivt budskap. Fordomanden hor inte hemma kyrkan. Folk gar dit for att fa stod eller fira en hogtid. Politik kan man fa genom media och pa torgmoten.

Gud alskar alla, aven SD anhangare. Biskopar far tycka vad de vill, liksom vi andra. Men inte utnyttja predikstolen for att formedla sina personliga asikter. Tycker detsamma galler ocksa for katedern i grundskolan.

Om man tar ett annat exempel dar biskopen predikar mot homosexualitet sa skulle folk inte bli forvanade om bogar och lesbianer reste sig i protest. Jag haller absolut inte med SD i deras politiska program men skulle ocksa ha gatt ut i det laget.

Man ska kunna ga i kyrkan och uppleva andlighet och frid, inte lyssna pa politiska debattinlagg. Att det ar SD som ar i blasvader ar inte vasentligt i sammanhanget.

Den som vill kan läsa biskopens tal och själv bilda sig en uppfattning.

Länk till talet

Biskopen hyllar först alla riksdagsmän. Sedan tar hon upp bibelcitat som kan ha något att säga riksdagsmän. Hon berättar att Jesus sade att man inte ska tysta människor som har något att säga. Och sedan berättar hon hur tusentals människor samlades dagen innan i Stockholm för att säga sin mening. Och det de ville uttrycka var sin avsky för när man gör skillnad på människor.

Och så säger hon att det inte är värdigt en demokrati att göra skillnad på människor, utifrån t.ex. var de råkar vara födda. Något som är grundläggande och helt självklart för kyrkan som ju är representerad i hela världen och som har sin grund i synen att alla människor har samma värde.

Hon sade inget som inte kungen kunde sagt i ett nyårstal. Och jag är helt säker på att såväl kungen som alla riksdagsmännen i kyrkan nickade instämmande - utom en dryg handfull riksdagsmän som med buller och bång förolämpade kyrkan, kungen, riksdagen och Sveriges folk genom att inte kunna tåla ett tal om människors lika värde.

Förhoppningsvis kommer många att tala om människans värde från riksdagens talarstol de närmsta fyra åren. Undrar om samma gäng varje gång ska skymfa riksdagen genom att högljutt lämna salen…

En annan tanke är att Kyrkan är till för alla och har alltid ställt sig på den svages sida. De hemlösa, de som har det svårt, gömda flyktingar osv.

Kyrkan finns till vid tragedier av olika slag. Det kan vara mord, naturkatastrofer, terrorangrepp m.m.

Detta är inget nytt och vill man så kan man kanske se politiska ställningtaganden i detta som med mycket annat men det viktiga är att kyrkan fortsätter att tala för människors lika värde.

#30 Att någon biskop i Sverige idag skulle predika mot homosexualitet ses mer eller mindre uteslutet i och med kyrkans ställningstagande.

# 30

När det gäller katedern så bygger undervisningen på att man lär ut om demokrati och lika värde för alla. Alltså är lärare skyldiga att undervisa i detta. Gå in på skolverkets hemsida och läs ur lpf94. Där står vad alla i skolans verksamhet är skyldiga att ta upp.

Jag håller med om att det inte är lämpligt till ställningstagande för eller emot. Däremot bör man informera om och undervisa även om partiers program och grundideologier. Ofta uppstår då diskussioner som är öppna och man får bemöta exempelvis kritik elever har på alla partier. Det kan till exempel vara kärnkraftsfrågan och hur olika partier ställer sig till det. När det då gäller Centern så får man spekulera i deras numera ok till den och varför man ändrat åsikt. Eller FP;s Pålssons ändring av inställning. Naturligtvis är det svårt att vara helt neutral eller objektiv, men då kan man förklara att det är min åsikt och det finns andra som tycker annorlunda.

Klistrar in #0

Nu lämnade sd gudstjänsten i Storkyrkan ochdet gjorde derätt i! När biskopen började tala om rasism och främlingsfientlighet så gick de. Bra Åkesson!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/sverigedemokraterna/article7902089.ab

Hoppas biskopen tar uppdetta med allasjuka som far illa av alliansenspolitik med.

Med detta inläggvill jag inte attdet diskuteras rasism, utanom kyrkan ochvad de gör i politiken. Hittadeingen grupp som passade.

Det börjar bli lite avispår. I grund och botten vill ts att tråden ska handla om kyrkan ska blanda sig i politiken. Partiernas ideologier kan vi ta i andra trådar.

Då det finns en ny tråd om vad den här diskussionen nu handlar om har jag beslutat att tillmötesgå ts önskan om låsning av tråden.

Politisk humor