Näe. Alla borde tycka som mig.

Folk får vara hur olika de vill, så länge de håller med mig om just DET (att folk får vara olika), och det gör inte SD. Så enkelt är det.

Nä, jag gillar inte en del åsikter men jag kan ju inte slå ihjäl alla som inte tycker som jag…

#3  Nä, man kan ju inte det.. hur skulle det då se ut om SD gjorde detsamma?

Jag gillar att folk kan ha olika åsikter. Men det betyder Inte att jag gillar alla åsikter. Åsikter som inte främjar de mänskliga rättigheterna och samhällets jämnställdhet kommer jag aldrig kunna acceptera.

#5  Nej, accepterar gör inte jag heller, men jag får respektera andras motsatta åsikter. Vem är jag att döma vad de ska tycka?

Jag kan ju inte hoppa på någon och predika för den som är vänsterpartist? Att du ska minsann tycka som jag!

#6: Naturligtvis kan man inte säga att "du skall tänka som jag" men självklart kan man ifrågasätta åsikter och be folk att förklara hur de tänker på ett sätt och varför och försöka hur och varför man själv tycker annorlunda. Jag gör mitt bästa för att respektera andras åsikter men kommer aldrig att respektera åsikten "Invandrare är inte lika mycket värda" eller något dyl.

#7  Precis, diskussioner är alltid bra! Det kan ju faktiskt vara så att någon SD-sympatisör har missuppfattat något och det är roten till missnöjet. Kan man då bevisa för denne att den haft fel så kanske man kan göra något gott av det hela.

Nja, egentligen inte. Tänk så mkt lättare livet hade varit om folk bara tyckte… som jag. Men det är en självklarhet för mig att jag accepterar oliktänkande iaf! Jag har en väldigt hög toleransnivå där, jämfört med mga andra.

Skont med olika asikter och det faktum att vi kan uttrycka dem fritt. Yttrandefrihet medfor ocksa att man far mothugg ibland.

#0 Ja, tycker bara det är uppfriskande med lite mothugg ibland..

#10 Där slog du huvudet på spiken (eller vad det heter)

#10 Yttrandefrihet medfor ocksa att man far mothugg ibland.

Ja det är ju lagligt för alla att yttra vad man vill, att tex också tidnigar o tv väljer att stödja vissa & snacka skit om vissa. men jag tor inte det gynnar en att göra så.

Jag tycker faktiskt att tex tv o tidningar borde va ganska objektiva. Alltså inte smutskasta. Låta alla få göra sin egna tolkning.

#12 Även yttrandefrihetet har sina begränsningar så det är faktiskt inte "lagligt för alla att yttra vad man vill" som du skriver.

#12 Tycker du att det ar fel att fa mothugg dvs att man moter manniskor i diskussioner och argumenterar emot varandra?

Ibland ar det inte sa att man tanker framst pa vad som gynnar en personligen. Ibland maste saker tas up t ex genom gravande journalistik. TV och tidningar kan heller inte smutskasta speciellt mycket for da blir de anmalda till Pressombudsmannen. Den riktiga smutskastningen sker tyvarr pa natet i bloggar och pa Facebook. Dar kan man verkligen tala om smutskastning. Att jamfora bittra idioter som snackar skit om folk mitt i natten pa nagon blogg eller FB med yttrandefrihet ar lite udda.

Media kommer alltid att vinkla alla nyheter. Det ar ocksa helt oppet och det ar upp till mediakonsumenterna att kritiskt granska nyheterna och inse vilken kallan ar och varfor nyheter presenteras pa ett visst vis.

#14 Ja jja. jag var kanske lite slarvig o tänka när jag satt o skrev. Nä du har väl rätt att man får nog inte skriva exakt på vilket sätt som helst i tidningar. Men jag tycker ändå att man borde kunna skriva lite mer på ett sätt så man kan få göra sin egna uppfattning om saker än dom gör.

#14 Att argumentera för det man tror på är jag för. Att smutskasta o reta sig på detaljer o såntär jag inte för precis.

hemst att polititk även kan innebära våld:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7846439.ab

#16 Ja, det är fruktansvärt.

Titta på många krig, titta på nazismen osv.

Ja, det är ju tyvärr så nu när Höger extremen möter vänster extremen..

dethänder ju ävne centern tydligen. Federly. så det är juinte bara sdpolitiker som råkarilla ut.

jag tyckeratt det är hemskt attdet är såhär, att folk ska få srryk för att dehåller på ett ivisst parti eler har en viss åsikt i dettaland.

ochmedia trapparju bara uppdet hela. dehar enstorr roll i förakten förandaras åsikter.

Glöm heller inte att vi har en mördad statsminister och en mördad utrikesminister…….båda från (S).

Vad gäller Federly så är det min tro att han inte blivit misshandlad och hotad p g a sin politiska tillhörighet, utan p g a sin sexuella läggning och att han är en känd person.

precis det spelarinegen roll vilkte parti man tillhörelelr troro på. det ärlika hemskt med altt våld.

Jag tycker den där kampanjen är töntig. Samtidigt som man säger att man gillar olika, fryser man ändå ut och förtalar t.ex. Sverigedemokrater och generaliserar dem som rasister och onda.

Jag säger inte att alla gör det, men t.ex. Aftonbladet gör det och många som gillar deras smutskastningskampanj.

Jag gillar också olika och då gör jag det verkligen till 100 %. Jag anser att alla människor är lika mkt värda, oavsett vad de har för åsikter. Jag har själv polare som röstar på helt olika partier och som hänger sig åt olika religioner. Även om jag inte håller med dem på allt, t.ex. de som är starka motståndare till feminism (och jag är feminist), så accepterar jag deras åsikter och kan umgås med dem ändå.

Jag tycker det är töntigt med alla på Facebook som ska rensa bort folk bara för de röstat på SD. Snacka om kollektiv bestraffning, ytlighet och smutskastning. Jag blir så illamående av sådana människor.

#22 Instämmer.

#22 Vad sägs om att du respekterar dom som faktiskt tar bort SD anhängare på FB? Har inte dom något tycke, eller har dom inte rätt att tro att det dom gör är rätt?

Dom fryser ut dom som inte tycker att alla har lika värde, och skapar en samhörighet så. Det är inget fel på det alls. Själv har jag stora problem att repsektera människor som inte kan acceptera att alla människor är lika värda, oavsätt var man kommer i från och så.

Jag anser att om du som människa kan respektera omänsklighet, då är du väl lika dålig som dom som gör det aktivt, eftersom att du genom att inte göra något mot det hjälper dom passivt.

Jag gillar olika, beroende på vad det gäller.

jag gillar olika, alltid. men jag behöver ju intehålla med.

#24 Jag anser att om du som människa kan respektera omänsklighet, då är du väl lika dålig som dom som gör det aktivt, eftersom att du genom att inte göra något mot det hjälper dom passivt.

Nä jag tror det är tvärtom. Du driver folk till DET som du verkar vilja försöka förbjuda dom (..spottar på dom för) !

Man behöver ju inte umgås med dom man inte vill. Men som sagt om avsikten är att försöka omvända dom så tror jag det är fel sätt.

#27 Man driver väl inte dom till något alls? Du konfronterar dom bara. Och det är inget förbud heller. Det är helt enkelt ett villkor?

Människor som normalt sätt inte lyssnar på reson lär knappast låta sig bli omvända. Och jag har pratat med många SD anhängare som är just så.

o det är underbart att man får ha olika åsikter.

annars skulle det ju vara diktatur

finns bara ett problem, folk vill pracka på en att ändra sina åsikter om man inte tänker som dom vill , det ser vi ofta här inne på politik i fokus. mer än på alla dom andra fokus sidorna

#29 Det kanske kommer som en fullständig nyhet för dig så du kanske ska sätta dig ner först….

Politik iFokus är ett debattforum kring politik!

ja det fattar väl jag också

men verkar vara så att bara för att man tycker att sd är knasiga så skickar du tråkiga kommentarer till folk

***Borttaget av sajtvärd***

är så jäkla mycket smutskastning bara, och inga seriösa politiska diskussioner

#31. Ursäkta men då måste jag bara ställa en fråga……..tycker du själv att du sysslar med seriösa politiska diskussioner? Eller gäller det bara de/oss som inte gillar SD?

När argumenten tryter brukar ofta meningen "folk vill pracka på en att ändra åsikter" dyka upp. Det är en sån tråkig kommentar och visar rätt mycket på enkelspårighet. Alla, och då menar jag alla, har rätt att uttrycka sina åsikter, även vi som inte gillar SD.

ja helt klart att man har rätt att visa sin åsikt

och jag hade aldrig varit ute och demostrerat på torgen om mona sahlin tex vunnit

jag hade inte tyckt om det, men hade liksom bara fått gilla läget

ja så är det

#33. Jag tror, vilket du förmodligen missat, att folk demostrerade just på grund av att SD inte är ett människovänligt parti. De ställer utlänningar, samer och homosexuella utanför människovärde. Det är förmodligen det som de flesta reagerar emot. Utom den lilla procent som röstade på dem.

#28 ja men vad menar du med "konfrontera" ? Jag tycker det lät som att du tyckte ..det är att bidra passivt till sd (vara som en sd-medlem) ifall man inte mobbar / fryser ut dom smutskastar o liknande ?

 -

DET höll jag inte med om isåfall !

#0 "Jag gillar olika åsikter"

Nej, jag gillar definitivt inte vissa åsikter.

nej vissa åsikter gillar inte jagheller men jag gillar att man kan ha och får ha det. vad hemskt detskulle vara om alla var moderater.

#24> Om man tar bort en person för att den röstar på ett visst parti är man bra dum, no offence. Bara för att jag röstat på ett visst parti säger det inte att jag håller med om 100 % av partiets punkter. Då drar alltså personen slutsatsen om mig och alla andra inom SD.. precis på samma sätt som man anklagar SD för att göra.

Tar man bort folk bara för de röstat på något speciellt är precis samma sak som att man vill få bort alla muslimer. Man smutskastar och drar alla över en kam.

Det kallar jag inte att man bryr sig om andra människor på riktigt utan att man är ytlig och inte klarar av att andra människor inte delar ens åsikter.

Men då ska jag gå in på favebook genast och ta bort alla kommunister och alla muslimer jag känner, för jag har läst i en tidning att muslimer slår sina fruar.. det gäller säkert alla, bestämmer jag, så då tar jag bort dem alla utan att försöka lära känna dem först.

Ser du likheten? Och ser du så fel det blir när man byter ut "sverigedemokrat" mot "muslim"..

#39 Jag har inte sagt att jag har gjort det. Jag bara säger att jag sympatiserar med dom som gör det, och dom har faktiskt all rätt att göra det. Det är inget du bestämmer, eller kan säga är fel.

Människor har nästan alltid något som dom hatar, och det lär förbli så.

http://www.sn.se/asikter/ordetfritt/1.824181

lite attläsaom sd:s politik. inteså illa som många tror. jag kan senågot bra i alla partier, även moderaterna somjag är hård moståndare till.

men de flesta sd-motståndare sernog något negativti allt de säger ochgör. Är det sånegativt, eller villman att det ska vara negativt?

#41 Här är en länk jag fann mycket intressant.

så är det,man kantolka hit och dit. detvar jusom jag skrev i #41, många sernågot negativt i alltde säger och gör…..

men varochen får ju läsa insina egna åsikter. ingen kanju tala omför mig att jagska tycka si ochså, lika lite som jag kan sägaatt du och du skatycka så för så stårdet i enblogg.

och dennasida ärju objektiv vadjag kanförstå.

#42 Vad är det för en länk? Öppnar inte gärna länkar som jag inte vet vart de går…

Om du läggermarkören över länken så ser du troligenadressen längst ner på skärmen. sågjorde jag, vill inte heller öppnalänkar som jaginte vet vad det är.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7886134.ab

de villskrämma sd-politiker.

#43 Ja, man ska inte dra slutsatser på andra fakta än objektiva.

#44 Det är en länk som leder till en sida som dra slutsatser om SD's politik. Sidan är en blogg. Den är säker.

Ber om ursäkt, skulle förtydligat det tidigare.

#46 Tyckte faktiskt att uttalandet var "Vi vill inte skrämmas" men jag kan ju ha fel av vad som står.

Nu har jag blandat ihop nåhra ord här. När jag skrivit objektivt så menade jag partiskt.. Så kan det bli när man inte har svenska som modersmål.

#47 du lästeinte artikeln då?

#48 Partisk… Tja, det beror väl på vad man tittar efter. Den analyserar och säger vad som står där.

Ja och varochen gör sina egna tolkningar. SN hade en för mig opartisk artikel i #41.

#51 Författad av Thom Zetterström Sverigedemokrat. Opartisk artikel????

#52 du sparar minsann inte på dina "?" detmåså vara att det är en sd:are som skrivit detta,men det stämmer likväl.

jaggillar att de tog in åsikten iaf. många bloggar och annat ärknappast opartiska i sina skrivelser heller, ochde har man sett många prov på här.

#53 VAd är det som stämmer?

Det är väl inte konstigt att man anmärker på en artikel som du anser vara opartisk då den är författad av en medlem av SD.

Vet du överhuvudtaget vad opartisk betyder?

#54   jag tycker att det deskriver om i SN stämmer. och jag skrev "detmåsåvara" och då menade jag att den var partisk.. även dukan nog göramisstag ibland.

du behöver inte låtanedlåtande.."vet du öht"..

http://www.aftonbladet.se/wendela/relationer/article7924552.ab

Ska mansom förälder bryta med sina barn omde har andra politiska värderingar? Om deär grovt kriminella så kan jagförstå om man har svårt för att umgås medbarnen men när det gäller politik?

Nej, jagskulle aldrig kunna göra så. Jag skullebestämt påpeka min egen synpunkt men inte bryta kontakten. Det voreju samma sak somatt bryta med någon pga att deär Jehovas vittnen.

#56 Du kan förstå det om barnen är grovt kriminella? Varför kan du förstå det och inte annat?

Jag kan inte förstå det överhuvudtaget men det är en annan sak.

Detta är ju ingen dirkekt politisk fråga utan mer en värderingsfråga för den enskilde familjen.

#57  med grovt kriminella tänktejag på mord, detframkom inte av mitt inlägg.

Jo idetta inlägg på Aftonbladet, såvar det just pga politikensom modern bröt med sonen pga attdenne hade annan åsikt. Vilket trådfrågan handladeom. Så serjag på det iaf.

#58  Helt OT. Oavsett om min son skulle mörda, våldta eller andra hemskheter så skulle det inte göra att min kärlek till honom blev mindre men jag skulle givetvis inte acceptera hans handlingar.

Men det är fortfarande ingen politisk fråga tycker jag. Inte heller om mamman som brutit med sonen (enl. AB, vilket man får ta med en nypa salt) p.g.a politiska åsikter.

Det är ju helt och håller beroende på vad man har för värderingar i just den enskilda familjen.

#59  Vad ärhelt OT? Denna trådligger även i fria diskussioner, så nogtycker jag att jag kan vädradessa åsikter här.

Okey, jag vet bara inte vad man mer ska säga om mamman som gjort detta val.

Ska mansom förälder bryta med sina barn omde har andra politiska värderingar?

Kanske någon som villsvara på den frågan somjag ställde i #56?

Jag är nog helt fel person att svara på din fråga vino, eftersom jag själv brutit med min far - men jag bryr mig fortfarande om honom. Vilket inte har någonting att göra med att jag inte delar hans politiska värderingar. Orsaken till det tänker jag inte gå in på här.

Nej, jag tycker inte att man ska bryta kontakten med någon i sin familj p.g.a. att de inte delar ens egna politiska värderingar.

#63  Nej,du skainte gå in på personliga saker, absolutinte.

men du ärheller inte fel person att svara! Frågagällde ju politiska åsikter, inget annat, ochdet hade du juett svar på.

detär trevligtmed trevliga bemötanden i trådarna!

Jag skulle nog inte vilja ha med min son att göra längre om han nu skulle bli nazist. Skulle helt klart älskar honom fortfarande men då skulle en kontakt kännas konstigt.

jag tror att man älskar sina barn oavsett hur dom agerar. att man inte måste dela deras åsikt

men jag skulle också tycka att det vore fel med nazism, men också konstiga religiösa sekter, vänstervridna propagandarörelser

sina barn älskar man enormt, hoppas alla gör det

Att ta avstand fran sitt kott och blod for att uppratthalla politiska principer later skumt. Man undrar varfor manniskor skaffar barn da - for att fa avbild av sig sjalva som har acceptabla livsstilar och asikter i alla lagen. Man kanske ska skaffa hund istallet da.

#67 ;-)

haha mycket bra reflekterat asvensso

kunde inte ha skrivit det bättre själv

#67, 68 & 69 Håller med till 100%

#39 förlåt blev dubbelpost!

#39 …. det är ju liiiite skillnad på att å ena sidan tillhöra en religion, sannolikt för att man har fötts in i den då det samhälle man eller ens föräldrar tillhörde vid födseln råkar ha just den religionen som statsreligion, och å andra sidan ta ett beslut om att lägga sin röst på ett parti som man tycker speglar ens värderingar om hur samhället bör se ut…

#0 i övrigt håller jag med #2