SVT är statligt, Tv4 ägs om jag inte minns fel av familjen Bonnier. Spekulationsnyheter = nyhetstorka.

Hur menar du att media skulle vara styrt? I de frågorna du nämner ser jag inte riktigt hur medierna skulle rapportera annorlunda. Vad saknar du i rapporteringen om förväntade stigande fastighetspriser och räntor?

Vad gäller elpriserna tycker jag själv att det skrivits ganska mycket om det. Söker man på "elpriser" eller "höga elpriser" på Google News får man många träffar som handlar om hur privatpersoner och företag påverkas av elpriset. Idag har det t ex rapporterats om att Rottneros dragit ner på produktionen pga höga elpriser. Tidigare har det skrivits om att stora svenska elintensiva industriföretag vill ansöka om att bygga nya kärnkraftsverk.

# 2 - Jag efterlyser precis det du tar upp här om elpriserna, om varför priserna blir så höga. Vi bor i ett kallt land där vi alltid har haft kallt om vintrarna. Förr i tiden så steg inte priserna i taket så fort temperaturen sjönk några grader.

Det är just fördjupning i varför priser stiger och faller. Men kanske herrar direktörer eller styrelser på våra kraftbolag inte skulle uppskatta den sortens fördjupning eller diskussioner.

Vad gäller priserna på villor och lägenheter, så är detta ju en ren signal till både säljare och köpare. Nu behöver bankerna ha in stora lån från folket - kanske……. (inte vet jag)

#3 priset handlar om tillgång och efterfrågan.

Att elpriserna är högre nu beror bland annat på att skatterna höjts på el. Sedan 1996 har skattenivån ungefär tredubblats. Staten får in ca 40 miljarder per år på elskatter/avgifter.

Från Svensk Energi:
"Detta innebär att enbart skatter och avgifter år 2010 uppgår till totalt ca 1 400 kr per år för en lägenhetskund med en årlig elförbrukning på 2 000 kWh. Bor du i villa utan elvärme (årsförbrukning 5 000 kWh) eller i villa med elvärme (årsförbrukning 20 000 kWh) blir motsvarande kostnad ca 3 400 kr respektive ca 11 800 kr per år. Siffrorna avser avtal om rörligt pris fram t.o.m. oktober år 2010."

I citatet ovan ingår inte kostnader för utsläppsrätter och elcertifikat.

Jag tror att också att den politiskt motiverade nedläggningen av kärnkraftsreaktorerna i Barsebäck 1999 och 2005 spelar en ganska stor roll för att vi idag ibland har brist på el.

Att högre prognoser på fastighetspriser skulle motiveras av att bankerna vill ha större inlåning från allmänheten förstår jag inte riktigt. Snarare borde väl högre priser leda till större lån och att bankerna snarare kommer att låna ut mer pengar. Oftast tycker jag det är mäklarfirmor som förutspår stigande priser då de förmodligen tjänar mer pengar då. Om man tror på fallande priser väntar människor med att köpa, vilket betyder färre affärer och lägre intäkter för mäklarna.

# 4 - Det borde det inte göra.

Elmarknaden "släpptes fri" för att det skulle bli fri konkurrens och därmed lägre priser, sade herrar politikerna, men så blev det inte. Men det lät ju bra.

Samtidigt så har där ju tillkommit energiskatter, elcertifikat och annat som vi konsumenter inte har ett dugg att säga till om.

Och utsläppsrätter - vem betalar vi till för att släppa ut skiten? Till Gud, eller………… Men detta är kanske en annan tråd.

Vad jag vill säga med denna tråd är att media har en mycket stor makt att styra "marknaden" och annat.

#6 - Det har mer eller mindre varit så i alla tider.

Ärligt talat så förstår jag inte vad media har med elpriset att göra.Mer än rapporteringen i så fall.

Sverige är heller inte ensamt om att ha höga priser på el.

Media har inte så mycket kunskap längre, det är allmänreportrar som rapporterar om allt. Deras kunskap inom olika områden är inte så stor. Vi har även pressmeddelanden som skickas från olika intresseorganisationer som passar bra som notiser i tidningen, källkritiken läggs åt  sidan för bekvämlighets  skull, och ekonomi. Åkte förbi Blattnicksele för några år sedan där det var översvämning. Vindeln som är oreglerad hade svämmat över. Samtidigt stod det i tidningarna att det var tomt i magasinen i Norrland. Alltså för mycket vatten i vindelälven men tomt i skellefte älv samtidigt, några mil bort, märkligt.

Man kan tycka att istället skulle man ifrågasatt vilka som spred budskapet om tomma magasin och i vilket intresse (vattenfall). Man skulle också relativt lätt kunna kolla om det verkligen var tomt. Sen har vi bandwagon effekten där tidningar följer varann i rapporteringen och har svårt för att tänka annorlunda.

Har kraftproducenterna väl fått ut sitt budskap är prishöjningar "skäliga". I år var det tomt i magasinen igen, men inte var det väl ovanligt torrt eller lite snö ifjol?

Hos Svensk Energi finns en intressant artikel om elprisets utveckling de senaste ca 15 åren. Speciellt den tredje och sista bilden tyckte jag var intresant. Där finns elpriset utmärkt tillsammans med förklaringar som kallt, torrt, vått osv.

http://www.svenskenergi.se/sv/Om-el/Fakta-om-elmarknaden/Spotprisets-utveckling-sedan-1996/

Jag har inte för avsikt att diskutera eller debattera några sakfrågor här i tråden utan bara diskutera om media verkligen har den makten att de kan styra olika trender.

Och jag är helt övertygad om att svenska folket skulle vilja ha lite mera kött på benen om varför elpriserna är som de är nu.

Vidare så kan man också undra om varför det aldrig rapporteras något om vilken skada oljeutsläppet i Mexikanska Golfen verkligen har ställt till med. Jag tror att många skulle vara intresserade av detta, samt eventuell koppling till golfströmmen.

Media har en mycket stor makt att styra ekonomiska intressen. Frågan är om de brukar makten och i så fall hur mycket.

# 9 - Jag är nog beredd att hålla med dig här, att man får rapporter från kanske inte så noga utredda källor. Det tycks ibland som att nyheten är viktigare än sannolikshalten.

#11

Självklart har media mycket makt, men det är ju omöjligt för oss att komma fram till något svar på hur de brukar (eller missbrukar) den makten.

Personligen tror jag dock inte att media undviker att rapportera om och/eller granska t ex elpriser för att "herrar direktörer eller styrelser" inte skulle uppskatta det eller för de är styrda av "herrar politikerna". Om något känner jag att du har en väldigt klar åsikt redan med tanke på dina antydningar.

Att SVT och TV4 inte alltid har möjligt att gå på djupet i sina nyhetssändningar är inte så konstigt med tanke på att de vill få med mycket i sina sändningar. Men jag har aldrig kännt att jag saknat information om de ämnen du tagit upp. Tidigare i år hade t ex Uppdrag Granskning ett program om elmarknaden. I SVD och DN har jag i år läst ett antal artiklar om varför elpriserna är så höga som de är.

Om vi tar fråga två, räntan, så tycker jag det skrivs massor om varför räntan väntas stiga. Dagens Industri publicerar nyheter, analytikerprognoser och har till och med en egen skuggdirektion som intervjuas inför varje räntebeslut om hur de tror att Riksbanken kommer att agera och varför.

Jag ser inte någon mörkläggning eller styrning av medierna från politiker eller näringsliv i de frågor du tar upp.

Du utgår från att media som TV är några sorts informations center. TV är som andra medier kommersiella företag som slåss om tittarsiffrorna. I sina program så kommer dom att ha med det som majoriteten vill se och det som kan locka tittare.

Elpriserna är kanske intressant för dig men majoriteten vill kanske hellre se på annat. Oljeutsläppet i Mexikanska Gulfen är inte så roligt att visa nu när det komit fram att skadorna var minimala. Det är ingen sensation som lockar tittare.

Ja media är styrt men kanske inte som du tror utan rent kommersiellt.

Helt klart är media en maktfaktor men VEM/VILKA styr media?

Jag tror INTE journalister är styrda av elbolag banker eller mäklare!!

På redaktionell nivå är det chefen som styr…dvs ansvarig utgivare samt pressetiska regler.

Något som inte tagits upp här är att media är politiska organ….liberala Expressen socialdemokratiska Aftonbladet obundna moderata SVD etc etc. Media ska spegla den politiska åsikten och detta görs på ledarsidorna som ni alla vet.

Att läsa OLIKA tidningar är av godo och jag tycker det är jättebra att få information samt att makten synas i sömmarna vilket är ett av medias syften.

Hur var och en av oss reagerar på det vi läser är upp till oss själva och vi agerar därefter….dvs hur,på vilket sätt, styrs vi av media?Läser du olika tidningar eller nöjer du dig med information från en enda?Söker du vidare på egen hand?

Kommersiellt…javisst…små tidningar måste överleva och reklam är ett sätt att få in kosing…. tokfeta rubriker som drar ögonen åt sig ett annat….

En jämförelse: Nordkoreas regim,en av flera, styr media från första till sista mening i både press och TV.Jag får kalla kårar av nordkoreas nyhetsuppläsare….ingen ögonkontakt och sättet nyheterna läses upp….rysligt!!

Som jämförelse: Länkar och youtube filmer på nätet kan sprida vilseledd information utifrån det syfte informatören har och eftersom det inte finns ansvarig utgivare kan inte personen ställas till svars.Etiska regler finns inte…därmed är det fritt fram att utan eget ansvar sprida information för att gagna det egna syftet.

# 12 - Vad jag tänker och tycker är inte intressant. Jag skrev tråden för att höra vad andra tänker och tycker i denna fråga.

# 14 - Jo visst finns där en styrning men fråga är av vem.

Att pressen till viss del är styrd av politiska partier, det vet vi redan.

Men SVT ska inte vara styrt. Vi betalar licens till radio/TV. SVT och SR är ett public service företag.

TV4 är ju ett kommersiellt bolag, så där vet man ju inte vem som egentligen styr.

Men det intressanta är att SVT och TV4 rapporterar samma nyheter med samma innehåll. Förmodligen har de samma källor som de tar in nyheterna från både nationellt och internationellt.

#15

I inlägget du hänvisar till redogör jag just för mina tankar och åsikter i denna fråga.

Det enda jag undrat över tidigare i tråden är hur du menar att media är styrt. Om jag inte får be dig utveckla ditt resonemang så kommer jag inte att förstå vad du syftar på, för jag verkar inte ha upplevt media på samma sätt som du gjort.

# 17 - Jag upplever att media är styrt. Du upplever inte att media är styrt.

Kan vi låta det vara så?

#18 Lite märklig tråd blir ju detta när du ställer en fråga men tänker inte tala om vad du själv tycker och tänker (#15)

Sedan när argumenten tryter så ska diskussionen avslutas

#18

Självklart, det är din tråd. Hoppas du får de svar du söker.

En sak är ju hur relevant nyheten är för oss i landet, till viss del. Närhet i tid, geografiskt och släktskap, dvs hur nära vi är de personer som drabbas. Händer det mig eller familjen i min stad idag, så blir det intressant. Däremot kanske jag inte bryr mig om en trafikolycka i marocko. Är det en plats jag har varit på eller har nära till så blir det mer intressant.

Det sker en gallring (gatekeeping) av nyheter i många delar, ingen redaktion vill missa något så man satsar på säkra kort. Jag tror inte det är en medveten gallring mer än vad som är intressant för oss i Sverige.

# 19 - Jag har ju tagit upp de delar som jag ifrågasätter, mer kan jag inte göra.

Eftersom jag inte vet om media är styrt utan bara misstänker detta utan att ha någon aning om vem som iså fall skulle styra, så kan jag inte ta upp någon debatt.

Det finns ingen som helst bevisföring utan denna tråd blir ju mest grundat på egen upplevelse och känsla.

# 21 - En trafikolycka i Marocko skulle inte intressera någon i Sverige om inte en svensk känd person var inblandad, eller om man på annat sätt är förbunden till platsen.

Men det är skillnad på en trafikolycka i Marocko och en stor miljökatastrof som i hög grad också påverkar oss nordbor eftersom dels är jordens hav inte någon enskild del utan är en enhet, och att golfströmmen för med sig av oljan.

Vi läser alltså nyheter som angår oss, media letar dessa nyheter. Är det dessutom en svensk inblandad, som i BP, då blir det en större nyhet. Det som verkar för krångligt eller för svårt att rapportera om blir inte nyhet (än). Som du också kanske misstänker så kommer nog oljeolyckan ställa till problem för golfströmmen och dess djurliv. Det är för svårt att spekulera i dock. Varför är det så tyst om plastbältet som flyter omkring i Stilla Havet? område stort som västeuropa med plast i flera meter tjocka lager som få bryr sig i. Men det är på andra sidan jordklotet och vi får inget veta, om det inte når våra turistmål.

# 23 - Ekonomiska intressen

Ett ämne som flitigt diskuterats på en av sajterna här är kopplingen mellan MPR-vaccination och autism. (enl mig brist på koppling)

Nu har det visat sig att den forskare som "påvisat" sammanhanget har fått rilkigt med betalt av den advokat som företrätt de föräldrar vars barn fått autism samt förvrängt data från barnens journaler.

Nu kan man ställa sig frågan:

Vems ärende går media som skriver om detta?

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/medveten-bluff-bakom-vaccinrappport_5848401.svd

Frågan är inte vem som styr utan vilka. Det är samma som påverkar politiskt, lobbyorganisationer som medvetet för upp en fråga i taget, beroende vem som betalar. Timbro, Kreab och alla andra tankesmedjor eller pr byråer lägger ut strategi för hur de bäst ska få ut budskap, Som journalist är det sällan de ställer frågan vem det är som ligger bakom. Är det färdigproducerade händelser som är sensationella nog, så försvinner källkritiken.

Kreab satt på toblerone affären i flera år, men när Mona höll på att bli statsminister så släpptes "bomben". Till och med idag så minns vi tobleronen bättre än alla hennes obetalda P-böter. Kreab ägs av SAF och Moderaterna, ingen slump direkt.