Ja hur kan man ens tänka tanken att sänka biståndet i en högkonjunktur:(  Det lyser iallafall om Anders Borg trots att han flaggar för höjda räntor!!! Jag föredrar Robin Hood!

ja, ekonomin ÄR stark. Mycket tragiskt att dra in på bidrag till de som behöver de mest

och det är ju inte bara till utlandet ju…

Vad tyst det blev här. Ingen som har någon med kommentar i ärendet? Eller ska man tolka tystnaden med att man tycker det är helt OK att sänka biståndet till fattiga och förtryckta med 700 miljoner?

Skulle vara intressant att höra vad Kristdemokraterna tycker i det här fallet? Någon som är det?

//CarlS

Jag skulle också vilja höra en kristdemokrats syn på det hela!

Ja Carl tycker folk att det är okej? Det är väldigt tyst instämmer!

Det kanske inte är så många som tycker nått i den här frågan

Hej jen

#6 hej,hej!

Klubben för inbördes beundran ser jag. ;)

Det är klart att det kan vara "dåligt" att man väljer att göra en omvärdering vad gäller bistånd. MEN inte är det bättre att man ger bidrag till förtryckta regimer med pengar som ändå inte kommer invånarna tillhanda? Eller?

Då är det bättre att sätta press på dem tycker jag och lyckas de inte bevisa att biståndet går till en svältande och törstande befolkning ska man inte ha något.

För biståndet får ju snarare motsatt verkan om pengarna används till upprustning av militärregimer, eller vad säger Miljöpartiet om det?

# 8 Klubben för inbördes beundran säger du, javisst :) vad det måste irritera somliga;) Hmm jag skulle hellre kalla det opposition i ett demokratiskt Sverige, i ett demokratiskt politikIfokus;).

Tycker ditt resonemang är cyniskt! Så det är bara att plocka bort pengarna. Jag har all respekt för läkare utan gränser. De har nog en uppfattning om hur mycket som ändå kommer fram. De gör ett enormt arbete världen över. Jag litar mer på dem än på alliansen.

 Det är bättre att sätta press på dem att biståndet når de svältande och törstande säger du. Vilken press har regeringen satt INNAN de tar bort biståndet? Har de LÖST frågan? Nej de tar bara kallt bort pengarna! Då ska de inte ha något säger du. Vilka menar du då? de svältande och törstande?

Jag vet att mycket av pengarna når förtryckarregimer. Men att bara ta bort pengarna är också ett sätt att förtrycka. Då borde regeringen först ta itu med problemet med att alla pengar inte når fram till de behövande. Det har de väl ändå inte gjort? De börjar i fel ände med att först ta bort pengarna. För mig låter det endast som att man inte vill hjälpa.

Miljöpartiet och vänsterpartiet är de enda partierna som verkligen står upp för mänskliga rättigheter som jag ser det. Miljöpartiet vill bl.a. avskaffa vapenexporten. De rår knappast för att de övriga partierna inte vill det. Eller hur? Det har heller inget med regeringens agerande i denna fråga att göra anser jag. Det är INTE miljöpartiet som tar bort biståndet utan alliansen!

#8

Ida, menar du verkligen att det är därför som regeringen har dragit in biståndet. För att 700 miljoner gått till förtryckta regimer med pengar som ändå inte kommer invånarna tillhanda?

Skulle uppskatta om du kunde redovisa vilka de länderna i så fall är…

Nej, som jag ser det så är det en "Omvänd Robin Hood politik"

Och Sveriges rykte som ett generöst och solidariskt land som hjälper utsatta människor i tredje Världen kommer på skam!

Måtte regeringen ändra sig…

//CarlS

#9 Nu tycker jag du är cynisk som menar att Miljöpartiet och Vänsterpartiet är de enda som står upp för mänskliga rättigheter.

Det bästa vore givetvis om ett rikt land som Sverige kunde hjälpa fattiga länder så mycket som möjligt, det tycker även jag. Du skriver att man börjar i fel ända, men inte kan väl Sverige omvända kontrollerande regimer för att se till att pengarna kommer dit de ska? Det är lite naivt att tro att Sverige kan ta på sig den rollen tycker jag. Man kan skapa opinion och markera genom att dra in bidraget, om det ändå inte kommer till de behövande!

DET om något kanske kan motivera dessa stater att tänka om och inte rusta sin militära styrka istället. Du som förespråkar nedrustning måste ju tycka att det är dubbelt så dåligt om pengarna dels inte kommer fram och dels används till vapen, militära aktioner och fortsatt förtryck av befolkningen.

Nej Sverige kan inte omvända kontrollerande regimer jag instämmer helt. Du tycker att det är lite naivt att säga så. Men då kan jag inte låta bli att undra vad du menar när du i # 8 säger att man bör sätta press på dem? Vilken press har regeringen satt?

Så det är det regeringen gör skapar opinion menar du? Ja delvis så instämmer jag, deras omvända Robin Hood politik skapar ju opinion precis som du säger. Vi ser ju just nu hur regeringen skär ner för just de sämst ställda även här i Sverige. Det är inte bara biståndet till fattiga utomlands man försämrar utan även till arbetslösa och sjuka. Så varför skulle någon vara så "naiv" att tro att de gör detta av omsorg av de fattiga och för att skapa opinion?

 Ser vi en slags "rasism" mot dessa grupper växa fram i dagens Sverige? Det är otäckt! Varför ska de sämst ställda betala notan enligt vår regering? Som tur är så blir konsekvensen av deras politik just att de skapar opinion, även om de säkert inte själva gillar det speciellt mycket.

Självklart så vill jag inte att pengarna ska hamna hos korrupta och förtryckare av mänskliga rättigheter. MEN Ida det finns människor som arbetar med detta på plats bl.a. läkare utan gränser. Tycker du inte att de gör ett storartat arbete världen över? Ska vi inte lyssna alls på dem? De vaccinerar bl.a. massor av barn som skulle dö annars. Hur skulle de kunna göra det om inte pengar kom fram???

Du säger åt mig att jag måste tycka att det är dubbelt så dåligt om pengarna inte kommer fram och dels används till vapen. Det är klart att det är dåligt. Men allt är inte svart eller vitt. De pengar SOM kommer fram gör oerhörd nytta, de räddar massor av liv.

Det är därför jag röstar på ett parti som vill avveckla vapenindustrin och det är därför jag INTE tycker att man ska sänka biståndet! Just för att jag hatar orättvisor. Jag tror att vi kan påverka mer än vad vi tror. Vi lever i ett någorlunda demokratiskt Sverige och kan med VÅR RÖST markera vad vi står upp för. Är det mänskliga rättigheter vi står upp för så hävdar jag bestämt att då bör vi inte bidra till att vapen sprids.  Dessa vapen kommer också dessa förtryckare att ta del av. Vill vi fortsätta att stödja förtryckarregimer, ja då kan vi rösta på ett parti som inte bryr sig i den frågan. Så om jag är cynisk när jag säger detta, ja okej då är jag det gärna!

Jag tror mer på organisationer som Läkare utan gränser än på att utan vidare skänka bidrag till förtryckta regimer, ja. Det bör beprövas årligen vilka som har rätt och inte rätt till bistånd och jag tror inte att det är fel att man ställer sådana krav - tvärtom. Ett alternativ är ju att stödja organisationer som läkare utan gränser i så fall, som kan styrka att pengarna kommer till rätt ändamål. Det är inte av elakhet regeringen tar dessa beslut.

För övrigt håller jag inte med dig om att de är de sämst ställda i Sverige som får "betala notan". Ett system som innebär fullständig likvärdighet (något jag kallar motsatsen till rättvisa) dvs att alla ska ha det lika bra oavsett vad man gör, kommer inte att skapa ett bättre samhälle enligt min uppfattning. Men det hör kanske inte hit direkt.

#13

Skulle fortfarande uppskatta om du kunde redovisa vilka de länderna i så fall är…

Jag menar om man beslutar sig för att sänka biståndet med 700 miljoner  som ju är ganska mycket pengar så måste man väl ha lite fakta bakom det? Kan regeringen visa på sådan fakta?

#14 Du kan läsa på Sida:s hemsida om de ca 120 länder som idag får bistånd genom Sida från Sverige.

För att nämna några exempel på bistånd som dragits in kan nämnas länder i Afrika:

"Redan på 1960-talet började Sverige ge stöd i hemlighet till södra Afrikas befrielserörelser. Efter självständigheten fortsatte Sverige att stödja uppbyggandet av de unga nationerna, och idag har Sverige utvecklingssamarbete med över tjugo afrikanska länder. I vissa länder har den negativa utvecklingen inneburit att biståndet har avbrutits eller ändrat inriktning, som till exempel i Zimbabwe. Samtidigt har andra länder tillkommit, till exempel Mali och Burkina Faso_, som en följd av den hoppingivande utvecklingen där.

På regional nivå inleddes tidigt ett stöd till SADC, en samarbetsorganisation mellan länderna i södra Afrika med målsättningen att skapa en enad front mot den dåvarande apartheid regimen i_ Sydafrika."

I övrigt kan man också läsa i Vårbudgeten 2007 den främsta anledningen till att biståndet "sänks" eller snarare inte blir lika stor som tidigare proposition.

"Utgiftsområde 7 Internationellt bistånd

Utgifterna för anslaget 8:1 Biståndsverksamhet förväntas bli cirka 700 miljoner konor lägre än i statsbudgeten anvisade medel. Den främsta orsaken till de prognostiserat lägre utgifterna är att antalet asylsökane från utvecklingsländre till Sverige beräknas öka under 2007 och de närmast följande åren, varför de kostnaer för asylsökande som avräknas från biståndsramen ökas. Som en följd härav föreslår regeringen på tilläggsbudget i denna proposition att anslaget 8:1 Biståndsverksamhet minskas med 700 miljoner kronor."

#15

Läste detta i "Omvärlden":

"Sveriges biståndsbudget kommer att minskas med 700 miljoner kronor under budgetåret för att finansiera den väntade mottagningen av flyktingar från Irak. Sverige tar emot en mycket stor andel av de irakier som kommer till EU, heter det i regeringens vårpropositionen, som presenterades på måndagen."

Och efter vad du själv citerar:
"Den främsta orsaken till de prognostiserat lägre utgifterna är att antalet asylsökane från utvecklingsländre till Sverige beräknas öka under 2007 och de närmast följande åren, varför de kostnader för asylsökande som avräknas från biståndsramen ökas."

Sänkningen har alltså inte med bidrag till förtryckta regimer så mycket att göra som att vi ska ta emot alla flyktingar från Irak?

Det är mycket olyckligt att man ställer de fattiga i de fattigaste länderna mot flyktingar från Irak tycker jag. Frågan är hur många avtal som kommer att brytas med de fattiga länderna?

Kommer att följa detta förslag om biståndsminskning med stort intresse…

#16 Jag skrev främsta orsaken. För övrigt tycker jag inte att det är fel att satsa på flyktingar från Irak. Det dödas hundratals människor i Bagdad och på andra platser runtom i Irak dagligen.

Nej det är inte fel att satsa på flyktingar från Irak. Speciellt inte när det bl.a. var vi som försåg USA med vapen både innan och under kriget. Det minsta vi kan göra nu är att hjälpa till när de flyr för sina liv.

Självklart tycker inte jag heller att det är fel att satsa på flyktingar från Irak. Men de 700 miljonerna kunde kanske tagits någon annanstans istället för de allra fattigaste?

Nu när det är så "Goda tider"

//CarlS

Alltså, ursäkta att jag lägger mej i och har en åsikt, men efter att ha lyssnat på hur sida sköter bistånden och hur dom redovisre, eller rättare sagt INTE redovisar för att dom inte kan och inte har någon ordning på papper.

Det är ju sjukt och för mej helt vrickat att bara pumpa ut en massa miljoner för att det är "mänskligt" och för att sverige ska kallas för ett generöst och humant land när man fasen inte ens kan redovisa vart pengarna går. Vi behöver ju inte gå längre än till deklarationen, vad tror gemene man att skattemyndigheten skulle säga om man bara skrev på deklarationen:

Tyvärr så kan ni inte få några uppgifter då jag inte hittar alla kvitton och tyvärr inte kan redovisa för hur långt jag körde till jobbet.

Tror att man rätt snart skulle bli varse om att man sköter inte ekonomin på det viset. Men när det kommer till det "heliga" biståndet, ja då behöver man inte redovisa nått, för det är för en god sak. Jag kan om jag drar det till sitt yttersta nästan säga att det är bättre att inte betala ut en enda krona om man inte kan visa att den gör nytta.

alla här som vurmar för att ge bistång: varför inte ta saken i egna händer och t ex bli fadder?

Eftersom nu skatten har bevisligen säknts för arbetande, man har väl råd att själv bestämma om man vill ge stöd till någon fattig människa nånstans.

Det är lätt att klandra på Alliansen för indragna biståndspengar, pengar som ändå för det mesta hmanar på fel ställen.
bl a i Sidas fickor ist för att hjälpa någon behöbande

#21

Jag är fadder för ett par Filippinska genom Star of hope + Webaid.

Visst, man kan tänka som så att pengarna/biståndet inte når fram. Och så kan man döva sitt samvete med att man inte betalar en enda krona till behövande.

Och självklart borde det finnas en bättre redovisning, det kan jag hålla med om.

Men om ett av världens rikaste länder, vi, inte har råd att hjälpa de mest utsatta, fattigaste och förtryckta världen över, vem kan då göra det?

30 000 barn DÖR varje dag av vattenrelaterade sjukdomar. Ska vi bara stå och se på utan att FÖRSÖKA göra något alls?

Alltså, hur mycket GODIS käkar vi för varje år exempelvis? Nog finns det resurser!

//CarlS

#21

På vår portal har vi många länkar till hjälporgansiationer. För den som känner sig manad…

Se Hjälporgansiationer

Betänk Moder Teresas ord:
"Ingen kan hjälpa alla, men alla kan hjälpa någon"!

//CarlS

# 21 Vi kanske redan är faddrar. Jag är gorillafadder eftersom jag tycker att även djuren behöver vår hjälp! Nu behöver isbjörnarna all hjälp de kan få.

Visst jag kanske även väljer att bli fadder åt ett barn någonstans i världen. Men som det är just nu så stöder jag en hel del andra olika saker. Jag tycker inte att man behöver redovisa allt man stöder om man inte vill. Huvudsaken är väl att man själv vet vad man bidrar med. Vi som inte jobbar kanske också kan skippa t.ex. godis eller annat. Men det finns de som inte har råd att bidra med pengar. Då kan man bidra på andra sätt. Alla människor kan säkert hitta på något sätt att bidra med om de tänker efter.

# 23 Instämmer kloka ord från från Moder Teresa. Ingen kan hjälpa alla men alla kan hjälpa någon.

Jag vet ju att att även folk som röstar på alliansen stöder behövande med pengar ur egen ficka. Det är jätteviktigt att alla gör vad de kan. Så det är jättebra ditt påpekande!! Men nu gäller tråden främst vad vår regering gör.

Försäljning av sötsaker inom dagligvaruhandeln i Sverige 2004-2005, ca 10,5 miljarder kronor….varav choklad och konfektyrvaror 6,886 miljarder. Inte för att vi ska sluta äta godis men bara för att visa att vi att det finns resurser att hämta av.

Ett choklad mindre mot ett barns liv?

Enligt Statistiska Centralbyrån

Bara en "parantes"

//CarlS

Alltså, om Sida inte sköter sin ekonomi och kan redovisa var de gör för pengarna, så är det väl ändå där det bör organiseras om. Det är ju inte de fattiga ländernas fel att det sitter en bunt giriga egoister på Sida.

Det finns så mång fina exempel på hur en s k hjälp kan gå till. T ex att på ort ha specialister som hjälper till att bygga en brunn med friskt vatten, där reservdelar ska finnas om något går sönder och folk på plats utbildas till att ta hand om anläggningen. Att direkt på orten lära folk hur man planterar plant efter att man skövlat skog på jakt efter kol. Hur man steriliserar saker så att inte smittor sprids osv osv. Läkare utan gränser som redan nämnts och andra sådana organisationer.

 Jag själv är en världsförälder och pengar till det dras från mitt konto varje månad.

Vore kul att veta om nuvarande regering också tänker sig att inte exportera vapen, då de ändå tydligen funderar på att sätta press på länder som "snor" biståndspengarna till bl a att införskaffa just vapen. Blir lite dubbelmoral annars. Fast en sådan sak skulle aldrig hända då det ligger stora vinster i vapenindustrin, tyvärr.

  Det är bedrövligt att det fins svält i värden, men det fins partier som vill att vi skall elda upp havren som vi odlar. Kyrkor monterar havrepannor för att värma upp dessa för de närmast sörgande. Vore det inte bättre att se till att leverera detta överskott till behövande i stället för pengar som inte kommer fram till dem, utan det är ledare för olika klaner som gottar sig för dessa pengar. Jag har inget emot hjälpen till de behövande, men då skall hjälpen komma fram till dem som behöver den. Är det någon som vet hur mycke av en hundring som kommer fram? Svaret är 9,50 det låter så bra när de talat om vad de sammlat in, det är ingen som talar om vad det kostar att hjälpa.          NORE.

Det är bättre att man hjälper dem att odla sin egen havre, ris eller vad det nu är än att skeppa över överskott tycker jag.

9,50 av en hundring? Var har du fått fram den informationen?

Självklart måste administration med mera få kosta något men dina siffror verkar överdrivna…

Men även om de skulle vara så så är det väl bättre att de 9,50 kommer fram till någon behövande än inget alls?

//CarlS

#27 när västeuropa dumpar sitt överskott till lågpris på andra marknader, t.ex. socker till södra afrika så har det slagit ut nästan hela branschen med sockerfabriker och bönder som odlar sockerbetor i sydafrika, zimbabwe m.fl. så genom att tro det är medmänskligt att dumpa vårt överskott i andra länder är inte heller en helt igenom lyckad god gärning.

Då är det bättre med havre till bostadsuppvärmare, för då slipper vi dels importera olja och så slipper vi transportera iväg havren…

Carl, du skulle behöva lägga till Kiva Mikrokrediter på den där listan med hjälporganisationer… :) ( www.kiva.org banners går att låna här: http://www.kiva.org/about/support#Host_a_Banner )

#29

Tack för tipset precis! Har lagt in deras banner nu.

//CarlS