Det kan vara många små delanledningar.
En kan vara redovisningsbiten. en a-lös i sverige är ju på akassa upp till 300/450 arb.dagar (ca14-21 månader) och kan i praktiken vara inskriven för alltid som a-lös/sökande i statistiken. Som jag uppfattat a-lös-stats i usa så skrivs man ut ganska fort, inom ett par kvartal. (det är mest nyanmälda a-lösa som man inriktar sig på där)
En annan kan vara det du säger om service/mat. Men den svenska genomsnittsfamiljen spenderar bara 12 min per dag på matlagning, så vi köper färdig mat på andra sätt än restaurang.
Men att man skulle sitta och räkna efter när man jobbar övertid över hur mycket man skattar/får behålla av lönen (innan man väljer att gå hem) låter inte rimligt.

Det är inte antalet inskrivna man räknar som arbetslösa, det är hur stor sysselsättningsgraden är för personer i arbetsfördålder. Dvs hur många mellan 18-65 år som jobbar resp. inte jobbar. I usa så är denna siffra ett par procent emot europa 15-20%.

Jag kan ju bara gå tillbaka till mig själv, jag föredrar hellre mer semester än mer i lön eftersom jag får ut "mer" då.

Jag tror du har en poäng Charlie. Jag arbetar i ett yrke med kraftigt underskott på personal. Det borde - enligt teorin om tillgång/efterfrågan - leda till högre löner.

Men jag har hört "arbetsgivarröster" som är oroliga för att höjda löner ökar underskottet. Fler - av de med små barn - kommer att omsätta högre lön i ledig tid. Kan man jobba 80% för samma pengar som innan jobbade 100% för gör man hellre det än att jobba de 20% extra och få behålla ca 8% av lönen för den arbetsinsatsen.

Vår arbetsgivare har rätten att beordra övertid för alla som jobbar 100%. Det har lett till en kraftig ökning av antalet som jobbar 75-85%. Hellre ledig tid än att riskera jobba en massa övertid där 60% går i skatt.

jag tippar att nära 100% av de som tjänar kring och långt mindre än genomsnittet alltid känner sig tvungna att jobba över och tar all extratid/lön de kan få på sitt jobb.
(charlie har måhända lön över snittet :) det brukar oftast vara de som tycker man skattar för mycket och har råd att ta ledigt ibland)

Jag grunnade lite på om det är en kulturskillnad/arb-marknad/invandrarpolitik som gjort att fler i usa går oftare på restaurang, anlitar trädgårdsmästare, hemhjälp, detta leder till mer konkurrens/lägre priser och så har man en stark servicesektor.

#4 Jo, det är ganska självklart - är man lågavlönad har man dels större behov av pengar, och dels betalar man bara en marginalskatt på 30%. Men redan vid en månadslön kring 28.000 (?) är marginalskatten ca 50%.

Den kulturskillnad som kan finnas vad gäller restaurangbesök grundar sig troligen i prisskillnad. Jag har hela mitt liv haft uppfattningen att det är billigare att "gå ut" i andra länder än vad det är i Sverige.

#5 jo, det är det jag menar, att en lång tradition av att ha låga kostnader/skatter/avgifter för personalen i restaurangköken och att servitriser jobbat för halv lön och resten kommit från dricks i usa… en stor tillgång på billig arb.kraft också, har lett till att det är billigare att "gå ut", ett kretslopp av vettig konkurrens och bra priser för konsumenterna. Och kanske bättre marknadsföring från de stora rest.kedjorna? många små delanledningar till den stora skillnaden i arb.marknaderna.

Enligt artikeln var jämnföreseln mellan hela Europa och Sverige.

Huvudeffekten med service yrken är att ungdomar oftast har lättare att ta sig in på dessa. Ungdomar som europa är till majoritet arbetslösa…

Intressant resonemang. Jag tror att ni har rätt i mycket och självklart finns det inte incitament nog öka arbetstiden om man är strax över medelinkomsttagare i Sverige. Det lönar sig helt enkelt bättre att ta ut semester och det är väl på sätt och vis bra att folk gör det.

Faktum är att vi egentligen inte har så hög arbetslöshet i Sverige jämfört med andra länder i Europa. MEN det konstiga i Sverige är att vi har arbetslöshet och arbetskraftsbrist samtidigt och dessutom i högkonjunktur.

Nu känns det dock som att det "lönar" sig lite mer att arbeta igen tycker jag.