Det finns inga ord för sånna här hemskheter. Det enda jag är övertygad om är att all fanatism och extremism är mänsklighetens största gissel. Det spelar ingen roll om det är religiös, höger eller vänster alla är de lika farliga. Mina tankar är hos alla som drabbats av detta förfärliga dåd.

Jag håller med dej om att orden tryter när något sådant här har hänt. Jag känner ingen drabbad men jag känner ändå en stor sorg och blir lite fuktig i ögonen när jag tänker på det.

Det är hemskt upprörande att sånt här kan hända! Jag känner så för alla anhöriga och för hur hemskt det måste varit för alla som var med om det.

Det är fruktansvärt svårt att ta in ett någon kan ställa sig och skjuta ner barn och ungdomar helt kallt. Denna  handling skrämmer mig väldigt mycket.

Det måste vara fruktansvärt för föräldrarna, anhöriga och kompisar till dem som blev massakrerade på detta hemska vis. Det måste också vara enormt svårt för de som överlevde och mer eller mindre fick beskåda händelsen. Jag gråter med alla anhöriga, nära och kära till dessa barn och ungdomar.

Det som förvånar mig är hur kan kunde placera en sådan stor bomb mitt i Oslo framför regeringsbyggnaderna, att inte bevakningen var bättre. Men säkerheten där kommer med all säkerhet att bli större nu efter detta.

Det finns många människor nu som behöver hjälp att bearbeta sina trauman, och jag hoppas verkligen att de får hjälp, inte bara nu utan även framöver eftersom chockens upplevelse har flera stadier. När den omedelbara chocken lägger sig, det är då som man behöver som störst stöd annars är risken mycket stor att man vandrar ner i ett mörker som det kan vara svårt att ta sig upp ifrån.

Det skrämmer mig också att det är så lätt att få tag på vapen och sprängmedel.

#4 Han gjorde sprängmedlet själv, vilket är lite av en bedrift. Att få tag på vapen kommer alltid vara lätt, även om du sätter gränser och dylikt. Han var ju skötsam, snäll och trevlig. Varför skulle han inte få vapen licsens?

Sprängämnet gjordes av gödningsmedel. Du kan faktiskt ta och tillverka en bomb av det du har under diskbänken.

Problemet är inte tillgången på vapen utan att en person som denna kan uppstå över huvudtaget. Det tyder ju på att samhället i sig självt inte är speciellt friskt.

Att det kan uppstå en sådan person tycker inte jag har med ett sjukt samhälle. Det här är en individ där inte allt fungerar en trappa upp och antagligen aldrig har varit riktigt frisk.

Precis som det finns goda människor i världen så är jag nog ganska opolitisk korrekt och tror att det finns människor som föds onda som till exempel psykopater som inte kan känna någon medkänsla för andra.

Jag tror inte att det har något att göra med vilket samhälle vi har eftersom sådana personer har funnits genom hela världshistorien. Dom har alltid funnits, kommer alltid att finnas och det är tyvär väldigt svårt att skydda oss mot dessa.

#6 Dom flesta psykiskt sjuka föds ju inte så? Dom få fall som finns med  medfödda mentala skador, alltså skador på hjärnan är ovanliga. Annars är det någonting som utvecklas med tid och av dålig mänsklig behandling.

Har du problem med känslor, och andra människor fullständigt skit i att hjälpa dig så blir det som det blir. Ingen försökte ju prata vett med han i norge attentatet? Han gled bara längre och längre in i en värld av hat. Det hände inte på en gång och det står i hans skrifter att han från början aldrig skulle kunna tänka sig att göra det han gjorde.

Människor är inte födda till mördar maskiner. Dom utvecklas till det. Du kan inte bara peka på någon och säga "Han är en massmördare", alla är nämligen det.

#7 Det finns tillräckligt med bevis att vissa människor föds utan dom känslorna som en normal människa har. Naturligtvis så påverkar vår omgivning hur vi utvecklas men samtidigt så är vi inte födda samma heller. Vi pratar om medfödda anlag och påverkan från utsidan.

Jag sitter ofta och diskuterar detta med en av dom ledande psykiaterna inom forensisk medicin. Det är mycket intressant att höra om hans erfarenhet av inom det området vilket har gett mig en uppfattning om att människan kan ha problem från födelsen.

Vi kan ju bara prata generellt om detta eftersom vi inte vet detaljerna om personen. Men som sagt det finns många fall genom tiderna där en person med bra uppväxt och utan dåligt inflytande från omgivningen plötsligt har gjort fruktansvärda saker.

Hans far verkar ju vara en lika kall gris det med, kanske ärftligt? Det blir lite konstigt när han tydligen varit så medveten så han tagit piller för att kunna utföra dådet. Alltså har han räknat med samvetskval och försökt droga bort det, om det nu stämmer dessa uppgifter.

#9 Han kan ha tagit "medicinen" för att trigga sig. Det behöver inte alls handla om samvete utan att han snarare ville vara helt speedad och på topp när han utförde dåden.

Fast sådana här spekulationer blir just bara spekulationer.

Det står nåt om anabola steroider i tidningarna nu. De är ju kända för att göra folk aggressiva och underliga.

Annars så finns det människor som är fullständigt befriade från empatiska känslor. Det är dem som vi kallar psykopater. Det värsta är att dessa psykopater försöker anpassa sig utåt till vad samhället vill ha, är "skötsamma och trevliga" osv. De är väldigt manipulativa och struntar helt blankt i om de sårar eller skadar andra människor på sin väg. De är också självupphöjande och ser sig själv att stå utanför lagen eftersom de är så speciella.

Se på de bilder av honom där han sitter i taxin på väg till häktningsförhandlingen. Han ler och ser väldigt nöjd ut.

Varför dessa människor är sådana, ja vem vet? Kanske något att diskutera på ett filosofiskt forum.

Brottsrubriceringen kan komma att ändras till "brott mot mänskligheten". I så fall får han 30 års fängelse. För min del så borde denna människa låsas in för tid och evighet och leva under total isolation från samhället.

#8 Jag sa det är ovanligt med det du påstår, inte att det aldrig händer:)

#12 Har ju sagt att en psykopat inte är bara en befrielse av empatiska känslor, utan andra saker måste göras med innan man blir en psykopat.

#13 Jag håller helt med dig.

I min värld ser jag på det så här: Om vi inte släppt ut alla mentalpatienter och öppnat upp mentalsjukhusen för många härrans år sen så hade inte dessa sjuka människor kunnat skaffa barn som i sin tur får spel och dödar folk.

Sen kan man ju diskutera hans åsikter, men jag anser inte att det är hans åsikter som gör att han dödar en massa folk utan en psykisk sjukdom. Han hade kunnat vara, militant vegan, djurrätts aktivist, nynazizt eller vad som hellst. Det hade nog inte spelat någon roll. Nu råkade han ha något emot socialdemokraterna pga div saker och då var det dom han gav sig på.

#15 Jag håller med om att det var ett stort fel att stänga våra mentalsjukhus men av helt andra anledningar än du tar upp.

Skriv gärna av vilka anledningar du tycker.

De sjukas skull givetvis. Så att de kan få den vård de behöver.

Vård får dom ändå. På öppna avdelningar. Skillnaden är att dom kan skaffa barn som får dåliga uppväxter och inte lär sig etik och moral…

Vissa borde verkligen låsas in för att detta inte ska kunna ske, givetvis ska dom få den vård dom behöver. Men inte bara för deras egen skull!

BArn som får dåliga uppväxter och som inte lär sig etik och moral med mera kommer alltid finnas, varesig vissa personer sitter inlåsta eller ej.

#19 Det finns låsta avdelningar idag också. Märk väl att de är låsta för den enskilde patientens skull och inte för att "skydda andra".

Du kan inte mycket om psykisk sjukdom förstår jag.

Det är endast ett fåtal människor som utgör ett hot mot andra.

Givetvis. Men mentalpatienter som för många år sedan skulle tagits in på slutna avdelningar går i dag lösa på gatan och kan skaffa barn vitt och brett som dom känner för idag. Genom att åter införa mentalsjukhusen skulle vi minska antalet barn som har sjuka föräldrar. Och nu pratar jag inte om vanliga depressioner osv utan dom som verkligen är riktigt sjuka.

Men visst kommer det alltid finnas idioter som skaffar barn som dom inte kan uppfostra.

#22 Vad är det som säger att nya mentalsjukhus skulle ha låsta avdelningar? Det krävs en hel del för att få låsa in en människa och då är det för hennes egen skull.

Var sätter man gränsen på hur sjuk man måste vara för att bli inlåst på ett mentalsjukhus då? Vem bestämmer?

Finns många skräckhistorier om folk som faktiskt inte var sjuka, men som behandlades som det inlåsta.

#24 Var de inte sjuka så blev de med all säkerhet.

#25 Precis!

#23 MIN version är att vi skulle behöva gamla tidens mentalsjukhus MED låsta avdelningar där dom sjukaste skulle låsas in. Men inte bara för sin egen skull utan även för samhällets skull!

Bara för att en sinnessjuk människa klarar av att tvätta sig och laga mat betyder ju inte det att den människa bör "gå lös" ute i samhället om den hör röster som säger att han/hon ska skjuta 100pers eller hur? Men i dagens sverige måste samma människa döda 100pers innan man kan göra något åt det. Är man då en av dessa 100 eller annhörig till en av dessa 100 så tror jag man hade uppskattat om denna mördare blivit inlåst INNAN det hänt något. Det blir ju skandal om en människa dödar ett gäng och det i efter hans visar sig att samma människa varit hos psyk och pratat om att den skulle kunna göra något sånt här eller liknande och vården inget gjort…

#27 Det funkar ju faktiskt inte så att man kan låsa in människor utifall att…

Däremot ska vården givetvis vara observant på signaler bl.a se till att en ostabil människa inte ska få ha vapenlicens ex.

Nu är det ju endast ett fåtal människor med psykissk sjukdom som är farliga för andra så några större mentalsjukhus skulle nog inte behövas för den sakens skull.

Däremot så finns det en massa annat att önska för spykvården i Sverige.

Men snälla du, vapenlicens. Om folk varit så duktiga hade ingen kört rattfull. "Hm, jag får inte köpa ett vapen och döda massa folk för jag har ingen vapenlicens". Det fungerar inte. Vapen är lika lätt att få tag i som sprit nu för tiden…

# Det är klart att du kan skaffa vapen illegalt men nu pratade vi om vården och ansvaret för psykiskt sjuka eller????

Det var du som tog upp vapenlicensen.

#29. "Vapen är lika lätt att få tag i som sprit nu för tiden…"

Vad menar du med "nu för tiden". Det är ingen ny grej att kunna skaffa fram vapen.

Du kanske är för tvångssterilisering rent av? Det kunde man också utsättas för, för inte så länge sedan. Det kunde räcka med att du tillhörde "tattarsläktet" för att utsättas för denna omänskliga behandling. Psykvården fungerar sämre i vissa kommuner, inte p g a mentalsjukhusen stängdes utan att man har sparat in pengar genom att försämra den.

Du dömer människor alltför lätt tycker jag. Vilket man kan se i  olika trådar här. Precis som bumbleboo skriver så är det inte särskilt många som är farliga för sin omgivning. Att spärra in en mängd människor som lider av psykiska sjukdomar är inte ens att tänka på. De som är farliga och psykiskt sjuka kan bli instängda till dess de fungerar bättre ute i samhället. Det vill säga att en del av dem aldrig kommer ut i samhället igen.

Hur hade du tänkt dig att psyksjuka inte ska få ha barn? Vem ska avgöra det? Som du skriver räcker det med att du gör en oproffisionell bedömning av en sådan allvarlig sak.

En person som den här mannen i Norge är ingen som man, lätt som en plätt, uppfattar som särskilt annorlunda. Bara för att man är tystlåten och håller sig mycket för sig själv, innebär det inte att man är farlig. Udda människor finns det gott om och de flesta gör inte en fluga för när. Inte heller för att man sitter och spyr galla över muslimer…….det gör ju rätt många, bara att läsa i trådarna här så ser man ju hur många uppfattar dem. Eller för att man är nationalist, såna finns ju i maktpositioner även i Sverige. De flesta, i alla fall som jag har hört, nationalister gillar inte kommunister eller socialdemokrater. Den här mannen vände sig mot ungdomar som gick i den lära som Norges statsminister redan gått.

Sätt dig och lyssna på t ex vit makt-musik så ska du höra hur mycket hat många texter handlar om……..och våld. Hur många av dessa musiker räknas som sjuka? Eller ens i närheten av att utföra de handlingar de sjunger om?

#32 Jag håller med dig förutom en sak. När mentalsjukhusen stängdes och alla skulle ut i samhället så var det en inte alltför liten grupp som hamnade utanför. Många av dessa slutade tyvär i fängelser på grund av att dom inte kunde klara livet utanför och inte fick tillräcklig hjälp. För dom så var mentalsjukhuset hemmet och tryggheten. Så mentalsjukhusen var ett bra alternativ för en grupp av människor.

Men det är som med allt annat. Stora ändringar i omsorg och sjukvård görs utan att titta på vad konsekvenserna kan bli. Jag kan erkänna att jag inte har så mycket förstahandserfarenhet men en av mina äldsta kompisar var överläkare på psykiatrin på fängelserna. Hans ställning är att minst en tredjedel av internerna på fängelserna borde vara omhändertagna av psykvården istället för att sitta inne.

Men att spärra in mentalt sjuka för att stoppa dom att få barn är inte bara dumt men också ologiskt. Hur många av psykopaterna hade mentalt sjuka föräldrar? Konstigt nog hade dom flesta väldigt normala föräldrar. Så vad skulle man vinna på att hindra mentalt sjuka att få barn?

Nä som bumbleboo säger så skall man kunna spärra in mentalt sjuka men enbart om det är en fördel för dom själva.

Kanske dags att skapa en egen tråd om psykvården? Lite väl mycket OT.

#32 Har du inget annat att hänga upp dig på än små skit? "ny för tiden" ledsen att jag använde det. Ett uttryck som mest slank ur mig.

Varför drar du in tvångs sterilisering? Jag är ingen martyr, men du verkar vilja idiotförklara mig. Vad jag menar åter igen är att VISSA människor inte ska gå lösa på gatorna för andras bästa. That´s it!

Ursäkta OT, men jag har en fråga till Ketang.

Definiera "psyksjuk".

#35. Nu tar du i. Var har jag försökt att idiotförklara dig? I dina inlägg står en hel del att läsa, inte bara, som du nu helt plötsligt skriver……att du menar att VISSA människor inte ska gå lösa på gatorna…….Du skriver om att spärra in "psyksjuka" på mentalsjukhus och hindra dem från att skaffa barn bland annat.

Jag skriver också att det inte handlar om deprimerade osv. Om jag ska skriva ner exakt vilka symptom som kan vara farliga för andra människor kan jag hålla på hela natten. Bara för att jag inte skriver exakt vilka störningar som är farliga för andra människor betyder inte detta automatiskt att jag menar alla som någon gång gått till en psykolog… Det trodde jag sa sig självt!

#37 Menar du att jag tidigare skrivit att "alla" borde spärras in? Jag har påpekat att psykiskt sjuka som är en fara för samhället borde låsas in JA. Lägger ner nu, inte värt tjafset.

#15: Nu blev jag ändå lite nyfiken, eftersom du drar upp mentalsjuka som skaffar barn i en tråd som handlar om massakerna i Norge. Finns det något som tyder på att gärningsmannens föräldrar skulle varit sjuka och därmed bidragit till hans eventuella sjukdomar?

Är väl inte ens säkert att han är mentalt sjuk. Han har inte vanföreställningar, eller ser hallucinationer. Han bara hatar samhället. Jag menar, alla människor är massmördare under rätt förutsättningar.

Jag tror att alla människor kan döda under vissa förutsättningar, men det är ett stort steg att bli massmördare. Det är skillnad på att döda i självförsvar, och att ha ihjäl oskyldiga människor.

#41 Det är samma sak att döda en som att döda många. Ditt psyke kommer inte reagera annourlunda om du dödar en eller många. Det är alltså inte så att det är som att mörda 100 st om du gör det. Det kommer kännas likadant som om du mördar en eller två.

#42 Och det vet du????

Undrar precis som bumbleboo #42.

Det är väl bara logiskt? Jag menar, tänk efter nu. Människor som dödar någon och känner av det mår skit. Efter ett viss må skitande dör faktiskt en människa, alltså måste det finnas en topgräns på hur dåligt man kan må. Dessutom är det ändå hormoner vi pratar om. Det går bara att dosera en viss mängd innan skallen bli van vid det.

Det är ju en självklarhet? Vi har sätt många mycket större massmördare i våra dagar, och om det var en "stackande" effekt skulle man inte klara av det. Vilket man tydligen gör.

Det hela är väldigt logiskt.

#45 Ha ha ha. Ber om ursäkt för att jag skrattar i hemsketerna, men det känns lite absurt och jag kommer att tänka på en snål jobbarkompis som inte tyckte att det var någon mening att pojken hans åkte mer än en karusell för pojken skulle ändå inte kunna tillgodose sig fler åkturer eftersom att han skulle nå toppen på formkurvan med en karusell. Jag frågade min systerdotter om det stämde och enligt henne så gör det inte det.

Om jag blir attackerad, eller min familj blir attackerad, och jag dödar i självförsvar så är inte det samma sak som att jag medvetet går ut och skjuter nån. Man kan också döda av misstag. Lokförare som kör ihjäl nån, bilolyckor, jaktolyckor osv.

Soldater i krig (om ju är tränade till det) kan också må dåligt. Även många tyska soldater som hade ihjäl judar (på order) hade det dåligt med det, och det finns rapporter om desertörer och motståndsrörelse inom naziströrelsen just pga det.

Man kan döda utan att mörda, det är en stor skillnad. Därför finns det en juridisk term som heter dråp, tex.

#46 Det är skilda saker. Helt och hållet. Nu börjar jag bli lite irriterad här. En människa kan bara må ett viss mån av dåligt. Kroppen stänger av och man slutar känna saker tillslut. Hur vet jag det? Jo, jag upplever det rätt ofta(Deppression). Du når alltså en botten. Det finns alltid en botten.

Att åka en karusell ger knappast samma mängd hormoner(Av en annan typ) eller tillräckligt stor mängd för att glädjedelen i ditt huvud ska stänga av(Det går faktiskt, knarkare är med om det, därför dom måste öka dosen för att få samma rus.)

Kom inte och skratta åt mig när jag sitter på mer fakta och bättre logik än dig själv. Det är bara förolämpande.

#47 Det är fortfarande stor skillnad om vad vi pratar om. Och självklart är det skillnad på att råka ha ihjäl någon och om man gör det medvetet. Det är dock också skillnad på om man har ihjäl någon medvetet, och vilka känslor du hade för personen när du gjorde det. Tänk dig te.x. om du tycker att alla av en viss form av tyckande är det värsta som finns och ska utrotas, kan du tänka dig vad som skulle hända då…? Åh. Vänta lite. Det var ju precis det som hände i norge…

Soldater kan må dåligt, alla gör inte det(Man kan övertyga sig själv att man gör det av rätt anledning…)

Allt handlar om perspektiv. Precis var enda del av hela världen.

Och så ett visst mån av hur din hjärna fungerar. Det är som en dator. Den drivs av el och påverkas av hormoner.

#48 Tack och lov så drivs min hjärna inte av el

Jag tror man är inne på farliga vägar om man ska leka amatörpsykolog och kategorisera människor på det viset du gör.

#48 Finns inget som säger att man nått botten när man dödat en eller två personer, kanske krävs det 20 för det. Du vet ju inte vad som får en människa att må sämst.Så jag tror det är skillnad och ser inte alls logiken i det du skriver. Tänk du efter lite själv ;)

Jag instämmer med Bumbleboo och Hera och tillägger att inga mänskliga hjärnor drivs av el och inga datorer drivs av hormoner, däremot kan mänskliga hjärnor delvis drivas av hormoner och datorer drivs alltid med hjälp av el, så din logik känns tämmeligen hemmasnickrad.

#49 Det gör den. Vare sig du vill eller inte. Elektriska impulser rör sig mellan dina hjärnceller hela tiden. Dom lagrar minnen och hanterar information.

#50 Som med allt psykologiskt så är gränser och liknande väldigt individuellt. Det finns antaligen inget fast nummer för det. Och som jag sa förut, han kanske inte mår dåligt av det alls. Det hela presenteras som en teori, det jag skrev(Det borde jag ha nämt tydligare).

Jag bara säger att om han mår dåligt av det(vilket han inte gör, verkar det som) så finns det en gräns för hur dåligt man mår innan en viss del i huvudet klonkar igen. Det är väl vid den gränsen vissa människor tar livet av sig själva.

#51 Jasså? Var gick du i skolan egentligen? Varför tror du kroppen krampar när den får elektricitet i sig? Nervbanorna kan inte tolka signalerna och får konstiga instruktioner. Alltså krampar muskeln.

Det finn ju också nåt som heter medvetande, fri vilja och förnuft, Geru. Man har ett val. Om man medvetet går ut och mördar någon, så har man redan vid beslutet gått över en gräns.

Tror du att vi är maskiner?

#54 Du är en biologisk maskin. Nothing more, nothing less.

Människor har krigat i alla tider. Vi alla är massmördare. Punkt slut. Det handlar bara om förutsättningar för det.

"Vi är alla massmördare"

Tala för dig själv du!

Jag som alltid trott att vi var "barnalstrings-maskiner", dvs vi är prgrammerade till att föröka oss/sprida våra gener. Inte att ha ihjäl. Vi är djur som alla andra. Förutom växterna då. Om man nu ska vara övertydlig. Men principen är densamma.

Jag är ingen massmördare. Kanske det är nåt fel på mig?

#57 Då är det nog något fel på oss båda. Jag är ingen massmördare eller mördare överhuvudtaget!

Hur svårt är det att förstå att om du kopplar ihop dina överlevnadsinstinkter med att något hotar din existens eller ditt samhälle(Som norrmannen gjorde) så blir det en fiende, en fiende du inte har problem att döda eller liknande.

Det hela är enkelt. Om du helt plötsligt får reda på att det finns en människotyp som förstör allt du har och äger och älskar så kommer du automatiskt att vilja försvara dig mot dom eller döda dom. Minst.

Det har alla i sig. Precis var enda liten människa. Och det är någonting som med rätt förutsättningar kan leda dig till massmord.

Allt handlar om perspektiv. Men ni vägrar se eller förstå vilka perspektiv det är frågan om. Ni bara pekar och säger att det är fel. Ingen förståelse om varför, hur eller vem.

Resten är upp till er. Att ljuga om dina överlevnadsinstinkter är ju bara dumt? Dom kommer alltid finnas där ändå…

Ingen ljuger om sina instinkter. Du däremot ljuger när du säger att alla är massmördare.

Mördare blir man först när man mördat, och det vet nog till och med du.

Sedan är det väl en jäkla skillnad på att försvara sig och på att döda.

#60 Men snälla du. Det om att alla är massmördare är väl inget du ska ta så ordagrant. Tycker att en vuxen människa borde klara av att se ironin i det hela. Men fine.

Alla är potensiella massmördare, som jag sagt förut. Allt handlar om förutsättningar.

Som vanligt, så är jag lite väl påläst om psyket verkar det som jämfört med resten här inne.

Och alla här inne verkar tro att det mänskliga psyket är sååå otroligt rent och fint, och att det aldrig någonsin skulle kunna göra någon eller något illa.

Du är en människa. Du är inte speciellt smart, jämfört med naturen. Du förstör allt du kommer åt. Naturtillgångar, djur, vatten. Och förstör samtidigt alla chanser för sånt att återhämta sig. Du dödar alla djur som stör dig på något vis. Du bråkar och käbblar, mobbar andra människor och trycker ner andra i strävan efter… Makt. Som vanligt. Människor är lite mer komplicerade djur helt enkelt.

Och ja, i rättsväsendet så är det stor skillnad på drop och mord. Men i psyket handlar det om vad du klassar in det du har gjort som. Te.x. normannen som gjorde det han gjorde för att rädda sitt land. Han ansåg att alla socialpolitiska människor var livsfarliga fiender som försökte förstöra hans älskade land. Vips, så har du massmord. Vad är det ni inte förstår om det? Människor är brutala. Punkt.

#61 Nja, jag tycker mer det är på andra hållet, de flesta verkar kunna mer om oss än du. Du sitter och gör antaganden som inte stämmer, och det fungerar inte i en diskussion.

Jag avslutar nu, blir ganska tråkigt att skriva med någon som tror sig vara förmer och skriver nedlåtande i varannat inlägg.

#61

"Som vanligt, så är jag lite väl påläst om psyket verkar det som jämfört med resten här inne."

Hahahah, det var bland det mest insiktslösa jag läst här inne på länge.

Hoppas innerligt att du inte har jobb inom psykiatrin på något sätt. Männikskan psyke är bra mycket mer komplicerat än dina teorier och att kategorisera som du gör är aldrig bra.

Det du skriver blir inte mer sant för att du avslutar med att skriva "Punkt" eller Punkt slut" heller. Det visar bara hur trångsynt din text är.

#63 Att du jobbar med det säger faktiskt inte att du är djupt insatt i hur saker fungerar, och det resonemanget jag använder är logiskt.

Det är här dessutom ett politiskt forum. Det är inget som man behöver veta för att vara här.

Jag har fortfarande sagt att det ÄR teorier, om du tar en teori som fakta så är det faktiskt ditt problem. Jag säger inte att det är på det viset som jag beskriver det. Jag säger att det KAN vara så.

Människan psyket är väldigt komplicerat. Men dom grundläggande delarna av det är mindre komplicerat. Det beror på vilken del av det man pratar om. Och för att inte tala om vad den delen gör.

Det verkar ju vara en allmän uppfattning här att människan inte är helt beroende av dom hormoner som hjärnan och andra organ i kroppen spottar ut. Eller det fakta att hjärnan använder elektricitet för att skicka signaler för att kommunicera med resten av kroppen.

Och varför skulle jag inte passa inom psykiatrin? Jag har precis spottat ut en otroligt trådig teori, och ni tar det som någon form av fakta. Jag har inte ens länkat fakta till det, är inte det nog för att förstå att det inte är fakta?

Seriöst nu. Det gör mig irriterad att man inte kan prata om saker, eller teorier.

#62 Du gör som du vill. Jag ska lägga ner jag med, det verkar ju inte uppskattas att försöka presentera något alls här.

Man ska ju tydligen nicka, peka och skrika åt saker känns det som…

#64 Vad får dig att tro att vi  andra skulle vara så intresserade av hemmasnickrade teorier?

Som du dessutom lägger fram som en sanning från början och sedan kontrar med att det bara är teorier.

#65 För jag tycker inte om det hat som alla sprider runt sig.

Mitt sätt att presentera dom på är fortfarande någonting som jag jobbar på, och är "mitt" problem i dagsläget. Det är alltså ingenting jag gör medvetet.

Om du inte gillar dom behöver du ju dessutom inte svara på dom, det är väl så ett forum fungerar?

Jag är inte direkt imponerad av ditt sätt att svara på mina inlägg heller. Och det är väldigt lite verkligt resonemang bakom dom.

Den här disskutionen hör ändå inte hemma i det här forumet. Eller i den här tråden, vilket jag kom på ungefär nyss. Jag lägger ner, helt enkelt. Ni får tycka vad ni vill om teorierna och mig. Det tycks ju vara samma sak i era ögon.

Det kan vara väldigt svårt att få fram det man menar i ett skriftligt forum och det kan bli fel både på avsändar och mottagarsidan. Vi har inget tonläge eller kroppsspråk att falla tillbaka på när vi är osäker på hur avsändaren menar. Ibland så har mottagaren inte samma refferenser som avsändaren och har därför svårt att ta till sig informationen. Ofta så är man mer överrens än man tror men man har olika sätt att kommunicera det på.
Vi bör alla, även jag, försöka tänka på tonen vi har gentemot varandra och hålla isär sak och person.

Tyckte detta brev var bra, tyvärr på norska men det går att läsa.

http://www.expressen.se/nyheter/1.2515148/ivar-benjamin-ostebos-brev-till-anders-behring-breivik

#68 Vet inte hur jag ska få fram hur bra jag tycker brevet är så jag nöjer mej med att hålla med om att det var ett bra brev. Svårt att sätta ord på sånt här.

#68 Håller med. Väldigt bra.

Jag har funderat på en sak. Man analyserar ju snart i sönder den här norrmannen och hans liv och uppväxt vilket kanske inte är så konstigt men hade man gjort samma sak om det hade varit en muslims terrorist? Hade man varit intresserad av honom/henne som person i samma utsträckning?

Självmordsbombaren i Stockholm t.ex. Nu blev ju inte detta så stort då det bara var han själv som dog men vem intresserade sig för hans liv och bakgrund?

Är det bara jag som tycker att det är lite osmakigt av Expressen att färga ögonen på ABB röda?

Det var tydligen blixten som gjorde det, men man photoshoppade inte bort det som man brukar. Det var nån som frågat nånstans och fick det svaret från AB.

#72 Ah, det var ju exakt samma kort på både Aftonbladet och Expressen, men det var bara Expressens som var röda.
Han ser ut som den han är med de där röda ögonen och de säger ju att ögonen är själens spegel, så… Men jag föredrar ändå bilden utan röda ögon.

Jag tycker det är kul att de lät rödögonen va kvar, han är ju satan själv.

Har han röda ögon? Man brukar ju säga att djävulen är en kvinna i en röd klänning. Inte med röda ögon.

Jag säger att djävulen är en man

Djävulen finns inte, det är bara människornas påfund.

Om det finns någon så är det en man, det är allt jag säger

#77 Det beror ju helt på vem man frågar ;) En del är övertygade om motsatsen.

#79. Exakt, man måste respektera hur folk tror istället för att köra över andras tro. men JAG tror det är en man iallafall.
Men nu åter till ämnet :)

Från flera håll har det kommit kritik mot att Reinfeldt har varit allt för osynlig i samhällsdebatten och manifestationerna efter terrorattentaten. Han deltog inte i minnesstunden i norska Sjömanskyrkan på Södermalm i söndags. I fredags samlades tusentals i en ljusmanifestation för öppenhet och tolerans på Sergels torg i Stockholm. Inte heller då var Fredrik Reinfeldt med. I stället representerade justitieminister Beatrice Ask Moderaterna. Källa: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/reinfeldt-uppges-ha-akt-till-turkiet_6360430.svd#after-ad

Vad tycker ni om Reinfeldts frånvaro?

Jag har aldrig gillat den mannen, men visst, det är dåligt av honom.

Tja, om man är utomlands så. Kanske ute och gör något diplomatiskt uppdrag. Eller kanske semester. Men man tycker ju att han borde visat sig där?

#83 Han åkte på semester till Turkiet.

Men jag tycker ändå att det varit ganska tyst om detta. När Vårdminister Ylva Johansson reste iväg på semester tre dagar efter att flodvågen slagit in över länderna blev det ett otroligt liv om det, och då var ändå skadornas omfattningen inte klara då.

Nu hände ju detta i Norge och inte i Sverige. Vad skulle reinfeldt egentligen göra?

Jag är inte heller förtjust i honom, men det var en norsk tragedi, inte en svensk.

Jag tycker att denna ledarkrönikan är bra.

#85 fast där fanns många svenskar drabbade och händelsen var mycket större.

#85 Det är skillnad om det är så att en nationell insats behövs och om det är för sympatier.

Är det någon som vet vart i processen de är nu angående ABB?