Jag såg det på TV (rapport tror jag det var). Väldigt obehagligt.

#1 Jo, sd är ett väldigt obehagligt parti.

Så, det är sorgligt att så många väljer att ha skygglapparna på då man ser på partiet. Åtminstone hoppas jag det är så. Kan liksom inte tänka mig att 5% av vår befolkning faktiskt kan dela dessa värderingar.

Jag har aldrig hört talas om detta parti förut.

Detta var inte bra, inte bra alls. Jag kan inte heller tänka att folk delar dessa värderingar. En stor plump i protokollet!

Anser att SDU får bjuda in vem de vill utan att jag lägger mig i. Men Italien är lite specielt då det haft över 100 regeringar sedan krigsslutet 1945. Den nuvarande är väl inte den bästa heller precis.

Det är många italienare som säger att på Mussolinis tid gick tågen i tid.

#4 Men då kan ju socialdemokraterna bjuda in Nazister också? Skulle det inte ha någon effekt på din värdering av ett parti?

#4 Självklart, ingen har propsat på förbud vad jag vet.

Det som diskuteras är väl om denna typ aktivitet påverkar bilden av (sd). För mig är det en bekräftelse av vad jag redan visste. (Viss text borttagen på slutet av kommentaren /Mitralis)

#5 Precis!

# 5 Jovisst skulle det ha det, men vem säger att jag som inte partimedlem har rätt att tala om vem som S vill bjuda in, lika lite som jag som ej partimedlem inte har rätt att tala om för SDU vem de ska bjuda in. Vi lever trots allt i ett ganska fritt samhälle.

Om detta är förankrat i partiledningen, så ger det mig en helt annan bild än jag hade. Finns ingen anledning för mig att tycka annorlunda.

#7 Åter uppfattar jag inte att vi diskutera vad partier får och inte får.

Jag uppfattar att vi diskuterar frågan om människors uppfattning av partier påverkas av att de väljer att samverka med extremistpartier från andra länder. Jag tror och hoppas det.

En jämförelse kan ju vara vpk samarbete med olika kommunistiska förtryckarregimer. Jag tror detta påverkade hur man uppfattade vpk.

# 9 Jo det är helt riktigt, men vad jag menar är jag som icke medlem inte kan påverka vem som vilket parti väjler att umgås med. Att jag sedan gör en bedömning av detta parti när jag ska rösta är en helt annan sak.

#7 Du missar ju helt vad jag säger. Jag säger inte vad man får och inte får göra. Jag tycker det är otrolig dubbelmoral att SD säger sig inte ha anknytningar till sina naszistiska rötter, men det har dom ju uppenbarligen?

Dom får tycka vad dom vill. Dom får göra allt det som är inom lagen i sverige.

#2 Jag tror inte det handlar om att väljarna förtränger det som varit, jag tror de ser deras politiska program som det är just nu och tror på att de har förändrats.

Det finns som sagt inga konkreta kopplingar partimässigt till nazismen längre, det finns många paralleller att dra men ingenting konkret. Många medlemmar har tidigare vart aktiva inom nazism men jag tycker inte man ska dömma ut hela partiet för något som en gång var. I så fall skulle t.ex Ohly driva kommunistfrågor i hemlighet och moderaterna skulle fortfarande vara gammla homofober.

Jag tycker man ska vänta med att dömma ut tills man ser konkreta bevis och tills dess hålla ett extra öga.

Samt det som #4 sa om Italiens styre, det finns det ju mer än en sak att säga om…

Visst påverkas man när saker och ting kopplas till nazismen. Jag hörde om denna koppling igår på TV och måste erkänna att min magkänsla reagerade direkt.

Men jag har under dagen fått lite tid över och googlat lite på LaDestra, och det verkar som att det inte har några kopplingar idag till nazisterna.

Naturligtvis är de ursprungliga värderingarna viktiga i ett parti. Vi får dock inte glömma att vi i Sverige under nazitiden hade kontakter med Tyskland. Men detta kan vi väl knappast se något av idag 2011.

Vad gäller Italien och politiken så vet jag väldigt lite om hur det fungerar, men tillräckligt mycket för att bli förvånad att Berlosconi fortfarande sitter vid makten. La Destra ingår inte i det italienska parlamentet.

Håller med # 12 att man inte kan döma utan konkreta bevis. Men visst drar man öronen åt sig….

SD står ju under lupp och om de bjuder in ett nazistiskt parti så binder de ju ris till egen rygg.

# 11 Har jag någonsin påstått att jag tycker det är bra att SDU bjuder in detta parti? Nej det har jag inte. Har jag någonsin sagt att jag tycker att det är bra att Ohly kallar sig för kommunist eller att paritet en gång hette först Sverigs kommunistiksa parti (SKP) och sedan Vänsterpariet kommuniserna (VPK)? Nej det har jag inte heller. Tycker jag att dåvarade SKP gjorde rätt som rekryterade arbeterare i Sverige för att bygga Sovjet? Nej det tycker jag inte heller. Tycker jag att det var viktigt att de som övelevde och deras efterkommande fick en ursäkt från nuvarande Vänstern? Ja det tycktejag och det gick ett program på TV om detta och vilka som satte stopp för den ovillkorliga ursäkten.

Förstår du vad jag försöker säga?

# 13 Helt riktigt, Sverige hade kontakter med Nazityskland bl.a så tillät man dem att ha s.k. permitenttrafik från Norge via Sverige men man lät dem även att passera Sverige för att nå Finland istället för att gå en omväg. Både Svenska staten gjorde pengar på att sälja järnmalm och privata företag på att sälja annat som Tyskland behövde.

#14 Snacka om att överreagera! Jag har inte påstått någon av dom sakerna. Du beter dig otroligt otrevligt just nu.

# 16 Och du förstår fortfarande inte vad jag försker säga? Så vi avslutar denna diskussion härmed.

Övriga diskuterar jag gärna med fortsatt i denna tråden.

#17 Du har inte sagt något, du har bara påstått att jag har sagt en massa saker om dig. Du rabblar en massa saker som jag inte förstår, och du verkar inte vilja att jag ska förstå heller, så då är det ditt val helt enkelt.

# 13 Ja man ska absolut ha koll, men det tycker jag man ska ha på alla partier. Jag tror inte det är störra chans att de drar upp nazistpunkter om de vinner än att Ohly skulle försöka göra Sverige till ett kommunistland eller att Moderaterna skulle ta tillbaka många av de liberala lagar de infört ex samkönat äktenskap.

Sedan förnekar jag inte att de haft nazistiska kopplingar innnan, det var ju de medlemmarna som under reformeringen av partiet där de påstår ha bytt ut 80% av allt, som startade Nationaldemokraterna.

Jag tycker man ska försöka lita på det de drar fram för punkter nu men endå var på sin vakt, och att detta ska gälla alla partier, inte bara SD. De har inte gett mig någon anledning ännu att vara misstänksam om gömda agendor men jag är endå på min vakt.

#12 och #19 Har du läst på något om Sverigedemokraterna och om vad de vill. Du skriver att:

"Det finns som sagt inga konkreta kopplingar partimässigt till nazismen längre, det finns många paralleller att dra men ingenting konkret."

"Jag tycker man ska vänta med att dömma ut tills man ser konkreta bevis och tills dess hålla ett extra öga."

Vad menar du med att det saknas konkreta kopplingar? Och vad menar du med att du ska hålla ett extra öga?

Har du läst på (sd) hemsida? De skriver t.ex. att ett idealt samhälle är helt homogent. Exakt vad nazisterna menade och försökte förverkliga genom utrotning av de som inte passade i deras ideala rasrena samhälle.

---

För mig är det rätt skrämmande att man argumenterar för att (sd) "nog" är ett helt normalt parti även när man får bevis för motsatsen presenterad.

Här får du veta att (sd) samarbetar med ett italienskt parti vars medlemmar gör fascisthälsningar på sina möten - men du tycker att man ska se på (sd) som ett vanligt parti i väntan på konkreta tecken!?

Vad behöver du egentligen för att öppna åtminstone ett vanligt öga?

#20 Ja, jag har läst på SD's hemsida, annars skulle jag inte gett mig in i denna diskussion.

konkreta exempel för mig är inte att de har några liknande tecken utan att de t.ex skulle börja propagera för att inte släppa in just judar i landet eller något liknande, inte att de är konservativa. Jag ser inte liknande programpunkter som konkret bevis då nazisterna t.ex också stod för en sorts socialbidrag till sina invånare om de inte kunde klara sig själva, kan sossarna också kopplas till nazismen då eller? Det håller inte riktigt.

Jag tycker du får det att låta som jag försvarar dem vilket jag inte gör, läser du noga ser du att jag säger att man ska hålla ett extra öga. MEN jag tycker inte man ska särbehandla dem, det blir bara barnsligt i mina ögon.

Det jag har att säga om Italiens politik har sagts i inlägg #4 samt kommenterats kort av mig i inlägg #12

kommentera mina åsikter tack, insinuera inte att jag inte kan inse saker.

SD. Har vi inte demokrati här?

Är man för detta parti så blir man ner tryckt till fot knölarna.

O Är man I Mot Detta, så blir man med nedtryckt o kallad för Rasist..

Ingen här som såg på Skavlan???

Efter som jag umgås med många Icke Födda Nordbor så hör jag dom tycka ofta att de tycker det är bra att vi här får säga vad vi tycker..

____________________________________________________________________

Manji som skrivit boken The trouble with Islam ( Vad är det för fel på islam ). Hon är en kanadensisk feminist med pakistanskt ursprung som är starkt kritisk mot extremism och fundamentalism. Hon är en vän till Salman Rushdie och har precis som han mottagit flera dödshot.

______________________________________________________________________

Det ena utesluter väl inte det andra..

#21 Jag har väldigt svårt att förstå…

Jag frågade om samröre med fascister inte var konkret nog. Du hänvisar till #12 där du inte alls svarar på detta.

Du gör en liknelse mellan något positivt - socialbidrag - och något negativt - synen att ett samhälle ska formas så att alla människor i det är helt lika. Hur menar du då? Menar du att drömmen om ett fullständigt homgent samhälle är positivt enligt dina värderingar?

Menar du också att (sd) syn att samers boende i Sverige ses som ett brott mot deras viktigaste princip - den nationalistiska - inte är något som hos dig för tankarna till värderingar snarlika nazismens?

De andra partierna värderar människor utifrån beteende. Hela vår lagbok bygger på detta. Man kan göra skillnad på människor utifrån vad de gör - begår man brott kan man t.ex. sättas i fängelse. Medan (sd) värderar människor utifrån urpsrung. Man behandlar människor utifrån var de är födda - eller rättare sagt var deras farmor eller morfar var födda. Är detta inte konkret nog för dig?

För mig är det självklart att särbehandla varje parti utifrån vad de står för. Och (sd) är riksdagens i särklass mest extrema parti.

#22 På vilket sätt menar du att vi inte har demokrati?

Är man för något parti och kommer till denna sajt så tycker jag man får finna sig i att få sina argument ifrågasatta. Detta är - som jag ser det - en politisk sajt där man framför sina åsikter och är beredd att argumentera för dem.

Du påstår att man blir kallad för rasist här även om man inte är det?Det tror jag inte på och vill gärna att du visar upp ett exempel. Vad din länk har med debatten här att göra begriper jag inte alls. Förklara gärna för mig.

#23 Nu hittar du bara rent på saker. I både inlägg 21 och 19 skriver jag att jag inte håller med dem men endå vill du måla ut mig som Sverigedemokrat?
"Menar du att drömmen om ett fullständigt homgent samhälle är positivt enligt dina värderingar?" Har jag skrivit detta någonstans får du gärna visa det.

Jag refererade till inlägg #4 där det står "Italien är lite specielt då det haft över 100 regeringar sedan krigsslutet 1945. Den nuvarande är väl inte den bästa heller precis" Vilket är det jag tycker om Italiens regering, att man inte kan lita på dem då de haft över 100 olika sedan slutet på ww2. Detta blir ingen säker källa för mig.

Jag tycker de är ett parti som folket röstat fram och därför förtjänar de samma respekt som de andra partierna. Jag har faktiskt den förmågan att kunna se dem som ett likvärdigt parti även om jag inte håller med dem, samma som jag gör med alla andra partier jag inte håller med.

Socialbidrag tycker jag förövrigt är ett av Sveriges stora misslyckanden, fast nu är det inte det tråden handlar om.

Sedan tror jag inlägg #22 tänkte lite större än demokrati här på iFokus. Ja håller med henne, det är inte demokrati om ett demokratiskt framröstat parti inte får säga sitt i regeringen´, vilket de förövrigt demokratiskt har rätt till då de även blev vågmästare framröstade av folket.

#20, Anders. "Har du läst på (sd) hemsida? De skriver t.ex. att ett idealt samhälle är helt homogent. Exakt vad nazisterna menade och försökte förverkliga genom utrotning av de som inte passade i deras ideala rasrena samhälle."

Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.

Du vet vem som sa det va?

Tage Erlander 1965, ur Christian Catomeris, Det ohyggliga arvet : Sverige och främlingen genom tiderna, Ordfront, (Sthlm 2004), s.7

Betyder det att vi ska stämpla sossarna som nazistiska också?

#24 Nu hittar du bara rent på saker…

Jag har inte alls målat ut dig som något alls. Jag har inte påstått något.

Däremot ställde jag en  fråga som tydligen var så svår att vesvara att du väljer att byta ämne.

Vad har Italiens antal regeringar att göra med att (sd) väljer att samverka med fascister? Kan du svara på det. (Jag utmålar dig inte som facsit, jag bara frågar.)

Hur man kan betrakta alla partier som likvärdiga övergår mitt förstånd. Hur gör du när du röstar?

Inget av oppositionspartierna har någon rätt att säga något i regeringen. Du får nog läsa på lite om vad demokrati är. (sd) är inröstade i riksdagen där de har samma rätt som alla andra partier.

Men mest talande i din kommentar är att du inte har kurage att diskutera det diskussionen handlar och inte besvarar frågor.

#25 Nej, jag ser ingen alls anledning att stämpla (s) som nazister.

Jag förmodar att du själv vet hur dum din liknelse är. Annars får du återkomma så kan jag förklara.

#26 När du påstår att det är min ideologi när jag tydligt opartiskt skrivit om dem så är det att måla ut mig vilket tydligt syns i den meningen jag citerade i inlägg #24

Jag ser dem inte som pålitliga, vilket jag skrivit flera gånger.

Och likvärdiga är inte samma som att jag håller med alla, det är ren svenska. Jag har skrivit flera gånger att jag inte håller med alla partier men jag respekterar dem endå lika mycket, jag kallar inte vissa idioter exempelvis då jag förstår att de har ett annat synsätt.

Jag försöker diskutera men det är svårt då du bara gör fega påhopp óch frågar samma frågor som redan är besvarade om och om igen.

Denna diksussion leder ingenstans, vi har olika åsikter och jag vet ditt tilvägagångsätt i diskussioner här så jag avslutar den här.

Nä, jag vet inte hur dum jag är. Kan du vara snäll och berätta det för mig.  Jag kan knappt bärga mig så nyfiken jag är…

#26. "Hur man kan betrakta alla partier som likvärdiga övergår mitt förstånd."

Kan jag hålla med om. Men är inte alla röster likvärdiga? Vilket betyder att de partier som är inröstade i riksdagen ska behandlas likvärdig.

#27 "När du påstår att det är min ideolog…"

Var har jag gjort det? Ditt citat bevisar inget av det du påstår. Det är en fråga som kan besvaras helt enkelt. Om man nu inte vill undvika ämnet genom att lämna det…

Begriper fortfarande inte hur alla politiska värderinagr kan ha samma värde i dina ögon.

Att diskussionen inte leder någonstans beror bara på att du undviker mina frågor och istället beskyller mig fäör saker jag inte gjort. Jag tror dock att fler än jag drar slutsatser av detta.

#28 OK, för mig är det stor skillnad mellan att säga:

A - "Det är lättare att leva i ett land med bara en befolkningsgrupp än med flera olika."

B - "Den nationalistiska principen bygger på idén om nationalstaten, att statens territoriella gränser ska överensstämma med de befolkningsmässiga gränserna"

Alla partier kan nog säga A. Ett parti söger B.

Jag lever själv just nu i ett land där ett flertal sinsemellan mycket olika befolkningsgrupper finns. Ingen här säger att detta är problemfritt. Jag hör heller ingen säga att det vore idealiskt att göra om landet så att bara en av grupperna blev kvar.

#30 "Menar du att drömmen om ett fullständigt homgent samhälle är positivt enligt dina värderingar?" Jag har till och med varit övertydlig och markerat detta, om du inte ser nu föreslår jag glasögon.

Jag har svarat på alla frågor du ställt, vilka fattas det svar till tycker du?

Anders E. Du har i din trådstart inte anget vad du vill diskutera och då faller det sig naturligt att kommentarerna kommer att spreta lite beroende på vem som läser inlägget. 
Baserat på detta så anser jag att det ser väldigt otrevligt ut att du klagar på kommentarerna som du får till en tråd där det inte finns någon fråga.

Om du endast vill diskutera en speciell sak så är det bra om du anger vilken redan i trådstarten.

Jag har även editerat ditt inlägg #6 då jag anser att du tagit upp saker om en medlem som inte är relevant i denna tråd.

Men det syns väl rätt väl vad #0 är ute efter i inlägget? Att SD har tydliga nazistiska rötter och att de inte drar sig för att visa det, även fast de försöker förneka det.

Jag kan heller inte förstå hur man kan värdera samtliga partier lika. Det gör i alla fall inte jag. Det parti jag har valt och som stämmer bäst överens med mig värderar jag mer än de andra. Annars skulle det bli väldigt svårt att rösta.

Inlägg 4 anser att SDU får bjuda in vem de vill. Ja, ingen har heller sagt något annat. MEN, de väljer att bjuda in ett parti som bra nog visar var de själva står. Det är väl det som borde få människor att (åtminstone) haja till.

Hela tiden, när SD diskuteras, så finns det en del som säger att man inte får prata om invandring och invandrare, för då är man rasist och att partiet inte är rasistiskt osv. Istället skulle, enligt mig, det vara ärligare att faktiskt tillstå att man har samma värderingar som SD, om man nu anser att de är såpass bra att man t o m lägger sin röst på dem. Att man faktiskt läser HELA deras partiprogram och sen ärligt kan tillstå att man vill ha ett homogent samhälle och att man ska räknas som icke-svensk generationer tillbaka. Det ser bättre ut än att man försöker göra partiet rumsrent, vilket det inte är.

Det visar sig, gång efter annan, värderingar som SD har då de klantar till sig och på bloggar och annat verkligen visar var de står. Sen spelar det mindre roll om Åkesson försöker "tvätta rent" alla korkade uttalanden, för de som uttalar sig är ju människor som finns i själva partiet och således har dessa värderingar. Det går liksom inte att förneka, även om man (precis som en del här) förtvivlat försöker.

Det här tramspratet om att "röra om i grytan" är just trams. Finns många viktiga saker att ta hand om i landet så det blir bara löjligt att rösta på ett parti som inte gillar utlänningar och t o m försöker peka på att utan invandrare skulle vi leva i en rosenröd dröm, alla skulle ha det bra, alla skulle ha jobb, skolan skulle bli så bra, sjukvården exemplarisk, ingen gammal skulle bli åsidosatt och bla bla bla. Det är just bara en dröm och inget vi kan bygga en verklighet på.

Alla får, i ett demokratiskt samhälle, rösta på det parti som de önskar och det är heller inte det som det argumenteras emot.

#31 Du får gärna svara på den fråga du själv citerar hela tiden.

#32 Så olika man kan tycka. Jga tycker kin  inledning är rätt tydlig.

Sen ställer jag frågor under diskussionens gång. Är det inte tillåtet här? Jag undrar också varför jag inte får klaga på att de jag diskutera med inte vill svara på frågor?

#33 Håller helt med.

Anders, min kommentar hänrörde sig till det du skrev :

Har du läst på (sd) hemsida? De skriver t.ex. att ett idealt samhälle är helt homogent. Exakt vad nazisterna menade och försökte förverkliga genom utrotning av de som inte passade i deras ideala rasrena samhälle.

Det var ungefär exakt samma sak som Ehrlander sa. Eftersom du anser att SD är nazistiska pga detta uttalande, så borde rimligen sossarna (eller i varje fall Tage) också vara det på samma bevekelsegrund.

Du kan inte förutsätta att jag begriper att du egentligen menade SDs uttalande

" Den nationalistiska principen bygger på idén om nationalstaten, att statens territoriella gränser ska överensstämma med de befolkningsmässiga gränserna."

Hur sådana gränser skulle se ut vet jag inte.

#34 Eftersom du ibland inte ställer frågor utan gör uttalanden så är det kanske inte så konstigt att du inte får de svar du förväntar dej på en fråga som de andra kanske inte har uppfattat att du ställt.

#35 Om du verkligen inte ser skillnaden mellan Erlanders människosyn och nazisternas kan jag nog inte hjälpa dig. Jga hoppas och tror att du är rätt ensam.

Vill du veta hur sådana gränser skulle se ut kan du titta på vad nazisterna försökte åstadkomma.

Och sen kan du fundera över vilken utveckling vi skulle se om (sd) gavs ett reellt politiskt inflytande.

#36 Varför anklagar du mig för att inte ställa frågor när det är ren lögn?

#36 Jag tror jag ställt ca 17 frågor i strängen, varav ett par-tre till dig? Så varför påstår du motsatsen?

#34 och #39 Det jag har skrivit är att det saknas fråga i #0 och att jag inte sett någon fråga från dej fram till #6 där du skriver vad du vill diskutera. Första frågetecknet från dej kommer i #20.

#37 Du vill alltså veta om min ideologiska uppfattning är att jag vill ha ett homogent samhälle? Om du inte ser svaret i alla mina inlägg bland annat #24 och #27 så kan jag inte hjälpa dig.

#42 Då kan du nog inte hjälpa mig,

Den ganska enkla frågan:

""Menar du att drömmen om ett fullständigt homogent samhälle är positivt enligt dina värderingar?"

…bör gå att besvara med ett enkelt JA eller ett enkelt NEJ.

Du väljer att skriva om annat och överlåter åt mig att tolka. Vilket jag naturligtvis gör.

#43 Jag tycker jag är tydlig i alla mina inlägg men du kanske behöver extra tydlighet. Ett stort NEJ alltså.

Ja va i malmö. de va inag nasister alls

#45 Min far jobbade som polis där. Det var definitivt nazister där.

Eftersom TS inte längre är aktiv på Politik så låser jag tråden.