Jag måste hålla med författaren Barbro Hedvall i att det är lite genant att Arkelsten inte har bättre koll på historien. Det måste väll ändå vara bättre att ta upp vad de jobbar på för förbättningar i dagsläget och framöver om de vill försöka komma bort från "de gamla moderaterna" och arbeta in begreppet "de Nya Moderaterna".

Obildat, men knappast historieförfalskning - jag är ganska säker på att människan allvarligt tror på att hon sade något sant, och inte avsiktligt ljög för att få folk att tro på en annan historieskrivning. Och de var ju faktiskt med och införde, i den bemärkelsen att deras föregångare var med när det infördes, även om de spjärnade emot. Men genant är det! Har inte de där figurerna talskrivare och annat folk som har till uppgift att hålla koll på att de inte pratar i nattmössan?

Håller helt med Gronstedt.

Hon har ju erkänt misstaget nu.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article13832508.ab

#2 Men du måste ju hålla med om att det iallafall är fruktansvärt roligt att prata i nattmössan ibland:)

Annars håller jag med dig.

Och idag var det en annan som pratade i nattmössan

http://www.dn.se/nyheter/politik/juholt-kom-med-felaktiga-uppgifter

Har för mig om att jag tidigare hört talas om/sett på någon dokumentär att det är ganska vanligt att riksdagsmän helt enkelt hittar på undersökningar eller refererar till faktiska studier, men vrider resultatet till sin fördel. Man måste vara kritisk! Jättebra att dessa politiker blir påkomna. Det minsta man kan begära är väl att de har belägg för vad de argumenterar för - det är väl just deras uppdrag?

Den här sprids på FB nu som en påminnelse om sveriges nya arbetarparti.

Finns det någon liknande för vad de varit för?

#9 Det verkar som om det inte är intressant alls:p Alla partier vi har, har rätt ostadig och ibland hemsk bakgrund.

#9

Inte vad jag sett på facebook.

Och på nytt så visade det sig att Håkan Juholt förfalskat sanningen

”I nio av tio fall stödjer Sverigedemokraterna regeringen och är därför en del av regeringsunderlaget”, sade Socialdemokraternas partiordförande Håkan Juholt i partiledardebatten i juni.

Fast det var visst tvärtom, i ett fall av tio, men det visar hur han räknar

Hämtat från http://blog.svd.se/politikdirekt/2011/10/m-granskning-sds-inflytande-litet/

# 12 Nej du har fel, i 9 av 10 fall så stöjer faktikst SD regeringen, men regeringen har inte bett om detta. Det är vad som framkommer allmänt i media.

Läs igen. Det är ju först när det finns ett motförslag som kan fälla regeringen som det kan räknas. Annars så är s och sd kompisar eftersom de står bakom mer än 80% av besluten

# 14 Det var precis vad jag menade. SD håller på regeringen.

#14 Här kommer en länk där man fritt kan välja mellan en uppsjö av källor som påvisar att SD stödjer Alliansen i 9 fall av 10.
http://www.google.se/#hl=sv&sa=X&ei=JAytTuOJNumk4gS2tMjvDg&sqi=2&ved=0CBgQvwUoAQ&q=sd+st%C3%B6djer+regeringen+i+9+fall+av+10&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=9907ffd28361c55&biw=1024&bih=571

Man kan ju inte bara räkna motröstningarna, även när de röstar med regeringen så ska det väl räknas? Jag tror inte det skulle bli någon större skillnad om rödgröna satt vi makten. SD har ju väldigt få frågor som de har en åsikt i därför röstar de med ofta.

Med ovastående resomeng så stödjer alltså Håkan Juholt och hans parti Sverigedemokraterna 8 gånger av 10. Bra att veta , kan ju förklara varför det inte är ide att ställa upp tillsammans i en debatt, de säger ju nästan samma sak :-)

#18

Hur tänker du nu? Det kan ju faktiskt inte bli lag om inte något av de andra partierna utanför alliansen röstar med dem. Eftersom SD röstar med dem i 9 av 10 fall så kan de sitta kvar. Det är ju det som blir vågmästarroll. Nu är det kanske synd för jag tror att ett omval skulle leda till majoritet för alliansen, i alla fall i nuläget. Skulle SD följa S så skulle de inte kunna regera, men eftersom S undviker SD så sitter de än så länge säkert.

Majoritetsregering är alltid att föredra framför minoritet som det är nu. Antal mandat i riksdagen är större i oppositionspartierna, alltså minoritetsregering.

• Socialdemokraterna (S), 112 mandat
• Moderata samlingspartiet (M), 107 mandat
• Miljöpartiet de gröna (MP), 25 mandat
• Folkpartiet liberalerna (FP), 24 mandat
• Centerpartiet (C), 23 mandat
• Sverigedemokraterna (SD), 19 mandat
• Vänsterpartiet (V), 19 mandat
• Kristdemokraterna (KD), 19 mandat

S, V och MP 156 mandat/ plus SD = 175 mandat

M, KD, C, FP 173 mandat

Sen har vi Petzäll som "politisk vild" summa 349.

 Petzäll har alltså lika mycket makt som SD om han får en enda ledamot med sig. Det är en konstig situation.

#12 Hittade detta i länken i #12
"- Sverigedemokraterna kan inte utöva avgörande inflytande i nio av tio fall, som det har påståtts, utan snarare i ett av tio fall. Deras inflytande är väldigt begränsat."

SD- stödjer alltså förslagen i nio fall av 10, men det har bara betydelse i ett fall av 10. Men Allianen har fortfande SDs stöd. Alltså så är det ju inte osanning att SD stödjer Alliansen.

Jag tycker att många lägger lite för stor vikt vid vad SD röstar för och emot. Det bästa är antagligen att de andra partierna kör sitt eget race och inte börjar ändra på hela sin ideologi bara för att de inte ska få stöd av SD.

#19  Läs vad som står i länken på #12

Exempelvis: S och/eller Mp har varit ense med regeringen i 86% av de beslut som fattats, och då spelar ju inte Sd's röster någon som helst roll, de saknar inflytande (även om de röstar med så är det ju inget stöd som behövs).

Nej naturligtvis är det ju inte så att oppositionen alltid måste rösta mot regeringen, det är faktiskt mer sällan man gör det, oavsett vem som sitter i regeringen. Länken i #12 är ju ett virrvarr av att trolla med siffror. det är en blogg också så de har väl visst intresse av hur texten ska tolkas. Faktum kvarstår dock att varken opposition eller regering kan få igenom förslag utan att SD röstar med dem. Det skulle vara mer att diskutera om man samtidigt presenterade hur ofta S röstar med regeringen. Jag har ingen aning men jag tror det sker ganska ofta. Stora viktiga frågor som skolan har man ju kompromissat till exempel. Det ligger för stort fokus på vem SD röstar med, det är väl politiker som vill att den ena eller andra parten samarbetar med dem, en ren smutskastning alltså. Det kan ju vara så enkelt som att SD tycker att det varit bra förslag från regeringen och därför röstar igenom dem. Jag tror ingen vill samarbeta med SD, vilket de påpekar från gång till gång. De är inte heller skyldiga att göra det som en del tycks tro. I så fall skulle det största partiet som vid valet var S var ett mer naturligt val, fast onaturligt rent ideologiskt

Tankefel?, eller vad menas med att opposition eller regering inte kan få igenom något utan SD. Oppositionen är inte ett parti utan fler, så regeringen kan få igenom beslut med stöd av ett annat parti, oavsett vilket.

Jo tankefel, jag menar att oppositionen kan ju få igenom en motion som regeringeinte vill ha om de får SD med sig, och tvärtom regeringen kan få igenom proposition om Sd röstar med även om rödgröna säger nej. Det som blir lite intressant att med Petzäll och ytterligare en riksdagsman går emot så kan de ställa till det.

Intressant att SD inte anses tillhör oppostionen, för det gör de faktiskt :-) 

(eftersom de inte ingår i regeringsunderlaget)

Jo det är klart, lite gammal vana kanske, men de rödgröna hör de absolut inte till. Vi har kanske inte insett att det är ett parti utanför blockpolitiken.

# 2 Det anser sig även MP vara. Här styr en femklöver med bogerligheten plus MP i kommunen medan det i landstinget sitter S,V och MP och styr.

De rödgröna finns ju inte längre, i någon ordnad form, och det lär nog taett tag tills den konstelationen dyker upp igen