Etikettideologi
Läst 2495 ggr
charlie
2007-05-08, 22:03

Kapitalism

Verkar underligt nog vara ett negativt laddat ord här i Sverige.

Vad betyder ordet för dig?

---

zeretki
2007-05-08, 22:22
#1

Jag är nog för en blandning av ekonomiska system. Inget funkar bättre än de andra, man måste vara mer flexibel. Staten funkar nog bäst att styra en del och en del måste ha mer konkurrens.

Oftast tolkar folk ordet kapitalism som att det betyder "sätta pengar före folk". Kanske är det för att många kapitalister gör just detta, men det är inte ordets rätta betydelse. Lingvistiskt sett iallafall.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kapitalism

http://www.alternativmedia.net/translate/harunyahya/kapitalism.html

http://susning.nu/Kapitalism

jen
jen 
2007-05-08, 22:30
#2

när jag hör ordet kapitalism tänker jag på..

människor som köper mer än de har råd med och skiter i konsekvenserna, och oftast för att glänsa inför andra…

för mig är det ett negativt ord Fundersam

zzTCM
2007-05-08, 22:44
#3

Kapitalism i sig är inget negativt, inte om alla kapitalister var "medvetna" kapitalister och villigt delade med sig av sitt överflöd.

Jag vill fokusera lite på kapitalismens hunger på tillväxt. En tillväxt som är ohållbar för mänskligheten och den här planetens överlevnad. Ursäkta mitt tjat men där kommer räntan också in eftersom den gynnar de välbeställda och ställer till det fruktansvärt för många fattiga världen över som dukar under.

Grön kapitalism är min modell. Unna DIG SJÄLV OCH ANDRA lika mycket.

# 1 Nej du har rätt det är inte ordets rätta modell att det betyder "sätta pengar före folk" Ordet har mycket större innebörd än så. Men som jag ser det så innebär ordet alltid tillväxt och den här planeten säger ifrån nu som de flesta vet.

zeretki
2007-05-08, 22:48
#4

#3 Håller helt med. Vartenda ord.

charlie
2007-05-08, 23:07
#5

För mig innebär kapitalism möjligheten för människor att själva bedömma värdet på varor och tjänster.

---

zeretki
2007-05-08, 23:20
#6

#5 DU får gärna förklara för jag förstår inte hur du menar. Du kan väl alltid bestämma själv värdet på en vara eller tjänst oavsett kapitalism eller inte?

charlie
2007-05-08, 23:29
#7

Ta den offentliga sektorn t.ex. jag kan inte som sjuksköterska kräva en högre lön för att jag tycker att jag gör ett bättre arbeta än de andra. Jag som patient kan inte betala extra för att få min höft utbytt. Det är planekonomi.

Så länge som staten subventionerar eller beskattar vissa varor så har man oxo satt kapitalismen ur spel. Ta tex. överproduktionen av  vissa grödor i EU som beror på att staten dumpar in pengar för att kunderna inte ska betala vad grödan kostar.

---

blombuketten
2007-05-09, 00:01
#8

#7. Jag kan ju alltid tycka att jag gör ett bättre arbete än andra. Frågan är snarare om andra anser att jag gör ett bättre jobb. Tycker du känns lite i dig själv. Bara jag har det bra så är jag nöjd. Resten får klara sig bäst de gitter och klarar de sig inte så beror det helt på dem själva, oavsett om de är sjuka, handikappade eller vad det nu kan vara. Svår värld för mig att kunna existera i.

Om du som patient kan betala extra så ska du alltså få en ny höft medan de som inte kan det gott kan stå där och skämmas i kön. Ja, då är vi återigen tillbaka till "gamla goda tider" när de som hade gott ställt kunde köpa sig till allting och de andra fick vara utan. Jag ryser av obehag. De som har pengar kan alltid köpa sig en ny höft eller vad det nu kan vara, de kan söka sig till privat vård. Hittar de inte sådant här så finns det andra ställen. De behöver inte oroa sig.

charlie
2007-05-09, 08:34
#9

#8 Men ifall någon är beredd att betala mer än man redan gör via socialaförsäkringar etc så innebär det ju att sjukvården blir rikare som helhet dvs de kommer få mer pengar att anställa fler läkare och sjuksköterskor för att kunna ta emot fler patienter..

Vad du själv värderar din tid till är ju något som ska vara upp till dig själv. Som t.ex. sjuksköterska så har du en möjlig arbetsgivare självklart kommer du inte ha möjlighet säga, jag kommer inte göra detta jobbet ifall jag inte får X kr.

---

Oskar
2007-05-09, 13:51
#10

Jag kopplar ofta ihop kapitalism med girighet och egoism. Marknadsekonomi däremot är för mig ett positivt laddat ord.

charlie
2007-05-09, 14:10
#11

Kapitalism är marknadsekonomi.. motsatsen är socialism  och planekonomi.

Dvs rätten till ägande mot gemensamt ägande.

Eller möjligheten att bestämma är individens eller byråkratens.

---

Oskar
2007-05-09, 14:32
#12

#11 Jepp…men för många är nog ordet kapitalism mer negativt laddat än ordet marknadsekonomi. Fast begreppen egentligen hänger ihop.

Sara
2007-05-09, 15:25
#13

# 9 Visst, och då kommer alla med pengar att gå före för att de kan betala för sig och de med sämre ekonomi hamnar längre bak i kön.

Sara

Min blogg: Ave Veritas

blombuketten
2007-05-09, 15:38
#14

#9. Det som #13 skriver är samma sak som jag menar i mitt inlägg #8. Detta med att betala en försäkring för att få bättre sjukvård tilltalar mig inte ett dugg, jag har som sag sett konsekvenserna av sådant.

Precis som Oskar skriver så kopplas kapitalism oftast ihop med egoism och girighet.

charlie
2007-05-09, 15:44
#15

#14 De flesta människor i sverige betalar i princip en försäkring som administreras via skatter.

---

charlie
2007-05-09, 15:55
#16

#13 med mer pengar så kommer följer flera platser det är mer eller mindre en naturlag. Det är ganska så lustigt att köproblem knapt existerar i England med en skattesubventionerad sjukvård som drivs av privata företag..

---

blombuketten
2007-05-09, 16:09
#17

#14. Ja, det vet jag väl. Det var inte det jag skrev heller, vilket jag tror att du förstår, faktiskt. Jag menar självklart privata sjukförsäkringar som inte alla kan ta del av. Våran som går via skattemedel gäller för alla.

Sara
2007-05-09, 17:39
#18

Ta USA som exmpel. Där får de som köpt sjukvårdsförsäkring bättre vård än de som inte har sjukvårdsförsäkring. Att de får bättre vård är för att de betalar för sig och de läkare som arbetar på de sjukhusen som endast tar patienter med försäkring får bättre lön. Naturligtvis väljer de bästa läkarna arbetsplats med bra utrustning och bra lön.

Sara

Min blogg: Ave Veritas

charlie
2007-05-09, 17:59
#19

#18 Ja men i Europa har de flesta ingen privat sjukvårdsförsäkring, det sköts via socialförsäkringarna.

Som en liten notis så har ju även detta skapat en global stimulans för sjukvården. Den stora majoriteten av läkemedelsutrustning mediciner, forskning etc kommer ju från USA. Detta i sin tur gör det idag möjligt för så gott som alla att ha råd med en pacemaker.

---

Sara
2007-05-09, 18:06
#20

# 19 Tycker fortfarande inte det är rätt att folk med pengar får ta gräddfilen.

Sara

Min blogg: Ave Veritas

blombuketten
2007-05-09, 18:07
#21

Även Sverige ligger fint till vad gäller forskning (i både utrusting och medicin), glöm inte det.

zeretki
2007-05-09, 18:16
#22

Så länge alla har rätt till vård som hjälper dem, så gör det mig ingenting om de som kan betala mer får sin egen vård. Men detta system har jag inte sett någonstans.

I USA, återigen, så är den sjukhusförsäkring som man talar om otroligt dyr att betala. Min bästa väns man jobbar TVÅ jobb just nu och har en otroligt dyr försäkring, men för amerikanska mått så är den nödvändig och helt normal. Folk måste alltså betala nåt fruktansvärt mycket av sin lön och alla har inte råd att ha försäkring.

Jag kan ta reda på exakta siffror men det kan ta några dar.

charlie
2007-05-09, 18:23
#23

#21 med tanke på att över 90% av nobelpriserna i medicin hamnar i USA och följdaktigen resten av uppfunna läkemede tillsammans med att det inte ens finns några svenska läkemedelsbolag längre så är väl kanske det ett tecken på att vi inte direkt är hetast i den branchen.

 #22 Undrar vad det är för mega försäkring han har, i de allra flesta fall så ingår tandvård/sjukvårdsförsäkring i en anställning..

---

Sara
2007-05-09, 18:31
#24

# 23 Ingår gör det väl inte, det är en förmån man kan förhandla sig fram till. Dessutom behöver den inte täcka resten av familjen.

Sara

Min blogg: Ave Veritas

charlie
2007-05-09, 18:38
#25

#24 Kanske så har mina erbjudanden varit annorlunda än en del, men i dessa så har försäkringen gällt hela familjen. Annledningen till att de flesta företag har en försäkring är att de kan dra av kostnaderna för en försäkring samt så vill de själva försäkra sig från för mycket bortfall.

---

blombuketten
2007-05-09, 19:08
#26

Min f d man jobbade i det land där vi bodde och den sjukförsäkring han betalade var inte billig. Kommer inte exakt ihåg några siffror då det var länge sedan, men den tog upp en bra bit av hans lön. Vi fick ett slags ID-kort till det sjukhus, eller klinik som det hette där, som vi var tvungna att visa upp. Utan det kortet kom man inte in. Jag var också på det s k allmäna sjukhuset en gång, innan vi hade fått försäkringen, och det var inte roligt kan jag lova. De hade inga resurser alls och läkarna som jobbade där var förtvivlade. För övrigt ofta samma läkare som jobbade på de privata klinikerna. För hur det än är så är de flesta läkare mycket mänskliga och vill rädda liv, inte vägra liv. Då jag var där hade jag ett långt samtal med ett par av dem och som sagt, de var förtvivlade över denna enorma skillnad mellan den som hade försäkring och de som inte hade råd till en sådan, vilket faktiskt var ganska många. De mådde inte heller bra av att vara tvungna att vägra folk vård p g a ekonomi. Detta är något som jag vet och har upplevt själv.

Detsamma gäller ju mediciner som här är överkomliga i priset men i många andra länder kostar skjortan. Folk med struma t ex, som inte hade råd med försäkring, fick lov att dö i sin sjukdom, förr eller senare. Ett litet piller om dagen och man överlever.

Vidhåller att det finns och har funnits många duktiga forskare i Sverige.

zeretki
2007-05-09, 19:12
#27

#23 Långt ifrån alla anställningar ingår med sjukförsäkring. Han jobbar på skola som elevassisten och Speech Coach. Har gjort det ett tag, han jobbar dessutom 2 jobb för att kunna spara så han kan ha råd att skaffa ett bättre jobb… SÅ mannen jobbar mer än 100%.

Du kanske tänker på fina företag där man tjänar rätt bra med pengar? Knappast något för de flesta i USA.

charlie
2007-05-09, 21:47
#28

#26 Du menar allmänna sjukhus, som de i sverige som nekar barn och gamla vård i sverige? Själv vart vår son förflyttad tvärs över hela sverige för att man inte hade plats, först efteråt fick vi reda på att transporten var ytterst riskabel. Jag betackar mig för den "humanism" som den svenska sjukvårdsapparaten bestitter….

---

blombuketten
2007-05-09, 22:54
#29

Jag har 3 barn och har aldrig blivit vägrad vård, tvärtom. Det mellersta barnet har haft många problem och har alltid fått god vård. Första barnet är asmatiker och när han var liten åkte vi skytteltrafik till sjukhus då han hade problem att andas, vi fick alltid god vård. Min sambo fick hjärtinfarkt för ett par år sedan och tack vare snabbheten på sjukhuset och vidare transport till ett större sjukhus klarade han sig fint. Själv höll jag på att bli kraftig synskadad efter operation av giftstruma (en komplikation som kan uppstå, inte p g a dålig vård alltså). Snabbheten där räddade min syn då jag fick åka från Härjedalen till Örebro där ögonspecialisterna finns.

 När jag födde mitt mellersta barn och bodde i Härjedalen där inget BB finns, trodde ambulanspersonalen att jag höll på att föda och tog vägen till Mora BB, en nätt liten bit på ca 13 mil, istället för Östersund dit det är 18,6 mil. De körde, trots snö och halka, snabbt till BB och jag fick min dotter där. Höll på att förblöda p g a moderkakan satt för hårt fast, tack vare snabba insatser klarade jag mig fint. När jag födde det sista barnet, då i Östersund, så lossnade moderkakan under förlossningen och det var fara för barnets liv. Jag har aldrig sett barnmorskor och läkare agera så fort. I ilfart kördes jag liggandes i sängen till operation. Där stod hela operationspersonalen redo, med handskar och allting. Fort fick jag spruta och fort somnade jag. När jag sen vaknade på uppvak så var det första jag såg ett litet kort taget på min lilla dotter liggandes i en kuvös och det stod textat att hon mådde fint. Personal fanns på plats direkt så de kunde tala om för mig att allt gått bra. Mina föräldrar, varav mamma lever, har aldrig blivit nekade vård. Tvärtom så har de alltid varit nöjda med all den Hjälp de fått. Mamma har KOL och de gör allt de kan för att hjälpa henne så hon kan leva någorlunda drägligt. Så jag har inget särskilt att klaga på vad gäller sjukvården.

 Varför skulle transporten av din son vara ytterst riskabel. Var han sjuk? För en förflyttning av en fullt frisk bebis är inte farlig alls. Om så var att han var så allvarligt sjuk att en transport anses som en risk håller jag med dig om att det borde kunnat skötas bättre och de borde tagit hand om honom på ort och ställe, om det inte var för att det sjukhus dit de skickade honom var specialistsjukhus.

Fast ändå kan jag inte riktigt förstå vad du vill säga med det. Min erfarenhet säger mig att man inte blir nekad vård även om det kan hända. Varför är det bättre att bli nekad vård p g a att du inte har råd till en försäkring som t ex i USA? Det kan jag inte alls förstå. Om du nu bodde i ett sådant land och du var en av dem som inte hade råd så skulle du faktiskt kunna stå där utan någon vård alls till din son. Sådant händer rätt ofta. Om du hade kommit till det allmäna sjukhuset jag beskrev ovan i #26 så hade läkare funnits men inte utrustning och medicinen (om det behövs) hade du inte haft råd att köpa. Är det bättre på något vis? Jag fattar inte vart du vill komma? Vad vill du bevisa? Att det vi har här är så urdåligt så jämfört med andra länder ligger vi risigt till? Om så är så håller jag inte med dig och vidhåller fortfarande att det är bättre att ha vård till alla än endast till de som pengar har.

charlie
2007-05-09, 23:03
#30

Ja du det är en stor skillnad pga då hade jag kunnat ta mina pengar som jag betalar varje år till landstinget och betala det till någon annan aktör som anser att det är bäst att informera att det är en 40%-ig risk för neonatal patientier med svaga lungor inte klarar av en transport i helikopter 60 mil.

Jag hade haft möjligheten att inte stödja cirkusen.. för mig är det mer värt än något annat. Sedan så skulle vården fungera bättre ifall den som i EU sköttes av privata vårdinstutioner som fick stöd från den allmänna sjukförsäkringen.

---

blombuketten
2007-05-09, 23:21
#31

Vad får dig att tro att du skulle få de pengarna i just din plånbok?

Sara
2007-05-09, 23:32
#32

# 30 Stackars den i din sits som inte hade haft pengarna..

Sara

Min blogg: Ave Veritas

Oskar
2007-05-10, 12:39
#33

#28 Appropå sjukhus. I USA händer det tydligen inte alltför sällan att privata sjukhus tvingas ringa larmnummret och begära ambulans. Alltså ett sjukhus ringer efter ambulans akut. Och vi pratar då inte om planerade sjuktransporter.
Tänk att en sköterska på Danderyds Sjukhus i panik tvingas ringa 112 därför att det inte fanns någon läkare på plats att ta hand om patienten…skulle nog bli en fet skandal.

Men å andra sidan är nog inte svenska sjukvården perfekt den heller.

Oskar

Boberg
2007-05-16, 23:13
#34

Ett system där en liten överklass styr över resten av befolkningen på grund av sitt ägande av produktionsmedlen.

Upp till toppen