Gäller det enbart filmer?

Misstänker att det gäller allt upphovstättsskyddat material.

Haha, tycker det är sjukt att vi ens har en sådan lag när större delen av folket inte vill ha den lagen. Borde inte den tas bort då?

Ja, jag läste nu i Aftonbladet att det även gäller andra fildelningar och det gäller även när man lägger ut material inte enbart tankar hem. Hur många har inte kopior på olika program?

#4 Jag tror större delen av befolkningen har tankat ner någonting olagligt någon gång. Tycker det är sjukt att det får pågå på det här viset, varför inte bara låta det vara? Inte så att dom slutar tjäna pengar på det(utom porren, men seriöst där, vem vill egentligen bevara det?)

Alla andra ser saker på bio och köper filmer och spel ändå. Och tankar ner. Helt sjuk inställning att dom tappar pengar på det, för det gör dom inte.

Nu har fildelning blivit en religion. Jo det är säkert, läsa själva.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14176091.ab

#6 Det är det säkert för många.

Dom flesta studier som gjorts ang. om filmbolagen tappar pengar på fildelning har ju visat att dom inte gör det. Tvärtom snarare.

Om fildelning förekommer i Sverige så är det inget mot vad det gör i vissa östländer och i Sydostasien.

Själv köpte jag piratkopierade skivor i Kina då jag var där i början av 2000-talet.

#8 Jo, men det är ju för försäljning. Det är skillnad ju.

Jag tycker att dom kan sätta olika tisgränser på det. Om om materialet är äldre än exempelvis 3 år så är det gratis att ladda ner.

@ Geru: Du skriver såhär: "Helt sjuk inställning att dom tappar pengar på det, för det gör dom inte"

Detta tycker jag låter mycket märkligt. Rimligtvis måste väl företagen ha förlorat enorma mängder pengar på att folk laddat ner deras produkter gratis.

Vad har du för källa till ditt påstående?

"Det är skivbolagen som har störst problem med fildelningen, inte artisterna. I Sydsvenskans undersökning bland hundra svenska musiker anser endast 39 procent att de förlorar pengar på fildelningen. En klar majoritet anser att deras livepublik blir större tack vare fildelningen."
Källa från 2008, men ändå… http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article312268/Darfor-forlorar-sa-fa-artister-pa-fildelningen.html

#12 Det är möjligt att just musikartister klarar sig ganska bra iaf, dock är det ju många fler branscher som berörs av fildelningen. Filmbranschen, spelföretagen, mjukvarutillverkarna är ju några andra exempel.

Jag jobbar själv som 3D-grafiker och inom den branschen kostar programmen helt löjliga summor. Jag gissar att de programmen jag har på min burk kostat mitt företag ca. 200.000 kr.  Jag vet av erfarenhet att väldigt många små företag och frilansare plockar hem sina program olagligt, vilket såklart innebär att mjukvaruföretagen går miste om stora mängder pengar. Tänk då på att just detta exempel bara är en liten droppe av den totala fildelningen, vilket borde göra det rätt tydligt att det företagen med stor sannolikhet förlorar enorma pengar på det hela.

Ärligt talat förstår jag inte hur fildelningsförespråkarna resonerar. Varför är det liksom okej att sno saker bara för att de är digitala?

Jag tycker att det är okej om det är gammalt material.

#11 Källa? Vad har du för källa för ditt påstående? Om du ska vara så petig.

#13 Det är knappast där problemen med delning ligger, eller att det är den branschen som driver på lagförändringarna heller.

Generellt sätt så är fildelning inget problem. Om det vore så illa så skulle ju alla branscherna kollapsat ihop för länge sedan. Det har dom ju inte. Eller? Kan någon här bevisa minskad inkomst?

Jag föredrar, precis som många andra att se saker på bio och så köper man det man gillar. Nedladdat material är inte samma sak som att äga den. Långt i från.

Dessutom, att ta dessa program som lätt kan fixas genom att köra en logga in på servern lösning är ju befänt att ta som exempel. Jag har aldrig laddat ner något sådant, och kommer aldrig göra det heller. Fildelning som mest handlar om film och musik. Den typen av media.

Det är inte att sno. Det är inte som att sno en bil precis. Det är mer som att kopiera någons bil.

Jag tror att de allra flesta har ett antal program som de använder som är av piratupplaga. Själv har jag det, alternativet vore att inte köpa dem då de kostar en mindre förmögenhet att inhandla.

#15.1: http://www.icc.se/news/pirat

Svara på frågan istället för att slingra dig.

15.2

Oavsett om branscherna kollapsat eller inte, så förstår jag inte varför detta skulle vara ett argument för att man ska få fortsätta att sno deras grejer. Ska vi vänta med att göra något åt problemet tills de går på knäna? Tror du på fullaste allvar att branschen inte påverkas negativt av fildelningen?

Jag kanske är gammal eller nåt, men jag ser ingen principiell skillnad i att sno en digital sak eller en fysisk.

Hur skulle du själv resonera tror du var om du t.ex var producent till ett dataspel och plöjt ner stora mängder pengar, arbetstimmar och sedan se att ditt spel redan innan release fanns tillgängligt att ladda ner helt gratis? Skulle du då tänka "Detta handlar inte om att sno något… De har ju bara gjort kopior på mitt verk… Det är OK"?

Dessutom köper jag inte resonemanget med att du måste ladda ner ett spel eller vad det nu må vara och testa det innan du köper det. Du kan väl ladda ner en laglig demo istället , se en trailer eller läsa recensioner? Det fungerade bra på 1900-talet, så jag ser ingen anledning till att det inte skulle fungera nu.

#17 Det står kommer gå. Det finns ingen nuvarande studie alltså.

Du snor inget. Det är bara så att om du inte skulle tankat det så skulle du inte ha köpt det istället. Det fungerar inte så.

Och det är fortfarande inte sno. Ser du inte skillnaden? Det är ingen produktionskostnad av föremålet som du tankar ner. Det är en eventuell möjlig inkomst, om någon hade köpt det istället för att laddat ner det. Bara för att du laddar ner det betyder det inte att du hade köpt det istället.

För den delen! Måste bara lägga till. Det finns nästan ingen i den nya generationen(personer under 25) som inte har brutit mot den här lagen. Ska då alla dom få fängelse? Fantastiskt! Hela sveriges generation putsveck, och så måste vi nog bygga en fantastisk mängd nya fängelsen. Så är det rätt väg att gå tycker du? Lagarna ska följa folket. Allt annat så blir det odemokratiskt.

Alltid kul att se hur den äldre generationen vill förstöra för den yngre.

Jag vet inte riktigt om jag tillhör den äldre generationen eftersom jag bara är 32 år gammal, men det är väl en definitionsfråga.

Självklart vill jag inte att hela den yngre generationen ska hamna i fängelse, men ur min synvinkel så utgör fildelningen ett stort problem i nuläget. Hur man nu ska lösa problemet har jag inget bra svar på, men jag tror det vore mer effektivt att rikta in sig på de olika distrubitionskanalerna än att jaga tonårspojkar.

Jag tycker snarare det är ni som förstör för er själva. Ni kommer göra så det försvinner en massa arbeten och antagligen skapa ett mindre utbud av filmer, musik och program. Grattis!

Avslutningsvis:**
Och det är fortfarande inte sno. Ser du inte skillnaden? Det är ingen produktionskostnad av föremålet som du tankar ner.

**Detta är nog det mest naiva du skrivit hitills. Det som kostar om du köper till exempel en film, är ju inte den fysiska DVD:n som filmen ligger på, utan allt arbete som lagts ner för att producera filmen. Är det så svårt att förstå?

#20 Det spelar ingen roll. Du tycker att alla dom fildelat är brottslingar. Det gör att du inte vill den yngre generationen speciellt väl. Hur du än vrider och vänder på det så är det samma slutsats.

Film industrin och musik branchen växer och växer. Vad artister tjänar mest på ändå är livespelningar.

Ingen har slutat gå på bio. Ingen har slutat köpa filmer. Ingen har heller slutat köpa musik, även om spotify är någonting som vuxit otroligt mycket.

Utbudet bara ökar. Du har varken en källa för att det skulle minska, eller att dom går med förlust.

Och visst. Det är själva filmen som kostar. Jag laddar ofta ner saker jag redan sätt på bio. Alltså har jag ju rent tekniskt sätt betalat för det redan.

Och om det är så att man vill att det ska vara olagligt att ladda ner så måste man tyvärr göra allt material tillgängligt direkt, världen över. Varför? För det är så på nätet. Jag tänker inte vänta i ett halvår för att se någonting på svensk tv.

Jag följer flera TV-serier, som jag inte kan följa i sverige utan att betala sjukt stora summor för det, någonting som man inte behöver göra i deras enskilda länder som seriena kommer i från.

Seriöst nu, jag tycker inte att 15% av sveriges befolkning hör hemma i fängelset. Men du får tycka det om du vill. Jag står för nätfrihet. Jag ser inget fel med att fildela, precis som jag inte ser det något problem att låna grannens filmer, böcker eller musik. Det är samma sak. Eller spela in saker på TVn? Det är ju samma sak det med.

Nedladdning fungerar som reklam. Punkt slut.

Är något otroligt trött på all skit propaganda om att fildelning skadar en branch som har mest pengar i hela världen, och som dessutom inte kan bevisa förluster, vilket normala företag gör väldigt fort annars. Vad säger det?

**#20 Det spelar ingen roll. Du tycker att alla dom fildelat är brottslingar. Det gör att du inte vill den yngre generationen speciellt väl. Hur du än vrider och vänder på det så är det samma slutsats.

**Kan du vara vänlig att sluta lägga ord i min mun? Jag anser att fildelningen är stort problem som jag tror kommer att växa ju längre tiden går. Anledningen till att jag tycker så beror inte på att jag vill den yngre generationen illa utan snarare tvärtom. Ur min synvinkel tror jag fildelningen kommer att inverka negativt på en massa branscher vilket kommer att generera färre jobb och ett fattigare utbud av digitaliserbar media.

Som jag skrivit tidigare så tycker jag inte att man ska jaga tonårspojkar utan hellre rikta in sig på att stoppa torrentsajter och andra typer av distrubitionskanaler.

Film industrin och musik branchen växer och växer. Vad artister tjänar mest på ändå är livespelningar.

Ingen har slutat gå på bio. Ingen har slutat köpa filmer. Ingen har heller slutat köpa musik, även om spotify är någonting som vuxit otroligt mycket.

**Utbudet bara ökar. Du har varken en källa för att det skulle minska, eller att dom går med förlust.
**
http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_of_illegal_downloading_on_the_film_industry

http://money.cnn.com/2010/02/02/news/companies/napster_music_industry/

**Och om det är så att man vill att det ska vara olagligt att ladda ner så måste man tyvärr göra allt material tillgängligt direkt, världen över. Varför? För det är så på nätet. Jag tänker inte vänta i ett halvår för att se någonting på svensk tv.

**Det borde väl gå att ordna på laglig väg? Rent praktiskt ser jag inga problem för detta. TV-tittandet kommer säkert att bli mer webb-baserat i framtiden och då ökar nog kraven på det du efterfrågar.

**Seriöst nu, jag tycker inte att 15% av sveriges befolkning hör hemma i fängelset. Men du får tycka det om du vill. Jag står för nätfrihet. Jag ser inget fel med att fildela, precis som jag inte ser det något problem att låna grannens filmer, böcker eller musik. Det är samma sak. Eller spela in saker på TVn? Det är ju samma sak det med.

**Geru, som jag skrev tidigare, sluta lägg ord i min mun.

Som du med största sannolikhet vet, så finns det en stor skillnad mellan att låna filmer av grannen eller att spela in nåt från TV:n gällande hur stor spridning man kan nå med materialet. Jag tycker därför jämförelsen är rätt haltande.

**Nedladdning fungerar som reklam. Punkt slut.

**Som jag skrivit tidigare så finns det ju massor av lagliga alternativ om du vill ta del av materialet innan köpet.

**Är något otroligt trött på all skit propaganda om att fildelning skadar en branch som har mest pengar i hela världen, och som dessutom inte kan bevisa förluster, vilket normala företag gör väldigt fort annars. Vad säger det?

**Kontentan av det jag vill få fram är att jag tycker det är fel att sno saker av folk. Sen om det handlar om en låt, en skål hummerravioli eller en hammare är mindre viktigt.Dessutom tror jag problemet kommer att växa i takt med att fler och fler börjar fildela.

Men om du snor en hammare eller något annat fysikst ting så måste den som äger den ersätta denna med en annan. Snor du musik eller program så finns det fortfarande kvar för tillverkaren, eller hur?

#23 Det beror väl på hur man ser på saken. Oavsett som du snor en fysisk eller digital sak så innebär den ju en förlust för producenten.

#22 Du tycker ju att det är fel att fildela, att det är rätt att dom som gör det hamnar i fängelse. Alltså är det konsekvensen av ditt tänkande, därmed ingenting jag lägger i din mun, utan någonting du faktiskt får stå för.

Det står fortfarande estimerat, eller kan ha, eller skulle ha varit värd. Fildelning är inte stöld. Fildelning är ett sätt för dom som inte har pengar att faktiskt se saker och ting. Och det här problemet skulle inte ens finnas om det inte vore så att tillgängligheten på media är så sjukt dålig världen över, utom just på nätet.

Jag menar, seriöst nu, fildelning är lite som att du har en bil, och åker med det en lång sträcka, och sen vill helt plötsligt någon om har häst och vagn säga att det inte är rätt, att dom tappar jobbet pga det, och att folk ska gå eller åka häst och vagn igen. Det är gammalt, det är skit, och industrin står i vägen för utveckling. Om dom istället försöker göra någonting för att spela med så skulle dom inte ha haft det här problemet. Så det är helt enkelt deras eget fel som försöker gå emot utveckling.

Och nej! Det går inte ordna på laglig väg. Det är sjukt mycket regler och riktigt störande sådana runt sånt, och länderna själva vill inte dela med sig heller. Så nej. Det går inte alltid lagligt.

Och nej. Jag ser ingen skillnad på att någon lånar filmer av grannen och laddar ner. Det är exakt samma sak. En potensiell inkomst som försvann - det är exakt så som industrin tänker, och det är därför det blir fel. Samma företag vill dessutom kontrollera och göra internet ofritt. Vilket är någonting som är sjukt hemskt det med. Internet är vår generations stora sak. Det som betyder någonting. Det stora tillägget. Och det får inte förstöras av giriga människor som inte klarar av förändring.

Jag säger som många andra på nätet säger "I woulden't steal a car, but I would download one if I could".

Det är enorm skillnad. Jag ser skillnaden. Du gör inte det. Industrin gör inte det. Och därför kommer kanske en hel generation gå åt helvete, eftersom att det enda som verkar spela någon roll är inkomsten som dom kanske kunnat få.

Nej. Att spela en demo är inte att se spelet. Att se en trailer är inte att se filmen.

Fildelningen har redan nått sin topp, och det är påväg neråt pga att unga människor får sina framtid och ekonomi förstörd. Nåja, bara du är nöjd så är väl det lugnt.

#25 Jag tror inte vi kommer så mycket längre i denna diskussion herr Geru. Vi kanske kan återta den om några år, så får vi se var utvecklingen fört oss.

En sista fråga som du ignorerade tidigare:

Hur tror du att du skulle se på saken om du själv producerat till exempel ett program? Tänk dig att du hade lagt ner två år av ditt liv på detta projekt och tagit dyra lån för att kunna finansiera det.

Om du skulle följa din övertygelse borde du ju isf göra det möjligt att ladda ner programmet gratis från din hemsida och sedan be folk att betala om de hade lust. Vad är dina tankar gällande detta scenario?

#26 Jag skulle uppskatta om någon köper det. Men nedladdning ser jag inte som att det ens är min egendom. Jag skulle aldrig kunna tänka mig att tjäna pengar på att ladda ner någon annans produkter.

Om ett företag använder din produkt utan att betala för den för att få inkomst är det inte samma sak. Inte ens i närheten.

Min övertygelse är att det finns andra sätt att lösa det på. Nu lägger du ord i min mun. Så då är vi lika?

#27 Nu handlade det inte om att du skulle sälja någon annans program utom ditt eget. Dessutom skrev jag inget om att det skulle vara företag som laddade ner ditt program.

Om vi rent hypotetiskt säger att det bara skulle vara privatpersoner som laddade ner ditt program, skulle det då vara ok menar du?

Om du är för fri fildelning så borde du väl starta upp en torrent med ditt program så fort du blir färdig med det. Eller tycker du bara det är ok med fildelning när det är någon annan än du själv som blir lidande?

Min övertygelse är att det finns andra sätt att lösa det på. Nu lägger du ord i min mun. Så då är vi lika?

Ok, vi är lika. Nu börjar det bli intressant. Hur menar du att vi ska lösa problemet?

Sitter precis och söker Doc Martin, en TV-serie. Den finns inte att köpa någonstanns och det ända sättet att få tag i den är att ladda ner den. 
Hur ställer ni er till nedladdning i de fallen?

#28 Japp. Privat användning av mitt program skulle jag faktiskt inte ha något problem med. Där i mot skulle jag ha problem med det om någon använde det och tjänade pengar på det utan att ha betalat för det.

Jag anser att man kan köra på någon form av beskattning för att kompensera det som laddas ner. Te.x. i form av att man använder mycket av sin uppkoppling för att ladda ner saker, så har man en form av skatt på det.

Men först då måste man göra en undersökning och faktsikt se om det är ett så farligt problem. Av en neutral opartisk del. Inget som kommer av dom egna företagen kan jag ta på allvar.

Dessutom så var det inte olagligt förut. Tycker det är sjukt att det är olagligt nu. Om branshen har ett sånt här problem så ska man inte göra på det här viset.

Du kan istället te.x. endast visa filmer på bio, och skapa en sådan form av kultur istället. Jag själv te.x. laddar inte ner Cam format när det kommer till film. Jag använder spotify när det kommer till musik.

Dom största spelen är nästan alltid onlinespel. Dom kan man inte spela olagligt, för det mesta.

Sen har jag inte hört några kommenterar om tillgängligheten. Internet går inte med vinst för det mesta. Ingen tjänar pengar på att ladda upp torrents. Dom gör det av andra själ.

Och fortfarande så ser jag inte hollywood stå på knäna och så.

Filmen "The dark Knight".

$185,000,000 budget.

$1,001,921,825 (worldwide) (1 December 2010) gross inkomst.

Jag ser verkligen inte problemet. Förstå hur mycket pengar det där är.

Och det är ett år sedan. Men ja, om du fortsätter säga att industrin dör, så är det nog det skummaste jag hört.

Källan är IMDb.

Hur är det med operativsystem? Microsoft tar betalt vet jag men hur är det med andra? Linux exempelvis?

#29 I det fall du beskriver tycker jag det är ok, även fast jag vet att jag säger emot mig själv

#30 Där ser man. Jag måste säga att jag är lite tveksam till om du skulle tänka så i en skarp situation, men jag litar på att du tycker så just nu.

En skatt vore kanske ett alternativ, så länge den täcker upp förlusterna någorlunda.

Vi får väl se hur det hela utvecklar sig. En kriminalisering av de enskilda fildelarna tror jag i varje fall är fel väg att gå och jag hoppas att våra beslutsfattare hittar på något smartare alternativ.

#33 Bra att vi är överrens om att dom som laddar ner inte ska drabbas. Dom som laddar upp är det en annan historia om.

Ja, jag tycker så just nu. Och jag tror definitvt jag skulle tycka så i en skarp situation.

Det finns alltid bättre lösningar på problem. Men USA är USA. Dom är extremt pengar fixerade.

I slutändan så handlar det inte om fildelning utan frågan är om vi skall följa dom lagar som finns. I dag finns det en lag mot fildelning och straffet kan bli fängelse.

Dom som förespråkar att man skiter i lagen och fortsätter med fildelning förespråkar också att man skall strunta i lagar om man inte håller med om dom.

Så den här frågan är mycket större än om fildelning. Hur skall vi göra om det är lagar som vi inte tycker är bra?. Skall vi använda den demokratiska processen och jobba inom det politiska systemet för att ändra lagen eller skall vi gå på den anarkistiska linjen och helt enkelt skita i lagar som vi inte tycker om?

#35 Lagen kom till långt efter att internet kom till, och kom till pga påtryckningar av internationella industrier mot en svensk regering.

Den politiska processen fungerar uppenbarligen väldigt dåligt i sverige.

Det var ju ingen folkomröstning ang. lagen när den skulle komma i kraft, alla sket bokstavligt talat i att fråga "folket".

Väldigt få av våra lagar har vi haft folkomröstning om så menar du att lagar som vi inte har haft folkomröstning om inte skall behöva följas?

Att lagen kom till långt efter internet kom till hör väl knappast hit. Lagen om att ha bilbälte kom väldigt långt efter bilen för att ta ett exempel.

Så frågan är fortfarande om vi skall följa lagar eller inte. Omvalet av alliansen visar att frågan inte är så prioriterande för befolkningen eller kanske till och med att majoriteten håller med om lagen.

För det är ju bara att se på hur bra piratpartiet gjorde för att förstå hur många som tyckte att få bort lagen var en prioritet.

#37 Den unga generationen som är påväg uppåt, som den här lagen i stortsätt kan helt sätta i fängelse redan nu, har nog en väldigt annan åsikt om det hela.

Dessutom så är det så att så länge den här lagen finns kan hela den unga generationen sättas i fängelse. Men du får gärna stå för det då.

Piratpartiet är inte det jag röstar på. Jag anser inte att deras lösning är den som skulle fungera - och jag är långt i från ensam om det. Det är helt enkelt inget annat parti heller som gör någonting åt frågan, och en hel generation kan spolas ner i skiten av det och du tycker det är okej. Facinerande, måste jag säga.

Det var en osäker fråga, men dom skippade att göra en folkomröstning eftersom dom var rädda för vilket svar dom skulle kunnat få om fler människor i det här landet fick reda på laget. Min mamma te.x. är inte speciellt medveten om den, och både min mamma och pappa har säkerligen under något tillfälle laddat ner något från nätet som är copy-skyddat. Alltså är lagen fel. Så enkelt är det.

Om jag inte missminner mig så var de flesta ungdomspartierna emot denna lag. Inklusive ungdomspartierna från sittande regering. Det kanske visar lite på hur ungdomar ser på just den här saken och allt som rör nätet. De är ju uppvuxna med datorns värld och ser fördelarna istället för bara nackdelar. Ska vi se det ur en demokratisk synvinkel så blev samtliga dessa ungdomspartier totalt överkörda av sina äldre partivänner.

Det var ju också en mängd artister som protesterade mot lagen, då de ansåg att detta med fildelning endast var positivt för dem. Tittar man på de artister som protesterar mot fildelning var det övervägande äldre och de som var för fildelning övervägande yngre. Det säger nog en hel del skulle jag tro.

Att musikbolagen (och andra) protesterar har ju i huvudsak inte med artistens väl och ve att göra, utan de bevakar sina egna intressen. Allra helst då artisten själv anser att det är ok med fildelning.

Som det ser ut idag är det många artister, allra helst inom musiken, som själva tagit sig fram till berömmelse genom fildelning. Över hela världen. De behöver inte ha någon hjälp av musikbranschen och där tror jag skon klämmer för branscherna.

Själv ser jag fördelen, trots att jag tillhör den äldre generationen, att artister själva kan lägga ut sina alster till fildelning och nå ut till sin publik. Det är inte längre endast en bransch som ska sitta och bestämma vilken typ av musik vi ska få lyssna på. Eller vilka artister som ska få komma fram. Artisten själv kan vinna berömmelse genom sin fildelning, vilket är positivt.

Jag tycker det är fel när olika typer av branscher ska få ha "makten" att pressa olika länders regeringar till att ta beslut att införa en lag p g a av deras egen vinnings skull. Fildelningen var stor och laglig, helt plötsligt skulle den bli olaglig. MEN, som jag ser det är det redan försent, fildelningen är här för att stanna, såvida man inte släcker hela internet.

Eftersom det nu är olagligt, kan man ju undra varför det fortfarande finns tillgång till t ex Piratebay. Är inte det lite motsägelsefullt?

#38, 39 Jag tror ni har missat lite. Fildelning har aldrig varit laglig. Det handlar om upphovsrätt och den nya lagen gjorde det bara klarare. När vi pratar om fildelning så pratar vi om upphovsrätt och det rör många olika områden och inte bara musik och film.

Många ungdomar idag har svårt att se konsekvenser av att fildela. På fotoifokus så diskuteras det ofta om bilder som används utan tillstånd och framför allt ungdomar blir väldigt arga när deras bilder används utan lov. Jag fick lite fult igång en diskussion om det fanns sätt att få tag i Photoshop och andra program utan att betala. Det visade sig att väldigt många som hade klagat om att deras bilder hade stulits som också hade piratkopier av Photoshop nerladdade. Det visar lite om ungdomars sätt att se på rätt och fel.

Vi kan ta bort all upphovsrätt och släppa allt fritt eftersom det tydligen är vad ungdomarna vill ha men innan så skall vi också ha en bra debatt om vad följderna kommer att bli. I den debatten så måste vi också ta in saker som patent för det borde ju då också förbjudas.

Tyvär ser jag hela den här debatten som en inställning bland vissa att dom själva skall bestämma om och när dom skall betala för en produkt. Så tänk noga igenom vad ni säger och följderna av detta, inte bara nu utan också för framtiden. För vi går då också in på helt nya regler när det gäller ägandeskap.

#40. Jag tror att nutiden inte alls ser ut som dåtiden och framtiden kommer se helt annorlunda ut än nutiden .

Fildelning hade hållt på ett bra tag INNAN lagförslaget kom. Det är väl snarare där problemet ligger. Det är liksom redan rätt etablerat och ungdomen har, mer eller mindre, växt upp med det. Tror det kan bli svårt att få bort fildelning med hjälp av lagen. Den finns redan och den kommer alldeles säkert att finnas kvar.

Ville man, från början, att människor kunde ladda ner och betala för produkten, skulle man gjort det. Den varianten kom senare, när branscherna insåg att de hade tänkt fel. Kanske p g a att ingen insåg vilken kraft internet skulle komma att ha. Om vi tar musikbranschen så ville de inte ens gå över till CD-skivor när det begav sig. Till sist var de ju ändå tvungna att ge sig på den punkten. De trodde att de skulle förlora pengar där också, vilket senare visade sig inte vara sant. En CD-skiva är ju inte speciellt dyr att göra. Det gäller att hänga med i utvecklingen för det går fort.

Det var även förbjudet att kopiera musik till den lilla kassettbandspelaren man hade på min tid. Jag tror de allra flesta kopierade glatt. Jag gjorde det. Hade massor med kassettband som jag spelat in musik på. Vi kompisar spelade in varandras skivor, istället för att var och en skulle köpa varsin.

Varje gång något nytt händer där, kan jag tänka mig, de olika branscherna (och vad det nu kan vara) inte hänger med, utan andra människor ligger steget före, kommer stora skälvan. Istället kanske de borde tänka framåt och inse att nu händer det något och det gäller att hänga med.

Idag finns det bra mycket mer, t ex, musiksidor där man kan ladda ner musik och även filmer lagligt till en hyfsat låg kostnad. Den möjlligheten skulle funnits från början istället för att, i detta fallet, musik- och filmbranschen försökte sätta på bromsklossarna. Dessutom finns det en hel del av de stora och kända artisterna som själva lägger ut sin musik på dessa sidor. Jättebra.

Själv föredrar jag den typen av sajter, än sajter där musikbranschen är den bestämmande och där priset för att ladda ner är bra mycket dyrare.

Självklart finns det massor med problem vad gäller det här med upphovsrätt osv. Särskilt när det gäller just fotografier. Men nu för tiden finns ju möjlighet att dels ha sitt eget märke på bilderna och dels låsa dem så det inte går att kopiera över dem. Det är mycket som behöver lösas och funderas över, men jag tror man är naiv om man tror att fildelning inte kommer fortsätta, för det är jag övertygad om att den kommer.

#41 Självklart finns det massor med problem vad gäller det här med upphovsrätt osv. Särskilt när det gäller just fotografier. Men nu för tiden finns ju möjlighet att dels ha sitt eget märke på bilderna och dels låsa dem så det inte går att kopiera över dem

Varför är vanligt folks fotografer mer värda att skydda framför annan digital media? Om man nu är för fildelning så borde man väl glädeligen vilja dela med sig av sina egen grejer också? Precis som mingdie är inne på så är det tydligt ok att ladda ner PS* olagligt, men det är inte ok att folk snor deras egna fotografier. Är inte detta ett stort hyckleri?

Om man vill släppa fildelningen helt  fri, så tycker jag man bör föregå med gått exempel själv och dela med sig. Det blir bara konstigt när man anser att ens egna grejer ska skyddas, men det är ok att ta andras.

Vad menar du för märken förresten? Typ water marks? Eventuella kopieringsskydd går att komma runt. Vill du sno en bild är det ju bara att printscreena den om är nedladdningsskyddad. Att hindra folk från att sno dina bilder så länge de är tillgängliga på Internet kommer inte att vara möjligt. Inte ur min synvinkel iaf.

***

(Ej riktat specifikt till blombuketten)

Som sagt vill om man nu vill slopa upphovsrätten, då bör man nog fundera på vilka konsekvenser det får. Då får man nog vara beredd på att ens egna foton, filmer, musik eller vad det nu må vara kan komma att användas helt okontrollerat i hela världen. Vill ni det?

*Värt att nämna är att en fullversion kostar ca. 10.000

#41 Som en liten upplysning så går det inte att skydda bilder med märken eller kopieringsskydd. Jag sysslar själv med fotografi både som hobby och i arbetet så jag vet hur lätt det är att kopiera och vilket problem det är med bildstölder.

Det som jag har mest problem med är att människor känner att dom har någon sorts rätt att använda en produkt utan att betala för sig.Ingen behöver ladda ner musik eller filmer för att leva. Man svälter inte om man inte har råd med musik. Och varför måste skivindustrin sälja sin musik på ett visst sätt. Om ett företag äger något så är det väl upp till dom att bestämma hur dom skall sälja.

I botten är det en fråga om hur man ställer sig till äganderätt och det gäller så väl produkter som upphovsrätter. Man kan inte bara ta en liten del och säga att alla borde få använda utan att betala utan då måste det gälla alla upphovsrätter och produkter.

Vi kan inte ha ett samhälle där individen bestämmer vad som han eller hon skall betala för eller vilka lagar att följa. Det kallas för anarki.

  Citat från annan tråd:  De får faktiskt skylla sig själva. Bryter man mot lagen så gör man det - och blir man tagen så får man ta straffet för det.

#44 Jes. Men alla som tycker att det är okej att 15% av befolkningen ska sitta i fängelse har nog en skruv lös. Det lär dessutom kosta mer än själva fildelningen.

Dessutom, som jag sagt förut, så kunde man valt en annan lösning. Det ville man inte.

Lagen kom alltså till på felaktigt vis.

Jag står fast i vad jag tycker, och blir jag gripen och arresterad för det så får det vara så helt enkelt. Jag står för det ändå. Vilket nog är mer än man kan säga om dom flesta på dom här forumen.

Aha, så lagen ska följas ända tills det blir x % som drabbas, då är den fel :-)

Lagen, stiftad av riksdagen, inte regeringen som påstods tidigare, har samma bärighet som andra lagar. Att påstå att den tillkommit på felaktigt vis är ju att underkänna hela det demokratiska systemet och dessutom så möjliggör det lagtrots inom vilket område som helst, det är bara att påstå att lagen tillkommit på felaktigt sätt, sedan gäller den inte.

Det är bättre att arbeta för att ändra lagen än att lakoniskt säga, det struntar jag i.  Att påverka de som stiftar lagarna, att påvisa tokigheterna det är rätt väg.

#42. "Varför är vanligt folks fotografer mer värda att skydda framför annan digital media? Om man nu är för fildelning så borde man väl glädeligen vilja dela med sig av sina egen grejer också?"

Eftersom du adresserar till mig svarar jag utifrån mig själv. De fotografier jag lägger ut delar jag med mig av. Privata bilder lägger jag inte ut. Fast jag är ju ingen proffsfotograf och således fel person att adressera till. Ville bara tala om att man kan skydda sina bilder.

Mig veterligt har jag heller inte påstått att det är ok att fildela och/eller ta andras bilder. Det jag säger är att det har gått alldeles för långt för att man ska kunna göra särskilt mycket åt det. Om inte annat visar sig väl det rätt tydligt eftersom det fortfarande går att fildela. Allting finns kvar på internet och det är enkelt.

Jag tror heller inte att det är artisten som förlorar på det, utan möjligen branschen. Som jag skrev så tror jag att de varit alldeles för långsamma och inte alls hängt med i utvecklingen, vilket inte är första gången. När de väl upptäckte sitt misstag vill de ha till en lag, vilket heller inte är första gången.

Jag säger också att jag är övertygad om att det här är en del av utvecklingen, något som den yngre generationen växt upp med och kommer utveckla vidare. Så har det alltid varit och så kommer det att förbli. Möjligen kommer fildelning ske på ett annat sätt, vilket jag också skrev om. Genom att betala en rimlig summa så får man, lagligt, ladda ner det man vill.

Sen har jag också tagit upp att partiernas ungdomar gick emot lagförslaget, vilket säger en hel del anser jag.

#43. "Vi kan inte ha ett samhälle där individen bestämmer vad som han eller hon skall betala för eller vilka lagar att följa. Det kallas för anarki."

Nja, det är väl inte riktigt sant. Tider förändras och vi med det. Skulle vi sitta kvar med lagar från medeltiden skulle vi knappast ha utvecklats nämnvärt. Man kan inte alltid stänga in sig i något och säga att vi måste följa detta till punkt och pricka, annars blir det anarki.

I mångt och mycket är det väl ändå vi, medborgare, som förändras och går framåt. Det innebär också att vi protesterar och gör våra röster hörda så förändringar sker. Det är ju inte bara makthavare som bestämmer åt oss, utan de lär också lyssna på vad vi har att säga, annars kanske de inte blir omvalda.

Och som sagt, t o m ungdomspartier från de partier som röstade för detta lagförslag ansåg att lagförslaget var dåligt. Jag antar att när det är deras tur att sitta vid makten, har de ett annat tänk än vad de som sitter där nu har. Det brukar vara så.

Som det ser ut idag så lär det enda sättet att skydda allas intressen, i alla fall de som anser sig förlora något på detta, att släcka ner internet helt, för fildelning kommer fortsätta, det är jag övertygad om. Sen om det är anarki eller inte må vara osagt.

Vill bara förtydliga att jag inte säger att det är ok att bryta mot lagen. Försöker bara se den verklighet vi lever i idag och som ungdomarna har växt upp med som en självklarhet.

#46 Okej:) Men då vet vi precis vad vi har dig! Att inte se att 15% av befolkningen hamnar i finkan av det är ju någonting som verkar normalt för dig!

Då vet jag din människosyn, och hur du tycker. Och så säger jag att jag inte är intresserad av att diskutera mer, eftersom jag finner din människosyn otroligt provocerande och äcklande.

Snacka om att lägga ord i munnen. Du kör ditt snack utan en tanke på vad du skriver. Inte ens de myndigheter som ska se till att lagen efterlevs tänker i de banorna. Jag opponerar mig mot det selektiva sättet att se på lagar, inget annat.  

Din ton passar knappt här, med de epiteter du ger andra utan grund för dina påståenden, men det är inte min sak att hålla ordning, det får andra göra. Hej då,

#50 Spelar ingen roll vad du säger, du stöttar ju en lag som gör att 15% av befolkning kan hamna i fängelse? Eller missförstod jag dig där? Det var någonting dom var mycket väl medvetna om när dom gjorde lagen.

Vad jag tycker är ju min ensak? För jag tror knappast att det inte finns något som äcklar dig, och helt allvarligt så är en dålig människosyn någonting som gör det med mig, och jag kan helt enkelt inte hjälpa det. Ledsen om du tar det så hårt som du verkar göra, allt annat verkar ju glida av dig som vatten.

Kom tillbaka en kortis och ser att du fortsätter i smma spår.

På ren svenska så tycker jag din debatteknik är skrämmande. Du vet likaväl som jag att det inte blir några 15% som sätts i fängelse, men du fortsätter hävde detta istället för att diskutera sakfrågan om den stöld som piratnerladdning är (enligt lagen). Du lägger saker i min mun som jag aldrig sagt och du påstår saker om min människosyn som du inte kan stå för. Och detta sk-tkastande kan du ju få hålla på med, men det förstör definitivt sajten och möjligheten till en sansad diskussion. Än en gång, hej då

#52 Saken är den att dom KAN. Så du säger att din åsikt i den här frågan inte reflekterar alls över andra åsikter du har? Okej. Då ska jag komma ihåg det nästa gång jag säger någonting.

Och som du säkert vet, om du läst någonting annat jag skrivit, så vet du själv att min debatt teknik inte är så här normalt sätt. Men oförståelsen för vad jag menar av den "äldre" generationen är någonting som jag finner rätt… Skrämmande. Men antar att det alltid varit så egentligen.

Jag finner att ni ser den här lagen som normalt otroligt skrämmande. Och jag ser inte hur ni försvarar det heller. En så stor mängd människor kan få hela sina liv förstörda, och ni tycker ändå att det är okej. Men fine, sure, ni "äldre" vet ju bäst. Eller?

#53 Det som jag reagerar mest på i ditt resonemang är själva bristen respekt för andras tillhörigheter. Du vet mycket väl att det är andras saker du tankar ner och det märkliga är att du inte verkar bry dig om det. Det är någonting som jag finner rätt… skrämmande, för att använda dina egna ord.

Dessutom är ditt snack om att 15% av Sveriges befolkning skulle hamna i fängelse totalt orealistiskt och det vet du också. Nu tror jag inte att denna lag, varken är rätt väg att gå eller kommer bli speciellt effektiv, men om den mot förmodan skulle utgöra ett stort hot för de som fildelar lär de ju sluta med tanke på riskerna. Jag menar det mesta som laddas ner är ju ren nöjesmedia och den går faktiskt att leva utan.

Tror det eller ej, fram till det att jag var typ 15 år så hade jag bara 2 tv-kanaler och inget internet och jag upplever att jag utvecklats ganska gynnsamt iaf Det finns ju dessutom väldigt mycket laglig media på internet som går att ta del av, så jag tror knappast ni kids skulle lida så mycket heller.

PS. När jag var yngre så laddade jag ner en del grejer själv så jag är ingen total novis på området. Dock när jag blivit äldre känns det liksom moraliskt fel att sno andras grejer.

#54 Jag har berättat hur jag ser på det, och jag ser det inte som stöld som du gör, eller som swemah gör.

Ja, men saken är att dom KAN sättas i fängelse. Tänk dig om du jävlas med någon, och så drar dom upp det, pang så sitter du där. Det är ett fel, och enligt lagen så är alla dom människorna förbrytare. Är det rätt tycker du? Jag tycker det påminner om diktaturers regler. Och fildelning har inte minskat, vilket betyder att den yngre generationen tycker det är rätt att göra som dom gör.

Jag är, till skillnad från dig, uppvuxen med internet. Du kan nog omöjligt se det från samma synvinkel som jag gör. Jag ser inte det jag laddar ner som min egendom, jag ser det som ett lån. Och det stannar inte på datorn heller speciellt länge, man tar ofta bort det på en gång.

Men bortsätt från det, vad jag tycker om fildelning, så är det fel att kriminalisera en så stor del av befolkningen pga andra länders påtryck.

Jag är 22. Jag skulle aldrig sno någons fysiska saker. Det är, som jag sagt förut, inte samma sak som att ladda ner någonting.

Och jag har inte hört argumenten för tillgänglighet, eller ordentlig bevisning för förlusterna som företagen säger att dom gör, vilket jag inte tror en sekund på. Det mesta som laddas ner är filmer och musik. Och musik laddar jag inte ner för jag använder mig av spotify, men USA håller ju på att slopa många saker där i från med, så får väl se hur länge det håller sig användbart.

Jag laddade dock ner rammstiens album för några år sedan. Det gjorde att jag gick på deras spelning på metaltown. Så då gick dom alltså med vinst för att jag laddade ner deras musik. Koko? Japp.

#53. "Men oförståelsen för vad jag menar av den "äldre" generationen är någonting som jag finner rätt… Skrämmande. Men antar att det alltid varit så egentligen."

Nu generaliserar du. Jag tillhör också den äldre generationen, dessutom bra mycket mer än t ex Joppo som faktiskt är jämngammal med min äldste son . Tycker inte att jag har skrivit till någon nackdel för den yngre generationen. Tvärtom har jag försökt framhäva just det faktum att den yngre generationen har växt upp med detta.

Ja, det har nog alltid varit så att den äldre generationen förfasat sig över vad den yngre sysslar med. För min del kommer jag ihåg att det var ett väldans liv över pop-musiken och hur den förstörde ungdomen. Grabbarna i Beatles var så långhåriga och klädde sig bedrövlig osv osv . Fast det är klart, det var lagligt att lyssna på dem, men det var olagligt att spela över deras (och andras) plattor till bandspelaren, vilket vi som var unga på den tiden ändå gjorde.

Samtidigt håller jag med i det sista stycket som svemah tar upp i inlägg 46.

#56 Mja, du har rätt. Men visst ser jag att en större majoritet av "äldre generationen"(i brist på bättre ord) inte ser det på samma vis. Eller ens försöker.

#55 Men du får försöka att se andra sidan av argumentet också.  Det är ingen som kriminaliserar ungdomen om dom fildelar. Det är dom själva som kriminaliserar sig.

Det finns många lagar som jag inte håller med om men om man bor i en demokrati så har man två val. Antingen så följer jag lagen även om jag inte tycker om den och försöker på demokratiskt sätt att ändra den.

Eller så skiter jag i lagen och tar då konsekvenserna av det. Om jag då åker dit så inte skyller jag på någon annan än mig själv. Att bryta lagen för att man inte tycker om den och sedan skylla på någon annan visar på en omogenhet och oförståelse för demokrati.

Sen finns det ett väldigt enkelt sätt för dessa 15% av ungdomar att inte hamna i fängelse. Följ lagen. Ganska enkelt eller?

#58 Dom fildelade innan lagen kom till, alltså blev dom helt enkelt kriminaliserade. Du kan inte försöka vända på det.

Jag har sagt att jag tar ansvar för det jag säger, och det jag står för. Det gjorde jag tidigt i tråden.

Det känns inte riktigt som om du förstår vad jag menar, eller har ett intresse av att göra det. Och eftersom sverige är fritt har du ju rätt att göra så med. Men jag skulle uppskatta att du slutar kommentera då, eftersom du bara repeterar samma saker om och om igen, utan att det kommer någonstans. Det enda det gör är att förstöra tråden lika mycket som mina kommenterar gentemot swemah gjorde.

#59 Jag måste fråga en sak Geru:

Scenario: Du bedömer att risken åka fast blivit för hög så du slutar ladda ner illegala filer. Tror du att detta beslut skulle påverka dig negativt i det långa loppet eller tror du att du efter ett tag skulle vänja dig och nöja dig med det lagliga utbudet?

#60 Japp, det skulle bli väldigt negativt för mig. Risken att åka dit är ju rätt mycket större nu än förut. Eftersom nu är det ju faktiskt olagligt.

Ingenstans ser jag i historien att en regering eller riksdag ändrat en lag som alla följer. Ingenstans. En av sakerna med lagen är att man måste visa missnöje runt det.

Och varför skulle te.x. det vara värre att ladda ner än alla dom som kör för fort. För det är ju tydligen någonting av en folksport. Tycker det är skitdåligt beteende att göra nedladdning värre än fortkörning.

#61 Nu svarade du inte på min fråga. Det jag undrade var hur mycket du skulle sakna möjligheten att tanka ner saker olagligt. På dig låter det som om hela ditt liv skulle bli förstört om denna möjlighet togs bort, vilket utifrån mitt synsätt låter överdrivet.

Om vi hypotetiskt säger att det blev omöjligt för dig imorgon att ladda ner olagliga filer, hur skulle det påverka ditt liv?

#62 Massor skulle jag sakna den. Jag skulle känna mig instängd.

#63 Hehe Det låter nästan som om du pratar pratar om din flickvän eller ett älskat husdjur.

Tror du att merparten av dina vänner skulle känna samma sak om de råkade ut för samma scenario?

#64 O nej. Om jag förlorar en flickvän blir jag… jadu, mer eller mindre galen under en period. Totalt förstörd blir jag. Att sakna någonting är inte samma sak alls, eller ens i närheten på att förlora en flickvän eller ett husdjur.

Jag tror att dom flesta av mina vänner skulle sakna nedladdningar. All möjlighet att se amerikanska serier försvinner i stortsätt. Nya serier får man vänta på i flera år. Så ja, det skulle påverka mycket. Enda stället i den här världen som faktiskt är fritt, och som är det bäst som den här världen har att bjuda på, är just internet.

#58 Naturligtvis skall vi inte fortsätta att diskutera om du inte vill. Du ville ju inte lyssna på mina argument att det alltid har varit olagligt att fildela och varför man inte skall få bestämma över sin egen immatriella egendom.

Dina svar till Joppo tror jag säger mycket att det handlar om en personlig förlust om du inte får fildela gentemot en politisk ståndpunkt och då kan jag förstå att du har problem med att förstå att det är stora konsekvenser med att låta alla få ladda ner vad dom vill utan att betala.

När man diskuterar lagar så får man också förstå vad dom innebär inte bara för en liten del som påverkar en personligt utan för hela lagen och konsekvenserna.

Jag tror att dom flesta av mina vänner skulle sakna nedladdningar. All möjlighet att se amerikanska serier försvinner i stortsätt. Nya serier får man vänta på i flera år. Så ja, det skulle påverka mycket. Dessa kommentarer säger mycket om varför du är så emot lagen. Som min 16-åring skulle säga "What a sad life".

#66 Helt allvarligt talat så var det lugnt att fildela väldigt länge. Och varför är det "A sad life". Du bor i ett i-land, det finns inte speciellt mycket att göra. Vad anser du att man ska göra med tiden istället då, eftersom det är "sad life" att se någon form av serie eller media enligt dig?

Alla lagar påverkar en personligt. Att du inte förstår det betyder ju att du saknar verklighetsförankring? Eller är det bara jag som får den bilden av dig när du skriver så?

Jag förstår vad du menar, men, som sagt, jag ser inte det på samma vis. Det är ju någonting som du inte verkar förstå?

#67 Nej det var inte att man vill se någon TV-serie som var sad utan hur viktigt TV-serier var i ditt liv. Så viktigt att du vill ta bort äganderätten för immatrial egendom.

Om det inte finns så mycket annat för dig att göra än att se TV-serier så är ditt problem. Vi som bor i I-länder har ett enormt utbud av aktiviteter som vi kan göra.Dom ungdomar som jag umgås med använder sin fritid till musik, sport och andra aktiviteter som inte har med en bildskärm att göra. Andra sysslar med foto, grafik och programering och det roliga är att dessa ungdomar inte är emot fildelarlagen. Kanske för att dom har sett baksidan av fildelning.

Naturligtvis så påverkar lagar oss personligt men vad jag försökte säga är att man måste försöka se bortom sina egna begär och se vad som är bra för hela samhället. Du verkar inte ha någon verklighetsförankring om du inte kan se att det blir konsekvenser om vi ändrar på äganderättigheter. Det går inte att säga att bara för att internet kom så skall äganderätten för immatrial egendom upphöra.

Jag förstår vad du vill men du verkar inte ha några svar på vilka konsekvenser det blir om vi gör det lagligt med fildelning. För dom som kommer att beröras negativt i stor grad är inte stora skivbolag utan dom små programerarna, artisterna och konstnärerna.

#68 Jag har, om du har läst, sagt andra förslag på hur man kan lösa problemen. Men du läser ju inte det? Du är ju inte intresserad av det? Du är, för allt jag vet, bara här för att klaga på mig och min åsikt?

Det är inte dom små bolagen som driver på om lagändringar runt fildelning heller.

Ett enormt utbud säger du, foto, grafik och programmering. Alla dom kräver extremt dyra redskap. Eller har jag missat något?

Jag ser inte fildelning som negativt för samhället. Inte om det görs på rätt sätt, som jag sagt tidigare, men du läser ju ändå inte vad jag skriver.

Lycka till i framtida konversationer. Men eftersom du inte läser vad andra skriver, så är det ju ingen konversation. Det är, som jag sa, bara att klaga.

Ibland är det bra att ta in information om vad andra tycker. När lagen kom var det, som jag redan skrivit, mycket delade meningar från artister om den. Det var långt ifrån alla som tyckte den var bra. Det får man inte glömma i den här debatten. Det fanns, i någon tidning (kommer inte ihåg vilken) artister för lagen och artister mot lagen. Då var det alltså musiker, sångare, skådespelare, konstnärer osv som det handlade om. De som var för lagen var övervägande den äldre generationen och de som var emot lagen var övervägande yngre.

Som jag ser det bör det innebära att den yngre generationens artister ser fördelarna med att nå ut till hela världen. Inte bara den del som de olika branscherna anser vara rätt.

Ska man vara lite krass kan man också säga att "det egna materialet" inte alltid är så eget. Om vi tar musiker t ex, är deras material rätt mycket i händerna på de som bestämmer i musikbranschen. Om de inte godkänner en text t ex, kommer aldrig någon sjunga den texten, såvida inte den som skrivit den själv lägger ut den så att vi andra får höra.

Är det verkligen ingen som kan känna ett visst obehag att stora branscher har en sådan makt att de kan pressa fram lagar……dessutom i andra länder? Eller stirrar man helt enkelt sig blind på att det är en lag och lagar är till för att följas, hur de än har uppstått. Man reflekterar helt enkelt inte vad som ligger bakom?

Det är också så, vilket Geru redan har tagit upp, att fildelning inte var någon ny företeelse innan lagen kom. Jag tror att många inte ens tänkte att det var något fel med att fildela, eftersom det fanns tillgängligt (och fortfarande gör) och var/är enkelt att göra.

Läste att allt fler poliser och åklagare avdelas för att stoppa fildelningen.
De räknar med att polisanmälningarna kommer att fördubblas 2012 jämfört med 2009.
Källa:http://www.svd.se/nyheter/inrikes/polisen-rustar-upp-mot-fildelarna_6770045.svd

När det gäller musiken så har ju branschen själva förstört marknaden. Slätstruken musik, få bolag och ett evigt spelande av samma låtar i radion, gör att i alla fall jag tröttnar innan man ens hinner köpa skivan. Det är inte som förr när artister som Led Zeppelin, Pink floyd kunde ligga på samma listor som Pontus Platin eller Snowstorm. Dyra skivor med en hit och kanske någon låt till som var hyfsad sedan resten skit är inget man vill betala drygt 200 :- för.

Men! även om braschen är som den är så på något sätt bör musikerna få betalt för sitt jobb. Vi kanske får lära oss att vänta på skivor, filmer, serier och annat. Varför ska jag ha allt just nu? Ligger en hel del i Bodil Jönssons tankar om tid. Vi lever i framtiden, vi ska ha det senaste redan nu. För min del har det förstört upplevelsen, jag tyckte det var jobbigt och vänta en hel vecka till nästa Macahan avsnitt, å andra sidan hade man något att se fram emot. Nu blir man arg för att man inte får det direkt. Det finns ju även möjlighet att spela in musik från internet i realtid. Det finns gratisprogram för redigering där man spelar in precis som förr nästan, man får trycka på rec och vänta tills musiken är slut innan man trycker på stopp. Jättejobbigt när man är van att det tar 8 sekunder attt hämta en låt.

#72. Nu tror jag inte att det är musikerna som forlorar så mycket, jag tror mer att det är skivbranschen som förlorar och är rädda för att förlora sin "födokrok".

"Vi kanske får lära oss att vänta på skivor, filmer, serier och annat. Varför ska jag ha allt just nu? Ligger en hel del i Bodil Jönssons tankar om tid. Vi lever i framtiden, vi ska ha det senaste redan nu."

Den biten kommer knappast lagen om fildelning stå förebild för.

#71. Tja, för min del finns det mycket viktigare saker för polis och åklagare att sätta tänderna i. Fast nu har det tydligen blivit en jättegrej av fildelning och resurser ska sättas på att stoppa……ja, vem då?

Tycker det skulle vara fint om man satte mer resurser till t ex misshandel av barn, kvinnor och män. Där är det befogat och ofta under all kritik. Fast (och ja, nu är jag tyken) det kanske är viktigare med det materiella än det rent mänskliga. Det är värre för de olika branscherna att förlora pengar och inflytande över sina artister, än att människor far illa, och då sätter man självklart resurser på det materiella .

Inte för det, jag klarar mig bra utan fildelning. Det har jag gjort i alla år och kan fortsätta med. Fast jag tycker allting som händer nu är bakvänt. Det skulle man tänkt på INNAN och försökt göra något vettig av.

#73 Jag brukar bara vilja ha tag på sådant som redan har varit. Gamla avsnitt av olika serier som inte går längre osv. Det tycker i alla fall jag att man ska kunna få ladda ner. Nyheter tittar jag ofta på Bio. Filmer hyr jag för de går oftast att få tag i för mellan 15-40kr.

#74 Håller med dej. Det finns helt klart mer behjärtansvärda områden att lägga resurserna på.

Film och musikindustrin kommer ALLTID tjäna pengar. Som Geru har sagt, folk kommer fortsätta gå på bio, livespelningar och köpa skivor och filmer. Jag är av åsikten att filmen eller låten är något som är skapat för att vi, folket, ska kunna njuta av den. Det med en extra skatt för de som laddar ner tycker jag låter som en utmärkt idé. Fängelsestraff får inte ens de som misshandlat någon i de flesta fallen så att en fildelare skulle få det är bara löjleväckande. Och som har sagts tidigare så fungerar det även som utmärkt reklam. Det har hänt ett flertal gånger att jag laddat hem något, upptäckt att filmer eller skivan är bra och sedan köpt den.

Sätt resurserna på riktiga brott istället!

#73

Nej det är väl mer en betraktelse över hur bråttom vi har med det senaste, vi orkar inte vänta tills affären öppnar. Filmen släpps eller vad du vill, jag tror inte vi bara ska "sno" saker, vi orkar inte vänta. Det är väl snarare det som gör att vi enligt lagen begår en brottslig handling, det är ingen medveten planering för de flesta. Som många skriver så är det oftast för eget bruk, tror inte många gör det för att tjäna pengar, fildela alltså. Ur det perspektivet förstår jag de som inte tycker det är så farligt.

#78 Det är iallafall inte värre än fortkörning, som ändå hälften av befolkningen sysslar med. Och då pratar vi att liv faktiskt går åt bara för att folk kör för fort.

Det är ju lite av den nya folksporten att köra för fort.

Håller med om att straffet borde stå i relation till brottet. Som det är nu så verkar ekonomisk brotstlighet straffast hårdast 

Eller en som hade en AK47 och dömdes för olaga vapeninnehav till 4 månaders fängelse. För ett vapen som du som privatperson inte får licens för. Det är skrattretande.

Mitralis; det är brottens artvärde som väger högt vid val av påföljd för brott med ett straffvärde på upp till 1 års fängelse. Skattebrott ligger väldigt högt upp på den skalan, stöld till exempel ligger relativt lågt ned på skalan.

# 82 Men att innneha ett vapen som ingen privatperson får licens för måste anses så som grovt.

sakring; ja, enligt NJA 2008 s. 482 så anses vapenbrott ha ett högt artvärde. I toppen på skalan av artvärde ligger brott mot staten och människors liv och hälsa…

Vapenbrott har en straffskala med fängelse mellan 14 dagar och 1 år. Grovt vapenbrott har ett föreskriven straffskala mellan 6 månaders och 4 års fängelse. För ett "normalt" vapenbrott är det förskrivet att man skall inneha ett vapen utan tillstånd, vilket stämmer gällande ditt exempel. Ett enskilt vapen borde enligt mig straffas som vapenbrott av normalgraden, med tanke på att det skulle kunna finnas en hel ansamling av vapen och då måste det grova vapenbrottet kunna träda in och förstärka straffskalan.

Hade vapenbrott inte haft ett högt artvärde hade ett fyra månaders fängelsestraff inte dömts ut när straffvärdet är fastställt till fyra månaders fängelse för en förstagångsförbrytare, utan det skulle istället bli tal om villkorlig dom eller samhällstjänst.

Haha, en bra bild sprids på FB ang. SOPA lagstiftningen. Det är ju så att om man fildelar kan man få 5 års fängelse för det med SOPA. Så om du fildelar michael jackssons musik får du 5 års fängelse. Men om du dödar honom får du 4. ;)

Kunde inte låta bli!

#86 HAHAHAH!

# 84 Vad jag kan läsa ut ur länken så var det ett sexulabrott. Vad jag menar är att man få se över lagstiftningen i detta fall. Uppenbarligen har inte lagstiftaren tänkt på att folk kan inneha vapen som det inte går att få licens på för vanligt folk. Det är inte så många som behöver en AK47 vare sig till prickskytte eller jakt.

Sakring; i dommotiveringen talas det om artvärde för vapenbrott. Hade säkerligen gått att hitta en bättre källa att påvisa just detta, men HDs domar är ganska svåra att ifrågasätta som rättskälla. Länk till examensarbete gällande artbrottskonstruktionen.

Nej, fast när ingen behöver den så saknar samtliga tillstånd och det blir olagligt för alla. Jag vet inte vad du vill ha för lagstiftning? Ett års fängelse för att inneha ett vapen bara för att inneha anser jag inte är för lågt, är vapnet däremot tänkt att användas i ett rån/utpressningssituation så hamnar du direkt i förberedelse rubriceringen och straffvärdet höjs avsevärt.

En fildelare har blivit dömd för att ha spridit ett 60-tal filmer. Domen blev dagsböter vilket inte ger rätt till att begära ut ip-adresser. Åklagaren kommer att överklaga. Källa Rapport 19.30 8/2 2012.

sakring; ja, det låter lovande enligt mig. Problemet är att det inte presenterades något belopp på hur stort skadeståndet kommer att bli. Bötetsbeloppet är ju ofta någon promille av storleken på skadestånden i fildelningsmål…

Moa om det är dagsböter som avses så är det frågan om hur grovt brottet anses dvs antal böter och hur mycket den som döms tjänar per år.

Sakring; ja, men i just det fallet som du hänvisar till rörde det sig om extremt små summor, runt 6000 kr totalt (120 dagsböter). Skadeståndstalan förs ju istället som en civilrättsligprocess som inte direkt påverkas av det straffrättsliga ansvaret. Skadeståndet skall ersätta den skada och förlust som fildelningen åsamkat den "drabbade". Det är skadestånden som kan uppnå miljonbelopp även i Sverige till skillnad från bötesbeloppen.

# 93 Helt riktigt, men om den som döms är utblottad så får de se sig i stjärnorna efter skadestånd

sakring; ja, ett av få tillfällen som "målvakter" nästan borde vara acceptabla… Även om personen i fråga är utblottad, eller inte har någon hög inkomst (kan i detta fall utläsas genom nivån på dagsböterna) så påverkar det personen resten av livet då skulder inte avskrivs förens dem är avbetalda (så länge de hålls vid liv).

# 95 Det är jag väl medveten om.

sakring; jag menar mest att om man lägger ett skadeståndsansvar på t.ex. 43 000 000 på en 16 åring så har man därmed i stort sett gjort denna person livegen. Det går inte att arbeta sig undan från det ansvaret och viljan att arbeta sig uppåt försvinner när den personliga vinningen plockats bort… Om inte skuldsaneringen skulle beviljas i det läget, frågan är om Sverige vågar förarga USA på det sättet, utöver det faktum att det står i förarbetena att det i första hand ej skall tillämpas på skulder som uppkommit genom brott…

# 97 Jag förstår mycket väl vad du menar.

Har inte läst allt i denna tråd, men vill flika in i alla fall;

Vad tycker ni om att köpa begagnade skivor, tex från Tradera eller liknande? Har nämligen fått höra mer än en gång att det också borde vara olagligt då det inte är ett 'original köp', så är lite nyfiken på hur ni tänker.

Själv köper jag hellre begangnade skivor eller så, då de oftast är lite billigare. Nu har jag dock två skivor, tre singlar (två av dom är i Sverige och borde komma fram inom de närmaste dagarna) och en live DVD som jag väntar på som kommer från Japan (köpte dom alla på CDJapan), men i alla fall..

Han har själv sagt att han delat film, men på mycket låg hastighet och enbart under nedladdningen.

Åtalet avser 51 gärningar – 60 filmer, men vissa laddades ner samtidigt – och det borde rätten ha tagit hänsyn till, menar kammaråklagare Fredrik Ingblad."
Källa:http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1607145/25-aring-far-boter-for-fildelning.html

#99 Intressant tanke 

#101 Begagnat är bra, speciellt då man inte har mycket pengar. Sedan lyssnar jag mest (kanske 90% av det jag lyssnar på) på japansk musik, vilket kan vara svårt att få tag på här i Sverige, så då blir det oftast billigare och lättare att köpa begagnat från andra.