I dagens debattsida i Norrbottens Kuriren läser man om en socialdemokrat som vill försvara deras tänkta skattehöjningar för tung trafik. De hänvisar till att tung trafik står för 60 % av vägslitaget medan de betala 25% i skatt för det. Sämre argument har jag aldrig tidigare hört.

De vägar vi har i landet har fått en markant ökning av slitaget efter det att dubbdäckslagen kom och åker man efter en väg vilken som helst så syns ju slitagemärken efter just däckdubben. Spårbredden är däremot inte från ett tungt fordon det är ifrån personbilarna. Ett tungt fordon kör mycket sällan med däckdubb, bara i undantagsfall används dubbade däck och då inom kollektivtrafiken.

Därför är Leif Pettersons (S-riksdagsledamot)  argument helt osanna och detta bör han ta tillbaka. Tung trafik sliter inte på vägen likt det han säger. De flesta har mycket breda däck och därigenom lägre marktryck än vad en personbil har ibland.

Man blir frustrerad av att en ledamot i riksdagen sprider lögner om sådant som han inte vet ett dugg om, han borde läsa på varför vägarna slits och blir spåriga.

Det finns en utredning som bekräftar att det är personbilens dubbdäck som  gräver spår i vägarna så varför har han inte läst den innan han uttalar sig.

Sedan är det så att det är i storstadsregionerna som de mesta av skattepengarna försvinner med förbifarter hit och dit, skulle bara vägunderhållet höjas med c:a 10% i övriga landet så skulle våra vägar se helt annorlunda ut. Det är nämligen så att vi här i Norr inte är bekänt med förbifarter i storstader för vi är sällan där och skulle det vara så att vi mot förmodan skulle åka bil i storstan så väljer vi nog att åka kollektivt för annars hittar vi inte dit vi ska.

Förbifarter har ju betytt att vissa städer efter norrlandskusten har mer eller mindre avfolkats därför att butiker och annat försvinner, det bär sig inte att driva en affär där det inte finns kunder.