Det får du ta med iFokus ansvariga, men du har helt rätt. Alla riksdagspartier borde vara med i alla fall.

Men där står muf och SSU vilka knappast är några partier.

Väx upp lite nu. Alla dom olika forumen har en bild och den här visar att det handlar om politik. Om inte alla politiska partiers symboler är med så vad spelar det för roll. Big deal.

Lesson number one in life:

Life is not fair.

Svar till Magnuz.

Bannern på Politik är från sajtens begynnelse och det är killarna bakom iFokus som valde denna banner då det från början var dom som var sajtvärdar för Politik.

Vad jag vet så har det tidigare inte varit någon som har tolkat bannern på samma sätt dom dej, så ett byte har således inte varit aktuellt då vi inte har blivit uppmärksammade på detta.
Om det skulle visa sig att bannern är ett stort problem så ska vi givetvis titta över vilka andra bilder som skulle kunna passa.

Jag som Sajtvärd idag har inte möjlighet att själv ändra denna banner utan detta byte måste göras av admins i beslutande organ över mej.

Du är välkommen att läsa på sajten och utifrån det göra en bedömning av huruvida det finns trådar om exempelvis V.
Jag tror att det ger en rättvisare bild än att försöka läsa in någonting i bannern.
Jag skickar med en länk som du kan börja med om du vill
http://politik.ifokus.se/discussions/4ff4d639d4ebea0d4c002170-jonas-sjostedts-tal-almedalen?discussions-1

Vänliga hälsningar
Mitralis
/Sajtvärd Politik

Det är ingen jättegrej förstås men det naturliga vore förstås att alla riksdagspartier fanns med.

Då kan bannern kanske få bytas ut vart fjärde år då. Nästa val kan SD och kanske även KD åka ut och ska man se politiskt korrekt så ska väl i så fall även symbolen för EU finnas med för det är politik det med och vi röstar dit politiker och ungdomsförbunden ska ju i så fall inte finnas med fast även dom sysslar med politik.

Visst är väl ingen big deal att byta banner vart fjärde år, men huvudsaken är väl att man får intrycket att det är politik det handlar om.

#7 Man behöver ju inte ta bort några partier bara för att de åker ur, inte i första taget i alla fall. Lägg till SD och V, ta bort F! (som ju tynat bort och inte lär ta sig tillbaka till rampljuset igen på samma sätt) så klarar man sig förmodligen i många år framöver. Intressant förresten att du påstår att just SD "kan åka ur"…när det är betydligt mer troligt att C eller V (och KD) åker ur. SD är ju förmodligen Sveriges just nu tredje största parti och deras långsiktiga trend är sakta stigande. Det finns alltså inget alls som talar för att de åker ur.

Magnuz; en förhoppning om att de 5,7 % av de röstande som drabbades av tillfälligt hjärnsläpp 2010 har tillfrisknat… =P

Magnuz det är inte vi som bestämmer hur det ska se ut. Det är de som rår om sajiten, hör av dig till dem.

#9 Snarare bör man väl hoppas på att fler tinar upp från den mentala istid som rått i 30 år gällande dessa frågor. Hade vi t.ex haft en opartisk och icke politisk statstelevision som förmedlar nyheter objektivt istället för att agera åsiktspoliser så hade det ju underlättat. Man ser och hör ofta resultatet av den medvetna politiska propaganda som media sysslar med, inte minst på sajter som denna, där inlärda och av Expo väl planterade, floskler rapas upp utan att man bemödar sig med att ta reda på fakta eller ens själv tänka efter lite.

Magnuz; hur mycket mer opartisk vill du ha den? Har du någon källa på ett land som har en mer oparisk nyhetsrapportering?

Expo gör ett utmärkt arbete som tyvärr behöver utvecklas ytterligare!

Jag vill ha den opartisk, varken mer eller mindre. Det är ingen glidande skala utan digitalt, av eller på, plus eller minus. Jag har inte uppfattat att t.ex. Dansk Folkeparti eller Fremskrittspartiet upplever sig så särbehandlat i deras respektive länder som SD är i Sverige. Någon oberoende och jämförande undersökning känner jag dock inte till, däremot är det ju ett faktum att SD motarbetas aktivt och medvetet i Sverige. Framförallt är detta bevisat bortom allt rimligt tvivel i och med den bok av Björn Häger som nyligen släpptes samt genom alla de otaliga exempel som finns.

http://mediestudier.bokorder.se/Article.aspx?id=2194

Några citat ur boken;

"Skriv aldrig om SD:s pressmeddelande, motioner eller andra utspel utan kritiska frågor. Ifrågasätt siffror, fakta och påståenden. Ta reda på vad som gäller innan intervjun. Läs på! Quick response och Expo hjälper gärna till….”

Förslag på riktlinjer Helsingborgs Dagblad."

"”Fortfarande är det ju så att redaktionerna håller tillbaka publiceringar om Sverigedemokraterna. Det är väldigt svårt varje gång man skall skriva om dem. Varje text läses av tio personer, istället för en person, innan den går i tryck.”

Tobias Brandel, reporter på Svenska Dagbladet."

”De har ju en del påståenden om invandrargrupper, brottslighet, i Malmö framförallt, där de går ut med påståenden som vi vet är sanna. Vi kan kontrollera dem, vi känner till dem, men vi publicerar dem inte ändå utan vidare.”

Jan A Johansson, chefredaktör Skånska Dagbladet"

"”Facket uteslöt sverigedemokrater, på löpande band faktiskt. Det är inte alls vanligt längre, nu är det bar Transport som gör det tror jag, då var det liksom Kommunal och alla möjliga. Då vet jag att snacket var, och jag var med i snacket, att vi kanske inte ska skriva om det här så tätt före valet för det kan ge dem onödig draghjälp.”

Niclas Orrenius, Sydsvenskan."

Expo gör ett utmärkt arbete utifrån deras syfte och mål med verksamheten. På samma sätt gjorde Stalin ett utmärkt jobb utifrån sina syften och mål med att tysta oliktänkade. Det är bara metoderna som skiljer dem åt.

Magnuz; att ett parti motarbetas och sägs emot innebär inte att partiet motarbetas negativt eller att en rapportering ej är opartiskt. Det handlar endast om att människor och andra partier använder sina rättigheter och sin yttrandefrihet att upplysa om hur otroligt fel SD har. Det är endast att se i denna länk där SD i riksdagen försöker räkna på kostnader, hur skall vi kunna lita på ett sådant parti?

Alltså, vad är det du skriver egentligen? Har du inga vettiga argument och inser att du hade fel från början så räcker det att antingen inte skriva nåt alls eller att faktiskt erkänna det. "Ja, det verkar faktiskt som du har rätt här" kan man t.ex. skriva då. Om något motarbetas aktivt med en agenda av media så är det såklart inte opartiskt.

En ny, oerfaren och nervös riksdagsledamot råkar säga något fel och det tar du som intäkt för att ett helt parti har fel? Till saken hör ju att siffrorna i kronor stämde, vilket också är klartgjort efter ursprungsartiklen. Felet ligger alltså i att hon sa fel siffra i € och är därmed ingen felräkning utan som sagt, en enkel felsägning, något som förmodligen sker rätt ofta i riksdagen men aldrig får samma uppmärksamhet då det görs av andra än SD:s representanter. Ett lysande exempel är ju folkpartisten Gunnar Andrén som inte klarar av att hålla ordning på pocenten. Hur mycket har du hört om detta i media?

http://www.youtube.com/watch?v=SqXrDu_C77w

Vad spelar det för någon roll vilka partier som visas i den där bilden ändå? Ingen alls, faktiskt. Inte en kotte kommer till sajten och det första dom märker är att bannern skulle sakna partier - det är bara en representation som säger att sajten är om politik. As enkelt att förstå, men tydligen kan ju folk misstolka nästan vad som helst nu förtiden, antaligen för att dom har tråkigt, och då hamnar man där man är just nu.

Magnuz; skall du vara invald i riksdagen kanske tians multiplikationstabell kan vara ett grundkrav, eller vad tycker du?

SD är och kommer alltid att vara ett missnöjesparti, på samma sätt som Ny Demokrati var, de kom och försvann lika fort (med liknande agenda). Den senaste partiledardebatten vad ju också ett skämt; fråga ett, Jimmie Åkesson - "det är invandrarnas fel", fråga två Jimmie Åkesson - ”det är invandringens fel", fråga tre Jimmie Åkesson - "det är invandrarnas fel"… Nej tack! Återkom när det finns något konkret att komma med, istället för att försöka återupprepa nazismens sätt att skylla allt på de utsatta grupperna.

Men vad är det du inte förstår? Det handlar ju inte om att hon RÄKNAR fel, hon SÄGER fel! Vad har du att säga om folkpartisten? Han RÄKNAR fel, innebär det att allt Jan Björklund säger är fel?

Ditt andra stycke är så fullt av fördomar och felaktigheter så det är knappt lönt att bemöta. För det första är de inte ett missnöjesparti. Jag skrev såhär några inlägg längre upp;

"Man ser och hör ofta resultatet av den medvetna politiska propaganda som media sysslar med, inte minst på sajter som denna"

Just begreppet "missnöjesparti" är precis ett sådant uttryck som är skapat för att klistra på partier som SD då man inte några vettiga argument i sak. Det är ett ickebegrepp som inte betyder någonting men som genom att man trummat in det i folks medvetande blir något som används i sammanhang som detta, utan att den som skriver det egentligen vet vad det är denne säger.

SD har en politik på flera områden som är unik i Sverige och det är därför man få röster. Nästan alla medborgare är ju missnöjda med något, skolan, vården, skatterna, försvaret eller något annat och så röstar man på det parti som man tror har den bästa politiken för att komma tillrätta med det som man är missnöjd med. Alltså skulle alla partier vara missnöjespartier i sådana fall.

SD är det enda parti som förstår att just invandringen drabbar i princip alla andra politikområden och det är därför det är det enskilt viktigaste att komma tillrätta med. Därmed inte sagt att vi skulle få 0% arbetslöshet (vilket för övrigt inte heller är önskvärt), världens bästa skola, rent vatten och inga koldioxidutsläpp bara för att vi minskade på invandringen, men vem som helst som tänker efter längre än medias näsa räcker förstår sammanhangen. Jimmie Åkesson är i ett moment 22. Pratar han om invandring får han skit för att bara prata om invandringen och pratar han om något annat, vilket sker rätt ofta även om du inte uppmärksammar det, så får han skit för att han försöker bredda partiet till något som de inte är, trots att de haft en politik på andra områden än invandring sedan starten.

Det konkreta kan du läsa om på SD:s hemsida, idédokument, principprogram, budgetmotioner osv. Är du seriöst intresserad så läser du där, jag tänker inte kasta pärlor för svin genom att klippa och klistra åt dig här.

Magnuz du motsäger dig själv. Du tycker att SD som funnits i riksdagen i två år ska finnas i bannern, men om dom åker ut så kan dom ligga kvar länge efteråt. Vart finns logiken. Om man ska finnas i bannern bara för att man är ett riksdagsparti så är det ju bara under den perioden man ska finns där.

Bannern bör spegla att detta är en politisk sajt vilket den gör. Sen att inte alla partier finns med spelar ingen roll.

Magnuz; hon upprepar det gång på gång för att förstärka det hela… Någon gång bör hon själv reagera över att det hon säger omöjligen kan stämma, annars är något fel.

SD är ett rasistiskt parti som vi skall motarbeta så mycket som möjligt. Att i vissa frågor har rumsrena (nästan sunda) åsikter ändrar ej på att det i grund och botten är ett rasistiskt parti som inte värnar om allas lika värde. Jag har läst principprogrammet, redan innan de hann "städa" det inför valet 2010, inget som jag någonsin kommer att stödja.

Vad är det "hon" upprepar och när?

Haha, så kom då även "rasistiskt parti" och "alla människors lika värde", två av de mest betydelselösa och uttjatade flosklerna av dem alla.

Jag citerar mig själv en andra gång;

"Man ser och hör ofta resultatet av den medvetna politiska propaganda som media sysslar med, inte minst på sajter som denna, där inlärda och av Expo väl planterade, floskler rapas upp"

Kan du förklara vad du menar med "alla människors lika värde"? Menar du t.ex. att alla i hela världen fritt skall kunna ta sig till Sverige och t.ex. in på valfri akutmottagning eller vårdcentral och där kräva samma vård som du och jag? Menar du att alla världens medborgare över 65 har rätt till svensk pension utan att ens varit i Sverige? Menar du att alla i hela världen har rätt till svenskt socialbidrag?

Magnuz; du får anse vad du vill, hon upprepar summorna.

Du får anse vad du vill, för mig är det sanningen.

Ja, för mig är alla välkomna, akutvård skall vara tillgängligt för alla, på samma sätt vill jag känna mig trygg när jag är ute och reser att jag får den vård jag behöver. Den sista delen i ditt inlägg är så dum att det inte ens går att kommentera.

Nedan följer en förteckning över de kommuner där SD ej kunnat finna en företrädare till kommunfullmäktige, så att säga att det inte finns något fel på detta parti är märkligt enligt mig… Annars hade väl någon velat förespråka dem, eller hur?

"Fakta: Tomma SD-stolar

I kommunvalen 2010 fick Sverigedemokraterna (SD) 612 mandat i 246 kommuner.

Tomma SD-stolar finns i:
Alvesta
Aneby
Arboga
Bengtsfors
Dals-Ed
Eskilstuna
Flen
Hallstahammar
Kungsör
Köping
Lomma
Orust
Stenungsund
Surahammar
Säffle
Trollhättan
Älvdalen

Källa: Valmyndigheten (TT)" Källa publicerad 9 november 2011 Uppdaterad 9 november 2011

# 21 Magnuz, förmodligen avser Moa- FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna där artikel 1 säger följande

Artikel 1 [redigera]

Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot varandra i en anda av gemenskap

Du kan  läsa resten av deklarationen här

http://sv.wikipedia.org/wiki/FN:s_deklaration_om_de_m%C3%A4nskliga_r%C3%A4ttigheterna

Alltså Moa…i ditt klipp säger hon summorna en gång, ingen upprepning alls. Finns det något längre klipp du sett eller ljuger du bara för att du har slut på argument?

SD motsätter sig självfallet inte akutvård för personer som befinner sig i landet, visa gärna var du fått det ifrån. Jag kanske uttryckte mig luddigt, det erkänner jag, men jag menar förstås att vi inte kan ta emot sjuka från hela världen som inte får vård i sitt hemland och därför åker till Sverige. Gör man det är man inte AKUT sjuk utan då handlar det om att man vill missbruka vårt välfärdssystem.

Du svarar inte på min fråga om vad du anser att "alla människors lika värde" betyder.

Ja, SD har haft en del avhopp. Nu är ju reglerna sådana att man inte under en mandatperiod får ersätta dessa personer med nya ledamöter. Hade man fått det hade man också kunnat det. Sedan beror det naturligtvis i slutänden på att SD dels är ett nytt parti med en outvecklad organisation och oerfarna politiker som kanske inte hade en aning om vad de gav sig in på. Och dels handlar det om det våld, hot och trakasserier som SD:s representanter drabbas av och som indirekt uppmuntras av att personer som du skriver saker som "SD är ett rasistiskt parti som vi skall motarbeta så mycket som möjligt". Det är ju inte konstigt att man väljer att säga upp sig från sitt politiska uppdrag när man t.ex. får en yxa i dörren.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11036325.ab

Till och med SÄPO tar upp detta i rapporter om hotbilden mot våra politiker.

http://www.sakerhetspolisen.se/publicerat/rapporteramnesvis/samhallshotandebrottslighet/hotmotfortroendevalda.4.59a6ce1f116807f34088000394.html

"Sverigedemokraternas förtroendevalda utsätts för omfattande och systematiska hot från den autonoma miljön. Även våldsbrott förekommer. Hoten har lett till att flera förtroendevalda lämnat sina politiska uppdrag."

Detta är ett allvarligt hot mot vår yttrandefrihet och vår demokrati som det talas väldigt tyst om, självklart för att det är SD som drabbas. Hur var det nu med lika värde…är man mindre värd som människa om man är Sverigedemokrat än t.ex. sosse?

Sakring: Om nu Moa menade det så kan hon väl själv få svara för sig? Menar du/ni att SD:s politik på något sätt strider mot denna deklaration? Förklara gärna hur, med konkreta exempel hämtade från officiella partidokument.

Kan du förklara vad du menar med "alla människors lika värde"?  skrev Magnuz

På ett allmänt diskussionsforum får man inlägg från olika håll. Då du uppenbarligen inte är bekant med FN:S artiklar om de mänskliga rättgheterna  tog jag i egenskap av Medarbetare här på politk mig rätten att upplysa dig om dessa. Moa- är tydligen inte här just  nu och kan svara. Och nej jag tänker inte förklara något för dig om jag inte har skrivit. Det var du som undrade vad Moa- menade med det hela, du och ingen annan citerade Moa- och ville ha svar.

Jag är väl medveten om den hotbild som omger SD. När partiledaren och en riskdagsledamot härifrån åker med flyget upp till Stockholm för att närvara i Riksdagen så har de varsin SÄPO-vakt med sig. Det har inte andra riksdagsledamöter, möjligtvis partiledare.

Jag förväntade mig egentligen inte något svar från dig sakring, men det ska bli intressant att läsa Moas…

Magnuz; då har jag sett ett längre klipp, utgick ifrån att det var identiskt men la upp kommentaren på jobbet och hade då ingen möjlighet att se om videon, utan tog den översta.

Du skrev sjukvård på akuten, behöver med andra ord inte gå längre en ett inlägg upp för att få en källa på det.

Allas lika värde är för de flesta av oss självklart vad det avser, annars får du gärna läsa länken sakring gav dig om mänskliga rättigheter.

Utöver detta så är jag och sakring oense i 90 % av alla debatter i alla fall, så du kan känna dig trygg när hon ger dig svar på saker, det är på intet sätt för att "täcka upp" utan endast för att ge dig svar på frågan, om det nu var det du önskade? Självfallet svarar flera personer på ett diskussionsforum, annars hade det inte varit mycket till forum.

Jag har aldrig förespråkat våld, utan tvärtom yttrandefrihet. En sverigedemokrat är lika mycket värd som en socialdemokrat eller en moderat, däremot är sverigedemokraterna i regel mer trångsynta människor, dock ej mindre värd.

Vad jag känner till får partier ersätta avhoppade platser i kommunfullmäktige, har du källa på att detta ej är fallet? 30 % är dock en mycket hög siffra på avhopp som tydligt visar att något är fel. Enligt källan ovan så har de ersatt sina politiker, men även politiker nummer fyra i raden hoppat av och lämnar en tom stol efter sig.

# 29 Helt riktigt, under förutsättning att det finns någon att ersätta med. Men det finns ersättare i Riksdagen också om personen avgår. Likaså på kommunl nivå i olika nämnder.

sakring; riksdagen tillåter "politiska vildar" hur ser det ut med det i kommunfullmäktige, det borde väl vara motsvarande?

Ja det är tillåtet med politiska vildar också i fullmäkte. Mandaten är personliga. Men om vederbörande avgår i egenskap av sitt ordinarie parti så kan en ersättare sättas in. I fullmäktige finns det förmodligen flera som står efter på listan men jag vet inte om det räknas mer än en i riksdagen. Man får ett beslut att man är ersättare för en viss person i Riksdagen, i fullmäktige kan du gå in för vem som helst som avgår eller är borta för tillfället.

Moa, du får gärna ta fram det klippet för jag har sett hela utfrågningen från början till slut, med replikskiftena, och hon nämner bara såvitt jag kan se och höra, siffrorna en gång, i början.

Att man söker sjukvård på akuten behöver ju inte per automatik innebära att man har en akut sjukdom (med akut menar jag här ett tillstånd som, utan vård inom några timmar upp till en dag, riskerar att kraftigt försämra den drabbades hälsotillstånd) utan det är många gånger första steget i sin kontakt med sjukvården. Det andra, fysiska, sättet man kan göra det på är på våra vårdcentraler och därför skrev jag också med detta. Det är roande att se dig helt bortse från mina frågor och istället klamra dig fast vid en rent retorisk struntsak. Frågan var alltså varifrån du fått uppfattningen att SD motsätter sig akutsjukvård? Jag är inte SD, jag är en anonym skribent på ett litet obetydelselöst forum så du kan knappast ta mina ord som inteckning på vad SD:s politik är!

Du skrev - "Allas lika värde är för de flesta av oss självklart vad det avser, annars får du gärna läsa länken sakring gav dig om mänskliga rättigheter."

Ja, för mig är det också självklart. Dock ser jag inte svårigheten med att kombinera detta med SD:s politik, vilket du gör och därför ber jag dig förklara hur det finns en motsättning. Du är ju så snabb att döma ut SD som ett parti som inte står för alla människors lika värde så det borde väl vara en smal sak att peka på förslag från SD som inte stödjer denna princip?

När du sedan ändå håller på så får du gärna förklara varför du anser att SD är ett rasistiskt parti. Och som jag skrev innan, gör det ifrån officiella förslag och dokument från SD, inte på vad Lena Sundström, Expo eller Aftonbladet skriver att SD vill.

Jag har inget problem att diskutera med flera personer men då är det viktigt att hålla isär tråden, annars blir det ohållbart då man snart inte vet vem man svarar.

Vad gäller ersättare så tror jag det är så att ersättare måste ha funnits med på valsedlarna på valdagen. Har sökt men inte hittat nån bra källa. Dock har ju Jimmie Åkesson svarat på frågan om dessa tomma stolar och nämnt att man har folk men inte får ersätta pga reglerna. 30% är som du säger en stor siffra och felet är som jag har sagt att det är väldigt otacksamt och rent av farligt att representera SD offentligt. Förhoppningsvis blir detta bättre med tiden.

Denna tråd började med att du, Magnuz, undrade varför inte alla partier fanns med i loggan. Har du inte fått svar på det nu?

Jo…vad menar du?

Magnuz, finns det folk på listorna i fullmäktige så går det bra att ersätta om det är någon som avgår eller om någon tillfälligt är borta. Inga problem det vet jag då jag själv suttit i fullmäktige.

Jo, men vad är det för listor du menar? Upprättas inte listorna i samband med valet och om man inte finns med då går det inte att komplettera under mandatperioden? I min kommun t.ex. fanns inte ett enda namn på SD:s valsedel. Hade de då fått några mandat hade man inte kunnat besätta det, även om det i efterhand, kanske några månader senare, hade dykt upp villiga personer? Enda undantaget vore om någon för hand skrivit dit ett namn, som då hade fått frågan. Detta tror jag hände i nån kommun i Östergötland… ska googla lite…

Jodå,

http://www.svt.se/2.33686/1.1893661/manga_tomma_stolar_hos_sd?lid=puff_1893661&lpos=lasMer

Vad har vi kommit fram till nu då för att runda av det hela.

Kan du acceptera att bannern ser ut som den gör lägga det bakom dej?

Magnuz, hur gammal är du? Har du någon gång röstat eller sett en valsedel? Det är dessa listor på valsedlarna  som jag avser.

http://www.google.se/search?q=valsedel&hl=sv&rlz=1T4ACPW_svSE463&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Dpf8T-XnF-b74QSMsPHXBg&ved=0CF8QsAQ&biw=1024&bih=600

Självklart har jag röstat och sett en valsedel, jag skrev ju precis om dem i inlägget före. Det är ju inte helt självklart att det är namnlistan på valsedeln som avses när du skriver "finns det folk på listorna i fullmäktige". Det kan ju finnas andra listor också. Då borde det dessutom vara som jag skrev innan att om man inte fanns med på "listan" på valdagen så kan man heller inte ersätta senare under mandatperioden. Detta är också en anledning till många tomma stolar hos SD då man inte hade organiserat sig i alls så många kommuner som man fick mandat i. Det lär ju då också vara anledningen till att Stefan Löfvén inte får tala i riksdagen eller ersätta någon annan sosse i riksdagsgruppen trots att han är partiledare, han stod inte på listan vid valet.

# 41 Du har helt rätt angående Löfven men vilka andra listor det skulle finnas det har jag faktiskt inte en anging om

Förslag till ansvariga att byta rubrik. Min gissning är att det aldrig handlade om bannerns utseende i sig utan att vilja få dit SD och inget annat.

#43 Ja.. jag skrev ju uttryckligen i inlägg nr 1 såhär

"Är det inte på sin plats att ansvariga för denna sajt lägger till SD:s och V:s partisymboler bland övriga uppe till vänster"

Så ja, det handlar förstås om att jag ville få dit SD, men även V eftersom jag är för alla partiers lika värde.

# 44 Det var bra at du är för alla partiers lika värde, hoppas det gäller människor också.

#45 Det borde ju vara lite problematiskt att anse att alla partier har lika värde, och samtidigt att alla människor har det? Det borde ju inte funka tycker jag…

# 46 Vi får se vad Magnuz svarar om han är med oss ännu

Du får nog utveckla din fråga och förklara varför du inte anser det funka, Geru.

Med tanke på hur liten plats det finns i bannern så finns det vissa svårigheter att få med ALLA partier som finns i Sverige. Det är möjligt att det går, men det skulle antagligen bli så gyttrigt att man inte skulle kunna skilja "knapparna" från varandra.

Om du vill så är du välkommen att försöka designa en egen banner. Det är extremt viktigt att du får med alla partier som någonsinn funnits, så att ingen känner sig förbisedd och blir ledsen. 
Det är mycket viktigt att bilderna du väljer att göra kollaget av inte är skyddade av upphovsrätten.

Walter. Tanken har slagit mej med då Magnuz, baserat på vad jag har sett, har en tendens att endast engagera sig i invandrarpolitiska frågor.

Anledningen till att jag har uppmärksammat detta är för att de flesta SD-anhängare, utifrån mina egna erfarenheter här på sajten, väljer att endast diskutera invandrare och invandringspolitik och visar i det närmaste inget intresse i frågor som inte på något sätt kan fås att handla om SD eller invandrare.
Detta är ett ganska unikt beteende då jag endast har sett det hos SD-anhängare och aldrig hos personer som stödjer andra partier. 

Med detta i åtanke är jag således inte alls förvånad att Magnuz lyckas med att få någonting så bannalt som en banner att handla om SD och utifrån detta agitera å SDs vägnar.

Om SD-anhängarna tog sig tid att studera sajten lite så kan de se att det är fritt fram att skriva om SD och invandrarpolitik.
De skulle även se att försöka vinna röster på denna sajt antagligen är lika framgångsrikt som att försöka sälja en bilderbok till en blind.
Men då de flesta SD-anhängare inte verkar vilja förstå detta, eller saknar förmåga att förstå, så utgår jag från att vi även i framtiden kommer att få dras med denna typen av inlägg som inte kommer att leda någonstanns.

#48 Antingen så står du för att alla människor är lika, och därmed så blir det så att vissa partier inte kommer vara lika, av den enkla anledning att det bryter mot det första påståendet, eller så anser du att alla partier är lika, men då anser du automatiskt att partier som inte anser att alla människor är lika värda är precis lika bra som dom andra. Vilket gör att du indirekt stöttar det.

#49 bra skrivet :)

#50 Tack 

#49 Förlöjligande, det är väl en av de så kallade härskarteknikerna va? Duktig du är…

När du nu fått häva ur dig det där tramset så kan du titta i ämneskolumnen till vänster, klicka in på det ämne som heter "försvaret" och läsa sista inlägget där, skrivet av mig. Kolla sedan datumet och klockslaget så ser du att det var det allra första inlägget jag skrev på den här sidan och det har inte ett dugg med invandring att göra. Att det sedan inte blivit mer beror ju inte på mig utan på att ingen svarat. Du har alltså direkt fel, men det verkar ju inte som du är intresserad av att diskutera sakfrågor utan endast skjuta budbäraren.

#52 Bevisa motsatsen. En tråd gör ingen skillnad, men många gör det. Dessutom är det mesta som Mitralis skrev inte direkt riktat till dig, utan större delen av inlägget är en förklaring om varför det ser ut som det gör på forumet.

Dessutom håller jag med om att det är banalt att börja diskutera kring en banner.

Och precis som hon skrev, du är välkommen att försöka designa en egen banner.

Geru: Jag menar förstås partiers lika värde såtillvida att alla partier har samma rätt att komma till tals oförvanskat, finnas med på ett politiskt forums banner etc. Det kallas demokrati och yttrandefrihet. Om vi t.ex. skulle få ett islamistiskt parti i Sveriges riksdag, som vill slå ihjäl alla judar (inte omöjligt med tanke på vad som händer i Malmö) så är min uppfattning att man inte skall särbehandla det partiet i t.ex. partiledardebatter i SVT eller i medias rapportering av vad partiet vill. Att jag sedan personligen tycker att deras ÅSIKTER är uppåt väggarna är en annan sak. De får jag bekämpa genom hederlig debatt, men den skall ske på lika villkor. Är det så att partiets åsikter är så extremt korkade så behövs det ju ingen ojämlik behandling från media osv, det räcker väl med att de får säga vad de vill så kommer folk förstå att de är korkade och inte rösta på dem.

#54 Dom kan komma till tals utan problem. Yttrandefrihet har absolut ingenting med bannern att göra, och det har inte heller demokrati.

Jag säger inte att man ska särbehandla partier i media, jag bara säger att det inte är relaterat till en banner. Jag ser ingenstans att det är problem att debattera kring SD här, det har skett otroligt många gånger och kommer antaligen fortsätta att ske(hoppas jag).

Media gör vad dom vill, och presenterar saker som dom vill det.

Men nej, folk förstår inte att dom är korkade. Det är ju av den enkla anledningen att folk är korkade själva. Dom flesta tycker inte om att göra efterforskning för att se om det som partierna säger är sant, eller om det som säger är lögn.

Jag behöver inte bevisa ett dugg för någon och väljer själv vilka trådar jag skriver i. Jag ser ingen mening med att skriva i ämnen där 10 andra redan sagt vad jag tycker. Vad ger det liksom? Jag trodde syftet med ett politiskt forum var att man skulle debattera saker och låta olika synvinklar komma fram. Jag kanske har missuppfattat syftet med denna sida? Är det inte en politisk debattsida?

#54

Lättast är väl att göra en banner så kan vi ju rösta om vi ska byta på demokratiskt vis här på politik. Blir det en ny banner så lämnar vi det förslaget till iFokus ansvariga.

Många bäckar små…en banner kan tyckas vara en skitgrej och det hade det ju också varit om det inte vore en del av ett större sammanhang. Men jag förväntar mig inte att du ska förstå…

Nej, media gör inte alls som de vill, åtminstone inte statligt ägda SVT och Sveriges Radio. De har ett uppdrag att vara objektiva och oberoende och är skattefinanserat. Jag kan acceptera, även om jag anser att det är helt fel, att privatägda media har en agenda som sätts av deras ägare. Däremot när SVT upprepade gånger t.ex. "glömt" att ta med SD när de presenterar den senaste opinionsundersökningen är inte ok, det är något som man bara tror händer i Nordkorea eller Iran.

När detta sedan påtalas i förmodligen hundratals mail till SVT, så tvingas man korrigera sig men skadan är ju då redan i viss mån skedd.

http://www.youtube.com/watch?v=62bOejQkWOY

#58 O ja, klart SVT och SR har ett visst uppdrag. Men dom större är ju te.x. TV4 och sen Aftonbladet. Dom gör precis som dom vill.

#56 Du skriver då att du håller med föregående talare i tråden, eller om du avviker lite så presenterar man sin bild av det hela.

Det är defintivt en politisk debattsida.

Jag tror ändå inte att bannern spelar någon roll - och så länge du inte lägger fram bevis för att det inte är så så kommer jag inte att ändra uppfattning. Bevisbördan ligger på den som påstår.

Magnuz när det gäller partiledardebatterna i TV så är det så att det har varit  partierna som varit representerade i riksdagen som fått delta innan valet. Det var samma ska med MP innan de kom in.

#60 Jo, jag vet att man skyllde på det men 1991 fick både kd och NyD vara med trots att de inte satt i riksdagen så argumentet håller inte. Man hade också som argument att SD inte haft jämna resultat i opinionen och åkt upp och ned, trots att man under ca ett helt års tid före valet konstant låg över 4% i snitt i opinionsundersökningarna.

Kolla diagram 2 här;

http://status.st/

Nu kommer jag inte ihåg originalet till talesättet men i alla fall en variant.

Partier kommer komma och gå, men politik består.

Man kan göra det enklare och bara ha de två största partierna i bannern eller ännu enklare ta EU symbolen för det mesta som gäller i sverige har sitt ursprung i EU:s politik.

Ärligt att en banner på ett forum att den ska visa exakt på verkligheten det är löjligt.

#61 Dom har ju fortfarande varit där - så vad är problemet? Att dom inte var där direkt?

# 63 Vilka har varit var? SD har varit med i partiledardebatter ja, men man fick ju inte vara med i den viktigaste debatten någonsin i partiets historia, den före valet 2010 när det fortfarande var oklart om de skulle komma in eller inte. Nu kan det ju mycket väl ha varit så att det var just därför de kom in, för att folk inte uppskattade den mobbing man utsattes för, och fortfarande utsätts för.

#64 Rena spekulationer, och precis som det är sagt tidigare så var det ju inte säkert att dom skulle komma in. Och efter dom kommit in så har dom ju varit med. Det finns inget att klaga på, helt enkelt.

Jo, det fanns det där och då eftersom det inte fanns legitima skäl att stoppa dem utan det handlade om en ren politisk agenda från SVT:s ledning. Lägger man ihop alla de gånger som sådana här "tillfälligheter" inträffat så ser man ett mönster där detta förvägrande passar fint in.

Eller menar du att SD alltid behandlas rättvist av den "fria och oberoende statstelevisionen" när man gång på gång får se exempel på motsatsen?

#52 Du menar kanske att det är ditt första inlägg i år? 

För övrigt så lämnar Geru en utmärkt förklaring till hur det är tänkt att mitt inlägg i #49 ska tolkas. Det vill säga som en generell förklaring till varför sajten ser ut som den gör.

Björklunds tal och Nya Moderaterna hade igen som helst vinkling mot SD eller invandrare i trådstarterna. Detta har du Magnuz magiskt lykats ändra på.

2012-07-12

Partisymboler på iFokus banner

Politik

Kommentar

2012-07-11

Fas 3

Politik

Kommentar

2012-07-11

SD fjärde största partiet.

Politik

Kommentar

2012-07-11

Björklunds tal var pinsamt

Politik

Kommentar

2012-07-11

174 500 asyl- och anhöriginvadrare till Sverige?

Politik

Kommentar

2012-07-11

Nya Moderaterna ännu nyare

Politik

Kommentar

2012-07-08

Försvaret

Politik

Kommentar

2010-09-19

SD i riksdagen!

Politik

Nytt inlägg

2010-09-19

SD i riksdagen!

Politik

Nytt inlägg

2010-09-18

Invandringen

Politik

Kommentar

2010-09-18

SD har redan förändrat Sverige

Politik

Kommentar

2010-09-18

Socialdemokratins sd-svek

Politik

Kommentar

2010-08-12

SVT portar SD

Politik

Kommentar

2010-08-11

SVT portar SD

Politik

Kommentar

2010-08-10

Vad vill Sverigedemokraterna?

Politik

Kommentar

2010-08-10

SVT portar SD

Politik

Kommentar

2010-08-10

Politiska bloggar?

Politik

Kommentar

2010-08-10

SVT portar SD

Politik

Kommentar

2010-08-10

Vad vill Sverigedemokraterna?

Politik

Kommentar

2010-08-10

Medias svek/mörkläggning

Politik

Kommentar

2010-08-08

Vad vill Sverigedemokraterna?

Politik

Kommentar

2010-08-08

SVT portar SD

Politik

Kommentar

Gör en banner Magnuz, samtidigt skulle du då slå sönder min uppfattning att SD anhängare bara gnäller. Jag skulle vilja se en av er äntligen komma med något vettigt istället för att gnälla. Just därför kallas det missnöjesparti, man spyr galla men har inget själva att komma med. Det blir väldigt fattigt i tanken om man själva kräver att alla andra ska lösa sina problem men inte ens kan tänka tanken att göra något själva.

Din tråd skulle ha börjat" jag tycker denna banner skulle passa bättre än nuvarande". SD är jobbigare än mygg, små elaka blodsugare som inte fyller någon vettig funktion.

#66 Med tanke på att partiet har en agenda som kan förstöra ett land så tycker jag helt enkelt inte att det spelar någon roll. Och dom har dessutom pratat, och dom gör det fortfarande. Jag ser helt enkelt inte vad problemet är - det hela hände dessutom väldigt fort, så jag förstår precis varför det tog tid innan någonting hände.

#67 Ja, i år. Det är ju helt ovidkommande vilka trådar jag skriver i eller inte. Det är så typiskt för hela samhällsdebatten, SD-motståndare vill helst inte prata sakfrågor utan försöker hitta alla möjliga sätt att istället lägga ut dimridåer och köra trick med speglar. Allt för att ta fokus ifrån att de inte har några bra motargument. När flera på detta forum gör samma sak förstärker ni ju bara bilden av denna oförmåga att svara mig i sak. Det är som jag skrev tidigare, samtidigt roande och tragiskt. Jag väntar t.ex. fortfarande på svar från Moa om vilka delar av SD:s politik som är rasistiska eller vart hon sett Margareta Sandstedt upprepa sig gällande siffrorna. Sanningen är ju att det inte finns några rasistiska förslag och att hon ljuger om att Sandstedt upprepar sig. På samma sätt försöker man påskina att vi inte alls tar emot så mycket Somalier, fast jag bevisat att vi tar emot ca 3,5 ggr så många som Norge och Nederländerna. Såhär håller det på. Gång efter annan slår jag hål på era myter och vanföreställningar om saker och ting. När ni inser detta tar ni till smutskastning och trams, det är ju helt uppenbart.

#68 Jag, och SD, har kommit med många vettiga förslag i den svenska politiken. Det finns inga andra som förtjänar mer respekt än just Sverigedemokraternas företrädare då de får utstå så mycket skit enart för att de tillhör "fel" parti. De som inte kommer med något vettigt är ju de övriga partierna som bara snackar och aldrig kommer med några förslag som har den minsta chans att faktiskt lyckas i praktiken.

Vad gäller bannern så är jag totalt inkompetent vad gäller bildredigering, har väl bara Paint vad jag vet på datorn. Har inte en aning om man kan göra det där. Annars hade jag såklart kunnat göra en banner. För någon med kunskap tar det väl typ 10 minuter och det borde ju vara en naturlig del i arbetet som "sajtvärd" t.ex. Snack om upphovsrätt blir ju rätt löjligt också då alla partier naturligtvis gärna vill att deras symbol ska synas på så många ställen som möjligt. Det enda man skulle behöva göra är ju att ta bort MUF och SSU och lägga till SD och V. Då har man t.om en Centerknapp kvar i reserv till framtiden då de av någon anledning finns med två gånger.

#70 Det är inte alls ovidkommande vilka trådar du skriver i - det är redan poängterat.

Vi pratar samhällsfrågor, om något. Själva saken med SD är att dom är så uttjatade och saknar alltid vettiga saker att komma med. I varje fall dom som försöker predikera på det här forumet.

Det är ju uppenbart vad SD's politik går ut på - vilket är någonting som diskuterats, och redan kommits fram till i andra trådar. Det är bara läsa.

Du verkar ju inte kunna se det här från något annat perspektiv än ditt eget, vi har, 4-5 st, försökt förklara för dig, men du vägrar ju lyssna?

Du har, precis som vi skrev innan, gjort det här till en "invandrar-fråga" istället för en fråga runt en banner. Någon annan än jag som ser ett mönster där?

Magnuz; för mig är sådana här diskussioner totalt menlösa då du endast diskuterar oviktiga detaljer. Hon säger summan två gånger, räkna det som upprepning eller ej, för mig är det oviktigt.

Rasistiskt i Sverigedemokraternas partiprogram, ja, ingen större utmaning. Citat kommer här:

”Svensk är den som har en helt övervägande svensk identitet, och som av sig själv och av andra svenskar uppfattas som svensk. Partiet gör dock en tydlig åtskillnad på nationstillhörighet och medborgarskap och menar att alla svenska medborgare skall ha samma rättigheter och skyldigheter.” Så om rasisterna ej ser dig som svensk så kommer du aldrig kunna räknas som svensk?

”Vid asylpolitikens utformning skall betydligt större vikt läggas vid svenska intressen och det svenska samhällets mottagningskapacitet samt den enskilde asylsökarens förutsättningar att smälta in i det svenska samhället.” Hänsyn till den asylsökandes skyddsbehov och utsatta situation är ej viktig?

”Personer som saknar svenskt medborgarskap, och som gör sig skyldiga till brott som kan ge fängelse eller upprepade brott av mindre grov art, skall kunna få sitt uppehållstillstånd indraget och utvisas.” Samtidigt som nu endast vill ge skydd åt de absolut mest akuta situationerna, ett år i taget, hur fungerar detta tillsammans med föreskriften att Sverigedemokraterna skall vara emot dödsstraff? Det låter som ett direkt dödstraff att tvingas återvända som desertör till en väpnad konflikt.

”Visumtvång ska gälla för medborgare i alla länder som är, eller misstänks vara, baser för terrorism.” – Ehhm, vilka länder skulle detta vara? Ja, minst sagt rasistiskt uttalande!

”För att undvika att epidemiska farsoter som HIV och tuberkulos sprids i vårt land skall även obligatoriska tester för dessa sjukdomar lämnas av den som söker asyl eller uppehållstillstånd.” Skall dessa avvisas eller vad är den bakomliggande planen för testningen?

”Hårt segregerade och invandrartäta kommuner skall också kunna begära och få ett undantag ifrån socialtjänstlagens krav på försörjningsansvar för samtliga personer som vistas i kommunen. Undantaget skall då gälla personer som under de senaste åren erhållit temporärt uppehållstillstånd.” Svenskars arbetslöshet är acceptabel, år efter år, men ej de som kommit som nyanlända flyktingar med ett extremt skyddsbehov? (Detta skulle ju gälla efter SD:s prövning av skyddsfrågan.) Skall dessa då svälta eller hur är planen här?

”Om dagens massinvandring får fortsätta kan det dock bli nödvändig med ett tillfälligt totalstopp för icke- västlig invandring, till dess att situationen i landet har blivit så stabil att en restriktiv sverigedemokratisk invandringspolitik kan börja implementeras.” Talar för sig självt…

”För att äkta makar och därmed jämställda personer skall få uppehållstillstånd skall följande krav vara uppfyllda: - Bägge parter skall vara över 24 år gamla. Detta i syfte att motverka tvångsäktenskap.” Ja, invandrare kan ju inte gifta sig av kärlek?

”- Den härboende personen skall inte ha mottagit socialbidrag under minst ett år innan ansökningen sker. - Den härboende personen får inte vara dömd för våld eller liknande mot en partner de senaste tio åren.” Att misshandla sin svenska fru/man är okej, men ej sin utländska?

Källa

#71 Jo, det är ovidkommande, det är redan poängterat.

#72 Hon säger summan en gång i sitt första anförande. EN gång. Titta på hela replikskiftet här;

http://www.youtube.com/watch?v=-XnVbLES7XU

Hon säger summan vid 0:37. Tala om för mig vid vilken tidpunkt hon nämner siffran en andra gång.

Av dina svarspunkter är det endast den första som har någon relevans till frågan även om du förstås fumlar till det där också. Det står "och som av sig själv och av andra svenskar uppfattas som svensk". De andra svenskarna är ju inte bara de du felaktigt kallar för rasister, jag antar att du menar Sverigedemokrater, utan alla andra svenskar, alltså även du. Du kallar alltså dig själv rasist…intressant.

I övrigt har det inget med rasism att göra alls utan handlar bara om vilka regler vi skall tillämpa i asylpolitiken. Regler har vi ju redan idag, alla får inte uppehållstillstånd utan får avslag och avvisas. Det måste ju innebära att vi idag har en rasistisk politik, sanktionerad av alla riksdagspartier. Är alla riksdagspartier därmed rasister? Nästan alla i Sverige har ju röstat på något av de partierna som sitter i riksdagen. Det innebär alltså att alla svenskar är rasister en gång till, inklusive dig själv.

#73 Nej, det är ju det som det inte är? Lyssnar du inte eller? Vad du tycker på ett forum där du själv saknar makt är ovidkommande - alltså är det vad vi anser, och har förklarat som gäller. Adapt eller gå någon annanstans och skriv helt enkelt.

Kan säga att jag är fruktansvärt less på att människor som är starkt SD anhängare endast diskuterar dom frågorna, precis som du gör.

#74 Jaha, så om man är Sverigedemokrat på detta forum så saknar man makt till skillnad om man är emot SD, då har man makt? Det var nog något av det dummaste jag hört. Om du nu är så emot SD så bemöt mig i fakta istället, t.ex. genom att förklara vad i SD:s politik som är rasism. Moa har ju inte lyckats…men så kan hon ju inte räkna till två heller så man kanske inte ska begära för mycket.

"alltså är det vad vi anser, och har förklarat som gäller"

Haha, du, ta och kliv ner från dina höga hästar nu. Är det nåt jag är fruktansvärt less på så är det självutnämnda poliser som tror de är förmer än andra, precis som du gör.

#75 Nope. Jag är emot SD och jag saknar helt makt jag med. Det är helt enkelt inte upp till dig.

Jag har bemött SD anhängare förut med fakta, så det är bara att kolla upp dom trådarna. Jag vägrar repetera information när frågan och påståenderna är detsamma. Svaret har ju inte ändrats.

Saken är fortfarande det att du inte lyssnar på vad som skrivs, det är som att prata med en vägg, vilket för den delen är ungefär den reaktion som man brukar få när man pratar med människor som propagerar kring SD.

Om det är någonting jag är less på är det personer som anser att dom har rätt över andra utan att läsa deras åsikter, studera tidigare kommentarer och anser att andra har fel utan att förklara varför - för att sedan blir irriterad när människor inte tycker som denne själv gör.

Det är rätt typiskt extremism/sekt beteende.

#76 Nej, och det är inte upp till dig heller så sluta att försöka vara någon domare som avgör vad som är rätt och fel agerande här på forumet. Det finns väl ingen regel som styr upp vilka trådar man får och inte får skriva i eller hur? Jag väljer helt själv vad jag skriver, och inte skriver om, utan att du har ett dugg med det att göra. Förresten har jag kommenterat i fas3-tråden också nu, samt skrivit om skolan. Inte för att det spelar någon roll men det gör ju att du tappar även dina pseudoargument.

Den som pratar med en vägg är ju jag när jag inte får svar på sakfrågorna utan bemöts med diverse trams om allsköns oviktigheter. Du säger att jag anser andra har fel utan att förklara varför. I en annan tråd blev jag anklagad för precis motsatsen, att jag skrev för långa och faktaspäckade inlägg som var för väl underbyggda. Det är ingen lätt sits att gå emot de döda sillarna mot strömmen på detta forum!

Du vet lika väl som jag att det är en omöjlighet för mig att gå tillbaka i tiden och läsa vad du har eller inte har skrivit i hundratals gamla trådar. Detta är bara ännu ett i raden av billiga trick som man tar till när argumenten tryter och man är inträngd i ett hörn. Om du inte vill diskutera med mig i den här tråden, varför skrev du då överhuvudtaget från första början?

#77 Jag skriver precis vad jag vill, bedömmer precis vad jag vill, och du saknar all makt att försöka göra någonting åt det.

Nej, det finns ingen regel som säger det, men som Mitralis skrev förut så är vi lessa på extremister.

Så bra att du skriver på andra ställen!

Nejdå, det är inte alls omöjligt att gå tillbaka och läsa trådar. Det är faktiskt otroligt enkelt - det finns olika kategorier som gör det ännu enklare. Bara att gå ditt och läsa, jag har gjort det så varför skulle då du får särbehandling för det?

Jag är långt i från inträngd i ett hör, Magnuz, jag är bara jävligt less på alla SD extremister som kommer och endast kommenterar kring SD och försöker göra forumet till ett propaganda center istället för en diskution.

Varför skapade du tråden till att börja med, kan jag argumentera kring i så fall. Jag skriver där jag vill skriva - och just nu är vi så mycket OT att jag blir less på'et. Det började som en tråd kring bannern, men tydligen fick du det till en SD tråd, vilket bevisar egentligen vad du själv är ute efter :)

#70 Då ska vi se, måste ta fram penna och papper för nu kommer det att bli trixit med hänvisningarna.

I #49 bekräftade jag att jag har samma tankegångar som #43

Detta leder oss fram till ditt inlägg #52, och här väljer jag att citera.

_"När du nu fått häva ur dig det där tramset så kan du titta i ämneskolumnen till vänster, klicka in på det ämne som heter "försvaret" och läsa sista inlägget där, skrivet av mig. Kolla sedan datumet och klockslaget så ser du att det var det allra första inlägget jag skrev på den här sidan och det har inte ett dugg med invandring att göra. "

_Detta väljer jag att tolka som att du vill göra gällande att du är helt ny på sajten och att du aldrig tidigare har diskuterat SD- och/eller invandrarfrågor och att du nu på lösa grunder känner dej påhoppad.

Den gubben gick inte då det ej är fler nya medlemmar på Politik än att jag hinner kolla upp dessa, och i de fall där jag känner det befogat, även deras inläggslistor och statistik.

Inlägget i #52 bemötas med #67 där jag påminner dej om att du tidigare faktiskt har skrivit en hel del här på sajten.

Till dags dato var det dock endast en enda synlig tråd där du inte lyckades klämma in SD eller någon form av invandrarpolitik.

Jag håller det för troligt att dina försök att snygga till din statistik inte kommer att ses på som annat än just försök att snygga till statistiken.

Så mitt svar på #70_
#67 Ja, i år. Det är ju helt ovidkommande vilka trådar jag skriver i eller inte.
_Är Nej
Det är inte ovidkommande då detta styrker #43 och #49 som du försöker motbevisa i #52.

Vet inte om du hängde med hela vägen där, men poängen är att med din inläggsista så ser utsikterna att motbevisa vår tes väldigt mörka ut för din del.

Angående #77 så har Geru en stående inbjudan som Medarbetare på Politik iFokus och jag har inga problem med att Geru förklarar för dej vad som gäller på denna sajt.

/Mitralis
Sajtvärd Politik

Magnuz; "…varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet."

— FN:s konvention om avskaffandet av alla former av rasdiskriminering

Att anse att dödsstraff är oetiskt gällande svenska medborgare men är okej för mildare brottslighet gällande invandrare, är det något annat än rasistiskt och att göra skillnad på människors värde baserat på härstamning och etnicitet?

I övrigt anser jag att du har en skrämmande människa och du kommer att försöka vända och vrida på varje ord som kommer och jag orkar inte med det utan överlåter med varma händer diskussionen till de som är långt mer tålmodiga än mig…

Som Sajtvärd trodde jag du kände till de regler som du själv skrivit, eller åtminstone skrivit under. Jag kan klippa in dem här om du vill;

Särskilda regler för Politik iFokus.

Sajtvärden ansvarar inte för medlemmars eller andras bruk av tjänsterna och för information som medlemmen eller andra registrerar, mottar, lagrar, sänder ut eller gör tillgänglig på annat sätt.

Sajtvärden förbehåller sig rätten att utan föregående varning avlägsna eller ändra information som har kommit till sajtvärdens kännedom och som enligt iFokus bedömning står i strid med svensk lag, villkoren för användning av den aktuella tjänsten eller som kan utgöra grund för ansvar för eller kritik mot sajtvärden.

Såvida annat inte uttryckligen anges i dessa villkor har sajtvärden inget ansvar för material som publiceras på iFokus.se.
Sajtvärden har vidare inget ansvar för material eller varor och tjänster som erbjuds via andra webbplatser eller webbsidor som iFokus eller andra medlemmar eller användare har upprättat länkar till.

Politik iFokus innehåller åsikter och synpunkter från andra användare. Med tanke på den interaktiva arten av denna sajt kan vi inte stödja, garantera eller ansvara för riktigheten, effekt eller sanningsenlighet i innehåll som genereras av våra medlemmar.

Som Sajtvärd försöker jag låta alla komma till tals även om jag inte alltid delar deras åsikter. Kom därför ihåg att det andra skriver inte är samma sak som sajtvärdens åsikt och jag undanber mig sådeles att tillskrivas andras åsikter.

Om du inte har någon bild till din Avatar så finns det många gratis avatars att välja på om man söker på internet.
Många känner igen de andra användarna mer på bilden än på namnet.
Man behöver absolut inte ha en bild på sig själv om man inte känner för det, även om det givetvis är trevligt 

Jag hoppas att du kommer att trivas hos oss på Politik och att du känner dej varmt välkommen.

Mitralis, din värd på Politik i Fokus!

Var i dessa regler står att man måste diskutera ämnet och skriva i trådar där man inte känner att man vill skriva i? Det är väl dessa regler som "gäller på forumet", eller finns det några andra regler som bara du och Geru känner till eftersom han enligt dig gärma får "förklarar för mig vad som gäller på denna sajt."

Uppenbart är att ni inte är mogna nog att hantera att en Sverigedemokrat som inte stämmer in på era fördomar om att de är trögtänkta white-thrash puckon som inte klarar av att skriva en sammanhängande mening.

#81 Du stämmer ju precis in på fördomarna? Det är ju det som är hela grejen?

Och regeln som säger att man måste skriva i flera trådar lyder?

*väntar*

#83 Det är ingen regel - vilket redan sagts. Där i mot är det regler på uppförande och beteende. Du fyller i alla dom normala normerna kring en SD propagör, och du beter dig precis som våra fördomar kring er säger, så varför skulle vi bedömma dig annorlunda än dom som kommit hit tidigare och försökt köra ner sina uppfattningar och missanvisningar i halsen på oss?

Vi hanterar dig precis som vi hanterar alla andra på forumet - jag kan inte ens räkna hur många gånger jag fått mina åsikter sågade, skillnaden är att jag inte börjar bete mig som du gör just nu. Även om, jag gjorde det i början för en väldig massa år sedan.

Jag repeterar: Vi är less på människor som kommer till politik för att propagera kring SD och endast skriv saker som är runt det ämnet. Det enda det gör är att förstöra diskussionforumet. Forumet är för att diskutera, inte för att propagera.

#81 Du förstod ingenting av det jag skrev i #79, va? 

Du tar upp skrivreglerna.
Jag synar och höjer med "Om sajten" och "Välkomstbrevet".
Notera det fetstilta.

"Sajtvärdarna är som värdarna på vilken fest eller samling som helst. Passar man inte in i ett sällskap (sällskapet passar inte) så söker man sig till ett annat, där man är välkommen och där man trivs med de övriga. "

I skrivreglerna står det även.
_"Visa hänsyn och vara artig mot andra medlemmar på iFokus." 
_
Då de flesta medlemmarna på Politik har svårt för den typen av inlägg som du väljer att presentera på sajten så anser jag inte att du visar hänsyn genom att fortsätta gå på i samma anda.

I dagsläget tror jag tyvärr inte att Politik iFokus är någonting för dej och hoppas att du hittar någon annan sajt där du trivs bättre.

Du är varmt välkommen åter när du känner att du är redo att delta på sajten utan att provocera övriga medlemmar med SD-inlägg som de inte är intresserade av.

Man kan egentligen säga samma sak till er bägge.

1. Ni påstår att ingen vill diskutera om SD, ändå fortsätter många att svara på det jag skriver. Varför då, om ingen är intresserad? Det är ju bara att sluta svara så dör tråden, hur svårt kan det vara?!

2. Jag har inte varit oartig eller visat brist på hänsyn mot någon som inte först varit det mot mig. Det är inte jag som börjat gå till Personangrepp. vägrat diskutera sakfrågan eller tramsat om oväsentligheter.

Ni säger att ni uppfattar SD-sympatisörer som odrägliga osv.. Har ni någon gång funderat över att det kanske beror på hur ni själva väljer att bemöta dem? När man gång på gång blir i det närmaste idiotförklarad trots att man kan bevisa att man har rätt lika ofta så kan man bli rätt frustrerad vilket förstås avspeglar sig i det man skriver. Det talas mycket om demokrati, yttrandefrihet, allas lika värde, vi gillar olika osv, men när det kommer till kritan så är det bara snack. Det gäller både på betydelselösa forum som detta och i verkliga livet, inte minst i olika politiska församlingar och i media.

Mitralis, du säger att jag är välkommen tillbaka när jag inte längre provocerar… vad menar du egentligen? Är det att provocera att skriva att man tycker SD har rätt? Är det att bevisa att SD har rätt genom länkar? Är det att motbevisa och ta död på en mängd felaktigheter och missuppfattningar som finns rörande SD och invandring? Inget av det jag skrivit kan överhuvudtaget uppfattas som provocerande om man inte själv i sin egen trångsynthet väljer att uppfatta det så. Du säger att jag är välkommen tillbaka senare, ändå drar du upp inlägg som jag skrev för två år sedan när jag denna omgång inte alls bara skrivit om SD. Hur ska du ha det egentligen?

#86 Någon måste ju svara? Annars kanske du faktiskt tror att alla håller med dig. Det vore faktiskt tragiskt.

Du har visst varit otrevlig och oartig, specifikt mot mig, och så vitt jag kommer ihåg så var det inte ens jag som började det, vilket är lite olikt mig faktiskt.

Nejdå, det är faktiskt inte SD-sympatisörer det är fel på, det är propagörerna. Diskuterat SD och invandring med massor av människor, men det är bara en specifik typ som är oresonlig.

Du bidrar helt enkelt till en sämre stämning på forumet.

"Du har visst varit otrevlig och oartig, specifikt mot mig"

Ok…och när var jag det menar du? Som vanligt gäller det att förklara vad man avser när man slänger ur sig en anklagelse eller ett påstående. Nu kan du dessutom inte hänvisa till någon gammal tråd som är omöjlig att hitta.

En kommentar skrev du som du inte tog upp SD i, sedan föll du ganska omgående tillbaka till tidigare mönster.

Jag ser nu att du försöker visa god vilja och deltar i trådarna utan att ta upp SD i varje kommentar.
Men jag är ändå osäker på om det beror på att du försöker motbevisa vår tes att i det närmaste alla SD-anhängare i stort sett endast skriver om SD, eller om du faktiskt är intresserad av ämnena.
Därför så anser jag att det kanske kan vara idé att andas lite och sedan återkomma när du och de andra medlemmarna har hunnit smälta detta och förhoppningsvis gå vidare utan ytterligare komplikationer liknande de som tidigare tillstött.

Som du kanske redan har upptäckt så är det extremt få SD sympatisörer här och på dessa grunder så tror jag att det kan vara svårt för dej att trivas på detta forum om du fortsätter i samma stil som exempelvis igår. Birds of a feather, och allt sånt du vet… 

Vi har väldigt dåliga erfarenheter av personer som kommit in på sajten och betet sig som dej och därför så blir det att många skjuter först och frågar sedan. Personer som för SD propaganda kan utgå från att allt de skriver kommer att uppfattas som provocerande och antagligen kommer mycket av det även att missförstås.

Som Sajtvärd så är det min uppgift att se till att så många som möjligt ska trivas på sajten. Om jag uppfattar det som att majoriteten inte uppskattar den typ av inlägg som du har skrivit tidigare så försöker jag framföra detta. Om det inte blir någon ändring så får man tyvärr ibland be personen söka sig någon annanstans för att återställa lugnet på sajten. 

Det som du uppfattat som intresse för SD är mer en reaktion av den typ som man får när man rör om i en myrstack. De flesta vill bara få bort skräpet och fortsätta som förut.

Om du inte skriver om SD på samma sätt som du tidigare har gjort, eller allra helst inte skriver om SD alls ett tag, så kommer du att se att attityden mot dej antagligen kommer att mjukna.

#88 Du har bland annat anklagat mig för att sitta på en hög häst. Du kan sagt att hela forumet sitter med huvudet i sanden. Behöver du ha mer specifikt än det?

Ja, först får jag skit för att jag inte skriver om annat än SD, sedan när jag gör det får jag skit för att jag ju EGENTLIGEN inte vill det utan bara låtsas. Damned if you do, damned if you don´t.

Kan du förklara vad det egentligen är för mening med ett politiskt forum där endast vissa åsikter är ok att föra fram? Att det inte finns så många SD-sympatisörer här förstår jag om alla behandlas som mig. Dock har jag inga problem med att vara "ensam" så länge övriga inte beter sig som en mob och i grupp hånar och förlöjligar sin motståndare. Det är knappast särskilt smickrande för dig som Sajtvärd att ha sådant beteende på ditt forum och dessutom själv delta i det.

Överbevisa mig gärna med fakta och trovärdiga och seriösa argument. Jag är den förste att erkänna när jag har fel. Jag trodde t.ex. inte att mina två år gamla inlägg fanns kvar och inte heller att jag skrev särskilt mycket här då. Därav att jag bortsåg från dessa och felaktigt påstod att mitt första inlägg på sajten inte rörde SD. Det var fel och jag ber om ursäkt för det.

Jag kan dock aldrig acceptera ditt påstående att det är provocerande att skriva positivt om ett av våra demokratiskt invalda riksdagspartier på en politisk diskussionssajt, hör du inte själv hur dumt det låter? Eller gör jag det för bra, för omfattande och med för många trovärdiga och uppseendeväckande källor? Slår jag hål på för många myter och vanföreställningar om SD och invandringen?

Rubbar jag den lilla mysiga världsbild utan invandringsrelaterade problem som vissa verkar ha? Well, it´s time to wake up and smell the coffee!

Magnuz, jag tillhör dem här som försvarar SD:s rätt att få yttra sig på detta forum på samma premisser som alla andra. Därmed inte sagt att jag tycker som SD vilket en del uppenbarligen har uppfattat det som.

När jag har startat trådar så har det varit i aktuella frågor ovavsett om det nu gället SD eller något annat parti.

Personligen så tycker jag det är beklagligt med denna hets emot SD, dels för att det gör det omöjligt att hålla torgmöten etc men också för att de får en matyrstämpel på sig som inget annat parti har.

Ta ett djupt andetag och tänk efte en stund innan du postar nästa inlägg så slipper du kanske få skrivförbud. Eller är det vad du vill ha så att du kan säga att politk i fokus inte tillåter SD-anhängare att uttala sig?

#90 Ja, efter att du först talat om för mig att jag skall anpassa mig till vad du säger eller dra härifrån. Att man tycker att någon sitter "på höga hästar" är dessutom inte ett särskilt nedlåtande uttryck, det är bara ett sätt att beskriva att man, jag i det här fallet, ansåg att du tog på dig en lite för uppblåst roll, lite som en krogvakt som tror han är polis.

Jag har knappast sagt att "hela forumet sitter med huvudet i sanden". Var har jag gjort det?

Du har däremot vägrat svara på enkla frågor som t.ex. vad som är källan till dina påståenden. Det är oartigt.

# 93 Läste du vad jag skrev?

#92 Bara en sådan sak som att du behöver "försvara SD:s rätt att yttra sig på detta forum på samma premisser som alla andra" säger ju en hel del vilket klimat ni verkar har skapat här.

Skrivförbud? Faktum är att den tanken inte slagit mig och jag trodde inte i min vildaste fantasi att sådant förekom på sådana här sidor så länge man inte bara sysslar med att skriva könsord eller svordomar, starta 100 trådar med rubriken "Bajs" och sådant. Sådana saker har jag sett på andra ställen och då är det såklart bara att stänga av personen. Att däremot få skrivförbud för att man inte delar stammisarnas politiska åsikter, på ett politiskt diskussionsforum, skulle nog ta priset… Särskilt som mina åsikter delas av ca 8% av den svenska väljarkåren.

#91 Ja, först får jag skit för att jag inte skriver om annat än SD, sedan när jag gör det får jag skit för att jag ju EGENTLIGEN inte vill det utan bara låtsas. Damned if you do, damned if you don´t.

Japp, så är det. Tråkigt, men sant… 

_
Kan du förklara vad det egentligen är för mening med ett politiskt forum där endast vissa åsikter är ok att föra fram?_

Som jag har påpekat tidigare så har vi haft väldigt dåliga erfarenheter av personer som varit inne på Politik endast för att skrivit provocerande SD propaganda. 
När så du kommer "instormade" och skriver en kommentar om försvaret och sedan dundrar på med en hel massa SD och framförallt startar denna tråd, vilket jag skulle vilja se som ditt kardinalfel, så skulle jag vilja säga att utgången var ganska given. Det vill säga att du får skit för allt du skriver, både från mej och de övriga medlemmarna. Visst är det orättvist och odemokratiskt, men som du så mycket riktigt har påpekat så är det så det är i verkliga livet.
Jag väljer alltså att gå på linjen att försöka göra de 94,4 procenten som inte röstar på SD nöjda istället för att försöka göra de 5,6 procenten som röstar på SD nöjda, och de övriga 94,4 procenten missnöjda.

# 95 Du har uppenbarligen inte läst de regler som finns på politk i fokus och som värden så vänligt har visat dig. Man håller helt enkelt en civilisera ton även mot meningsmotståndare.

Du har  inte sett mina meningskiljaktigheter med bl.a Moa-. Vi har olika åsikter men ägnar oss inte åt pajkastning eller personliga påhopp för den skull.

Det behövs 3 röster för att ett inlägg ska bli borttaget. Blir det detta så får man tillskriva värden för att få en rättelse till stånd om det nu är så att det inte skulle tas bort. Bara som en upplysning. Vi har högt i taket här på politk men någosntans går gränsen både för Medarbetare och värd.

#96 SD fick 5,7% i valet och har i de senaste opinionsundersökningarna legat runt 7-8% med en topp på 10% 

#95 Sajtvärdarna här på iFokus ger skrivförbud av olika anledningar. Oftast så kommer ett skrivförbud efter brott mot skrivreglerna. 
För vissa värdar så räcker det att någon har skrivit någonting på en helt annan sajt som inte faller sajtvärden i smaken och därför så får vederbörande skrivförbud i förebyggande syfte. 

Sedan så är det inte endast vad man skriver, det är även hur man skriver som är avgörande för om det är läge för ett skrivförbud.

Här på Politik så har vi idag endast en person med skrivförbud.
Detta skrivförbud blev utfärdat på grund av att personen var otrevlig och skapade otrivsel på sajten. Det hade ingenting att göra med personens politiska åsikt att göra. Detta säger alltså lite grann om vad jag värderar högt och det är trivsel. Om du lyckas skriva om SD på ett sätt som inte skapar otrivsel så är det alltså fritt fram. Om jag skulle ge skrivförbud endast baserat på skilda politiska åsikter så skulle listan vara mycket längre.

Jag sätter en ära i att hålla listan med personer som har skrivförbud så kort som möjligt, men jag kan villigt erkänna att jag efter att ha läst din två år gamla inläggslista var sugen på att ge dej skrivförbud i förebyggnade syfte för att slippa just detta.

Nu väljer jag att se hur detta utvecklar sig och hoppas att det kommer att lösa sig till allas belåtenhet.

#73 Du kanske själv ska titta på klippet en gång till. Visst det hela sker vid ett tillfälle, men hon säger summan två gånger. Bara med ett par sekunders mellanrum.

#77 Bara använda sökfunktionen så är det lätt att hitta trådar, även gamla så det är ingen omöjlighet.

#81 Normalt sett på ett forum så diskutera man ämnet som är specifikt för det forumet (på denna sajt politik) och normalt sett så långt det går håller sig till det som står i startinlägget. Kan du ärligt påstå att du håller dig till vad startinlägget innehåller.

#86 Sakfrågan i denna tråd gäller bannern. Vart ser du att ingen har försökt diskutera den.

#98 Helt rätt. Gick in i din länk i en annan tråd och tittade, men ändå så blev det att jag skrev Vs siffror istället för SDs 

# 99 Tack Mitralis för att du talade i klartext det jag inte sa

#70

Du talar ju om för andra hur de ska göra, gör det själv! Gnälla går ju! typiskt. Går lika bra i Paint som i vilket annat program som helst. Men du struntar väl i att någon gjort denna banner och äger rätten till den. Det är inte bara för vem som helst att gå in och ändra befintligt material. Gör en ny och bättre, i Paint.

Hur fasen ser din värld ut där alla andra ska göra ditt jobb? Och gör de inte det så gråter du som en femåring. Lägg ner och försök i alla fall förstå att ingen här har gjort bannern eller kan ändra den.

# 100

Nej, hon säger inte siffran fyrtio tusen miljarder mer än en gång, vilket är den siffra som skapat uppståndelsen.

Nej, det är ingen teoretisk omöjlighet, men en praktisk. Om det är så enkelt så borde väl du eller Geru själva mycket snabbt och lätt kunna hitta dessa trådar? Ni (eller Geru i alla fall) vet ju precis vad ni skall söka på. Han borde ju komma ihåg att han t.ex. skrev om någon Sverigedemokrat i Oskarshamn som gjort nåt. Då kan man söka på Oskarshamn och snabbt hitta rätt men inte ens detta kan han/ni hjälpa till med. Det borde ju vara enklare än att lägga flera minuter på att tjafsa om att jag själv skall leta? Sanningen är såklart att det inte finns nåt vettigt att hitta och därför är han ovillig att hjälpa till.

Vi har varit långt ifrån ämnet, men samtidigt inte eftersom det i grunden inte handlar om en banner utan om hur SD behandlas på diverse ställen. Det är förstås ingen slump att SD inte finns med, det är poängen, och ämnet.

Magnuz:
Nej, du har rätt. Det är ingen slump att SD inte finns med i bannern.
SD i den form som de har nu fanns inte när bannern gjordes så frågeställningen huruvida SD skulle vara med i den eller inte kunde därför inte uppstå.
Att den sedan inte har ändrats beror på att ingen har brytt sig om den, tills du dök upp.
Att ändra den är lika lätt för mej som för dej. Jag sitter på en gammal lapptopp utan några som helst program som man kan hantera bilder med. Kan knappt skriva dokument på den.
Om jag mot förmodan skulle komma åt en dator med nödvändiga program så skulle jag ändå inte kunna ändra bannern för jag som Sajtvärd har inte den behörigheten som krävs för att gå in och rota i de detaljerna.

Men nu får du ge dig Magnuz, du har fått svar på varför SD inte finns med i bannern. Vänd dig till de som äger sajten istället för att tjata om det här och spela martyr.

#105 Hur kommer det sig att F! är med då? De har sedan de bildades 2005 hela tiden varit betydligt mindre än SD. I valet 2006 fick de 0,68% av rösterna medan SD fick 2,93%. Redan i valet 2002 var SD mer än dubbelt så stora, 1,44%, som F! blev 2006.

#106 Jag har fått svar och jag är inte drivande i den här tråden längre, dock måste jag väl få svara på det som riktas mot mig?

#107 Som sagt. Jag har inte gjort bannern. Du får fråga Niklas om det.
Nu sätter vi punkt.