I inlägg #222 i tråden om Invandrare skrev jag att jag kastar ut den som startar en liknande tråd. Denna tråd har dock ett lite annat upplägg och jag uppfattar den som ett försök att förklara skillnader och likheter bland olika partier, en diskussion som startats i en annan tråd och av hänsyn till trådens TS så skapades denna. Därför så godkänner jag den motvilligt då jag har små förhoppningar att den kommer att hålla god ton hela vägen.

Jag kommer att ha ögonen på denna tråd, så nu sköter ni er.

Tror inte att pengar kommer komma genom att minska invandring, speciellt inte i det långa loppet. Pengar kommer genom att kostruera ett hållbart ekonimiskt samhälle, och pengarna som invandring "kostar" är ingenting av den totala stadsbudgeten. Vill man ha mer pengar så finns det mycket mer kreativa lösningar än att strypa inkomsten på lång sikt.

Sen måste jag bara säga att även om SD har tvättat sitt valmandat och liknande, så är anhängarna någonting som jag inte tycker om. Dessutom anser jag inte att ett parti bara förvandlas till ett annat hur som helst - och dom har fortfarande kvar sin historia oavsätt. Det kommer ta massvis med år innan jag personligen har någon tillit alls till dom.

Tror nog att V har haft en hel del med Sovjet och dess kommunism att göra. Ett TV-program om detta visade att så är fallet. Sedan föll muren och då var det inte lika lätt längre. Men svenska V ha  tagit emot pengar från Sovjets kommunistparti.

Svenska SKP som det då hette var också med och hjälpte till att skaffa arbetare till Sovjetkommununismen. Något som de som åkte fick ångra. Det var få som lyckades ta sig hem igen.

Jag förstår inte varför det är ok att vara nazist eftersom det finns kommunister?

Jag startar en egen tråd istället om varför SD och Nazister använder samma retorik. Inte en där jag bestämmer vad för ideoliogi som är ok heller inte. glidning höger vänsterskala är ju väldigt objektiv. Men vi har väl en liten öppning om du erkänner att VPKommunisterna (v) glidit från vänster till mitten och Nazister (SD) glidit från höger mot mitten. Kan tyvärr inte alla namnbyten inom SD falangerna, så Nazister får duga. De slogs ju ändå mot varann i 2:a Världskriget för inte så längesedan.

#2 Nej, pengar SKAPAS inte av minskad invandring, men man frigör pengar ur befintlig statsbudget för satsningar på välfärd och annat som nu måste läggas på invandrare/invandring. Det finns gott om uträkningar som visar att det rör sig om tiotals miljarder årligen som skulle kunna omfördelas på ett annat sätt. För att skapa en mer hållbar ekonomi på lång sikt krävs investeringar. För att investera krävs pengar.

#4 Det var inte det jag skrev. För mig är det självklart så att man kan vara vänsterpartist utan att vara kommunist på samma sätt som man kan vara Sverigedemokrat utan att vara nazist. Det var detta som var poängen. Som du resonerar behöver vi ju inte ha demokrati utan det räcker med ett mittenparti, alla som sticker ut åt något håll är antingen nazister eller kommunister.

Ja, partierna från bägge håll har glidit mot mitten genom att medlemmarna bytts ut och ersatts med människor som velat ha en sådan utveckling. Partierna har förvandlats och kan inte jämföras med hur det såg ut för 20 år sedan. Istället finns det ju rena kommunistpartier och rena nazistpartier där de extremister du pratar om istället hamnar.

Jag tycker att man ska få vara negativ till invandring utan att bli stämplad som nazist eller rasist bara för det. Eller förknippad med SD eller nåt annat parti för den delen.

De flesta människor bygger ju sin åsikt på faktiska upplevelser, iaf gör jag det, så att då förbjuda människor att tala om sina upplevelser är väl inte att främja åsikts-och yttrandefriheten. Det är i min värld censur.

Det är bara synd att man i Sverige idag inte kan föra ett civiliserat samtal om invandringen innan det börjas ordbajsas åt höger och vänster.

I frågan om SD = Nazistparti så tycker jag inte det, men kan förstå att folk med sådana åsikter vände sig till SD, eftersom de var ett av de ända partier som vågade lyfta frågan om invandring.

Nu finns det ju mer extrema partier som lockar dessa sympatissörer, vilket gör att SD blir mer och mer rumsrent, i mina ögon.

Jag hoppas att ingen har tagit illa vid sig av mitt inlägg, och ber om ursäkt om så skett.

Har svårt att se hur någon kan ta illa vid sig av ditt inlägg… Det känns som att folk blir kränkta av vad som helst nu för tiden så man vet ju iofs aldrig.

#6-#7 I egenskap av Sajtvärd så godkänner jag inlägget.

Tack! Det är ju inte på nåt sätt menat att skada någon eller något.

Ett problem är väl att många inom SD faktiskt är främlingsfientliga, och gärna klumpar ihop invandrare speciellt från muslimska länder hur välintegrerade de än är. Många alltså, absolut inte alla, och det är väl inte så många av dem i partitioppen längre, men det har ju lyst igenom en del i intervjuer av kommunpolitiker och andra "lägre" medlemmar.

Observera också att jag använde ordet "främlingsfientlig", inte "rasist", även om dessa ofta hänger ihop.

Är vi inte alla främlingsfientliga?

För om man tänker efter så är det faktiskt en naturlig reaktion som var nödvändig en gång. För i samma ögonblick som vi började bilda samhällen, vilket vi människor gör, så var vi väldigt misstänksamma mot de som inte tillhörde stammen. Det är en naturlig försvarsmekanism.

Och hur fungerar detta idag, i vårt samhälle? Den som är ny på jobbet eller ny i plugget blir granskad, om än bara för en dag.

#11 Nope. Jag är inte det.

# 12 - Aldrig i något sammanhang?

#12 I vilket sammanhang skulle jag vara främlingsfientlig? Visst, om någon springer in i mitt hus, men det hamnar inte under genren främlingsfientlig då.

# 14 - Precis vad det gör.

Begreppet främlingsfientlighet har inte betydelsen att man är fientlig inställd till invandrare, även om det kan ingå i begreppet. En främling är någon man inte känner och har inte med vare sig ras eller religion att göra.

Och när en främling inkräktar på ens revir är det naturligt att man blir fientligt inställd.

Förstår du vad jag menar?

#15 http://sv.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A4mlingsfientlighet :)

Geru, jag ska ta ett annat exempel som händer väldigt ofta.

Två företag slås ihop. På företag A finns 80 personer och på företag B finns 20 personer. Företag B ska flytta till företag A.

Att här uppstår rädsla inför framtiden är helt normalt både vad gäller företag A och B. Företag A har redan sina rutiner, var och en har hittat sin plats i gruppen och de anställda är en grupp. Företag B hade rutiner som de nu med största sannolik inte kan behålla.

Företag A förstår att ingenting kommer att bli som förr. En del av dem är jättesura inför förändringen och kanske en del är rädda och osäkra på vad förändringen kommer att innebära. "Blir det någon uppsägning?" - "Vad händer med mig?" osv……

Företag B förstår att det kommer bli nytt och att de måste integrera med personerna i Företag A.

Förstår du nu vad jag menar?

#11. Potäjto potato. Uppenbarligen var det en annan sorts främlingsfientlighet (kulturell rasism) som åsyftades i inlägg 10, inte något annat. Du får hålla dig till topic och inte börja debattera vad främlingsfientlighet betyder eller inte - i denna tråden OCKSÅ.

För nej, alla är inte främlingsfientliga på det sätt som åsyftas. Om man har problem med invandrare så har man det, men förklara det inte som legitimt för att det är det "naturliga." Även våldtäkt är ganska "naturligt", det syns i både människo- och djurvärlden - är det bra för det? Att man är främlingsfientlig är inget att skryta om, det visar bara på bristande respekt och tolerans för andra människor. Naturligt eller inte, vem bryr sig, vi är väl kulturella, moraliska, civiliserade varelser? Jag lärde mig på dagis att invandrade kompisar var lika mycket kompisar som de som fötts i Sverige.

Att ogilla enstaka individer eller vara rädd för folk som bryter sig in i ens hus är givetvis en helt annan diskussion som inte har med kulturell rasism att göra.

#17. För att fortsätta din liknelse. Det är ett företag, där det finns 9,5 miljoner människor. Företagschefen bestämmer sig för att anställa fler. Men de nyanställda får sitta ensamma i fikarummet för att de som varit anställda i flera år känner att de nya kom in "orättvist" med för få kvalifikationer. "Hur fick de jobb egentligen? De kan väl omöjligt lika mycket som oss andra? De är ju nya på företaget, de ska inte förvänta sig samma lön och samma villkor som vi slitit för." Så de nyanställda får aldrig chansen att lära sig av sina äldre kollegor, som medvetet stänger ute dem. Vissa av dem blir så ledsna att de lämnar företaget, andra stannar kvar och accepteras så småningom, ytterligare några börjar jävlas med resterande personal för att de ändå inte lyckas få några vänner på företaget.

Problemet är inte att de nyanställda inte integreras, problemet är att de som redan är anställda inte låter dem göra det.

Förstår du nu vad jag menar?

#17 Jadå. Men det är inte främlingsfientlighet då. Det är bara vanlig nojja över saker. Det du beskriver är vanlig rädsla för framtiden och förändring, inte för kulturella skillnader som främlingsfientlighet är.

Och nej. Jag är inte rädd för förändring eller främlingar. Det vore absurt att gå runt och tro att allt är skit, för det blir som en självuppfyllande profetsia då.

# 18 - "kulturell rasism"

Berätta gärna hur du får ihop dessa begrepp.

Det jag vill göra här med mina inlägg är att försöka bevisa att ordet "främlingsfientlighet" är ett svenskt påfund med Socialdemokraterna och svensk media en gång har skapat.

Jag försöker också beskriva gruppers naturliga reaktioner för att slå sönder detta begrepp.

För det är ju så i den svenska debatten att så fort det diskuteras invandring så kommer genast begrepp som "Främlingsfientlig" och "rasism" fram. Detta är inget mer än en debatt-teknik där man försöker få sin "motståndare" att sänka garden.

För det är ju så numera att det värsta som kan hända en svensk är att bli kallad rasist och främlingsfientlig. Då sänker svensken garden genast. Denna debatt-teknik går jag inte på. Den är alltför genomskinlig.

#20 Varför skulle det spela någon roll var ordet kommer ifrån? Det är själva meningen med ordet, alltså vad det betyder, som är relevant. Säger man främlingsfientlig så vet dom flesta i dagsläget precis vad det betyder. Du kan inte ha en egentolkning på ett ord och förvänta dig att det kommer vara den tolkningen för alla. I så fall skulle jag kunna göra det med ord som te.x. Mord eller Eld och bestämma mig att dom orden har en helt annan mening än vad som är "allmänt accepterat".

Jag har blivit kallad rasist flera gånger, men jag sänker inte garden för det? Bara för att någon kallar mig fet, eller äcklig eller ful betyder inte det att jag är det. Samma sak gäller med rasist. Det är ett ord. Du själv ger det makt.

Nu är vi OT.

# 21 - Detta ord, precis som "rasist" är nu något som man använder som vapen i debatter.

Ord är vapen, det där kan vi inte förneka. Tänk bara på en mobbing-situation! Sen är ju kruxet att inte ta åt sig.

Men nu är vi OT - håller med dig.

Kanske bäst att bryta detta här och nu.

#22 Klart ord är vapen, men när det kommer till ord är det du själv som bestämmer om det ska "träffa" eller inte.

Jag personligen har självkänsla nog att veta om att jag inte är en rasist. Om du känner dig träffad får du väl ransaka dina åsikter och se om du själv är det eller inte.

Det är inte bara ett ord, rasist, det är en beskrivning på hur människor förhåller sig till andra människor. Det är inte en skällsord, även om det är någonting som jag aldrig skulle vilja vara. Precis som Mördare eller annat.

Jag tycker att jag är tvungen att jobba aktivt för att inte låta främlingsrädsla eller rasism (finns många ord i samma anda) få utrymme i mina tankar och känslor, det är inte utan en viss ansträngning, det är djupa instinkter (precis som sagt förr i tråden) som aktiveras men dom högre delarna av hjärnan kan mota bort såna reflexer eftersom vi är intelligenta, både intellektuellt och emotionellt.

# 23 - En rasist är någon som bedömer, dömer och behandlar människor på grund av deras rastillhörighet.

#25 Negativt, ja.

# 26 - jag kan inte se något positivt i detta.

#25 :p Bedömer man och dömer någon positivt pga ras vet jag inte vad det blir.

Iallafall, vi är väldigt OT nu :)

Trevligt att se dig igen på sajten.

Ja, det är olika ord, egentligen finns det ju inga "raser" genetiskt är vi  mer olika individuellt än om man jämför med t.ex. svarta i Afrika o.s.v

#29. Precis. Definiera ras. Vï är alla Homo Sapiens, men med lite olika pigmentering.

Främling har iget med pigmentering att göra. Det handlar om nån man inte känner. De är man alltid lite avvaktande mot. Nån som börjat på ett nytt jobb nån gång? Eller i en ny skola? Det tar lite tid att "integrera sig" i gruppen.

Som den nyaste är man tvungen att finna sin plats och begripa hur gruppens dynamik fungerar. Och ofta får man göra avkall på egna principer som man hade med sig från förra gruppen. Erfarenhet och anpassning kallas det för.

Tyvärr förväntas det ibland att gruppen ska anpassa sig efter individen.

# 30 - Homo Sapiens är en art.

Hämtat från Wikipedia om begreppet raser

från denna länk

http://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nniskoraser

Man har tidigare i akademiska kretsar klassificerat olika grupper av Homo sapiens efter hudfärg, till exempel:

• Kaukasoider, ursprungsbefolkningen i Europa, vardagligt kallad den vita rasen,
• Negroider; ursprungsbefolkningen i Afrika, vardagligt kallat den svarta rasen,
• Mongolider; ursprungsbefolkningen i Asien, vardagligt kallat den gula rasen.
• Australider; ursprungsbefolkningen i Oceanien, sågs ibland som en egen ras.
• Blandfolk

Begreppet "raser" ger mig lite kalla kårar. Men säger man folkslag så blir det en helt annan klang.

Någon har gjort en forskning om att väldigt många av oss har samma stammoder som tidigt i människans historia utvandrade från Afrika, där det sägs att människans vagga stod.

Vi har anpassat oss genom historien till bl a till rådande klimatförhållanden, ljusförhållanden etc. Därför är vi olika till det yttre.

(kanske OT - vad handlade tråden egentligen om? )

Som jag sa, det är större skillnader på olika individer inom samma "ras" än det är mellan dom olika "raserna"

Här är en länk;

http://www.dn.se/debatt/ny-dna-teknik-visar-att-det-inte-finns-raser

Suck, varför kan jag aldrig lära mig det där med art och ras?

#34, kanske för att gott om okunniga pratar om saker som "den mänskliga rasen" osv? Inte konstigt att folk blir förvirrade…

Ras kan jag kanske gå med på finns, som sätt man väldigt snabbt och grovt kan identifiera en person på till utseendet, men inte mer. Hittar man kvarlevor som är för förrutnade för att man ska kunna identifiera personen kan man ju se på skelettet ungefär var i världen personen har sitt ursprung ifrån, och det är betydligt grövre än folkslag men fortfarande smalare än arten människa.

Men för mig är ras något som i första hand har med domesticerade djur att göra, och med tanke på begreppets historia vad gäller människor… njä.

Kanske för att du set för många amerikanska filmer där de talar om rase". De säger fortfarande det i USA tydligen.