Det är väl inte omöjligt att dessa uppgifter kan vara sanna? Tråkigt att man inte tar tips på allvar, men de får säkerligen in tips varje dag kring Palme-mordet; folk som slagit vad och liknande.

Lägg ned Palmeutredningen nu. Har du ej funnit/bevisat vem mördaren är på 25 år så kommer de inte att göra det heller…

Men om det visar sig att uppgifterna kan leda till någon eller några personer som vet hur det gick till , får man då inte väcka fallet på nytt?

GunillaArt; jag anser inte det så tillvida det ej finns någon bevisning som eventuellt misstänka kan knytas till. Vi kan på intet sätt grunda en rättsprocess på 25 år gamla vittnesupplevelser.

Jag anser inte att det är värt att lägga ned mer av samhällets resurser på detta, har ingen mördare fällts inom 25 år så kommer det troligen ej att ske. Därmed kan resurserna användas på ett bättre sätt.

#4

I linje med vad jag anser.

Det är nu över 26 år sedan och nu får det vara nog. Det finns andra grova brott som skulle behöva resurserna.

Det borde väl också vara så att om uppgifterna var sensationella så skulle hon fått någon form av gehör för dessa. Jag tycker inte heller att man ska gräva i så gamla fall, men det finns en hel del konspirationsteorier kring Palmemordet och om det skulle vara så att någon av dem stämmer kan det kanske vara aktuellt att ändå se över vissa kopplingar. Men det låter jag mer än gärna polisen få avgöra.

Då det skedde en del missar i början av Palmeutredningen så finns det all anledning att kontrollera uppgifterna. Det var en statsminster som mördases ett brott mot ett land. Dessutom så letar de efter vapnet.

Mord preskiberas inte efter 25 år längre.

sakring; ja, märkligt tillfälle att ändra preskriptionstiden på måste man ju anse… =P

Jo väldigt konstigt att man valde att göra detta ca 24,5 år efter mordet.

Moa- Det var väl bra. Hörde om en som hade tagit livet av en kompis osm erkände 35 år efteråt. Dessutom så tror jag inte på att det beror på Palmemordet utan på att dna-tekniken gått framåt.

sakring; han i Aftonbladet? Ja, han var väl inte ens straffmyndig när det hände…

Jag är tveksam till vad som är syftet och hur lagföring efter 35 år skall motiveras… Pengar diskonteras, hur skall vi göra med strafflängderna?

Var inte gärningsmannen 13 och offret 11?

Ja, båda var under 15 år i alla fall…

# 12 Svar ja.

Moa- Det kan vara av intresse för eftervärlden och för efterlevande att få veta. Det är inte enbart fråga om straff.

Ja, men han dör 35 år sedan har erkänt, tror vi får lämna det så.

Palmemordet är jag relativt säker på aldrig kommer att uppklaras, tyvärr.

Moa- Tur att du inte är undersökningledare i Palmefallet

Jag hade säkert varit bra på det om jag fått arbetet för 25 år sedan lite drygt. Nu ser jag ingen möjlighet till en rättsäker process och en rättsäker process. Vad jag förstått är det fullständig avsaknad av teknisk bevisning…

För 25 år sedan, du var inte född då gissar jag

Nej, hade just börjat bli planerad… ;)

Jag försår att du inte ser på det med samma ögon som vi som fanns vid den tiden. Helt plötsligt så hade vår statsminister blivit mördad på öppen gata. Ett brott mot det svenska öppna samhället.

Om man ser på gamla svenska journalfilmer så är kungen och drottningen (inte de nuvarande) ute och  går en söndagspromenad och statsminister Per-Albin Hansson åkte spårvagn till och från arbetet.

Jag vet många äldre som helt och fullt håller med mig om att det räcker och är dags att lägga ned, vet faktiskt ingen som anser att det är rimligt att fortsätta driva utredningen längre.

Jag har sett klipp och inslag med Palme och ser honom som en stor statsman, men detta påverkas ej att vi kastar bort miljon efter miljon på en fruktlös utredning. Med tanke på de ställningstaganden som han gjorde har jag svårt att tro att Palme själv skulle stött en fortsatt utredning.

Jag var nära 30 då Palme dödades. Likväl så tycker jag att 25 år räcker. Utredningen kan ju alltid väckas igen om nya tungviktiga fakta kommer i dagen.

"Varför fick hon inte något gehör hos den svenska polisen?"

Man bör kanske ta med i beräkningen att Eva Rausing var drogmissbrukare. Jag ser det inte som osannolikt att hon hade psykotiska episoder och att hon under en sådan episod skrev en harang om vem som mördade Palme. Sedan förväntade hon sig att svenska polisen skulle se sambanden lika "klart" som hon gjorde det.

Något sånt här tänker jag: "Jag satt och smuttade på min crackpipa när jag plötsligt insåg vem det var som mördade Olof Palme!". Kanske inte något polisen kastar sig över direkt…

Hon hade fått uppgifterna av sin make som nu ska förhöras. Sedan lyckades faktiskt polisen få en pundre dömd för det.

Jag tror inte att man lägger ned så mycket arbete på Palmemordet utan det är mest att man vill hålla det öppet.

sakring; i tingsrätten, där majoriteten är ej lagkunniga. Det är ett viktigt tillägg, hovrätten var enas när de friade honom…

Moa- Det är jag väl medveten om såg du inte smileyn

Jo, men det är många som anser att vederbörande är det helt säker skyldige, vet inte hur man kan vara så säker på det…

Moa- Nej det vet sannerligen inte jag heller. Med tanke på att hans leverne och att han tidigare inte använt vapen. Kunna stå och vänta på makarna Palme och sedan ta sig "springande" därifrån och dessutom göra sig av med mordvapnet och  hålla tyst om det också

Men självklart ska väl mordfall, trots att de är över 25 år, tas upp om det blir aktuellt. Det spelar ingen roll vem det gäller. Tekniken går framåt hela tiden och idag är det fullt möjligt att fälla någon för ett mord som gjorts längre tillbaka. Även att fria någon oskyldig som sitter dömd för ett mord den inte är skyldig till.

Eller ska det anses som ok att någon går fri bara för att det gått en viss tid?

#23. Om man ska resonera så, att den som är drogberoende inte kan anses som trovärdig bara därför, tycker jag vi är illa ute.

Även om hon nu skulle varit påverkad så kan hon, trots det eller kanske just därför, sett saker väldigt klart som hon tidigare inte tänkt på. Och ännu mer med tanke på den information hon tydligen fått av sin make. Fast det är ju bara spekulationer vi sysslar med här nu.