Det blev väl inte så mycket per flykting, sen får man väl hoppas att riksdagen säger nej om det blir en proposition av det hela. Artikeln vinklar det som det är ett färdigt beslut och det stämmer inte. Kommunerna var inte nöjda med förslaget i alla fall.

Men vad är det här för nättidning, egentligen? Vilka artiklar… Jag håller mig från att ha en åsikt med bara denna artikel som underlag.

Det är vad se på nyheterna på TV också. Staten ha gett med sig emot kommunerna för at de ska lippa stå för socialbidragen för de somalier som kommer som anhöriginvandring. Det finns en tråd om detta.

#3 Jag såg nog inte kopplingen. Det är väl jättebra att staten står för kostnaderna. Precis som de flesta andra minoritetsgrupper har även somalier en benägenhet att vilja bo bland andra somalier så kostnaderna blir annars väldigt stora för några få kommuner.

Fria tiden är inte en särskilt bra källa att använda, just saying ;)

Fast detta finns även på andra sidor. Sveriges radio tex.

#4 VARFÖR ska staten betala livslång uppehälle för dessa anhöriginvandrare? Alla svenskar som tvingas jobba för att försäkringskassan vägrar förstå att dom är för sjuka då? Eller alla barn och äldre som på olika sätt får "lida" för att det inte finns några pengar till skola och omsorg?

Staten har massor med besparingsprogram för olika saker, men dessa invandrare som vill bo där deras släktingar bos, DOM ska inte behöva kämpa för sitt uppehälle, nä dom ska staten betala för? Varför?

#3 Skulle du kunna länka till den andra tråden?

Här är länken

http://politik.ifokus.se/discussions/503691dbd4ebea66ba001095-somalierna-vem-ska-betala?discussions-2

Jag tror att det var omkring  4.000 i månaden som de skulle få. Vem ska betala annars? Kommunerna? För det är frågan om anhöriginvanding och inget annat.

Fast det snackas om att vi ska betala för dom i ganska många år om jag fattat det rätt. Och varför ska dom inte försörja sig genom jobb som alla andra hederliga människor?

Här är en  artikel från Expressen om invandring till Sverige

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vi-maste-valja-vag-i-flyktingpolitiken/

#8. Det är just därför Fria Tider är en så pass dålig källa, då de undanhåller massa fakta för att göra folk upprörda.

Jag är själv inte så insatt som jag önskar, men senast i veckan så presenterade regeringen en rad invandringspolitiska förslag där det verkade som pengar var sambundet med krav. Kan fotografera texten då jag inte vet om den finns på internet.

FOTOGRAFERAT FRÅN TIDNINGEN FOKUS.

• Invandrare ska flytta till jobben
• Praktik för nyanlända
• Arbetsträning blandat med svenskaundervisning

Det finns ingen anledning till varför regeringen skulle vilja ge en massa bidrag till folk som aldrig ska jobba - hur ska de då ha råd med skatteavdrag. Målet är att invandrarna ska jobba, det står klart. Men det krävs givetvis resurser för att de ska kunna etablera sig i Sverige först.

Frågan är ju ändå varför vi ska lägga så mycket pengar på arbetslösa invandrare när vi inte har råd att göra livet bra för våra äldre tex.

Det är när det gäller somalier framförallt och till viss del folk från afgahnistan som det är problem då utbildningsnivån är låg. Har man inte ens grundskola och inte är läskunnig så finns det inte så många arbeten att få här. Det är där som staten kommer in.

När det gäller somalierna så är det anhöriginvandring där staten har sagt att det räcker med ett dna-test för att bevisa att man är släkt med någon. Därav att de kommer fler anhögriga därifrån och det är i de kommuner där deras anhöriga finns som de kommer att flytta till.

Läs länken som jag lade in i mitt inlägg #9.

Jag läste den och tycker den var väldigt bra. Där står blandannat att 70% förblir arbetslösa. Varför ta in så mycket folk i Sverige som mest kostar oss pengar men som inte bidrar med något? Vi har massor med arbetslösa svenskar räcker inte det?

Sverige är ett ganska litet land men ligger i toppen av alla länder som tar emot invandrare. Det är väl dags att vi blir avlösta av våra grannländer snart! Men dom vill inte släppa in så många. Undra varför?

Är det nån som tror att dessa ensamma somaliska män, (för det är väl flest män), som kommit hit för att dom flytt för sina liv? För mig är mönstret uppenbart… och NEJ jag är inte rasist, men har valt att leva med öppna ögon.

Jag har nära vänner (invandrare) som bor i ett invandrartätt område, och oj vad mycket dom hör på bussen. Vi svenskar är bra blåögda. Detta säger även integrerade invandrare. Det säger något om hur det står till i samhället.

# 14 Du ha  helt rätt i detta. Sverige tar emot många invandrare och då avser jag inte någon anhöringinvandring.

Som ledaren  i Expressen säger vi kan itne låta SD ensamma få bestätmma om hurvida vi ska tillåta invandring eller inte. Någonstans går en gräns för hur många man kan ta  emot utan att för den skull behöva göra avkall på något annat.

Det är dags att stanna upp och titta på effekten av invandringen till Sverige. I vissa fall så har det fungerat bra men i andra fall så fungerar inte integrationen bra och vi får områden med stora grupper av arbetslösa invandrare som har svårt  eller i andra fall inte vill integrera sig.

Om man då bara fortsätter att ta emot mer invandrare utan att lösa problemen som redan finns så kommer det att skapa verkligt stora problem i framtiden.

Frågan är hur många som är emot den invandrarpolitik som förs. Det intressanta är att politikerna försöker få det att låta som om bara SD-anhängarna är emot invandrarpolitiken. Men man behöver bara prata med släkt och kompisar som röstar på allt från moderaterna till sossarna för att inse att väldigt många är emot den invandrarpolitiken som förs av dom partierna som dom röstar på.

Flytta ut frågan från dom politiska partierna och fråga Svensson hur dom vill ha det och utan att skrika rasist om någon är emot invandringen.

Oavsett om det är staten eller kommunerna som betalar, så är det med skattepengar. Lägger man pengar på ett ställe, så får man ta det från nåt annat. Jag tycker att just den diskussionen är lite märklig, det är som om "staten" har obegränsat med tillgångar.

#18

Statens ekonomi är bra, kommunerna är det sämre ställt med. Frågan är väl egentligen om kommunerna ska belastas ekonomiskt av regeringens politik.

# 19 Det är just vad kommunerna frågar sig också.

# 18 Meningen är att de ska bli självförsörjande vilket de från somalia knappat blir i första taget. De som kommit innan från andra länder har till stor del blivit det.

#19 och 20. Jodå jag vet, men hur man än vänder och vrider på det så är det svenska folket som betalar (även till staten), och de bor alla i nån kommun som får omprioritera nånstans. Men visst borde staten skjuta till mer pengar.

I synnerhet blir jag arg när det sparas in på ägg och kaffe till åldringsvården.

Man kanske skulle titta närmare på myndigheternas representationer och se vad man kan använda dessa pengar till istället?

#6 Pga hur det ser ut i Somalia så tycker jag att det är självklart att vi ska hjälpa de somalier som lyckas ta sig därifrån. De är i de flesta fallen inga invandrare utan flyktingar som har svårt att etablera sig på arbetsmarknaden, bl.a. p.g.a. det de varit med om i Somalia. Det kan ta tid innan de är arbetsföra, helt enkelt. Men jag tror inte att någon har som mål att bli försörjd av staten resten av sitt liv. (Det alternativet har alla svenskar också, för den delen). Efter ett par år i Sverige har man koll på vad som är svensk standard och dit vill man då nå.

Med statlig finansiering behöver man inte ta av kommunbudgeten för att skjuta till bidrag till flyktingar. Men visst, jag tycker att det vore bra om fler länder, t.ex. Finland, var villiga att ta emot människor i stor nöd. Men vi får väl se vad som händer med Somalia, om läger håller i sig kanske många känner sig manade att flytta tillbaka och bygga upp landet igen.

#23. Hur många somalier jobbar du med, eller träffar du på i arbetslivet?

Tror inte att de har så stor koll på vad svensk standard är, eftersom de väl knappast känner några svenskar eller har varit hemma hos nån.

#24 Jag känner bara en somalier personligen och hon är barnskötare på min förra arbetsplats. Hennes man och barn är väl integrerade i samhället.

#23 Baserar du allt detta på EN somalier du jobbat med? Staten räknar med att 27 000 anhöriginvandrare kommer till sverige innom det närmsta, då är inte alla som redan kommit hit medräknade. Sen säger dom ju också att dom i väldigt väldigt stor utsträckning behöver försörjmimgsstöd livet ut då dom inte kommer ut i arbetslivet.

#26

Det är migrationsverket som visserligen är ett statligt verk som räknar med 27 000. Hur det blir i verkligheten vet vi inte än. MIgrationsverket är ju beroende av satsningar av staten och kan ha ett egensyfte med dessa siffror. Här i vår stad satsar de redan nu på mer folk i administrationen istället för på de asylsökande som finns här.

Hur skulle det vara om staten engagerade sig lika mycket och gav våra svenska ungdomar jobb istället för att plocka in ännu fler problem? Varenda dag kan man läsa något nytt som dom ska satsa på för invandrare/flyktingar, men svenskarna skiter dom i, vi får klara oss själva. Våra pensionärer får det sämre och sämre, sjukvården och skolan fungerar dåligt. Inte undra på att det pyser och bubblar under ytan. Sverige är det land som tar emot flest flyktingar i EU per kapita. Vi kan inte vara hela världens samvete.

#28

Det är ju skitprat och det vet du egentligen. Man kan ju lika gärna säga; hur vore det om bortskämda svenska ungdomar tog de jobb som finns istället för att spela tv-spel nätterna igenom. I pakistan sitter det miljoner flyktingar, Italien och Spanien har tio gånger fler än Sverige. De som gnäller över flyktingar verkar mest rädda om sina egna socbidrag. Det är ju bara att titta på de som representerar dessa partier och organisationer som kommer med likadana påstående som du.

#28 Räkna med att få en skopa "du är bara lat själv" efter det inlägget. Men jag håller med!

#29 "Bortskämda svenska ungdommar" jag HOPPAS att du pratar om dom äckliga rikemans snorungarna i stockholms innerstad som fester för tusenlappar i veckan och ligger bakfulla resten av veckan. För att säga att sveriges ungdommar är lata och sitter och spelar tv spel nätterna igenom är fördommar så det skriker om det! Det kanske är ett par procent av dagens ungdommar som inte vill jobba. Men VÄLDIGT många tar dom jobben som dom kan. Men om du är lite öppn och tittar på arbetsförmedlingens jobbsidor ser man väldigt snabbt att de flesta jobben kräver ganska mycket, högskleutbildning och/eller lång erfarenhet. Man kan inte tvinga alla ungdommar att ta studielån och plugga på högskolan! Alla har inte läshuvud för det och då är det bortkastade pengar om man inte klarar utbildningen. Dessutom finns det människor som bara vill ha ett hederligt "svensson" jobb att gå till som ex att sitta i kassan på ica, men det är inte så lätt att bara skaffa ett jobb rätt uppochned.

Det gör mig väldigt förbannad när folk anklagar ungdommar för att vara lata och inte vill jobba. Nu är jag ingen ungdom längre iofs, men när jag var det sökte jag i snitt 60jobb i veckan, jag fick ingen som helst hjälp av af och var arbetslös i ett par år innan af kom på att dom faktsikt kunde ge meg ett CE körkort. Det är jag tacksam över för sen fick jag jobb. Men att säga att folk inte vill jobba som är arbetslösa är så fel det kan bli!

Nej de är inte lata men de jagar "status", då duger inte vilka jobb som helst. Det är ingen skillnad på den generaliseringen och att påstå att invandrare är på ett visst sätt. Här finns det nystartade affärer som somalier startat, samtidigt som våra folkvalda politiker på högerkanten lever på bidrag och har gjort innan de kom in i fullmäktige. Med högerlogik så är det alltså invandrare som står för tillväxt mednas mininassar lever på bidrag. Nu är ju kinte sanningen så men ändå, logik passar bara åt ett håll.

#31 "Jagar status" det var det sämsta jag hört! Det kanske stämmer på dessa rikemans ungar som festar hela vckorna. Dessa snorungar hade ju aldrig någonsin ställt sig för att skura toaletter på Mc Donalds.

Men jag vet att många arbetslösa ungdommar hade tagit nästan vilket jobb som helst till en början för att sen kunna söka vidare bara för att kunna skriva i ansökan att dom faktiskt HAR ett jobb. Problemen som jag ser det är att arbetsförmedlingen inte har resurser att faktiskt hjälpa folk till arbete. Finns inga pengar!

När jag var arbetslös tjatade jag i 8månader innan jag fick tillåtelse att skaffa mig en praktik plats… Jag gjorde allt jobb själv och fick inte någon som helst hjälp från af…

Är man 19-20år och inte har någon livserfarenhet att tala om… är arbetslös och inte får någon hjälp med att söka jobb eller komma ut på praktik, då är det väldigt lätt att mer eller mindre ge upp tillslut. Man vet inte hur man ska gå tillväga och behöver hjälp. Men som sagt, af har inga pengar…

#26 Nej, jag svarade bara på frågan hur många jag personligen mött i arbetslivet. Annars har jag viss teoretisk insyn genom nyheter, studier jag läst etc.

Vad är det som säger att dessa människor aldrig kommer att komma ut i arbetslivet? Eller ens stanna i Sverige för evigt?

#30 Så arbetslösa ungdomar går det bra att generalisera positivt kring? Då är de som inte vill jobba bara undantag?

#30 Jo då, jag räknar med att få på tafsen om man sticker ut hakan och säger det som dom flesta tänker.

#29 Nej, jag anser inte det vara skitprat. Alla svenska ungdomar är inte bortskämda och festar jämt och ständigt. Och jag kan lova dig att det inte bara är svenska ungdomar som jagar status. Inget fel att jaga status, men när man inte kan finansiera den själv utan att det ska vara på bekostnad av samhället, ja då reagerar iaf jag. Jag har i mina tidigare jobb kommit i mycket kontakt med alla sorters människor, så jag har lite inblick i hur det ser ut.

Det är inte fel att hjälpa människor i nöd, det ska vi göra. Men tyvärr är det ofta inte dessa människor som har råd att betala upp emot 200.000:- till människosmugglare för att komma hit eller till andra EU länder.

Om dom flyr från hot och våld, varför tar dom då inte med sig hela familjen på en gång utan lämnar kvar dom i skiten? Sanningen är att många av dessa ensamkommande män är utskickade som kurirer för att senare ta hit familjen.

Jag är inte emot invandrare som sköter sig och verkligen vill aklimatisera sig, det finns massor som faktiskt gör det, några är mina nära vänner, men vi ska kunna hantera problemen som uppstår, och det anser jag inte att vi kan längre. Invandrarpolitiken har spårat ur.

Det är bara att söka på "arbetslösa ungdommar" och leta efter statistik så får man upp massor. Höga ingångslöner, brister i utbildningssystemet och en stel arbetsrätt nämns ofta som orsaker bakom problemet.

Sist in först ut principen är ju inte heller någon fördel för unga.

Dessutom så hade fler som "inte vill jobba" kommit ut i arbetslivet om det fanns fler jobb och mer resurser för af att använda sig av för att få ut dom i arbete! Men det finns som sagt inga pengar…

#35 Pengar gör inte att man blir odödlig - krig och våld skadar även människor med ekonomiska resurser. Jag tycker också att det är en katastrof att inte alla länder är villiga att hjälpa människor som flyr för sina liv, men det vore omänskligt att säga Nej och bara stänga gränserna för flyktingar.

#37 Vem har sagt att vi ska stänga gränserna? Jag tror att vi är många i sverige som vill hjälpa dom som faktiskt behöver vår hjälp. Men som det är nu släpper vi in alla, även brottslingar och folk som inte är flyktingar.

Ketang; "jag fick ingen som helst hjälp av af och var arbetslös i ett par år innan af kom på att dom faktsikt kunde ge meg ett CE körkort." Driver du med mig helt seriöst?

Du anser att vi ej skall ta emot flyktingar som flyr från interna strider, som ofta varit med om flera olika övergrepp och många gånger förvägrats grundläggande utbildning, men dig skall vi ge ett CE körkort??? Jag har min prioritering klar. Vi andra bekostar vår egen utbildning, varför skulle inte det samma gälla för dig? Både körkort och utbildning är långsiktiga investeringar som förhoppningsvis återbetalar sig rejält genom arbete och högre lön.

#39 Men snälla du. Jag har fortfarande inte sagt att vi ska stänga gränserna helt! Självklart ska vi hjälpa dom som verkligen behöver vår hjälp men inte ALLA som vill hit bara för att vi betalar för dom osv. Det är för lätt att ta sig in här och man behöver INTE ha flytt ifrån någon fruktansvärt och hemskt för att få bosätta sig här!

Jag kämpade röven av mig ganska länge för att få ett jobb, men med endast hästutbildning i botten är det inte så himla lätt att få jobb om man inte heller har någon erfarenhet. Jag kostade nog ganska mycket pengar när jag gick på a-kassan men när jag fick mitt CE körkort (självklart hade jag redan betalat mitt B körkort för egna pengar) och fick jobb började jag betala tillbaka det genom skatt. Om dom inte gett mig ett CE körkort hade jag gått arbetslös mycket längre och jag hade själv aldrig haft råd att bekosta det körkortet själv! För hur skulle jag haft råd med minst 50 000:-? Jag var ung, hade ingen som helst möjlighet till banklån utan jobb och levde på mycket låg a-kassa. Men det kanske du kan förklara för mig?

Jag har min åsikt och den är det att jag tycker att sverige ska ta hand om sverige och svenskarna i FÖRSTA hand så att våra barn får bra utbildning och våra gamla får en bra åldringsvård utan en massa besparingar hela tiden. Dessutom tycker jag att man borde lägga lite mer resurser på att få ut folk i arbete även om det handlar om att utbilda. Varför ska vi släppa in massor med invandrare, betala deras utbildningar, körkort och uppehälle när vi inte ens har råd att låta våra pensionärer dricka kaffe på hemmet. Nä i stället väger man deras blöjor för att inte slänga en blöja som inte är full!

Jag tycker absolut att vi ska vara med att hjälpa så många vi kan till ett bättre liv. Men vi måste prioritera våra egna först!

Ketang; du är skrämmande prioriteringar och en gräslig människosyns som delar upp människor och dem och vi. Rikard Wolff sa det bra i Fienden "Jag är rädd när jag hör att de säger, du är inte som oss".

Sverige är en del av världen, inte en egen isolerad plats som alltid kommer att klara sig ifrån allt det onda, det är värt att beakta ibland. Hur skulle vi vilja att världen såg på saker om Sverige drabbades nästa gång. Du bör även läsa boken "Flykten valde oss".

Du hade kunnat ta lån på samma sätt som alla andra som investerar i sin utbildning? Avbetalning, eller så kunde AF ställt sig som garanter för ditt lån. Annars går det att arbeta till exempel med telemarketing fram tills dess att du kunde bekosta din egen utbildning, hur kan du anse att det är samhällets ansvar att ge dig ett arbete? Läser du en utbildning som hästhållning bör du nog få ta ett visst ansvar själv att ha en tanke på hur du skall få ett arbete och komplettera med vettiga kurser som gör det möjligt att läsa vidare.

Jag återupprepar, jag hjälper gärna människor från krig och förföljelse, människor som flyr från diktaturer. Däremot tänker jag aldrig ta ifrån människan det personliga ansvaret så som du gör, det är DIN uppgift att skaffa dig en utbildning och ett arbete, ej samhällets. Du har haft alla möjligheter med vårt svenska samhälle, men du vill ej ge stöd åt dem som ej haft samma möjligheter? Där kan vi tala om ett egocentriskt synsätt.

#41 Nej jag hade inte kunnat ta ett lån. Alla har inte samma förutsättningar. Jag försökte komma in på folkhögskolans utbildning för CE körkort men dom ansåg att jag var "för liten och späd" så jag hade inget i den branchen att göra enligt dom. Och jag förstår inte hur du kan säga att jag anser att samhället ska GE mig ett jobb när jag klart och tydligt talat om för dig att jag kämpade i ett par år på egen hand! Jag satt dagligen och ringde arbetsgivare ur telefonkatalogen, jag skickade ansökningar till företag som inte ens sökte folk via annons i hopp om att dom kanske ändå behövde någon. Telemarketing säger du, och det passar förståss varenda människa på jorden? Knappast, det är ingen universal lösning om du nu tror det.

Alla gör vi val i livet och när jag var väldigt ung valde jag att söka mig till en hästutbildning. Inte mitt smartaste val i livet, men ska jag lida för det resten av mitt liv? Hur många tror du det är som jobbar med det dom ville jobba med när dom gick på högstadiet? Jag tror inte att någon av mina vänner jobbar med det dom läste till på gymnasiet just för att dom gjorde det valet VÄLDIGT tidigt i livet och "inte visste bättre".

Kalla mig vad du vill, men jag vill rå om "mitt eget hus" innan jag hjälper andra. För jag tycker fortfarande att vi ska hjälpa andra, men inte på bekostnad för våra barn/ungdommar och gamla!

Du har ett roligt synsätt… Du skall ej straffas för ett val som du gjorde när du var 15 år (och när du sedan valde till kursen när du var 16, 17 och 18 år), däremot skall andra straffas och offras för att de föddes i fel land. De som aldrig haft något val som de faktiskt fått göra?

Telemarketing är ett arbete, som så många andra. Om du nu hade gymnasiekompetens och vägrade telemarketing, vilka arbeten sökte du? Jag har aldrig hört talas om en person med godkända gymnasiebetyg som ej fått något arbete när de sökt under en tid…

Kräver arbetena studier så är det väl klart att vissa tvingas studera, eller skall vi lägga ned Sverige och endast ha personer med grundskolekompetens i arbetslivet? Om CE kortet går att ta på KY-utbildning så har väl du samma val som alla andra? CSN ger bidrag och lån till studier på eftergymnasialnivå. Jag lägger ned stora resurser på min utbildning för att få en grund att stå på. Jag har dock aldrig haft några problem med att få arbeten på lägre nivå heller, dock strävar jag högre i min ambition. Däremot skulle jag aldrig kräva att samhället skulle skaffa mig arbete, det vore omöjligt.

Jag anser att du skall kunna omutbilda dig om du väljer fram samt läsa upp gymnasiekompetensen, men då får du givetvis ta lånet för att klara ditt uppehälle och bekosta litteratur/hjälpmedel under tiden.

Moa- Intressant detta du säger om utbildning och att var och en får betala sin egen utblidning. Jag har en examen från universitet men har inte betalat ett öre för det. Däremot så fick jag ta studielån för mitt uppehälle.

Sverige var faktistskt till för 2 år sedan, trorj jag det var, en av de få länder där alla kunde studera gratis utan att betala något för det.

sakring; du betalar själv för material och kostnader under tiden. Det är en investering som du gör. Du söker även aktivt in på en utbildning, det är ingen "som ger dig en utbildning", det krävs hela tiden motprestationer, du bekostar själv dyr och obligatorisk litteratur, och andra hjälpmedel.

http://debatt.svt.se/2012/07/11/arbetslosa-ungdomar-har-ett-eget-ansvar-att-ta-sig-i-kragen/

Generalisering javisst, men det funkar åt alla håll.

"Vi andra bekostar vår egen utbildning, varför skulle inte det samma gälla för dig?" Skrev Moa-

Utbildning är gratis i Sverige. Fram t.o.m. 9:an är den obligatiorisk. Att du senare behöver studiematerial är en annan femma. Numera så kostar det terminsavift för utomeuropeerför att få studera i Sverige. Något som jag personligen tycker är helt OK.

#43 Du väljer att inte förstå vad jag menar. Jag orkar inte dividera med dig mer.

För att återgå till ämnet så är det ju också anmärkningsvärt att de anhöriga som ska komma hit inte ens behöver pass. Hur ska man då kunna kontrollera att dom ens är släkt?

#49

Vart står det?

DNA räcker som bevis har svenska regeringen sagt. Det är inte alltid så lätt att få ett pass i ett krigförande land och som bevis på vem du är så gäller inte ens svenskt pass i Sverige.

#38 Somalier är flyktingar. (Jag utgår bara från artikeln du länkade till, inga andra utsvävningar). Jag tycker inte heller att Sverige ska ta emot vilka invandrare som helst, men flyktingar har jag väldigt svårt för att vårt land ska vända ryggen till.

DNA är dessutom en bra mycket säkrare metod än pass – pass går att förfalska, lycka till att göra det med dina gener.

#50 Du fick svar av #51.

DNA bevisar ju knappast att man är gift med en person. Och jag är medveten om att det är svårt att få pass i vissa länder, men hur ska man få ut dessa anhöriga utan pass utan att svenska myndigheter ska smuggla ut dem? När man checkar in på flyget så måste man visa pass.. Kanske har jag missat nåt?

Men T.S det du skriver i inledningen av tråden gäller för svenskar också. Kan man inte försörja sig så får man socialbidarag. Naturligtvis så om vi tar emot flyktingar och ger dem uppehållstillstånd så gäller samma regler för dem som för svenska medborgare som lever i Sverige.

Frågan är vem som ska stå för notan då de som flyr gärna bosätter sig tillsammans med andra landsmän och det tynger då dessa kommuner ifall någon är arbteslös. (Något som vi svenkar, som inte behöver fly från något annat än vädrtet, aldrig skulle göra i exemplevis Spanien där det finns svensk skola, OBS Ironi).

I Eskilstuna går man ytterligare ett steg och söker nu svenskar som vill ta emot unga somaliska män i sina hem för att integera dem i samhället. Bara unga män som uppger sig för att vara mellan 14-18 år. Var är kvinnorna…

Vad tycker ni om detta?

http://www.friatider.se/invandrare-ska-bo-hos-svenskar

#54, pass gör det inte heller, och ett land som Somalia har ingen fungerande folkbokföring, så det är svårt att kolla upp om det verkligen stämmer när två personer påstår sig vara gifta.

Har de gemensamma barn går det ju kolla om barnet/barnen är släkt med båda de påstådda föräldrarna däremot.

#57 "pass gör det inte", jag förstår inte riktigt vad du menar. Hur ska dom komma ur landet utan pass?

Eftersom det inte går att kolla om dom är släkt, förutom biologiskt med DNA, så kan man ju anta att många kommer in som inte är anhöriga.

MonisN; du bör nog undersöka hur verklighetens ser ut. Pass är mycket svårt att få i många länder, framför allt för de som är regimkritiska, vissa länder ger inte ut pass alls. Det finns även regler om att båda föräldrarna (vårdnadshavarna) skall underteckna en passansökan i många länder (Sverige), hur gör man då när enda föräldern ej går att finna? Ingen vet vart vederbörande befinner sig, om denne är i livet eller ej…

Även i Sverige har många äldre svårt att förnya legitimation som gått ut, detta då den utgångna ej fungerar som legitimation. Det krävs då att nära släktingar för intygande om legitimation saknas, om vederbörande då ej har några barn, make/maka har gått bort liksom syskon och föräldrar?

#55 Jag tycker inte om folk som går på socialbidrag och sitter på röven och latar sig heller. Spelar ingen roll om det är svenskar eller invandrare. Sen kan man ha hamnat där av olika anledningar tex psykiskohälsa, missbruk osv. Men jag vet att det finns svenskar som tycker att det är smidigt att gå på socbidrag och slippa jobba. Det är ett problem som jag tycker vi ska ta tag i också. Men jag anser inte den debatten höra ihop med invandringspolitiken.

#58 Man tar sig till fots eller med bil till ett grannland (I Somalias fall brukar det vara Kenya). Det är få flyktingar som har möjlighet att åka non-stop till Sverige.

#60

Det blir ju automatiskt så om man drar in bidragsbiten i diskussionen. Har man gett sig in i debatten får man tåla den. Jag vet en 21 åring som samtidigt som han skriver om att invandrare snor jobb och lever på bidrag!?! Så försöker han bli sjukpensionär.

# 60 Hur många flyktingar tror du kommer med flygplan. Vakna upp de flyr till fots eller använder sig av människosmugglare. Från Afrika till Italien så kommer folk i rangliga farkoster. Inte 17 är det någon som har ett pass med sig där. För att inte tala om folk från Afrika till Kanarieörna.

#62 Visst tål jag debatten, men jag personligen tycker helt enkelt inte att det hör ihop.

varför nämner su då att annat får stå tillbaka? Som i #0.

Därför att det dras ner mycket inom vård och omsorg, skola mm för att det inte finns pengar. Men att ta in massa anhöriginvandrare har vi råd med :-/ självklart bör vi även ta tag i våra egna socialbidrags tagare men i första hand tycker jag vi ska ta tag i kostnader som vi faktiskt inte behöver ha och som inte är så himla svårt att dra ner på.

Artiklel från SvD.

Migrationsverket höjer ständigt sina prognoser. Närmare 200 000 asylsökande/anhöriga väntas hit inom två år. 

Hur mycket har ni svenska skattebetalarna råd med?

Edit : Migrationsverket behöver mer pengar….

# 66 Men i inledningen säger du att regeringen går med på att betala somaliska invandrare resten av deras liv. vad anser du var alternativet då? Utöver att inte ta emot dem?

Du säger också att arbetslösheten är hög och att vi därför inte ska ta emot flyktingar. Vad har dessa saker med varandra att göra. Flyktingar har inte behov efter svensk arbetsmarknad.

Vad skulle du själv göra om du var hotad till liv och lem? Stanna kvar och bli dödad?

Ja det är ju just det, migrationsverket gör en kalkyl över hur många som ska komma två år framåt, sen söker man mer bidrag. Är det för att man ska hjälpa flyktingar eller rättfärdiga sin egen tillväxt?

# 69 Ja det kan man fråga sig?

På tal om transportmedel. Anhöriga flyger hit.

– Vi vädjar till alla som vill och kan, organisationer, föreningar och enskilda, att hjälpa dessa mödrar och pappor att kunna återförenas med sina kärnfamiljer. För till exempel Nadifa här handlar det om make och sex barn som måste ha flygbiljett från Etiopien till Sverige. Hon behöver 25 000 kronor och har noll i inkomst… säger Mustafe Elmi

Om de flyger hit får det ske på deras bekostnad. För den summan får jag 14 dagar  med flyg och lyxhotell i Singapore. Det de behöver är en enkel flygbiljett.

#71 Från Etiopien, ja. Inte från Mogadishu. Men jag håller med #72 - summan kan ifrågasättas…

Det finns bara ett sätt att komma tillrätta med denna del av politiken och det är att rösta på SD 2014. De flesta jag känner tycker ungefär som så att visst ska vi ta emot flyktingar och deras anhöriga, men det finns en gräns och den är nådd nu. Vi behöver minska ner på belastningen på vårt välfärdssystem och inse att vi tagit vår del av flyktingmottagning och mycket mer därtill de senaste åren. Tyvärr är beröringsångesten fortfarande stor vad gäller SD, men förhoppningsvis släpper den till valet. SD klättrar stadigt i opinionsundersökningarna och chansen att bli tredje största riksdagsparti är stor om bara ytterligare några hundratusen väljare släpper fördomarna om partiet och ser igenom medias smutskastningskampanjer och röstar med hjärnan.

Rösta på SD kommer inte att fungera för att påverka, de har dåligt underlag för sina påståenden. Har man det så hamnar man långt från verkligheten. Med deras matematik så kommer ju inte ens svenskar kunna återvända efter jobb utomlands. De vet inte ens om gränsen är nådd eftersom de inte bryr sig om verkligheten utan ser invandrar som konkurrenter om deras egna socbidrag istället för att klaga på hur migrationsverket styrs och arbetar. Vi kan inte ha ett land där fantasier och skrämselpropaganda är det som sätter dagordningen. Ska vi också hindra svenskar som vill jobba utomlands? Ska vi inte så får vi en befolkningsminskning med drygt 35 000 per år minst. Det är folk i arbetsför ålder som annars skulle betala skatt i Sverige. Nej jag tänker inte länka till fakta eftersom de som för SDs talan aldrig själva gör det. Om någon orkar så gå in på SCB och jämför hur många som kommer till sverige varje år. 20 000 av dessa är återinvandrare. 10% av 110 000 som SD vill ta in högst blir 11 000. Jämför sedan med de som utvandrar så får ni fram siffrorna.

Ingen från SD har hitills ens nämnt faran med befolkningsunderskott, hur ska vi lösa det om ni får som ni vill?

#75 Många fördomar och felaktigheter i samma inlägg. Svårt att ta något av det du skriver på allvar utan att du hänvisar till exakt vad SD säger som är fel.

Det som SD sagt att man vill minska på är flykting- och anhöriginvandringen. Hur får du detta att handla om återvändande svenskar?

Befolkningsunderskott är det bästa som kan hända med vårt land, och med hela världen, eftersom befolkningstillväxten globalt är roten till de problem med resursbrist som vi står inför.

Du talar om folk i arbetsför ålder som betalar skatt, samtidigt som själva ursprungsämnet för denna tråd är just det motsatta, folk både i och utanför arbetsför ålder med ingen eller mycket låg utbildning som blir en stor belastning på vårt välfärdssystem. Du får ursäkta men det är ju faktiskt väldigt uppenbart att det är du som står långt från verkligheten i detta fall.

Så att invandringen skulle ligga på 10% av dagens nivå som förslag från SD är bara en myt?

110 000 invandrare en myt? Återinvandrande svenskar en myt? Utvandring en myt?

Eller har du inga argument? Svårt att ta på allvar, jo det blirväl det när man inte vet vad man ska svara.

Den som har svårt att argumentera är ju du som inte klarar av att läsa och förstå de allra enklaste saker…

http://www.svt.se/2.128339/1.2022794/minskad_invandring_ska_spara_miljarder

"SD vill finansiera sina satsningar genom att minska asyl- och anhöriginvandringen med 90 procent."

Vad har detta med återvandrande svenskar att göra??

De hade siffrorna 110 000 invandrare per år, av dessa så var 20 000 återinvandrande svenskar. Tio procent av det blir 11 000. Alltså kommer inte ens de att komma in i landet om SD får bestämma. Vad har du för siffror?

#59 I mitt inlägg #54 så skrev jag ju precis det att jag är medveten om svårigheten eller omöjligheten att få pass i vissa länder.

#61 Vad händer när dom kommer till Kenya? Jag förstår fortfarande inte hur dom ska kunna åka hit utan pass? Vilket land eller flygbolag godkänner att du tar dig ut ur ett land utan pass? Berätta gärna hela kedjan. Jag är gärna med och hjälper människor i utsatta situationer, men jag skulle vilja veta hur det går till rent praktiskt. Kanske är deras liv i händerna på människosmugglare som tar BRA betalt för flykten. Hur finansierar man detta? Jag är  svensk, har bott och arbetat i Sverige i hela mitt liv, men jag skulle aldrig ha råd att finansiera en släktings resa med 100-200.000:-, än mindre flera stycken.

#80 De allra flesta stannar i Kenya (som är ett land som tar emot massor av flyktingar från hela östra Afrika. Givetvis utan så mycket mer än bara en relativt trygg plats i enorma flyktingläger) för där är pengar och ork slut. En annan väg är att försöka ta sig över till Jemen och Saudiarabien. Man kan skaffa falska dokument och resa lite i taget och/eller smugglas om man har råd med det. Första målet brukar vara norra Afrika och sedan kan man med båt ta sig till Malta, Grekland, Spanien, Italien… Resan kan ta många år.

Om man är en stor familj så kanske man tillsammans har råd att under en tid kunna samla ihop ca 100.000 kr. Man väljer då den som är bäst lämpad och som man tror kan ta sig fram till Europa utan stopp, dvs utan att bli dödad, våldtagen etc. På plats sparar man så gott man kan. När jag pluggade hade jag en klasskompis som på nån tusenlapp i månaden var med och finansierade sin familjs överlevnad i norra Syrien. Jag förstod inte riktigt hur hon hade råd först, men förstod när jag kom hem till henne och såg att hela hennes familj på fem personer hade färre prylar än vad jag hade i min etta. I ett klansamhälle kan man inte bara glömma släkten och det är väl därför som vissa grupper blir så stora och det verkar inte finnas något stopp för hur många som vill komma hit för att kunna leva tillsammans.

Passfrihet mellan de nordiska länderna har vi haft sedan slutet av 50-talet. Det går bra att åka genom hela EU eller Schengen (stavas de så) utan pass. När jag blev rånad i Spanien på alla värdesaker så fick jag flyga hem utan id eller pass och biljett.

Nu tror jag inte att flyktingarna passerar några gränser där det råder passkontroll. De som kommer från Afrika i rangliga farkoster tll Kanaieöarna och till Italien gör det definivt inte. Dessutom så ärdet inte nödvändigtvi så att flyktingar är fattiga. De kan mycket väl ha pengar. Det har jag själv sett bevis på. Och de kan vara välutbildade också.

Har du inte sett på programmet Gränsbevakarna från UK. Där är det många som vistas illegalt i landet och så är det många som försöker ta sig in i landet via någon långtradare från Calais.

#74 Vad är SD:s förslag till hur vi ska minska antalet flyktingar (och främst invandrare, gissar jag, då flyktingar som mest är ca 20% av alla som kommer till Sverige)? Ska andra länder pressas att ta emot fler flyktingar eller vart ska dessa människor i nöd hänvisas? Tänker SD gå genom EU (som SD, vad jag förstår, vill gå ur?) eller vilka andra organ ska detta utspelas på/genom?

Vad jag begripit så är SDs förslag att hjälpa folk på plats istället för att betala miljarder till dem som kommer hit. Tänk vad en miljard kan göra för ett av lägrerna i Kenya.

Problemet är kanske att de inte är intresserade av detta i Kenya och hur vi ska kontrollera att pengarna når dit de ska.

#85. Jag tror nog att Kenya skulle ta emot hjälpen som så, men du har rätt i att det är svårt att kontrollera det.
Men en miljard skulle ändå räcka längre där än i Sverige.

#79 Du kan inte bara häva ur dig siffror som verkar helt tagna ur luften utan att presentera en källhänvisning till exakt var du läst eller hört detta. Jag tänker inte ägna min tid åt att debattera dina eventuella fantasifoster.

Minskningen av antalet asylsökande, och människor som får uppehållstillstånd, uppnås genom skärpta regler, inte genom att man rent matematiskt tar bort 90%. Siffran 90% är bara en uppskattning av vart man skulle hamna om man genomförde dessa åtgärder.

Vill man själv läsa om vad SD faktiskt vill och inte lyssna på tredjehandsversioner så kan man göra det här.

#87

Det där är siffror från 2007, de hade ett förslag  i våras som är borttaget nu. Tyvärr är det bara en blogg som har kvar sin artikel i samband med det. SD har plockat bort det från sin sida.

http://blogg.idg.se/cyberworker/2012/05/22/kent-ekeroth-sverigedemokraterna-vill-minska-invandringen-till-sverige-med-minst-90/

Din referens är alltså ett blogginlägg på en uttalat SD-negativ blogg där det finns ett inlägg som baserar sig på en kort kommentar från Kent Ekroth och som inte ens går att härleda om den är sann eller inte? En kommentar som dessutom är väldigt kortfattad och inte alls går in på de olika typer av invandrare som existerar.

Seriöst, verkligen… snacka om halmdockeargumentation.

Nu som sympatiserar med SD, har ni koll på vilka andra frågor som dom har i sitt paritprogram, eller röstar ni bara utifrån invandrarfrågorna? Är det det sista så är det faktiskt ganska bedrövligt. Vårt samhälle är uppbyggt på mer än invandrarfrågor.

Väl talat Magnuz.

#84 Absolut. Kenya är just nu Afrikas samvete, om man får uttrycka sig så, och behöver ekonomiskt stöd för att de ska fortsätta kunna vara det. Läget är ju väldigt utsatt då det gränsar till flera konfliktdrabbade länder. Men ungefär som många påpekat kring Sverige som mottagarland så kan inte alla bo i Kenya i provisoriska läger. Möjligheten för människorna i dessa läger att ta sig ur situationen är också ganska liten. Är det dock så att närliggande stater till ett krigsdrabbat land är villiga att ta emot både flyktingar och globala bidrag för dessa samt är villiga att låta t.ex. FN kontrollera verksamheten så är det kanon!

Jag reagerar lite på att ni som tycker vi ska ta in fler invandrare verkar tycka att det är Sveriges ansvar att lösa flyktingarnas problem och detta då genom att ta in dom här. Men vi kan inte ta så enormt stort ansvar för andra länder. Vi har ett eget land som måste fungera först annars kan vi inte hjälpa dom invandrare vi tar in på ett bra sätt.

Sverige kan hjälpa ganska många flyktingar innan vi stjälper oss själva, men den gränsen är nådd nu! Och vi KAN inte ta ansvar för alla dom flyktingar som inte har någonstans att ta vägen. Skulle vi sätta stopp nu så skulle vi tvinga fler länder att hjälpa till, men så länge vi tar in alla som vill in här sitter dom andra länderna och hånskrattar åt oss för att vi drar det tyngsta lasset själva utan att fatta det själva.

Sverige kan omöjligt lösa alla problem, någonstans måste vi sätta en gräns!

# 93 Att söka asyl är en rättighet i Sverige. Alla som söker får inte asyl. Men medan deras ärenden behandlas måste de får vara här eller har du någon annan lösning på just det problemet?

Sedan tar det tid med att se om de uppfyller kraven för asyl och efter de fått avslag kan de överklaga och det tar också tid. Har du någon bra lösning på vad vi ska göra av dem under tiden? Eller menar du att vi ska stänga gränserna helt och hållet för asylsökande?

#94 Det måste vara skönt att bara kunna rycka på axlarna och säga "lös problemet då om du nu kan det för jag kan det inte".

Självklart finns det saker som kan förbättra asylsökandet för flyktingar. Om vi la ner lite mer pengar på handläggningen av dom sökanden tex anställde fler handläggare och satte lite fart på dom vi redan har, kanske vi hade kunnat korta ner tiden? Om vi tillfälligt skulle sätta ett asylstopp och låta andra länder ta lite ansvar hade vi kunnat koncentrera oss på dom mängderna vi redan har här så vi någongång börjar beta av kön.

Jag jobbar inte med detta så jag vet inte, men självklart måste det finnas lösningar, men ni som vill släppa in ALLA som vill in hade aldrig blivit nöjda hur vi än gjort för ni accepterar inte att vi inte kan ta in alla tyvärr.

Jag borde naturligvis kollat med Migrationsverket innan jag ställde frågan hur anhöriga kan ta sig hit. Det var som jag trodde, svenska staten betalar flygbiljetten, även för sambos. Så klart att alla som inte är gifta har en sambo… Sverige är fantastiskt!

Migrationsverket - resebidrag för anhöriga

#96. Nä, det är inte en tillfällighet att folk söker sig till Sverige. Givetvis sprids informationen om att det är lätt att få asyl här och vilkoren är fantastiska. Som att svenska folket betalar flygbiljetterna för resten av familjen.

Inte konstigt att folk blir förbaskade på våra politiker…

# 98 och # 99 Håller med er bägge två. Det gäller bara att hitta ett bra sätt att ändra på detta inte bara att klaga.

#98 Naturligtvis är det inte en tillfällighet. Sverige är känt över hela världen för sin frikostighet och att lätt ta sig in i. Dom som inte vill inse det är ganska blåögda. Vi ska naturligtvis ge flyktingar som förföljs eller på annat sätt utsätts för fara en fristat så länge det finns en hotbild i hemlandet, men dessa personer är bara 20-25% (rätta mig om jag har fel) av alla som söker asyl eller uppehållstillstånd. Många är ekonomiska flyktingar. Många bluffar också om ålder och nationalitet.

Kommer man t ex från Somalia eller något annat afrikanskt land så förstår jag mycket väl att det är svårt som vuxen att aklimatisera sig i Sverige eller något annat europeiskt land. Man kan ju lätt tänka sig tanken om vi skulle behöva integrera oss med deras kultur och leva som dom efter att ha vuxit upp i Sverige med svenska värderingar. Hur många skulle klara deras levnadförhållanden och känna sig som en afrikan och anpassa sig till deras levnadssätt? Naturligtvis skulle inte många av oss klara det. Därför borde Sverige satsa resurserna i högre utsträckning på att hjälpa där hjälpen behövs, alltså i deras hemländer. Att kunna bo och vara trygg i sitt eget land borde vara en mänsklig rättighet. Det är det vi ska kämpa för, inte sätta människor i segregerade förorter där dom känner utanförskap och frustration.

#100 Det är våra politiker som ska ta fram lösningarna inte vi vanliga medborgare, vi kan bara diskutera och ventilera våra åsiker. Invandrarpolitik är ett känsligt ämne, men om fler vågade föra fram sina åsikter utan att vara rädda för att bli stämplade som rasister så kanske en del hade varit vunnet. Utan diskussion på en saklig grund så kommer man ingenstans.

# 101 Och jag som i min enfald trodde att politiker var vanliga människor. Vad fel man kan ha. Jag har själv varit politiskt aktiv.

#102 Måste man vara övertydlig? Tror nog du förstår vad jag menar!

# 103 La till en

#90 Naturligtvis har jag det, synd att behöva krossa dina fördomar.För mig är invandringsfrågan den viktigaste, men jag är även för SD:s syn på ett stärkt försvar med höjd försvarsbudget, deras EU-motstånd där man inte anser att icke demokratiskt tillsatta teknokrater skall bestämma över huvudena på medborgarna i Europas suveräna nationer. Kriminalpolitiken är ett annat område där jag tycker de sticker ut med den mest sunda synen på brott och straff och på brottsling vs brottsoffer.

Det övergripande skälet att jag röstar på SD är dock att man genom en minskad invandring kommer att frigöra ekonomiska resurser för att istället kunna satsa dessa på annat håll. De mesta handlar ju om resurser och genom att skapa reformutrymme kan man sedan förbättra de mesta inom andra politikomården. Här har SD en unik fördel gentemot övriga partier som genom sin politik binder upp medel som SD kan satsa på annat.

Jag har också läst SD valmanifest och deras synpunkter och finner dem stockkonservativa. Här i kommunen gör de inte mer än att ställa till förtret genom att rösta igenom en S-budget med sittande borgerlighet. Borgerligheten har inte tillräckligt med mandat för att styra utan SD men de får inte vara med.

Avgiftsbelägga p-plaster i hela centrala staden gav de dock borgerligheten ja till. De har ändå 10 mandat av 75 här.

Personligen så tror jag inte att flyktingarna kostar så mycket som SD vill göra gällande då det också skapas arbetstillfällen. Såg du inte Uppdrag granskning i tisdags där det blivit bättre service för invårnarna i ett litet samhälle i Småland.

#105 Tror inte du krossat mina fördomar. Även om just du verkar ha koll på SD så tror jag många röstade på dem enbart för en enda fråga eftersom det är den frågan de mest propagerar för just för att fiska röster.

Rapport från migrationsverket. Man kan ju undra varför man inte lagt ner samma energi på att skaffa lägenheter år ungdomar som behöver flytta hemmifrån?

Bland annat genom att utveckla arbetsmetoderna för planering av beredskap och kapacitet för mottagande av nyanlända och genom en gemensam strategi för förbättrad samordning av myndigheternas bosättningsarbete.

#108 Vilket ordbajseri. Jag älskar det här:

Tillgången på bostäder är för många kommuner för låg och utgör därmed ett hinder för ett utökat mottagande av nyanlända.  Men med bland annat bättre samarbete med hyresvärdar, bättre lokal samverkan mellan kommun, Arbetsförmedlingen och andra statliga aktörer samt ökad regional samordning finns på flera håll utrymme för ett utökat mottagande av nyanlända.

Så om kommun, arbetsförmedling och staten samverkar så kommer det att växa upp bostäder. Vad bra. Synd bara att dom svenska ungdomarna inte får en möjlighet att hyra dessa fantasilägenheter. SD älskar väl detta.

#106 Visst är SD konservativa i många bitar. De kallar sig ju tom för ett nationalkonservativt parti. Jag tycker dock att man gör det väl enkelt för sig själv genom att sätta etiketter enligt en höger-vänster skala på partierna. Ordet konservativ kommer ju av att man vill bevara saker som de alltid varit. Inom SD:s profilfråga, invandringen, vill man ju inte alls bevara saker som de alltid varit, utan man vill ändra politiken. Alltså är de inte alls konservativa där.

När det gäller situationen i din kommun så säger den ju mer om sandlådementaliteten hos övriga partier än om SD. Om ingen traditionellt block får egen majoritet så får man vända sig till SD för att kunna bilda majoritetsstyre, så enkelt är det.

#107 Varför ens ställa frågan när du redan bestämt dig för hur det ligger till?

#110 Det har ju varit ett höger och vänsterblock väldigt länge, så det är inte direkt konstigt att den synen fortfarande är kvar även när partierna börjar bryta blockpolitiken.

Personligen tycker jag inte om konservatism i någon av dess former; USA är ju ett riktigt levande bevis för vad som händer när det når sina "toppar".

Instämmer Geru.

#110 Tror du inte att mitt antagande stämmer? Jag är helt övertygad om att det stämmer

Det vore bra om fler upptäckte att de är konservativa, man vill ha status quo och inte utvecklas.

# 110 Och hade man röstat nej till att avgiftbelägga hela centrala staden så hade det inte gått igenom. Vad är för vits att rösta igenom en S-budget när borgerligheten sitter och styr? Vem är det som leker i sandlådan kan man undra?

Här kan man ju också bo…

380.000 kronor per dygn kostar kalaset för skattebetalarna.

#116 Fullständigt skandalöst!

Det är inga märkliga siffror. 1900 kr per flykting/ensamkommande är ett standardpris.

För att citera mig själv "Migrationsverket höjer ständigt sina prognoser. Närmare 200 000 asylsökande/anhöriga väntas hit inom två år. "

200.000 på två år = 100.000 per år x 365 dagar x 1900 kr = 69.350.000.000 kr per år. (190.000.000 per dygn) Och det är nyanlända vi pratar om. Sen finns det ju de som inte kommit ut i arbetslivet än och som fortfarande bor på nåt center. Det kan bli mer, det kan bli mindre. Men det är inga småsummor. Vem ska prioriteras?  Ni som har föräldrar i 70-80-90 års åldern, eller närmar er själva, vad tycker ni?

Ok, "give or take" några miljoner, men det kostar. Och de pengarna ska komma nånstans ifrån, och de ska tas från nån budget.

#113 Jag tror inte det stämmer mer på SD:s väljare än på något annat partis väljare. Det finns mer eller mindre insatta personer inom alla grupper.

#115 Tja..man kanske tar ställning för eller emot förslagen när de kommer. Avgiftsbelagd parkering i centrala delar av en stad är ju inte direkt nån ovanlig företeelse… Men du kan knappast kräva att jag skall kunna svara för hur ett partis lokalavdelning i en stad jag inte känner till agerar i varje fråga eller hur?

#116 Det är bara att slanta upp. Dra ner lite på matportionerna för våra äldre och ge några speciallärare sparken, pengar till flyktingar måste alltid skakas fram!

#118 Men svenskarna får ju känna sig så där varma på insidan och med tanke på att din summa blir ungefär 16000kr för varje arbetare i landet så måste dom känna sig ännu varmare och skönare.

Eftersom många svenskar har det svårt ekonomiskt för tillfället och det är en hög arbetslöshet så får nog dom politikerna tänka sig för lite. Att SD ökar betyder att fler väljare har invandringspolitik som prioritet.

Det skulle vara intressant att se en undersökning om hur dom väljare som inte röstar SD tycker om invandrarpolitiken.

#120 Det finns en sådan undersökning, här;

http://www.yougov.se/wp-content/uploads/2011/04/YouGovOpinion-V%C3%A4ljaropinion-April-2011.pdf

På sidan 7 framgår att 57,8% av de tillfrågade anser att SD har den bästa Flykting- och invandringspolitiken. De mest flyktingpositiva partierna V och MP får 1,6 respektive 0,7%. Det säger lite om vad svenska folket tycker i denna fråga!

# 119 Man kunde åtminstonevar konsekvent och rösta för en borgerlig budget när man stödjer deras förslag. Och jo avgiftsbeläggning av hela centala staden var en stor fråga då det bor mycket folk där och arbetar mycket folk där. Det har funnits gratis parkeringar tidigare.

#118

Det är jättemärkliga siffror, är det 200 000 asylsökande som de räknar med ska komma?

Du blandar friskt med siffrorna. Ca 3 600 somalier fick uppehållstillstånd ifjol.

Ja det är enligt SvD 200.000 asylansökare/anhöriga som förväntas.

Vilka siffror blandar jag? Uppehållstillstånd är inte samma sak som asylansökare. De ska ju bo nånstans medan deras ärende behandlas, och sen tar det ju lite tid (i genomsnitt 7 år) innan de får arbete.  Och det är ju inte bara somalier som kommer.

Jag bor inte i Sverige, så egentligen behöver jag inte blanda mig i debatten, men jag tycker bara att det är märkligt att man inte får diskutera kostnaderna för den generösa invandringspolitiken. Det är stora summor det handlar om.

Det är 200 000 flyktingar jag tvivlar på. Sen är det summan 1900:-, den vet du ju inte om det gäller Glava. Egentligen står det inte att det ska bli flyktingförläggning heller, 380 000/dygn är ju vad du tror det blir. Du tar alltså något som inte är fakta blandar det med en artikel där man spekulerar i vem som ska köpa det och tar för givet att det ska bli flyktingförläggning och nu bryr du dig inte? Varför då skapa dessa inlägg?

Somalierna nämns ju som de stora invandrargrupperna, om de är 3 600, vad säger att de ska bli så enormt många kommande år? Vi vet inte ens om de kommer att få skyddsstatus. En del tyder på att de inte får det. Det finns politiker i EU som säger att de inte ska få det, som finnen jag inte kommer ihåg namnet på. Han hyllas på sidor som Nordfront och Realisten. Jag ska kolla om SvD har denna artikel där de skriver om 200 000 flyktingar till Sverige.

Jag har länkat till den i mitt inlägg #67. 380000 tar jag från tidningsartikeln, det är inget jag fantiserat upp.

Den det länkar till står det inget om det väl? Det står ju att migrationsverket behöver mer pengar, vilket inte är överraskande. Det är ju därför de säger att det ska komma så många invandrare. 173 000 hittar jag siffror på under två år, det har blivit 200 000 flyktingar här, därför är jag så förvirrad av siffrorna du kommer med. Naturligtvis blir jag då skeptisk till dina siffror då.

Det är inte mina siffror. Jag har länkat till alla de källor jag har läst och reagerat på. Jag jobbar inte på migrationsverket, jag läser på nätet som alla andra.

Whatever. Jag betalar inte skatt i Sverige.

Det är väl dina siffror, det är ju bara du som hittar dem, var står det att det kommer 200 000 flyktingar? Var står det att det kostar 380 000:-. Det står ju inte ens i det du länkar till. Var står det att herrgården i Glava ska bli flyktingföräggning? Blir det dyrare med villor än lägenheter? Om man nu är så rädd för att Sverige kommer gå åt helsike, varför bryr man sig inte?

Sen kan man ju ifrågasätta de som kommer på dessa tokigheter om det är sant. Att skuldbelägga flyktingar som försöker få ett vettigt liv är ju visserligen lätt men inte riktigt för det. Än så länge så är det politiker som ska fatta beslut innan man kan bestämma något av det du i stort sett beskriver som det redan hänt.

Det verkar ju närmare sanningen att migrationsverket har tagit siffror från SCB om hur många som kom 2011, i stort sett dubblat de och gjort prognosen för två år. Anledningen kan man spekulera i men som utbildad i media och kommunikation så ser jag hur detta är vanligt när man ska söka pengar till verksamheter. Man framställer det på ett sätt som verkar större än det är, sedan kommer äskanden om mer pengar till verksamheten. Man ljuger inte, men målar upp en bild som ser värre ut än det är.

De bryr sig ju inte i om det sedan misstolkas av andra som använder dessa siffror till andra syften, där man nästan talar sanning, bara friserar siffrorna lite. Med det menar jag avpixlat, fria tider och andra. till slut lägger man till lite andra siffror utanför sammanhanget och till slut så blir det förvirrande och man kan hävda "sanningen" utan referenser. Det bara är så för det står på nätet. Helt plötsligt har man skapat en konspirationsteori som lever sitt eget liv. De som ifrågasätter är vänsternissar och PK folk, dessa sidor som törs säga "sanningen" är det rätta, allt annat är PK media.

#129. "Det är väl dina siffror, det är ju bara du som hittar dem, var står det att det kommer 200 000 flyktingar? Var står det att det kostar 380 000:-."

200.000 har jag läst här.

380.000 har jag läst här.

Det där med Gavla har jag läst här.

Det är information jag hittat på nätet. Som all annan information.

Det står inte att det är 380000 per person. Det verkar, i allafall i mina ögon, att det är 380 000 för alla 200. Vilket i så fall är 1900 per dag då, vilket fortfarande är rätt mycket.

Jag har aldrig skrivit att det är 380.000 per person.

Så varför ge missanvisande information :)? Det låter i så fall väldigt mycket som om du är ute efter att provocera fram reaktioner istället för att disktuera, och allmänt bara tycka illa om saker istället för att ge konstruktiv kritik.

Gunnar Sandelin skriver på Newamill om samma ämne, ganska snabbt är han nere i 31 000 flyktingar per år, 62 000 på två år. Sedan drar han slutsatsen att övriga är anhöriginvandring 174 500 totalt på två år . Om man då tittar på 2011 så var det 36 000 flyktingar, alltså ganska nära 31 000, inget konstigt i det. Faktiskt en minskning av invandringen.  Nästan 20 000 återinvandrande svenskar, studerande, fruimport och annat gjorde total siffran till totalt 90 000 drygt. På två år 180 000, inget konstigt i det heller, faktiskt en högre siffra än det man tror om de närmsta två åren, alltså en minskning av invandringen.

200 000 är en prognos man leker sedan lite med siffror, det är ju inte så långt från 174 500.

380 000,  det skulle alltså stämma om politikern i Arvika (NWT) viker sig och dina uträkningar stämma. Står inget i nättidningen om detta, jag kan få papperstidningen hitskickad då pappa prenumenerar på NWT. Dessutom ska ägaren ändra sina planer enligt VF och hyra ut till migrationsverket till ett pris du tror på. Blir väldigt många spekulationer om allt detta ska stämma till slut. Dessutom i en tråd som handlar om ett förslag som inte heller är beslutat än. Fast det ger tacksamma rubriker hur tokigt det än är, även i "PK" media.

http://www.newsmill.se/artikel/2012/06/14/vet-allm-nheten-om-att-migrationsverket-r-knar-med-kraftigt-kad-invandring

Vilken information är missvisande?   I mitt inlägg #116 skrev jag (med länk till tidning).

"380.000 kronor per dygn kostar kalaset för skattebetalarna.". Jag har enbart vidarebefordrat information. Inget annat. Vem ska jag i övrigt ge konstruktiv kritik till? Det är väl inte en test vi är igång med?

Provocerat, ja möjligen. Men det är väl liksom hela grejen med diskussioner?

#135

Om det skulle bli så ja, det kostar inte det. Dessutom så är det bara en uppskattning.

Danmark har väl en hårdare flyktingpolitik? Varför går det sämre för Danmark än Sverige då?

http://www.tendensoresund.org/sv/oresundflytt

#135 Det är inget kalas, och informationen är format som så att det ska se ut som om det gäller en individ. Nä, att provocera gör man för att göra folk förbannade, och hamnar faktiskt under genrén trollning.

Nej, du behöver självklart inte ge konstruktiv kritik, men i så fall så undrar jag lite varför någon över huvudtaget ska läsa vad du skriver. Människor som inte använder sig av konstruktiv kritik är inte direkt trevliga, på något plan alls.

Vem är det jag ska ge konstruktiv kritik till? Dig? Jag försöker inte rätta upp på några "fel" (det är det man gör med konstruktiv kritik) jag fösöker föra en diskussion.  Jag argumenterar.

Hur informationen i tidningar är utformad är inte mitt ansvar.

Ang. Danmark.

I din länk står det "I diagrammet nedan redovisas de prognoser som presenterats i december 2009". Det är snart 3 år sen.

 
Arbetslösheten här ( i synnerhet den för ungdomar) är lägre- JA jag ska hitta länkar, men just nu är jag trött och ska gå och lägga mig. Räntorna på vårt huslån ligger på 1.24%.  Invandrarna har jobb i större utsträckning (jag arbetar med 7 olika nationaliteter, i Sverige var det bara svenskar), det är färre skottlossningar i Köpenhamn än i Malmö, lönerna är högre (skatterna också tyvärr), antalet våldtäkter är lägre.

Men det beror ju på vad man anser är dåligt. Jag trivs jättebra.  

Dock anses ju Anders Borg vara otroligt duktig och har fått internationell uppmärksamhet, så visst klarar Sverige sig bra.

Nu var det ju kostnader vi diskuterade, istället kommer du med nya "sanningar".

Det under Pias regeringstid.

#139 och du anser att argument som "…och om du sedan blir betraktad som någon otroligt puckad person är då också ditt ansvar, eftersom du använt den referensen. Så tänk efter lite själv, tack. Det är någonting som tydligen blir mer och mer ovanligt på forum. Jävla sandlådenivå alltså. Bokstavsförklara saker och what-not. Är det så sjukligt svårt att använda fettklumpen för det som den ska användas till?"
…är konstruktiv kritik och över sandlådenivå?

Jag har inte kritiserat någon alls, jag har bemött deras argument. Det du gör i ditt inlägg är däremot personligt och ganska orevligt.

Nu går jag och lägger mig, jag och fettklumpen ska upp och programmera lite imorron.

Pia har aldrig varit i en dansk regering (NU går jag och lägger mig)

#143 Det var knappast meningen att det skulle vara trevligt; men som sagt, det slog dig tydligen inte.

Jag har inget problem med att vara otrevlig mot människor som är otrevlig och dryg mot mig; det ser jag som helt naturligt.

Jag försökte skriva saker konstruktivt till dig, men det funkade inte, eller hur :)?

Du kritiserar någon när du skriver någonting emot någon annans inlägg, i syfte att påpeka vad som är fel med det:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kritik

Derp.

Så svårt är det inte.

Jag tycker fortfarande som jag gör, och helt allvarligt är det skitsamma om du försöker slingra dig; jag vet redan din avsikt, jag har ingenting mer att ta reda på. Inläggen jag skrev är/var för att se hur du reagerar på det. Och jag fick mitt svar :)

Så nä. Visst. Det är inte ditt ansvar om en tidning skriver saker konstigt. Men om det sedan visas att det är en dålig källa ställer det dig i exakt lika dålig dager som tidningen :) Vilket, i det här fallet, visar tydligt att du är ute efter att provocera, inte diskutera eller debattera. Du trollar, helt enkelt.

Därom tvista de lärde, varken Anders Fogh eller Lökke Rasmussen hade kunnat genomföra något utan henne. Invandringspolitiken blev mer restrektiv, hon hyllades av högerextrema och danmarks statsskuld växte och tillväxten avtog mer än jämförbara nordiska länder.

Det enda som är gemensamt för de länder där högerextrema fått makt är att ekonomin tar stryk, Danmark, Frankrike och framförallt Ungern är exempel på det.

@ Halvdansken. Det är ingen idé att försöka föra en seriös debatt med varken Cala eller Geru. Eftersom de själva saknar bra argument så är de tvingade att ta till fula knep och hålla på och nagelfara alla siffror och gud nåde dig om du i alla hast råkar avrunda en siffra eller sätta ett kommatecken fel, då har du genast 100% fel i allt du någonsin sagt och är dessutom förmodligen en komplett idiot.

Det är helt oväsentligt om det kommer 180 000 eller 200 000 flyktingar och anhöriga. Det är oväsentligt om det kostar 1500 eller 2000 kr/dygn att husera dessa människor, det är bara trams med siffror. Det väsentliga är att det kostar en jäkla massa pengar som vi hade kunnat lägga på annat och det är detta många reagerar på. Att massinvandringen sedan får en mängd andra negativa konsekvenser, både för samhället i stort, ekonomiskt och för många på ett personligt plan, har vi inte ens kommit in på då.

#147 Nä, jag tycker bara om att bli behandlad dåligt; blir jag det ser jag till att den som gör det mot mig får ett rent helvete :)

Siffror är viktigt, speciellt om ett helt argument ligger på att det ska ha slagkraft.

Lägga på vad annat, exakt?

Och nu ska jag ju faktiskt säga att jag gärna minskar lite på invandringen, av ekonomiska själ, tills dom vi har tagit in klarar sig själva, och då anser jag helt enkelt att vi ska ta in fler. Vilket SD inte gör då, självklart. Sen att dom är kulturellt konservativa är läskigt, deras kärnfamiljspolicy är läskigare, och jävlar anamma, alla dom som normalt sätt röstar på extremt extremistiska partier är bland dom nu istället. Eller den generella attitden bland dom som röstar på partiet. Kolla flashback, vet jag :) Eller ditt fina avpixlat.

Men nu är det OT, tillbaka till tråden.

#148

Lägga på vad annat, exakt?

Tja, typ de flesta andra utgiftsområden. Skolan, vården, försvaret, tågnätet, utbyggnad och omställning bort från fossilberoendet är väl det som närmast dyker upp hos mig.

#149 Allt det, och mycket mycket mer skulle fixas om folk ville det, och det vet du. Allting kostar pengar; om du istället för att köpa en I-vad-det-nu-är-som-är-senast och istället te.x. startar en fond för forska kring förnyelsebar energi så är det ju fixat.

Men människor är inte så. Alla vill ha, men ingen vill ge, det är så det brukar se ut i dom flesta fall, och det stämmer helt överens med hur människor är generellt(det är inget fel på det eller så, naturen är naturen).

Om "skolan" lade ner pengar på annat än te.x.

http://www.idg.se/2.1085/1.453754/stockholm-koper-ipad-for-10-miljoner

Skulle det finnas pengar där som kan göra skillnad i utbildningen.

Men nu är det inte så. Det är knappast invandringens fel att vi har "moraliska" problem i sverige, för det är exakt vad det är, inget annat.
Jag är humanist, så helt allvarligt så stöttar jag invandring(så länge den inte missökts som den gör just nu med noll integration, samtidigt kommer mer integration kosta mer pengar, kul, eller hur:D )

Vården… Den eviga pinan(om du inte fattar skämtet, kommentera inte). Visst håller jag med om att det kan behövas förbättringar där, men annars är vården i sverige långt i från dålig.

Tågnätet är skit för ingen vill sköta om det eller fixa "buggarna" i systemet(utom i år kanske, rätt intressant artikel i metro här om dagen).

Vi har kärnkraft för fan. Speciellt bra är en generation 4 reaktor som använder förbrukat kärnkraftbränsle, vilket gör att vi slipper lagra det i 100 000 år och samtidigt få el. Utmärkt lösning, men folk är ju livrädda för det nu.

Och nu är det OT igen:p

#150 I teorin har du förstås rätt, men i praktiken är det ju inte en genomförbar lösning. Jag försöker leva i verkligheten och anpassar mina åsikter utifrån vad som är trovärdiga lösningar på problem.

#151 Det tar bara lite tid för teori att bli verklighet; fast jag är osäker på vilket stycke du refererar till, och rätt osäker på om du vet det med, ditt uttalande är… ja, ord, men ingen mening, om du förstår hur jag känner. Så jag kan inte riktigt bemöta det.

#147

Ingen idé att föra en vettig debatt? Så det är seriöst att utgå från en artikel som inte är seriös bara det passar mina syften. Men när det är någon annan som gör det mot mina syften så är det trams?

Förslaget har inte klubbats, kommer förmodligen inte göras heller. Siffrorna 200 000 flyktingar/anhöriga saknar grund, det måste även den mest inbitne SD anhängare förstå. Jag tycker inte det är seriöst att föra en debatt på falska premisser, men det tycks ju vara fritt att tro på vad som helst bara det passar ens egna syften och politiska ståndpunkt.

Jag är trött på framförallt SMR och SvP då jag fått en hel del hot därifrån sen manifestationen mot rasism i Bollnäs. Bara man för man inte håller med så är man rödnäsa, vänstermonster, antivita, kvinnorna är batikhäxor och allt möjligt. Ekeroth spär på dessa myter som sprids och han tillhör SD. Samma retorik används i denna tråd. Idiotiska förslag tas som redan genomförda aktioner hur dumma de än verkar. Det spelar en jäkla roll om det är 200 000 eller 31 000 när man sedan påstår att det kostar 1500 per person och dygn. Totalsumman blir en helt annan, det kan inte vara svårt att räkna ut även om det svider i det nationalistiska skinnet.

Skaffa fakta annars kan ju folk faktiskt ifrågasätta, och det med rätta. Varför ska jag behöva förklara med mer än länkar till SERIÖSA sidor när en del plockar från klart SD anknutna sidor ( avpixlat, som använde Ekeroths bankkonto) eller fria tider? Då är jag oseriös medans Magnusz och halvdansken fortsätter sprida konspirationsteorier.

När det gäller vad man ska satsa på så är allt i motsatts, inte bara invandrare och skola, sjukvård äldrevård kriminalvård etc. det kan lika gärna vara skola eller polis, tandvård eller äldre vård etc. Det som ni har så förbaskat svårt att fatta är att ökad tillväxt ger möjlighet att satsa på flera saker. Det finns inget som sägger att minskad invandring ger ökad tillväxt, tvärtom.

#24

Min somaliska granne jobbar. Min son har (eller hade på småbarnsavdelningen) en somalisk barnskötare. I kvarteret bredvid mig finns två små företag som säljer livsmedel och/eller kläder startade av somalier. Jag har träffat åtskilliga somaliska taxichaufförer.

Även om en flykting från Somalia aldrig kommer börja arbeta kommer denne antagligen få barn som kommer växa upp i det svenska samhället och antagligen kommer börja jobba. Svenskarna föder för få barn, det erkänner tom. SD. Då är det väl jättebra att vi "importerar" barn?

Vaddå inte seriös?! Om förslaget klubbas eller inte är helt oväsentligt, det ger ändå en bra bra bild av vilka summor det handlar om när det gäller mottagande.

Siffrorna 200 000 flyktingar/anhöriga saknar grund

Precis detta menar jag med att du inte är seriös. Migrationsverket, en statlig myndighet med ansvar för migrationspolitiken ger ut en prognos och du avfärdar den som grundlös?? Som sagt, det är ju ingen idé att diskutera med någon som resonerar som du gör.

Halvdansken länkar ovan till Svenska Dagbladet, Nya Wermlandstidningen och Värmlands Folkblad. På vilket sätt menar du att dessa tidningar är "klart SD anknutna"?

Enbart tillväxt är inget bra mått på hur gott ett land har det ställt, du måste räkna på BNP per capita. En tillväxt som enbart kommer av ökad befolkning innebär ju ingen förändring utan bara ett upprätthållande av Status Quo. I annat fall skulle ju många länder, som har högre BNP än Sverige, ha en betydligt bättre ekonomi, vilket inte är fallet. För att få hållbara nettotillväxtökningar måste man INVESTERA i vettiga saker, flyktinginvandring är inte en av dessa.

#154 Nej, det är inte alls bra. Det bästa vore om vi hade en konstant eller sakta minskande befolkningsmängd på grund av framtidens resursbrist som inte kommer att tillåta att världens (och Sveriges) befolkning fortsätter att öka med bibehållen välfärd.

#155 Eftersom människor konsekvent skaffar färre barn när deras välfärd ökar är det ju bra om människor från u-länder får högre välfärd, antingen genom att flytta till länder som har det bättre ställt eller genom att välfärden i ursprungslandet höjs. Eller båda delarna.

#155

Hur blir 174 500= 200 000? Hur blir 174 500 invandrare = 200 000 asyl/anhöriginvandrare? 25 500 är lika många som bor i vår stad, vilken vettig person tycker att det är okej att man ljuger om så många.

#157 Och var får du siffran 174500 ifrån? Ingen har väl påstått något annat än att 200 000 är en prognos över antalet flyktingar och anhöriginvandrare de kommande två åren? Om du inte håller med är det väl upp till dig men du kan ju inte komma och anklaga folk som går på statliga myndigheters uppgifter som lögnaktiga?!

Sanningen är att det är en väldig massa människor som kommer att kosta väldiga summor pengar. Detta kan du inte argumentera emot men känner dig ändå manad att säga nåt, vilket leder till att du tar till en massa konstiga sätt att argumentera på och vrider och vänder på siffrorna, precis som jag skrev ovan;

Eftersom de själva saknar bra argument så är de tvingade att ta till fula knep och hålla på och nagelfara alla siffror och gud nåde dig om du i alla hast råkar avrunda en siffra eller sätta ett kommatecken fel, då har du genast 100% fel i allt du någonsin sagt och är dessutom förmodligen en komplett idiot.

#158

Från den man du hänvisade till som det även finns länk till.

http://www.friatider.se/avslojat-174-500-nya-bidragsinvandrare-till-sverige-pa-tva-ar

Och för er som ser Fria tider som källa så är kopplingen klar mot nazister i denna artikel. Det kan i och för sig vara rätt i sak ändå. Men någon objektiv källa är det inte.

http://www.friatider.se/bekraftat-att-mjolkattack-i-foresrum-var-logn

För min del spelar det ingen roll VEM det är som presenterar faktan så länge den är sann. Om det är nazister, pensionärer, moderater eller kassören på Ica. Är det sant så är det. Och om SD är ett gäng rasister så kanske man borde börja skrapa lite på ytan i dom andra partierna med. Dom är inga änglar någon av dom! Jag röstar inte på ett parti för att dom har eller har haft en viss åsikt. Jag röstar på det parti jag tror kan förändra Sverige till det bättre på det som är viktigt för mig. Just nu är invandringspolitiken fullständigt åt skogen i vårt land och jag tycker att SD har rätt i att vi borde hjälpa på plats i stället för att ta hit alla! Det gör mig inte till varken rasist eller nazist men säger man något högt i Sverige nu så får man skit för det. Det har blivit helt vridet!

#161 Så du är under åsikten att all fakta är likvärdig:)? Det måste verkligen vara den mest korkade åsikt jag hört på länge. I så fall skulle vi inte ha vetenskap alls idag.

Nej, att rösta på SD gör dig inte nazist eller rasist. Men det tar ju inte bort frågan om du är något av dom två, det är ju ett tyckande, en värdering man har om andra människor.

Jag tycker invandringspolitiken är skit, men långt i från på samma sätt som jag har sätt dig beskriva det.

#162 Nej, jag menar att om det är SANT spelar det ingen roll vem det kommer ifrån. Varför skulle jag göra skillnad på vem det är som presenterar fakta om det är SANT?

#163 En sak med den här världen är det fakta att det inte finns sanningar, det finns bara tolkningar.

Hur vet du att den fakta som presenteras är korrekt? Hur vet du att den inte är överdriven? Det är därför som man har källor som är tillförlitliga, och därför är inte alla hemsidor likvärdiga - eller personer och deras åsikter.

En "sanning" varar i regel i 10 år.

Hur ska man då tolka myter? Är det så enkelt att bara välja vad man vill tro på. Naturligtvis är det viktigt att veta var information kommer ifrån, då får man en aning om syftet. Man kan ju inte bara stoppa huvudet i sanden när det passar och gapa när det inte passar.

HUR jag vet att det är sanning är inte det vi diskuterar. Utan det faktum att en nazist likväl som en högt uppsatt politiker kan ge mig fakta i form av sanning. Politiker ljuger också ibland och vinklar saker till sin fördel, så man kan inte säga rakt av att politiker kan man lita på men inte SD för det är en bunt rasister. Vad jag fortfarande menar är att sann fakta även kan komma ifrån annat håll än det vi först tänker på som tillförlitliga. HUR jag kollar upp om det jag hört är sant hör inte hit.

#167 Bara hålla all fakta objektiv.

Svar till Ketang

Du har helt rätt i de farhågor du funderar över.

Sveriges Regering har bestämt att ta in somalier, deras anhöriga. Just nu är det somailerna som får första prio.

Och naturligtvis de som kommer ifrån Syrien. Dessa två är nya grupper.

Sedan finns här andra som kommer hit men främst från Afrika och Mellanöstern.

Det finns en mycket stor del av dessa grupper som kommer nu. som inte har gått i skolan. Det finns många analfabeter som aldrig gått i en skola, främst kvinnor.

Naturligtvis kostar detta enorma summor. Glömsk som jag är så har jag inte siffrorna i huvudet, men det gäller miljarder sammantaget.

Tänk också att det kommer ta minst sju år för den som måste först lära sig läsa för att kunna gå i skolan . Sen tar det en massa år, innan han kan kommer ut på arbetsmarknaden eller möjligtvis startar en egen rörelse.

Det är en situation som vi aldrig för sett i Sverige. Herrgårdar, jättevillor o d köps upp av Invandrarverket eftersom det i de flesta kommuner råder mer eller mindre bostadsbrist. Då köper man upp konferensanläggningar, spa, och annat som man brukar driva på stora herrgårdar, för att använda dessa för inkommande.

Någonstans måste dessa pengar tas ifrån.

Och vad borde hända med dessa analfabeter istället? Om de inte fick komma till just oss och gå hjälp? Vem ska ta emot dem och ge dem mer av ett liv än det i ett flyktingläger? Det gick en eminent miniserie från Australien på TV tidigare i år, Flyktingar åk hem. Ett par av er borde som minst se den, men helst delta i ett liknande projekt.

#169 Mm, det låter ju inte billigt direkt

#170 Men vad är det som säger att VI ska spara in så mycket på våra unga och gamla att dessa blir lidande för att hjälpa så MÅNGA andra?

Det finns BÄTTRE sätt som är billigare än att ta hit alla.

Min veterinär har ett väldigt bra uttryck som han använder sig av när det kommer in folk som hittat djur ute "Vi kan tyvärr inte rädda alla". Och jag tycker att det går precis lika bra att använda sig av i det här fallet! Vi har massor med "egna" problem i vårt samhälle, tex alla hemlösa. Dom får inte bo på herrgårdar minsann, nä dom får bo i kartonger i tunnelbanan. Ska vi inte ha råd att ta hand om våra egna problem innan vi släpar hit fler som behöver hjälp???

Jag tycker gott att vi kan hjälpa flyktingar i sina hemländer genom att skicka dit kunnigt folk som vill hjälpa, skicka med kläder, mat och annat som kan hjälpa på plats. Våra pengar är ju oftast mycket mer värda i deras länder så vi kan få mer valuta för pengarna på plats. Vad är det så fel med att hjälpa på plats i stället för att skeppa hit dom och sätta dom i stora herrgårdar?

#171

Problemet är ju att när vi säger "vi kan rädda alla" så handlar det om att människor dör, för att vi väljer att inte agera.

Att hjälpa på plats låter så fint, men vad innebär det när det råder inbördeskrig och/eller svält? När biståndet hamnar i korrupta händer? När hjälpen inte når alla delar av landet pga. kriget?

Vi har människor som flyr hit för att kunna ge sina familjer trygga levnadsförhållanden. För att slippa se sina barn svälta ihjäl. Tänk dig in i situationen själv. Du har lyckats fly från krig och svält och hoppas kunna få hjälp i ett välbärgat land, du hoppas kunna ta dit din familj och slippa leva under den psykiska terror krig och svält innebär. Och så möts du av "tyvärr, vi kan inte rädda alla". I ett land där människor inte dör av svält utan för att vi äter ihjäl oss. I ett land där skattepengar går till myndighetspartyn och grishöga politikerlöner.

Försök inte få mig att tro att vi inte har råd att ta emot de människor som far illa (på riktigt) när våra skattepengar används slösaktigt av de som styr landet. Det är inte SDs reklamfamilj som säger sanningen. Vi behöver inte välja mellan att ta hand om våra pensionärer eller att ta hand om somalier. Vi kan göra båda delarna, men det krävs att ansvariga slutar slösa med våra pengar och istället lägger dem där de behövs. Att man börjar sanera i leden och se över de statliga och kommunala utgifterna (och inkomsterna). Gång på gång påvisas muthärvor, minusaffärer (att sälja en vårdcentral för några hundratusen och sedan se den säljas vidare för några miljoner är en dålig affär) osv.

#172 Självklart anser även jag att våra politiker inte borde få ta hand om vår ekonomi i det här landet för som du säger så kryper det ju helatiden fram skandaler. Staten slarvar bort miljarder av våra skattepengar på skit rent ut sagt och visst gör det mig förbannad. Men jag blir väldigt fundersam till ditt tänk att man vill rädda alla som kommer hit. Alla som kommer hit är inte på flykt, alla som kommer hit är inte i extremt behov av att bli räddade. Det finns sjuka exempel på detta. Vi har slängt ut ensamma små barn, men tagit emot grova brottslingar! Det gör mig väldigt upprörd.

Sen står jag för att jag inte tycker att vi ska ta in alla heller, av flera olika orsaker. Men faktum kvarstår, vi KAN inte rädda alla.

Allvarligt talat, hur ska lilla Sverige kunna rädda hela världen?? Jag tror inget land i mellanöstern skulle ta emot svenska flyktingar om vi hade behövt fly. Vi hade fått ta hand om våra egna problem. Möjligen hade andra västländer tagit hand om oss och gett oss en fristad, men inbilla inte mig att Somalia, Syrien eller Irak hade öppnat sina gränser så frikostigt och gett oss allt vi pekar på.

För svenska staten är det tydligen viktigare att ge alla dessa ekonomiska flyktingar (ej krigsflyktingar) bättre förutsättingar än våra egna hemlösa. Det är skamligt att Sverige inte kan ordna för våra egna mest utsatta människor.

#173

Nej, vi kan inte rädda alla men vi kan hjälpa de som har lyckats ta sig hit och de utgör ju en försvinnande liten del av alla de människor som faktiskt är i behov av hjälp.

Jag är ju för en mer fri invandring vilket såklart skulle gynna även de små barnen t.ex. lilla Haddile. Grova brottslingar kan också tas emot om de riskerar dödsstraff eller tortyr i sitt hemland. I min värld har alla människor samma värde och även grova brottslingar ska skyddas från mord och tortyr (däremot bör de självklart tilldelas ett rättmätigt straff).

#174 Mycket väl talat! Jag tror inte heller att Somalia osv hade tagit imot oss eller ens hjälpt oss om vi sa stod på gränsen till deras land och dog.

#174

Det handlar inte om att Sverige ska rädda hela världen. Vi är inte ens i närheten av det. De flesta flyktingar finns inom ursprungslandet eller i angränsande länder. Det brukar vara så det funkar och så har det alltid funkat. Det är få "förunnat" att kunna ta sig längre bort.

Det handlar inte om huruvida "de" skulle hjälpa "oss" i en tid av nöd. Det handlar om vad vi kan och vill göra idag för våra medmänniskor. Tror du viljan att hjälpa "oss" kommer öka om vi erbjuder mindre hjälp idag?

Hur står det till med empatin? Hur skulle du vilja bli mottagen om det var du som var flykting? I vilken slags värld vill du leva? En präglad av medmänsklighet eller i en präglad av egoism?

#175 Skojar du?? Tycker du på fullt allvar att vi ska ta emot grova brottslingar?? Vi ska alltså betala deras straff på våra skattemedel?

#175 Jag hoppas du skämtar!

#178

Brottslingar ska ha samma möjligheter till asyl som andra. Vi ska inte medverka till att människor torteras och/eller avrättas. Vi ska därför inte utvisa människor till länder där de riskerar att råka ut för just detta. Må det vara USA eller Iran.

Det handlar om en grundläggande människosyn som bottnar i allas lika värde. En människosyn som jag har förstått att jag ibland är väldigt ensam om. Eller en del gillar att säga det, men vill inte erkänna vad det innebär i praktiken.

#177 Det är inget fel på min empati ska du veta, men jag är realist och förstår att vi inte kan ta emot hundratusentals invandrare/flyktingar utan att vårat samhälle till sist kollapsar. Vi kan inte vara hela världens samvete. Vi är 9 miljoner människor i Sverige, lika många som finns i en del storstäder i välden. Sen undrar du i vilken värld jag vill leva. Ja, inte i din iaf där vi ska ta emot grova brottslingar och gulla med dom i våra svenska fängelser.

#180 BROTTSLINGAR SKA INTE HA SAMMA MÖJLIGET ATT SÖKA ASYL I SVERIGE.

#181

Det är uppenbart att du inte anser att alla människor inte har samma värde och att du inte anser att Sverige ska arbeta för att mänskliga rättigheter efterlevs i hela världen.

Det är du som påstår att Sverige skulle översvämmas av hundratusentals flyktingar om vi ändrade politik? Var är de? Alla somalier skulle inte helt plötsligt få råd och möjlighet att ta sig till Sverige. Det är du som påstår att det ska gullas med brottslingar, det har jag aldrig påstått. Jag skrev tvärtom att vi ska arbeta för att de ska kunna sitta av sitt straff i sitt hemland men de ska inte skickas tillbaks till tortyr eller avrättning.

Kan inte säga att en brottsling ska ha i närheten på samma chans för asyl som en som inte är det. Det drar ju i så fall ner värdet alls på att bete sig ordentligt.

Jag tycker det är riktigt otäckt att det finns människor som tycker att vi ska ta in mördare och andra fruktansvärda människor i vårt land och dessutom betala för deras uppehälle på våra fängelser! Och vad händer när dessa har suttit av sina straff? Vi kan ju släppa ut dom i ditt område där du bor då Silvestris!

#185

Utlänningar som har suttit av sitt straff brukar som regel utvisas och det tycker jag är en lämplig åtgärd förutsatt att de inte riskerar att torteras eller avrättas (en risk som bör vara eliminerad när brottslingen har suttit av sitt straff).

I övrigt, vad tycker du generellt att vi ska göra med brottslingar som har avtjänat sina straff? Klart de ska släppas ut oavsett nationalitet eller medborgarskap.

#186 Jodå, klart dom ska släppas ut, tror inte någon här säger något annat. Men när det kommer till människor som invandrar så tar jag inte gärna brottslingar. Känns väldigt dumt när det finns så många andra som vill in som sköter sig.

#183 Det är inte vårat ansvar att ta hand om brottslingar från andra länder. Det har ingenting med människovärdet att göra. Mördare, våldtäktsmän, rånare mm ska inte få en fristad i Sverige. Din frikostiga syn på den sortens människor är skrämmande. Vill du att hela Sverige ska bli ett Rosengård fast i större skala? Det finns redan tillräckligt många av den sorten i Sverige som inte borde få stanna här. Jag vill leva i ett tryggt samhälle där jag kan gå ut utan att behöva vara rädd.

Jag tycker definitivt att vi ska arbeta för mänskliga rättigheter och åsiktsfrihet, speciellt i andra länder där detta inte finns, men det innebär inte att alla som kommer hit ska få stanna här som inte har detta i sina hemländer. Sverige har världens generösaste invandrarpolitik och därför får vi stadsdelar och städer som Rosengård, Hammarkullen, Biskopsgården, Södertälje, you name it. Ingen människa skulle behöva bo i ghetton, därför ska vi inte ta emot fler än vi klarar av, vilket vi nu har gjort. När vi inte klarar av att ge barnen ordentlig skolgång då har det gått för långt. Svenska arbetares skattepengar räcker inte till allt hur länge som helst. Mina föräldrars generation har arbetet, slitit och betalat skatt och ville få en trygg ålderdom. Idag vet ju alla hur det ser ut…

Nej Silvestris, VAKNA! Jag förstår att du vill leva i en fin och rättvis värld, det vill vi alla, men tyvärr fungerar inte världen riktigt så som vi önskar.

#188

Sverige må ha världens generösaste invandringspolitik, men vi tar inte emot fles flyktingar i världen. Det är viktigt att poängtera detta.

Vi har alla ett ansvar gentemot våra medmänniskor. Vill vi motarbeta tortyr och avrättningar kan vi inte utvisa asylsökande till sådana öden, inte ens om de är dömda brottslingar. Ni får det att låta som att min inställning gör att alla världens brottslingar skulle kunna få asyl i Sverige. Så är det självklart inte ens i min utopi. De som ska skyddas är de som riskerar torty eller avrättning.

Du snackar om Rosengård och Biskopsgården när det finns flyktingläger med tusentals människor i u-länder. Läger dit människor kommit för att få skydd från krig och svält men där mat ransoneras ut, där mat och de få ägodelar människor äger hela tiden riskerar att stjälas. Kvinnor och barn våldtas, män misshandlas och mördas. Ursäkta mig för att jag tycker att detta är större problem än Rosengård och Biskopsgården!

Ni verkar ha fått för er att vi bara kan göra en sak i taget. Som om vi vore totalt oförmögna att kunna hjälpa på plats, hjälpa de som kommer hit och lösa problem vi redan har samtidigt.

Sverige har det förbaskat gott ställt. Se er runt i världen och sluta snyfta.

#189 Det är nästan så man undrar i vilken värld du lever i egentligen! I en perfekt varje hade vi haft dom resurser du pratar om. Vi hade haft en regering som både sett till att våra äldre fått det bra och att våra hemlösa fått tak över huvudet. Att våra barn fått bra skolor samtidigt som vi kunnat hjälpa invandrare. Men Sverige fungerar uppenbarligen inte så har du inte sett det!?

Skriver från mobilen där av vissa utbytta ord :-/

#190 Sverige har bra skolor? Lite dåligt regler, men det har dom ju fixat nu. Det har ingenting alls med bugeten att göra med. Mer pengar gör inte en skola bättre eftersom det är information som ska utdelas, inte föremål eller så.

Äldrevården är skit för den är privatiserad, och den är otroligt dyr ska du veta. Jävlar så dyr den är. Och dom flesta som jobbar där är just invandrare, så jag undrar lite hur fan du tänker om du vill att dom ska satsa mer på äldrevården men ta bort dom som jobbar med det?

För en person som mig själv kan inte tänka sig att jobba där. Jag tänker inte ta den mängden skit.

#192 Menar du att Sverige har bra skolor? Har du någon gång varit i en förortsskola där det bara är invandrare av olika nationaliteter och där svenska knappt talas förutom av läraren. Hur ska man kunna ge dessa barn en bra undervisning när det inte finns resurser och pengar att satsa på skolan?

#193 Det kommer alltid finnas sämre skolor och bättre skolor. Ja, på det stora hela menar jag precis det. Om det finns 1000 skolor som är bra och 10 som är dåligt så är det bra, ja.

Det satsas massor med pengar på skolan. Bara på fel vis, otroligt mycket med IT och så nu.

Bra undervisning kommer inte från pengar, det kommer från bra lärare, och dom växer inte på träd.

#194 Då har vi inte samma uppfattning och erfarenheter. Det jag håller med om är att det finns för få bra lärare.

#195 Men det är ingenting man kan tvinga fram heller. Det är ju samhällsmoralen som avgör hur många "bra" människor det finns.

#192 Så du menar på fullt allvar att det jobbar så extremt många invandrare inom vården att hela vården skulle kollapsa om vi inte tog in fler? Herregud! Vakna!

#197 När min farmor var dement(nu död) så togs hon nästan alltid hand om människor med invandringsbakgrund.

Så det behövs. I varje fall i stockholm. Jag vet inte hur det är där du bor.

Så du grundar uttalandet på erfarenhet från ett enda ställe?

#199 Nope, men jag orkar inte dra fram en väldig massa statestik just nu. Är nog förbannad på människor som inte förstår sig på ett samhälle ändå, som dig själv.

#200 Det var ju intelligent sagt av dig. Tur att Sverige har dig då som förstår dig på allt så bra när vi andra inte fattar nåt.

#201 Jag förstår mig på att genomsnittssvensken inte gillar att jobba inom äldrevården.

#197

Det kan knappast komma som en nyhet att vi behöver invandring för att klara framtida välfärd med tanke på att vi föder väldigt få barn i Sverige. Vi behöver inte vara invandrare för att de ska arbeta och betala in skatt, vi behöver invandrare rent praktiskt för att ta hand om gamla, sjuka och barn. Klassiska lågstatusyrken inom vård och omsorg (barnskötare, vårdbiträden, personliga assistenter osv.).

Du verkar även glömma bort att majoriteten av invandringen inte består av flyktingar. De analfabeta somalierna ni gnäller över är ett sammanhanget inget stort problem.

#203 Så du menar att majoriteten av de invandrare vi tar in i Sverige kommer hit för att jobba? Om så vore fallet hade vi inte haft dagens problem med invandringen i Sverige. Och det vi diskuterade från början ju var hur extremt mycket pengar vi skattebetalare får betala för att ta hit invandrare som vi får ta hand om ekonomiskt i många många år.