Fredsbevarande är passiva tills dom blir anfallna. Krigare anfaller oavsätt om dom blivit det innan. Så jag ser det i alla fall.

Så ser jag det också Geru. Vi har ett försvar.

Beror väl på vilken sida man är med i.

#3 Smart, mycket smart  Tänkte inte på det.

#3 Det gör det väl inte? En fredsbevarande styrka skyddar sitt land mot invansioner, och sina egna gränser, dom anfaller inte, och därför så finns det rent tekniskt sett ingen "sida" i det här fallet, eftersom det är en definition av ett ord vi pratar om, inte en konflikt eller liknande.

Ibland så bevarar de ju även andras gränser. USA är ju ganska "bra" på det. Liite krigiga är de ju både på offensiven och deffensiven 

Natos inblandning i Bosnia för att stoppa dödandet av oskyldiga. Fredsbevarande eller krigare?

#6 Finns ingenting fredsbevarande med USAs styrkor:p Dom kör ofta regelrätta offensiva attacker:p

I regel är fredsbevarande passivt agerande, och kommer endast att skjuta om dom blir skjuta på.

Självklart då när dom är i sitt eget land. Dumpar du av styrkor i ett annat land blir det en invasion:p

#8 Så USAs styrkor i Bosnien. Det var inte fredsskapande?

#8 Det har du i och för sig rätt i 

Lurig fråga ändå för att vara på cartoon network 

#9 Nope. Dom slogs för ett annat land. Fredsbevarande är annat det. Det må vara så att dom har bästa avsikten med kriget, men fredsbevarande är inte samma sak som det.

#11 Dom slogs inte för ett annat land. Läs på lite. När folkmorden hände i Bosnien, och FN var förlamad som vanligt så, gick Nato med amerikanska styrkor in för att stoppa blodbadet.

Jag håller inte på USA i alla konflikter men i fallet med Bosnien så stod Europa och FN helt handfallna tills USA gick in. FNs generalsekreterare erkände att FN hade misslyckats och gick så långt som att säga att massakern in Srebrenica alltid kommer att vara en skamfläck för FN.

Så jag skulle vilja säga att Nato i det här fallet var fredsskapande och FN soldaterna inte var fredsbevarande.

#12 Spelar ingen roll. Dom var i ett annat land med sina trupper. Resten är orelevant, och om det hade varit relevant hade jag läst på om det, vilket jag inte behöver när det är prat om definitionen på en fredsbevarare.

Det är inte fredsskapande vi pratar om, det är fredsbevarande. Massmord är fredsskapande med.

#13 Så i din definition av fredsbevarande passar inte FN-soldaterna in heller eftersom dom inte är i sina egna länder.

Saker och definitioner är sällan svart och vitt. Självklart kan soldater bevara freden även om det sker i andra länder. Inom begreppet fredsbevarande så finns det inga landsgränser. Att försvara andra människor än sina egna landsmän är också fredsbevarande.

#14 FN är en allians, därför skyddar den alliansen. Hur kan det inte vara självklart? Men nej, jag anser inte att FN-soldaterna är fredsbevarande. Dom används ju till annat med.

Inom begrepped fredsbevarande finns ingenting som innehåller offensivt anfall mot andra. Passivitet, helt enkelt. Tror jag sagt det 4 gånger nu.

Nej, det är att försvara dom, det är inte att vara fredsbevarande. Ska det verkligen vara så svårt? Jag menar, seriöst nu, det finns nästan inga fredsbevarande trupper i världen, just pga dom anledningar jag just beskrivit, och i tidigare inlägg.

Fredsbevarande är att upphålla freden, inte göra så att andra får fred.

Tror fanimej ni alla behöver spela mer datorspel så ni får bättre koll på saker. Klart det inte är svart och vitt ute i världen, men en definition av en fredsbevarande soldat är att han bevarar freden som finns, och inte skapar den för andra. Det är som en mur, den är passiv.

#15 Nu förstår jag. Du får dina nojiga ideer från datorspel.

Ordet fredsbevarande är ett ganska nytt ord. "Fredsbevarande styrkor är trupper som utför fredsbevarande operationer. Vanligast och mest känd är FN:s fredsbevarande styrkor . dessutom finns, eller har funnits fredsbevarande styrkor som organiserats av NATO , afrikanska unionen‎ , USA , ECOWAS med mera".

Så ditt begrepp om fredsbevarande stämmer inte med det vedertagna begreppet. Men det gör inget. Ditt sätt att se på begreppet finns nog i din datorvärld.

#16 Ja, du är inte dålig med person angrepp. Jag vet inte vilken sida du vaknade på i morse, men det var ingen bra sådan.

Man får inga nojjiga idéer från datorspel.

Det begreppet du använder används för FN:s "fredsbevarande" styrkor.

Alltså, är termen du egentligen använder, "FN:s Fredsbevarande styrkor". Det finns nämligen inga andra som kallar sig för fredsbevarande(stora och kända, då, självklart)

Jag struntar i om du var tvungen att googla det. Du kan inte bevara fred om du aktivt krigar. Så är det bara. Sen om någon vill döpa det till det för att framstå i finare dager skiter jag i.

Det du sysslar med är otroligt dålig stil av dig, och det vet du. Var vänlig och skärp dig.

Du har inte ens en anledning att dryga dig just nu. Vilket får mig att tro att du har problem, och beroende på ditt nästa svar kan min reaktion(hög sannolikhet) i riktig fredsbevarande anda, vara att totalt strunta i vad du skriver eftersom du varken skriver konstruktivt eller för att diskutera saker, eller för den delen bidrar med någonting vettigt alls.

#17 Men snälla du. Det var du som tog upp datorspel som ett ställe attt lära sig från. Vad skall man tro?

Fredsbevarande är ett ord. Inget annat. Jag har min syn på vad det ordet står för och du har din.

För mig kan fredbevarande mycket väl betyda att man anfaller trupper som har startat krig i andra länder. Man slår tillbaka för att bevara den fred som fanns.

Du ser det inte på det sättet och det är ditt val. Men det exempel som jag tog fram om vad ordet betyder kommer från Svenska Akademin.

#18 Det är ett ställe att lära sig från. Det fakta att du säger emot tyder ju på att du själv aldrig spelat och själv inte har en susning om vad du pratar om. Det är knappast Battlefield jag pratar om. Det enda man lär sig där är att det är mindre kul att bli dödad av en ultraskillad tysk trettonåring som spelat spelet fjorton timmar om dagen i två år.

Jag pratar om MMO's. Stora enorma spel som styrs av spelare. Skiljer det sig från verkligheten? Nej, inte direkt, på ett moraliskt och etiskt plan. Människor beter sig lika ändå, och regler är regler, även om dom är virtuella eller verkliga. Se det som en verklighetssimulering.

Det exempelt du använde kommer från wikipedia(där finns ingen länk till svenska akademin, men jag antar att det är där wiki fått det i från).

Det är hur som helst ingen komplett term.

I så fall, men moralen att man kan slå tillbaka för att bevara den fred som "fanns" så är det hitler gjorde under WW2 helt okej. Han ville ju ha en uniferad värld. Antingen kör man passivt och försvarar sig, eller så kör man offensivt och förebygger.

Skillnaden är stor, och någonting som jag faktiskt varit med om mycket i ett spel som heter EVE Online. Spelet styrs av spelare vilket betyder att dom själva skapar lagar för sina regioner.

Områden som har "NRDS" är rent tekniskt sett fredsbevarande. NRDS betyder då "Not Red Don't Shoot". Du skjuter alltså inte på någonting som inte skjutit på dig först. Inga förebyggande attacker. Man kan stärka sitt försvar, visst, men så fort du anfaller en annan innan dom anfallit dig så bryter du mot den regeln.

Det närmaste vi har i världen just nu som är fredsbevarande är FN. Men dom som du själv har sagt agerar utomlands ofta.

Det ska nämnas att jag inte tycker fredsbevarande styrkor är direkt användbara, eftersom jag själv anser att om någonting har en tillräckligt stor hotbild så ska det bort.

Jag anser dig vara extremt trångsynt för tillfället. Du får gärna försöka ändra den uppfattningen.

#19  Du får gärna lov att kalla mig trångsynt men jag hoppas att du inte tror att jag kommer att ta dig på allvar när du blandar ihop datorspel och verklighet.

Jag känner väl till många av datorspelen, har ju själv tonåring hemma, men om du reser runt i världen lite och upplever världen så inser du snart att spelen inte har med verklighet att göra.

Wikipedia använder jag inte eller som grundarn sa; tror du på allt som står i wikipedia så är du bra blåögd.

Och nej Hitler var ett dåligt exempel. Dom allierade som slog tillbaka mot Hitler när han invaderade fredliga länder är ett bättre exempel.

#20 Men snälla du, att du har den synen på en virtuell värld är ju direkt påvisande att du är trångsynt. Och du kan se hela vida världen, det gör en inte mindre trångsynt.

Jag tror inte på allt som står i wikipedia, men den här gången sa wikipedia precis det du sa. Så om du säger att wiki inte talar sanningen den här gången så betyder det att du själv inte talat sanning. Jadu, komplicerat? Nä.

Hitler är inte alls ett dålig exempel. Antingen har man passiva styrkor som då kan kallas fredsbevarande eller så har man aktiva styrkor. Och exemplet är dessutom någonting som du inte verkat förstå. Det är med dina meriter för vad en fredsbevarande soldat är som används när jag säger så. Inte mina.

På ett teoretiskt, moraliskt och etisk plan skiljer sig inte datorspel från den verkliga världen. Eftersom både teori, moral och etik är någonting som är virtuellt från första början.

Tonåringar spelar inte EVE. Du har inte en aning om vad det är, men det lär du knappast erkänna?

Klart inte spelen ser ut som verkligheten, men det har jag inte sagt heller? Moralen och etiken är den samma, eftersom det är människor som spelar spelen. Hur svårt ska det vara för en gammal människa som dig själv att förstå det? Du är knappast den första - eller den sista - som inte förstår sig på det.

Så du har en egen uppfattning om vad ett visst ord betyder och även när den uppfattningen går emot gänse uppfattning så har du fortfarande rätt för att så är det när man spelar online games. Då får jag väl böja mig för den visheten.

EVE är fantasispel som spelas online av människor över hela världen. När jag pratade med David Reid så sa han just att man kan tjäna stora pengar på att många idag vill fly verkligheten för att koppla av och internet är en perfekt plattform för det. I en fantasivärld så kan man vara den man kanske önskar att man var i det riktiga livet. Jag kunde bara hålla med.

Jo det finns många tonåringar som spelar sådana spel. min 17-årige son är inte intreserad men han har flera skolkompisar som spelar det. Jag känner också två personer som jobbar med grafik för CCP i Shanghai.

#22 Haha, om du läser det som står så finns det ingen nuvarande definition. Det är du som har tolkat det så, det är inte vad som står.

Jag säger inte att det är så för att det är så när man spelar online spel. Jag säger att det är så i online spel, och det är en spegling av verkligheten. Inte tvärtom.

Så det säger du:)? Jag står fast vid vad jag säger dock - och det är du som både kört med personangrepp och försöker smutskasta någon annan pga att dom tar referenser från livserfarenheter.

Men o andra sidan, du har sett mycket av världen men du har fortfarande ett så trångt synsätt, så se världen är inte samma sak som att varken förstå den eller att lära sig av den. Men du gillar att trycka upp det i ansiktet på folk, det har jag märkt i alla fall.

Lek snällt.

Sajtvärden ser er…