jag tkr det hela med bärplockarna är helt åt helvete!  markägarna ska kunna avgöra om han vill att hans/hennes mark används för kommersiell bärplockning eller ej (om det nu är sån bärplockning du menar) men normal bär & svampplockning brukar de ju ta hänsyn till

vi som vistas ute i skog & mark under jaktsäsong vet ju att man ska ha väst eller likn synligt på sej, för att undvika att bli vådaskjuten

Klart att jägarna måste visa hänsyn till andra i skogen.

#2 Men det är ju ändå älgjägaren som äger marken, endera genom köp eller arv.
Ska inte han då få bedriva jakt på sina egna ägor?

"I skogen i Nätra söder om Örnsköldsvik fick Lars Höglund och hans jaktlag avbryta jakten tre gånger ifjol, på grund av bärplockare som befann sig i skogen."
Källa:http://www.svt.se/nyheter/regionalt/mittnytt/jagare-varnar-for-livsfara

#3 Allemansrätten går före, alla måste kunna ha rätten att gå i skog och mark. Sen har ju jägare skjutit och träffat hus, människor, boskap, husdjur genom åren och dom ingår väl inte i ägorna?

I många fall är markägaren ej den som jagar, utan denne arrenderar ut jakträtten till andra. Därmed är det ingen egentligt förlust för markägaren med bärplockare/hundrastare.

Jag anser att vi absolut bör värna om vår allemansrätt, något som många andra länder är väldigt avundsjuka på. Att förskolebarn kan ta en promenad på förmiddagen (eller busstur i vissa fall) och gå direkt på en utflykt i skogen, för mig är detta viktigt att bevara inför framtiden!

Mer folk i skogen kräver mer uppmärksamhet hos jägare vilket enligt mig är positivt med den relativt höga andel jaktolyckor, både dödsskjutningar, vådaskott och ihjälskjutna hundar. Är du som jägare ej 100 % säker, så håll inne ditt skott! Det går ej att chansa med dödliga vapen.

#5-#6 Så andras rätt att gå i ägarens skog och mark bör gå före ägarens rätt att bedriva jakt och på så sätt skydda sina ekonomiska tillgångar (skogen) genom en minskad älgstam?

Betesskadorna orsakar skogsnäringen förluster i mångmiljonklassen varje år. En ökad avskjutning, framförallt av ko och kalv, skulle dock till vissa delar förbättra situationen.

Hum detta är rätt tvetydigt! Självklart har en älgjägare rätt att jaga på sin egen mark och om marken är inhängnad så får bärplockaren inte, utan ägarens tillstånd, tillträde till marken ifråga. Problemet är att vi har en stor andel mark som inte är inhängnad som ofta ligger i anslutning till gårdar med inhängnad mark. + Att vi har en hög andel bärplockare som kommer hit under bärsäsongen och vars uppdragsgivare tjänar pengar på dessa bärplockare (Bärplockarna själva tjänar så klart också lite pengar på sin verksamhet)

Det finns inga vinnare i denna match!

Desk; inte enligt svensk lag. Vet ej om det är din önskan eller din tolkning av lagen som du uttrycker…

Tycker det är en väldigt komplex fråga. "Allemansrätten" är unikt för sverige och en tradition/sedvänja vi ska vara väldigt rädda om. Samtidigt som jägare har jag förståelse för dem som drabbas av organiserad bärplockning.

Svårigheterna är att dra gränser för kommersiella intressen (i det här fallet bärplockningen) och traditionen för enskilda. Risken med ett förändring/förbud i samband med jakt (säsongen är lång) är att även enskilda drabbas och det kommer leda till irriterade konfrontationer med markägare. Förändring av allemansrätten påverkar inte bara bärplockning, utan även tillgång till sjöar och vattendrag.

Ja, jag kan väl även jag tillägga att jag skiljer på bärplockning för eget bruk och för kommersiell verksamhet.

#7 Och hur har du tänkt dig att förbjuda folk att vistas i skogen? Allemansrätten kommer jägarna aldrig kunna rubba på allt för många Svenskar anser att allemansrätten är viktig.

Moa- det är tyvärr den svenska lagen som är tvetydig! Min tolkning av lagen är ganska tydlig, men jag är inte jurist, dock mycket kunnig i det svenska språket. Att ta sig in på inhängnat område kan, enligt svensk lag, innebära hemfridsbrott.

#12 Om jag inte missminner mig pågår (eller ska påbörjas) en utredning av allemansrätten nu.

DesK; allemansrätten överträder denna, vilket innebär att du till exempel fritt kan gå genom inhägnade djurhagar och liknande. Det enda som du ej får beträda är trädgårdar och liknande.

Tillägg: hemfridsbrott är nära kopplade till byggnader (och fartyg), ej generella platser, enda fallet som ur lagen kan utläsas är privat gård. BrB 4 kap 6§:

"Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter.

[](https://lagen.nu/1962:700#K4P6S2 ""Permalänk till detta stycke" ")Intränger eller kvarstannar någon eljest obehörigen i kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg, på upplagsplats eller på annat dylikt ställe, dömes för olaga intrång till böter.

[](https://lagen.nu/1962:700#K4P6S3 ""Permalänk till detta stycke" ")Är brott som i första eller andra stycket sägs grovt, dömes till fängelse i högst två år."

db-2; gällande?

#12 Jag har inte tänkt förbjuda någonting. Jag bara undrar om andras rätt att gå i ägarens skog och mark bör gå före skogsägarens rätt att bedriva jakt och på så sätt skydda sina ekonomiska tillgångar (skogen) genom en minskad älgstam?

Det stämmer att det är kommersiell bärplockning som jag syftar på.

#14 Jag har läst delar av rapporten som kom förra året

Behovet att skydda allemansrätten från inskränkningar och tillbakagång på sikt ärsåledes större än behovet av att skydda markägare från överutnyttjande och skadegörelse från allmänhetens sida.

länk

Mitralis; okej, jag tolkade frågan som generellt andra jämnt emot markägarens nyttjanderätt…

Då är jag mer skeptisk, det blir för mig konstigt när andra kan göra vinster på något som en person underhåller. Jag skulle rekommendera att skattelagstiftningens gränsdragning tillämpades, att det är fritt fram att plocka (och sälja) bär, svamp och kottar till ett värde av 12 500 kr skattefritt (och utan att betala ersättning till markägaren).

Moa- jag har haft en trädgård som var cirka 50 000 kvadratmeter, enligt ditt resonemang skulle folk alltså kunna jagat fritt i min trädgård, men så är det ju inte och det vet du väl också.

#16 Allemansrätten ger folk rätt att vistas i skogen oavsätt vad jägarna tycker. Den rätten väger tyngre än vad man har för åsikt som jägare.

#18 och #21 Så vad tycker du att vi ska göra med alla älgar?

DesK; vad betraktar du som trädgård?

Sedan vände du på det nu. Så fungerar det ej, jakten är ej med i allemansrätten, däremot kan folk ha rätt att plocka svamp och bär på din "tomt" om du ser din tomt som den juridiska enligt lagfarter och liknande. Däremot ej i din avgränsade trädgård.

#22 Vad har det med saken och göra? Svamp och bärplockarna har rätten på sin sida så enkelt är det.

#22 Jag tycker att vi ska tillåta skyddsjakt på älgar, då får vi även ned de hiskeliga priserna på älgkött i butik. De flesta markägare torde vara intreserade av ett sånt avtal.

DesK; vad avser du med skyddsjakt? I vilket syfte?

#24 Det har hur mycket som helst med saken att göra. 

Om ingen skjuter älgarna så kommer vi att få kopiösa älgbestånd som kommer att orsaka enorma skador på skogen, misstänker även att antalet människor dödade i älgolyckor i trafiken kommer att öka markant.

Jag undrar därför hur du tycker att vi ska minska älgbeståndet utan att skjuta dom? Fångstgropar? 

#25 Vet inte riktigt hur denna skyddsjakt skulle se ut för att vara annorlunda än den jakt vi har idag
Jakten måste ske under vissa perioder för att inte störa paring osv.

#27 Jägarnas intresse är att fylla frysen med kött, dom struntar helt i olyckor det ser vi nu när dom vägrar gå på eftersök i flera län när djur har blivit påkörda.

Vi har allemansrätten i Sverige och passar inte det för jägarna får dom väl sluta jaga svårare än det är det inte. Låt dom jägare som inser det och vill jaga just för dom vill hjälpa skogsnäringen och få ner trafikolyckor.

#22 Tyvärr brukar vi skjuta av vår tilldelning under första veckan. Tror inte bärplockarna är problemet utan att tilldeningen är alldeles för snålt tilltagen.

Sedan kan jag väl i ärlighetens namn tycka att skador för markägarna är det "lilla" problemet, medan trafikolyckor/djurkollisioner med påföljande vårdkostnader/mänskligt lidande är ett större problem.

#28 Nu tror jag att du har missat hela min poäng.
Som jag tidigare har påpekat så är de flesta skogskägare jägare, eller har personer som jagar på deras mark. Med tanke på alla utgifter som älgjägarna har så går de flesta nästan back på älgköttet. Det de flesta är ute efter är att försöka hålla älgsammen nere för att minska betesskador på skogen som är deras inkomstkälla.

Exempel på kostnader
Jaktavgift, fällavgift och förlorad arbetsinkomst i de fall som jägarna har ett dagjobb.

Har för mej att det är i varg och björnområden där de vägrar gå på eftersök. Dessa djur måste öka i antal för att själva hålla älgstammen nere.

"Låt dom jägare som inser det och vill jaga just för dom vill hjälpa skogsnäringen och få ner trafikolyckor."
Så hur ska dessa jägare få tillgång till skogen om det är bärplockare där?

Ska vi ha älg kvar lär det ryka lite träd också. Nu verkar det vara väldigt lite älg i skogen bara. Fast jag rör mig mest i Gävleborg, Dalarna och Värmland. En gång har jag sett älg efter flera tusen mil. Det var mellan Furudal och Skattungbyn. På 70 talet var det mer regel än undantag att se älg, i alla fall i Värmland.

Rent principiellt ser jag ingen skillnad mellan bärplockning och jakt. I bägge fallen utvinner man ju vilt levande "mat". Alltså borde man i konsekvensens namn antingen förbjuda allmän bär- och svampplockning eller tillåta vem som helst att också jaga, självklart med krav på att jägaren har licens.

Mer seriöst så tror jag inte att problemet i #1 är så fasligt stort. Man kan nog i de flesta fall komma överens mellan jaktlagen och bärplockarna. Däremot är jag starkt för ett förbud att nyttja allemansrätten för kommersiell bärplockning, oavsett om det rör sig om bulgariska,thailändska eller svenska plockare. Hur man ska dra gränsen mellan kommersiell verksamhet och plockning för husbehov lär väl inte vara helt lätt dock.

Mitralis; jägare som vägrar genomför eftersök är dessa lämpliga jägare? Nej, inte enligt mig.

Det är inte så att bärplockarna helt hindrar jägarna från att jaga, de skrämmer djuren från specifika områden och sätter press på jägarna att vara 100 % säkra innan de tar ett skott. Enligt mig positivt.

#32 Vi får ju hoppas för allas skull att de kommer att hitta en lösning som fungerar för alla  Det vore ju det absolut bästa.

#30 Många jaktlag fyller inte ens sin kvot under jakten. Eller så skjuter dom älgar på första veckan som #29 nämner. Vad är problemet med människor som plockar bär/svamp i naturen? Ska det bli en klassfråga om att kunna röra sig i skog och mark. Är det endast markägare och jägare som ska ha tillgång till skogen. Det finns mängder med vildsvin men det skjuter jägarna knappt.

Så hur ska dessa jägare få tillgång till skogen om det är bärplockare där?

Är skogen så liten att jägarna inte får plats nu mer? Men då kan väl inte älgen va något problem när skogen är så liten att jägarna inte får plats bland bärplockare.

Magnuz; gränsdragningen - skatteverkets 12 500 kr är enligt mig en rimlig gränsdragning. Därutöver blir du skatteskyldig för försäljning redan i dagsläget.

#33 Jag har för mej att de fall som jägare har skadeskjutit vilt så är de enligt lag ålagda att göra eftersök, och bör så göra det.
Jag gissade bara förklaringen till varför de inte gör eftersök i de fall som tas upp i #28.

Nu har jag googleat lite. Tydligen någonting om någn strejk gällande rovdjurpolitiken.
http://www.jagareforbundet.se/vast/default.asp?pageid=39005

#36 Jo, det verkar rimligt. Problemet är ju att bevisa att en grupp plockare gör det i kommersiellt syfte och inte bara för eget bruk. Visst, om man hittar en bil med bär till ett värde av mer än 12500 så kan man kanske göra något, men det blir ju rätt mycket bär och är man två som plockar och åker i samma bil så är det tveksamt om man kan fylla bilen med så mycket bär på en dag. Nästa dag när man kommer är ju bilen tom igen.

Å andra sidan, så kan man ju se det som slöseri med naturens resurser om bären inte tas tillvara utan bara ruttnar bort i skogen. Då är det bättre med kommersiell plockning än ingen alls. Nu säger jag emot mig själv men det får ni leva med 

#38 Jag håller med hela vägen och även jag säger emot mej själv 
Tycker bara att det är intressant att försöka lufta alla aspekter i detta och då blir det lite fram och tillbaka.

#35 Undrar bara hur du tänkte lösa det så att jägarna som du tycker ska få jaga ska kunna jaga. Om de kan jaga så borde ju även de andra kunna jaga 

Bäruppköpare måste ju bokföra inköp, det är ju en väg att gå. Se till att de får ta ansvar för de som de köper av. Går ju inte att bygga ett skithus utan krav på certifiering, skaffa det för bärplockare också, de ska kunna allemansrätten, det är ju förbjudet att bryta grenar av träd till och med. Vi får nog finna oss i att bären förblir oplockade i framtiden.

Mitralis; jo, det stämmer att de vägrar göra eftersök, de anser att vargar är så farliga… (Herregud! Ha koppel/uppsikt på din hund så är riskerna minimala. Jägaren själv och trafiken är större risker, se t.ex. Björnidets vargtråd.)

Magnuz; 12 500 kr/person/år, så om bilen är full och där flera dagar bör 1 +1 bli 2… =P

#42 Jag har aldrig sagt att det är bra att hoppa över eftersök. Jag sökte bara en förklaring 

Mitralis; okej, du hade ju redan gett den så trodde vi hade gått vidare… =P  Sedan skrev jag aldrig att du sagt det, utan endast förtydligade min iställning.

#44 Då är vi åter på samma sida 

Förstår inte motsättningein i bärplockning - jagande. Både min man och hans far har plockat bär för att kunna köpa vapen till jakt och min mans mor plockade mycket bär utan att besväras av jägare.

Naturligtvis så måste man skjuta av älgstammen annars så blir det enorma skador på träden. Älgen har få naturliga fiender i Sverige. Och vem har sagt att det är massvis  med jaktolyckor i skogarna medan jakten pågår. På antalet jägare så är det väldigt få och det är väldigt få som inte är medlemmar i ett jaktlag som blir skjutna. En och annan hund blir skjuten ja men man måste inte jaga med hund  det går att jaga utan hund också.

Kan någon ge statisk över hur många människor som skjuts till döds pga jakt och hur många som dör i trafiken av krock med älg eller annat vilt.

Dessutom så jagar visst jägarna vildsvin men de är svårjagade då man får vara ute tidigt på morgonen eller sent på kvällen. Min mans jaktlag har fösökt att få ett vildsvin och i våras lyckades de. Men det tog flera år av jakt att få det.

Räknar man vad jakten kostar en enskild jägare så går den knappast med vinst precis men det är gott med viltkött.

Sakring; som uppenbarligen har avregistrerat sig?!?

Den statistiken står som ovan angivet i Björnidets vargtråd på samma forum.

#40 Men vad är problemet jakten pågår väl i minst 1 vecka, 14 dagar? På den tiden hinner väl jägarna skjuta sin kvot oavsätt om det finns svamp/bärplockare i skogen. Är jägarna så lata att dom inte kan gå en bit.

Det skjuts cirka 80 000 älgar varje år i Sverige enligt Wikipedia. Räcker inte ca 80 000 älgar om året?

Det gick en Jakt - dokumentär på SVT där jägarna själva erkänner att dom har jagat älgen för hårt, jag tycker du borde se den.

Jimmy.L; långt längre…

"Dessa jakttider gäller kronobergs län. Övriga jakttider kan du hitta på jägarförbundets hemsida, länk hittar du längre ner på sidan.

• Gräsand : 21 aug till 31 dec
• Fälthare : 1 sep till 15 feb
• Skogshare : 1 sep till 29 feb
• Rådjur : Hornbärande 16 aug till 30 sep
• Rådjur : Kid 1 sep till 30 sep
• Rådjur : Alla djur 1 okt till 31 jan
• Älg : 12 okt till 31 jan, för exakta jakttider gå till Länstyrelsen kronoberg" Källa

Komplett lista på jaktider från jägarförbundet

Tack Moa-, ja då borde ju det inte vara några problem för jägarna.

Absolut inte, att skjuta endast är du är säker både på träff av målet och ingenting annat borde enligt mig vara en självklarhet…

Årsunge från vildsvin får jagas året om som exempel, vuxna vildsvin får jagas hela året förutom under 15/2 - 16/4. Så nog finns det tid för jägare som vill ägna sig åt jakt…

#0 Gör en skillnad på svenska medborgare och medborgare i andra länder, vilka rättigheter vi har som svenska medborgare borde inte gälla vem som helst.

Sveriges natur bör inte vara föremål för öppen exploatering på detta sätt.

Nebylún; dels bryter det mot EU;s regler om lika behandling, dels skulle Sverige förlora stora inkomster genom minskad turism. Sammanfattningsvis; ett mycket dåligt förslag!

#53 Man kan ju faktiskt skilja på den del av allemansrätten som ger turister möjlighet att t.ex. vandra i fjällen eller ströva i våra skogar och den kommersiella exploatering som jag tror #52 menar. Att något bryter mot en EU-regel ser jag mer som en akademisk fråga. Många länder bryter dagligen mot EU-regler men Sverige ska alltid kröka rygg för att vara bäst i klassen.

Och för att citera mig själv från den andra bärtråden: "Gå ur EU".

Fast utan dessa bärplockare skulle affärena få mindre bär i hyllorna lika så sylt. Företagen har ju försök få arbetskraft på den Svenska marknaden utan att lyckas.

Magnuz; det kostar samhället mycket pengar att bryta mot EU;s regler, och i dagsläget kan vi ej ändra på den typen av principer då det är hela grunden som EU bygger på. (Att jag personligen anser att EU är ett av historiens mest idiotiska påhitt ändrar ej på det.)

Att säga att ni får klättra i bergen och gå i skogen, men ni får ej plocka och äta av bären eller ta med er svamparna hem? Nej, jag tror att det förtar en hel del av upplevelsen och möjligheterna… Jag tror på att alla är lika och att bären en bryr sig om vem som tar med dem hem, jag tror mer på beloppsgränser då (i just detta fall skulle ett förbud mot kommersiell verksamhet ej vara en gångbar väg).

När bärföretagen skickar ut och hänvisar till områden som tillhör viss markägare bör den bärföretagaren ha kontrollerat med den som har jakträtten på marken om det skall bedrivas jakt där.

Många älgjägare som betalar dyrt för sin jakt under en begränsad tid gör stora förluster genom att inte kunna bedriva jakt då det springer en massa löst folk i skogen. En som arrenderar jakt måste ju för det mesta ta ledigt från jobbet för att jaga och då är bärplockarna ivägen om det inte finns samarbete mellan jakträttsinnehavaren och bärplockarna.

Man kan förstå de jägare som skrämmer iväg plockare från skogen då det är de som gör ekonomisk förlust av att de har rätt att plocka enligt allemansrätten.

Allemansrätten var i början inte meningen att den skulle bli utnyttjad på ett komersiellt sätt som nu, därför är det inte mer än rätt att bärplockarna får hålla sig undan då älgjakt pågår.Allemansrätten bildades för att vi som bor i olika områden skulle kunna ströva runt fritt och plocka bär till husbehov och inget annat. De som inte respekterar att hålla sig ifrån skogen då det pågår älgjakt tycker jag får skylla sig själv om de inte tagit reda på var jakt bedrivs.

Visserligen är det på jägarens ansvar att se till att säkra skott avlossas men en jägare kan aldrig veta vad som döljer sig i buskarna bakom det villebråd som beskjuts, ingen har ju röntgensyn om ni förstår vad jag menar.

Bärplockning under jakttiden tycker jag skall ske på egen risk, en jägare skall inte behöva klä skott för att någon blir skadad då inget samarbete mellan bärföretagen och jakträttsinnehavaren föreligger.

Jag vet att min åsikt sticker i ögonen på många men handen på hjärtat, skulle ni vilja om ni bor i ett eget hus inte kunna gå ut på tomten för den är upptagen av ett gäng ungdommar som leker där och du har ingen rätt att köra dem därifrån,skulle du vilja ha det så?

Allemansrätten skall vi vara rädd om men den får inte missbrukas som det görs nu, bärföretagen tjänar grova pengar på andras bekostnad och det måste det bli ett stopp på…..

Vad gäller älgarna Mitralis, om vi hade fler rovdjur i skogarna så hade detta rättat till sig.

Björnidet; "De som inte respekterar att hålla sig ifrån skogen då det pågår älgjakt tycker jag får skylla sig själv om de inte tagit reda på var jakt bedrivs." Vänta här nu? Vart skall jag börja med alla fel i den meningen, självfallet kan du ej kräva att bärplockare på utflykt eller promenad skall ringa till varje lokal skogsägare och fråga när jakt bedrivs? Läser du länken ovan så är jakt av någon form tillåten året om… Jag har även svårt att se den markägare som vill ha alla dessa samtal, tidigt på morgonen och sent på kvällen. Att det sedan ej är markägaren som jagar många gånger, skall han då hålla koll på samtliga tider åt den som har jaktarrendet? Vidare så är du som avlossar ett skott som i alla lägen är ansvarig för detta skott. Om du ej vet vart skottet kommer att stanna eller vad det kommer att passera på vägen så håll inne skottet! Svårare än så är det inte.

Svamp och bär är säsongsbundet långt mer än jakten, enda anledningen till att alla skjutglada galningar är ute första tillåtna helgen är det faktum att den tilldelade ransonen tar slut och någon annan fått "glädjen" att skjuta istället. Första helgen kan jag dock låta vara fredad för jägarna, däremot kan de på intet sätt kräva att skogen skall vara tom på folk under hela hösten (och andra delar av året). Dock är det den som avfyrar ett skott som bär ansvaret, oavsett när skottet avlossas.

Björnidet Som vanligt skyller ni jägare ifrån er och lägger ansvaret på andra. Jag tycker då att man ska utrusta bärplockare med AK5:or som att ha som skydd mot jägarna hur tycker du det låter? Att bärplockarna sen skulle meja ner ett par jägare gör väl då inget?

Klarar ni inte av att enbart skjuta ert byte ska ni överhuvud taget vara i skogen ni har ju gång på gång bevisat att ni inte klarar av att jaga när ni skjuter på hästar, kor, människor, byggnader.

Ska vi följa EUs regler så skulle det inte finnas någom allemansrätt.

Det bryts dagligen mot EU-regler. Ta bara reglerna kring Euroländernas budgetar. Man kommer överens om regler för hur mycket underskott man får ha osv, sedan bryter nästan varje land (inklusiva Tyskland och Frankrike) mot dessa regler utan att någon verkar bry sig. Sverige däremot hade förstås späkat sig för att inte "tappa inflytande"… Som tur är står vi utanför Euron.

Budget är ju en prognos för hur man tror att pengar kommer att användas. Man tror alltså att man har en viss inkomst, sedan tror man att man har vissa utgifter. Som i sveriges fall så har man det senaste kvartalet haft störr export, dvs inkomster än man trodde, samtidigt så har importen, utgifterna, minskat. Alltså är vinsten större än man trodde när beräkningen görs. efter ett år då ser man om budgeten höll eller inte.

Samma sak för mig som privat person, jag har fasta utgifter på cirka 12 000:- i månaden, jag får ut cirka 16 500:- jag har lite andra inkomster och utgifter också så ca en tusenlapp i månaden kan jag spara. Går bilen sönder så spricker min budget, men det är kanske inte kört ändå om de sparade pengarna räcker. Skulle jag få mindre jobb eller bli arbetslös, ja då är det kört.

Sedan är det naturligtvis så att länder som Grekland har spenderat mer pengar än de har, de har haft överoptimistiska budgetar, de har trott på inkomster som ej kommit in. Spanien och Irland har haft bostadsbubblor, vilket vi ligger på gränsen till här också, därför har man kylt ner bostadsmarknaden.

Man har ställt högre krav på villkoren att få lån.

cala02; vad åsyftar du med det? Finns inget förbud mot allemansrätten inom EU vad jag känner till, däremot får vi ej särbehandla europiska medborgare från andra länder.

Jag utgår från att det är den kommersiella plockningen där grupper på 35 pers, eller fler, rör sig i grupp som ställer till det för älgjägarna. 
Före den typen av plockning så hörde man ingenting om detta
Kanske man kan begränsa antalet personer som får plocka sammtidigt?

Det är ju inte rimligt att tro att vi ska kunna ha en älgstam som inte hålls efter. Många älgar skulle svälta ihjäl innan beståndet efter ett flertal år normaliserats. Älgolyckorna skulle öka efter vägarna och detta skulle inebära stort lidande för alla inblandade, inte minst älgen. Gammal studie, men tydliggör ändå problematiken.
Betesskadorna skulle öka och återväxten på skogen skulle hämmas.

Att öka antalet rovdjur verkar inte heller vara så populärt då många redan idag är rädda att vistas i skog och mark.

Moa..

Som du förstår så blir man arg då de som driver företag inom bärbranschen utnyttjar den rättighet vi i landet har som heter allemansrätten…. ursprungligen skapades den inte för att penningtörstiga bärföretag skall få förstöra för markägare och jakträttsinnehavare deras betalda rätt till utnyttjande av marken de äger eller arrenderar… att det gått totalt snett i detta har vi ju hört så sent som i veckan då riksdagen har detta med allemansrätten på sitt bord…en ny utredning torde stå för dörren och vad som den utmynnar i vet vi inte än…förhoppningsvis blir det en skärpning av denna rätt med att sålla bort sådant som vi sett i Tv och tidningar om hitlurade bärplockare som nästan svälter ihjäl och har en noll tillgång till hygien och noll koll var de befinner sig.

Vi som bor i områden som drabbas av detta dilema blir frustrerade över att allt skall skyllas på "att det gäller allemansrätt här" och då kunna göra och förstöra för andra hur som helst.

Har man jagat älg vet man att en kula ifrån ett vapen Klass 1, kan sticka iväg efter att det träffat ett villebråd på sådant sätt att inte skytten kan kontrollera detta.Skulle det då vara så olyckligt att det springer bärplockare bakom som inte gett sig till känna och döljer sig i buskarna kan man ju inte belasta skytten för att bärplockaren kan bli skadad…därför får de skylla sig själva då de vet att viss tid på året bedrivs det jakt i skogarna.

Sedan kan jag berätta att springer det löst folk i markerna stör dom jakten så till den grad att det blir lönlöst att bedriva jakt i området…vilda djur skyr människolukten nämligen.

Jimmy m.fl.

Det märks på era inlägg att ni inte vet vad jakt är och hur den skall bedrivas på ett säkert s'tt … det är inte så att man jagar på gatorna i samhällen eller så nära tätbebygda orter att det finns risk för vådaskott ifrån en älgjägare..tror ni det då är ni ute i ogjort väder…

Jakt bedrivs i skogen …på hyggen…myrar…dalgångar och en del andra öde ställen..,älgar eller rådjur springer inte gatlopp och blir beskjutna där..det är i skogen det händer..

Att ta reda på om det bedrivs jakt är mycket enkelt…man tar kontakt med jaktvårdsföreningen i länet för att få reda på vem som är jaktledare..-svårare är det inte…man behöver inte ringa till varje skogsägare för att få reda på det….Jägare och jakt har i alla år varit ett folk som fått mycket stryk genom media och i folkmun…de har ansetts som hin håle själv i skogen..tyvärr måste jag meddela att de som tror detta inte vet ett dugg om vad jakt går ut på..sabotörer är inte jägarna…verkligen inte..

Björnidet; du ansvarar alltid för de skott du avlossar. Du kan ej komma ifrån det, du vet att du skjuter dödliga kulor, är du ej säker skall du ej skjuta, allt annat bör klassas som mord respektive mordförsök då likgiltighetsuppsåtet är täckt.

 Ja, djur undviker människor allt annat vore onaturligt. Jag anser dock att alla har lika stor rätt till naturen, du som jägare kan ej ha ensamt anspråk på skog och mark året om. Det borde ju till och med du inse?

Läxa inte upp Jimmy eller någon annan om jakt, jag ser hellre vem som helst ute i skogen med ett gevär än dig, även en femåring känns mer stabil och skulle aldrig uttala orden att oskyldiga människor får skylla sig själva om de blir skjutna.

Mitralis; frågar du jägarna så vill de ej ha bärplockare/ryttare/hundrastare alls i skogen under jakten, detta gäller med andra ord ej endast större grupper. Jag som är uppvuxen på landet med häst har haft denna diskussion om och om igen… (Första helgen/veckan har vi låtit jägarna vara galna i skogen, dock kan de ej göra anspråk på skogen året om.)

#67 Eftersom hästar kan bli skrämda av skotten och sätta av i sken så förstår jag tanken. Hundrastare med lösspringande hundar kan också ställa till det en del om de kommer ilag med jaktlagets hundar. 

Sedan så skriver du 
(Första helgen/veckan har vi låtit jägarna vara galna i skogen, dock kan de ej göra anspråk på skogen året om.)

Nu blir jag nästan lite sorgsen, min pappa jagar och några av mina vänner jagar och du får det att låta som om dom vore tokiga.

Det är ju inte som att jägarna helt vansinniga och bindgalna rusar runt och pangar 300skott i timmen. De flesta sitter på sitt pass och dricker kaffe. Många skjuter inte ett skott under hela jakten eftersom det inte varit tillräckligt gynsamma förhållanden. Jag har själv varit med några gånger när jag var liten och vi satt bara och drack cola och åt kexchoklad.

Det är heller inte frågan om hela året utan en begrännsad period.
Jag har fortfarande inte fått något bra förslag på allternativ till älgjakten.

Jag har även fler vänner som plockar bär än vänner som jagar. Ingen av mina bärplockande vänner har upplevt jägarna som något problem, och vise versa.

Mitralis; vissa jägare är väldigt vettiga och sysslar med naturvård (på ett sätt som jag anser är etiskt fel, men ändå). Andra är skjutgalna idioter som vill ha största möjliga trofé hemma på väggen. Det finns med andra ord två olika grupper av jägare. De jägare som ej vill ta ansvar för sina avlossade skott hör till den andra gruppen, på samma sätt som de som vägrar utföra eftersök.

Hästarna kan vi själva ta ansvar för, så länge det ej skjuts direkt på hästen så ser jag till att den ej skenar, hundar får aldrig jaga vilt så detta är inget större problem under jakten än under andra delar av året.

Nej, jakt pågår under hela året om du läser i länkarna ovan, vilken del av året är det som du vill spärra skogen för andra än jägare? 

Alternativ till älgjakten är att återställa balansen i naturen och låta rovdjurstammen växa till sig och åter bli livskraftig. Detta är inget som sker under en natt, utan får vara ett långsiktigt projekt. Dessutom vet jag ej om jag sett någon som säger att vi skall hindra älgjakten helt, däremot att andra har större/lika stor rätt till skogen och den som skjuter måste veta vart han skjuter och ta ansvar för sina skott.

Björnidet Som vanligt skyller du ifrån dig och vill inte inse att det finns något som heter allemansrätten eller att ni har ett ansvar i skogen. Det finns lagar som ni jägare skall följa.

#68 Jägarna har ju jagat älgen för hårt det erkänner jägarna själva!

http://www.fokusark.se/naturfotomagasinet/2011/08/trofejakten-anders-aberg/

Man måste sära på päron och äpplen… de som komersiellt driver företag med uppköp av bär…. importerar arbetskraft ifrån andra länder…ger en minimilön som är svårt att dels nå upp till och ännu värre att komma över i summan för invägda bär är vår tids nya slavhandel… att detta fenomen skall belasta vår allemansrätt som vi skall vara rädda om är förskräckligt. I dagarna hörde jag på radion att det börjar stormkoka bland de drabbade markägarna,de vill slopa rätten för utlandsfödda att affärsmässigt kunna plocka och sälja bär till uppköpare… detta är de bärföretag vi har i landet skyldiga till…man får hoppas att riksdagen beslutar om att allemansrätten får vara kvar men med begränsningar för komersiell plockning… jag har inget emot att som här i byn att det finns fem sex plockare som plockar bär och säljer till olika uppköpare men att det skall gå överstyr som det nu gjort är inget vi vill ha i Sverige.De som jag känner till de bor hos bekanta eller släktingar och inte som i mellansverige i presseningsskjul med noll möjlighet till sanitär hygien.

Om man begränsar antalet plockare och att de har kontakt med de jaktlag som jagar älg på marken som är aktuell skulle detta lösa sig på ett mycket smidigt sätt. Ofta är markerna stora och det finns utrymme för även bärplockare men vi bör veta var de finns och de måste veta var jägarna sitter på pass.Allt går att lösa bara man försöker ta kontakt med varandra…..

#72 Men vilka ska plocka bären till företagen då? Kan inte ni jägare då plocka bären och sälja till bärföretagen i stället för att sitta hemma och gnälla? Företagen har som sagt försökt få arbetskraft via arbetsförmedlingen men inga nappar på att plocka.

Jimmy.L

Under alla år som det funnits bärföretag som köpt upp bär så har vi klarat oss i sverige med den mängd som svenska bärplockare sålt till uppköparna. Problemet är att det nu mera är fint att köpa bär som kommer ifrån våra svenska skogar och går på export.

Ett annat problem för bäruppköparna och kanske det största, är att om svenskar uteslutande skulle plocka som det var förr så skulle sylten bli dyrare då bärpriserna blev högre,

För att pressa ner priserna och lönen till de som plockar har de importerat folk ifrån låglöneländer som tjänar ihop 1,5 årslön(i hemlandet) på sin plockning här i sverige under en tre månaders period.Det är ju allom känt att Thailändska bärplockare är mycket duktig på att plocka bär, de börjar så snart det blivit ljust ute och slutar först i halvmörker, vilken svensk skulle göra det är frågan.

Detta är nu inte största problemet, det är att svenska markägare får sina marker rensade på bär och planteringar nertrampade av folk som inte sett en tallplant tidigare, dessutom springer de runt som yrvakna höns i sitt sök efter bär under älgjakten och det är bara en tidsfråga innan första dödsolyckan händer p.g.a. det.

Bäruppköparna måste informera sina plockare bättre så att de inte kolliderar med älgjakten i skogslänen.

Björnidet Företagen som köper bären importerar inte folk från andra länder utan det gör andra som säljer bären till företagen.

Hur många gånger måste man säga till dig att vi har allemansrätten i vårat land? Det är DIN skyldighet att vara vaksam vid jakt.

Eftersom det är en självklarhet att man inte avlossar ett skott mot vilt om man vet att det finns folk bakom, det tycker jag var och en bör förstå. Det är inga mördare som jagar vilt i skogen de är viltvårdare som självklart vill få ett säkert skott mot ett vilt för att djuret skall slippa plågas.

Att folk däremot inte förstår att om de utan att ge sig till känna i skogen bara yrar omkring riskerar att bli skadad om en kula sticker iväg som rikoschett eller att kulan passerar genom djuret. Det är där bärplockaren är i fara och om denne inte tar reda på om jakt bedrivs just där han eller hon är i sin plockning så löper denne stor risk att bli skadan av en förlupen kula.DETTA MÅSTE FOLK FÖRSTÅ OCH TA MED I BERÄKNINGEN OM DE SKALL PLOCKA BÄR i ett jaktområde, ta kontakt med jaktledaren på ort och ställe är en säker handling för båda parter.

Det heter att de inte importerar plockare vilket jag anser vara helt fel….de står bakom och använder bäruppköparen som bulvan i många fall, då går ju bärföretaget fri från ansvar och därför anser jag att det är en smutsig bransch.

Att det ska vara så konbstigt att förstå detta är obegripligt, sveriges regering och riksdag har beslutat om vissa jakttider för oss i detta land och då anser ju jag och de flesta jägare att de bör få ha sin jakt och viltvård ifred utan att störas av yra bärplockare…vilet har en mycket god luktförmåga, de skräms och stressas att ständigt stöta på människovittring i skogen under bärtiden, det har ingen tänkt på, bara att allemansrätten skall gälla oavsett hur vilttätt områdena är och att de stressas många gånger till döds de skiter folk i eftersom de inte förstår bättre.

Det vore mycket bra om regeringen instiftar en ny lag som reglerar även bärplockningen och inte bara jakten i vårt avlånga och skogsrika land.

Björnidet Du undviker gång på gång att inse att det finns lagar och regler som ni jägare skall följe finns ingen mening att forstätta diskutera med dig efter som du inte läser och förstår dom lagar som finns.

Björnidet, då tar jag med mig en klassisk gammal bergsprängare med lite musik ut i skogen nästa gång, hoppas att älgarna uppskattar metal… Jag hälsar alla upprörda jägare från dig.

Som vanligt, tänk på att undvika personangrepp i era inlägg. Leder inte diskussionen någonstans kan det vara en god idé att avsluta den.

#64

Allemansrätten är ett undantag för Sverige, inget annat land i EU har något liknande. Du får inte ens kliva in i en privat skog i ett annat EU land.

cala02; ja, men på viket sätt förbjuder EU vår allemansrätt? Jag har aldrig sagt att EU har en allmän allemansrätt, däremot bryr de sig inte om att vi har den så länge vi behandlar EU-medborgare likadant (eller bättre) som svenska medborgare.

77..jimmyL.

Eftersom du hakar upp dig och repeterar sådant som jag besvarat redan har jag inte sett det som nödvändigt att gå i polimik med dig om de lagar vi har i sverige…

Vi jägare känner visst till de lagar och bestämmelser som finns för jakt,den delen behöver jag inte mer utveckla… Alla som jagar ex: älg har gått i kurser som ger jakträttighet med ett så kallat jaktpass.Att ta detta jaktpass är inte så enkelt som många tror, en treddjedel av kursdeltagarna blir underkända och får då inget pass…

Vad som däremot finns i våra skogar det är bärplockare bl.a. bärplockare med andra nationaliteter och de kan ingenting om svensk lag, de vet bara att vi har allemansrätt i sverige och därför får de ströva fritt och plocka bär var de vill.

Detta medför ett dilemma för oss jägare på sådant sätt att dessa bärplockare riskerar att bli träffad av en förlupen kula och skadas allvarligt, det kan väl inte vara svårt att förstå eller hur…

Att vid ett sådant tillfälle anklaga jägaren för att han skjutit en älg där kula gått rakt igenom och ändrat riktning med följd att en bakomvarande bärplockare blir skadad, detta tycker vi inte är roligt och ett elände för jägarna och bärplockare att de skall behöva uppleva något sådant.. Jaktvårdsområden har en jaktledare som vet var jakt skall bedrivas varje jaktdag och det är honom man skall fråga så att man undgår risken att bli skadad…alla skall ju rymmas i skogen på ett säkert sätt eller hur.

78 Moa…

Visst kan du ta med din bergsprängare i skogen om du vill…ingen kan hindra dig.. en sak är då säker att om du gör det gör du det med uppsåt att störa den jakt som kan pågå i området, vilket inte är särskilt klokt.Att man prtar och håller kontakt med varandra är ju vanligt men att ta med sig en dundertransistor kan ju ställa till förtret hos jägarna men..men.. valet är ju ditt…

Att häls ifrån mig kan du också göra men kom då ihåg att jag tycker du skall lämna bergsprängaren hemma..Lycka till med bär eller svampplockningen jag hoppas du hittar mycket…

#82 En sak som jag funderar på efter att ha läst ditt inlägg, är om det skulle gå att skapa en infosida där man kan kolla om det bedrivs jakt i ett specifikt område? Jag tänker mig typ som en karta där de olika jaktområdena är utmärkta och där man enkelt kan få fram information när och var det bedrivs jakt. På så sätt borde ju risken för vådaskott minska, samtidigt som man minskar risken för att svampnissarna, bärnissarna samt jägarna inkräktar på varandras "revir".

Att ta reda på numret till jaktledaren och ringa honom låter rätt osmidigt och "1900-talisch" 

#83 Har för mej att det brukar stå i lokaltidningarna, men jag kan ha fel 

#57 Nej en jägare kan inte veta vad som finns bakom ett buskage och ska därför ALDRIG skjuta in i ett buskage! Det är jägarens ansvar att se till att det finns gott kulfång. Älgjakt bedrivs ofta från pass och då kollar man kulfång, röjer och märker ut godkända skjutriktningar redan i förväg. Angående jakt vs allemansrätt anser jag inte att vi måste ställa dem mot varandra. Det måste gå att finna vägar så att bärplockare (även kommersiella) och jägare kan få bedriva sin verksamhet/hobby. Bärplockare vill inte bli skjutna och har ett stort intresse av att ha kontakt med de lokala jägarna. Sedan är det ju annat folk än bara bärplockare som rör sig i skogarna och skyltar om "jakt pågår" borde leda till att många helt frivilligt avstår från att klampa in på området. Där kan jägare bättra sig, jättemycket.

Försvaret använder sig ju av skyltar var 30m eller liknande vid övningsområden, kan inte jägarna sätta upp liknande?

Är ju jägarna som har ansvaret att se till att kulan inte träffar oskyldiga.

Jimmy 77.

Jag måste först och främst tala om för dig att det är bärföretagen som i huvudsak importerar folk ifrån främst Thailand för att plocka bär i våra skogar..Jag tycker du bör ha sett det både i tidningar och i TV…dessa företag har bulvaner i ex: thailand som värvar folk till plockningen…

Inget ont om att även de skall få tjäna ihop en dryg årslön medan de är här och det är bra för den svenska bärindustrin, de bör få fortsätta med att ta hit folk då inte svenskar vill slava som dom gör…men de skall sköta sin personal på ett humant sätt och se till att de får betalt för sitt slit….

Allemansrätten är en rätt vi svenskar skall värna om och inte missbruka…ursprunget var nog inte den meningen att allemansrätten skulle användas som en komersiell täckmantel för dom som inte skyr några medel mot sin omgivning i skogen..samarbete verkar främmande för vissa och de stöder sig på att vi har ju allemansrätt här..jägarna får flytta på sig eller gå hem..detta med att det förekommer så dåligt samarbete mellan jägare och bärplockare kommer att förstöra vår fina allemansrätt och kom ihåg det är redan på gång något..

Vad skulle du säga om du hade hyrt en bil i säg en vecka.. du har betalat dyrt för bilhyran men du blir fråntagen bilen vid flera tillfällen under veckan för att någon annan skall ha den trots att du betalat för veckan. ..Den paralellen kan man göra när det gäller licensjakt på älg… en jägare hyr en mark för att under en viss tid få jaga älg där menn förhindras av att det springer löst folk på marken som plockar bär eller svamp eller vad det nu är…

Jakttiden är begränsad till en kort period och i ovan nämnda fall gör ju jägaren och du betydande förluster…är det rättvist…svaret är NEJ.

85 silvestris.

Det du beskriver är ju en självklarhet för oss som jagar och vad jag vet finns det inga dårar i jägarkåren som skjuter utan att ha ett bra kulfång bakom.Skjutgator märks ju upp på varje pass men detta förhindrar inte att en bärplockare kan finnas bakom i buskarna.. som du vet så är det ju inte läge för att först gå ner och se efter,kanske 80-90 meter från passet om det är någon där..då har man skrämt bort den ev. älg som kommer och det är lika bra att gå hem.

86 nynäs..

Vi har provat detta med älgjakt pågår vid ett flertal tillfällen men det är ingen som tar hänsyn till det om man anser sig ha större rätt än en älgjägare till skogen.. Visst, vi sätter ändå ut dessa skyltar för någon nytta gör dom nog…

Till sist till både Moa och Jimmy så är det dags att ni slutar med personliga påhopp och gör ironi av en sådan här allvarlig sak för vårt svenska samhälle… Kom gärna ut i skogen Ni också, ni är välkomna att följa med på en älgjakt så att ni förstår vad som förgår ett skott på älg….det är inte vilda västern..

Björnidet: Jag hittar inget om att bärföretagen har tagit hit folk utan det är företag som säljer till bärföretagen som har tagit hit folk det är en viss skillnad.

Du anser ju att ni jägare har rätten till skogen bara för att ni tar ut ledighet! Du undviker ju faktan att vi har en allemansrätt som gör att folk har rätt att vistas i skog och mark året runt och det är ni jägare som har ansvaret när ni jagar, varför skyller du ifrån dig i ansvarsfrågan? Vart har jag gjort personlig påhopp i tråden?

Björnidet; jag är uppvuxen i skog och mark, dock på andra sidan geväret så du behöver inte lära mig något om skogen, det är lugnt ändå, men tack för erbjudandet. =P

Du bör dock undersöka lagstiftningen, för fram tills dess att den ändras får du ej skjuta om du ej har säkrat bakgrunden till skotten och har gott fog för att anta att det är säkert att skjuta utan att oavsiktliga mål träffas. (Med andra ord får du ej skjuta genom buskage där du ej har fri sikt.) Detta oavsett vad du anser om det, gäller fram tills en ändring genomförts.

Kanske här JimmyL i inlägg # 60

#90 Han skriver ju att "bärplockningen sker på egen risk" då måste man ju kunna få bemöta det eller?

JimmyL

Herregud vet du inte vad du skriver eller rinner bara grodorna ut ur din mun?

Vad menar du med inlägg 60, där kan man ju se tendensen att du anser att utrusta bärplockare med AK5:or och meja ner ett par bärplockare…. obetänksamt och det framgår helt klart att du inte  är jägare eller vet något om jakt.

Att avlossa säkra skott är A och O för en jägare, en jägare är en person med ansvar för säkerheten och för sin omgivning i skogen, den saken gör jag och andra jägare inte avkall på…

Däremot så är det som jag tidigare skrivit sådana som tror sig äga marken och kan göra som dom vill bara för att vi har allemansrätt i sverige som förstör för alla andra…jag är inte emot att det kommer bärplockare oavsett var de kommer ifrån men det måste finnas ordning även hos dem för de beträder marker som det bedrivs jakt på och struntar i konsekvensen för jakträttsinnehavaren och deras egen säkerhet oftast..

En vettig människa förstår att det blir problem då bär och svampplockare samt andra far omkring som yra höns i marken och hävdar att vi har allemansrätt i sverige så åt oss kan du inget göra, precis som att man säger att allemansrätten går före allt som kallas jakt vilket du nämnt i ett tidigt inlägg.Det är så dags att hävda detta då olyckan redan varit framme.

Eftersom det nu blivit problem med till att börja med den komersiella bärplockningen av bärplockare som företagen tagit hit via bulvaner så föreligger det ett förslag på ändring av den svenska allemansrätten, orsaken är bl.a att det är sådana som hävdar denna rätt går före markägarens rätt till sin mark som ställt till det…

Vi som har jagat vilt i snart femtio år vet hur det förändrats med åren och det är inte till det bättre för markägarna och jakträttsinnehavarna och det kommer att bli beskärningar därför att allemansrätten har missbrukats..

Jag är den förste att beklaga att vi har hamnat i ett sådant läge att allemansrätten ifrågasätts eftersom jag vet familjer som lever av att plocka bär i tre månader i sverige och klara sig på de pengarna över ett år i hemlandet, just därför är det synd om den skulle förändras till det sämre för dem. Vi svenskar hoppas jag har så pass mycket innanför pannbenet att vi förstår att inte bege sig in i ett jaktområde då det bedrivs jakt där. Skulle en olycka hända så är det för sent att klaga då den som skadats kanske avlidit av skadan även om en jägare har ansvar för säkra skott.

På sätt och vis blir det på egen risk eftersom ingen vet att det finns bärplockare i de område som jakt bedrivs.

Att utsätta sig och andra för den faran anser jag vara så långt det bara går ifrån vettigt tänkande och hoppas att du och de dina inte ställer till det för er då ni är i skogen, ta kontakt med en jaktledare på ort och ställe innan ni beger er ut i skogsmarken där jakt bedrivs. Tänk efter FÖRE.

Björnidet Om det är någon som använder sig av personangrepp så är det du nu!

Att du inte själv vet vad du skriver är märkligt läs själv vad du skriver

Citat Björnidet i svart text:

"Bärplockning under jakttiden tycker jag skall ske på egen risk."

Hur många gånger måste man upprepa sig att det är ni jägare som har ansvaret under jakten?

#93 Måhända att jag är ute på svag is här, men jag kan under inga omständigheter se hur detta ska kunna tolkas som personangrepp **"Bärplockning under jakttiden tycker jag skall ske på egen risk." 

**Björnidet har här framfört sin åsikt och det är inga personer nämnda i citatet.

Ser heller ingenting i #92 som är så pass allvarligt att det förtjänar anmälningar. Misstänker stark att vissa personer har kontakt via PM och på så sätt har kommit fram till att det var en bra idé att anmäla detta inlägg. Jag har annars svårt att se att tre av varandra oberoende personer skulle ha en så pass stark reaktion på detta inlägg, som i sammanhanget är ganska harmlöst så när som på grodorna. 

Nu låter ni bli mobbfasonerna.

#94 Jag tycker det är skrämmande att en jägare som har vapen har den åsikten att människor i skogen får skylla sig själv om man blir träffad. jag finner det väldigt olustigt och blir orolig vad man då kan möta i skogen.

Jag gaddar heller inte ihop mig om anmäla inlägg det får var och en bestämma själv om dom vill anmäla ett inlägg eller inte på en sajt.

Den som håller i ett vapen ansvarar för att säkert använda det. Ingen annan. Kort sagt: Jägare har ansvar för vad som händer i skogen.

Är man seriöst korkad nog att skjuta på någonting som man inte har klar sikt över så ska man banne mig inte ha ett vapen.

#94 Det är inte det citatet som menas med Personangrepp. Där i mot kan den första meningen som björnidet skrev räknas som personangrepp.

Varför skulle någon ens vilja jaga i en skog som är full med bärplockare? Djur håller sig generellt sätt borta från människor.

I ett fall där en skidåkare blev dödad av en jägares kula. Jägaren sköt på en älg som dog men skottet gick igenom och träffade en skidåkare som inte var där sekunden innan. Jägaren blev friad i både tingsrätt och hovrätt.

Man får tänka sig för när man är ute i skog och mark särklit då det pågår jakt. Detta var ett fall med en person som åkte skidor på fel plats men är det fullt med bärplockare så lär det inte finnas så mycket vilt att jaga.

Att vi måste ha jakt är en självklarhet för att hålla nere stammen av olika djur då vi inte har tillräckligt med rovdjur som gör det. Antalet vildsvin är nu uppe i runt 1/2 miljon.

sakring; många jägare vägrar dock att jaga vildsvin då det är kopplat till stora risker…

Moa- Min man gör det gärna men de är svårjagade vill jag lova. Efter många år så lyckades de fälla ett.

sakring; ja, dock är det så att vill du vara jägare är det även sådant du skall jaga, du skall utföra eftersök inte endast jaga de största djuren som ger störst troféer… Det är i alla fall min syn på jägare.

Poliser kan inte välja att endast utreda högprofilerade mål och läkare måste bota alla människor inte endast de som de har möjlighet att finna ett nytt unikt botemedel för… (Något långdragen jämförelse, men poängen framkommer.)

#97 Det där var ju bara oturligt. Skidåkaren hade inte alls kunnat göra någonting annorlunda, skulle jag säga. Och jägaren som kollade vet jag inte om han kunnat.

Man får ju faktiskt inte glömma att ibland blir det "Shit happends", hur mycket man än försöker jobba emot det och och planerar och har sig.

Nej Moa- poängen framkommer inte. Jag vet mycket väl vad som gäller jakt.

Min man köpte sin första älgstudsare när han var 16 år och fram till nu, 62 års ålder har han skjutit 4 älgar, samtliga med cykelstyren som horn. Vi har inte ett enda älghorn på väggarna här. Inga andra jakttrofeér heller.

Det finns de som åker utomlands för att jaga och för att jaga sådant som de inte ska äta. Det ser jag ingen vits i. Det min man skjuter är sådant som går att lägga i frysen och ta fram och äta.

Personligen så känner jag inga sådana jägare och inte min man heller.

Har varit med på vildsvinsjakt i Södermaland, på en kväll sköt man 5 vuxna och säkert 7-8 ungar, man kunde säker ha skjutit mer då det fanns gott om dom.

# 103 Hade ni hund? Och du säger kväll? Var det mörkt? Har ni åtel?

Sommarkväll mellan 19-22. Jag var bra med som "åskådare" man sköt dom i skogskanten när dom var påväg mot öppna fällt.

Låter som om din man är en lämplig jägare, sakring! Hade tidigare en granne som fyllt hela huset med jakttroféer, både inhemska och afrikanska djur, detta var för honom en stor del av syftet med jakten, det är enligt mig ej en sund livsfilosofi…

Jag är dock till viss del glad att det finns jägare som kan utföra eftersök och andra nödvändiga uppgifter, jag skulle personligen aldrig klara detta. Dock har jag personligen svårt för människor som dödar andra varelser som nöje.

Jag är också glad att det finns jägare som gör eftersök. 2004 körde jag på ett rådjur och sprang upp till gården där det hände. De kunde kontakta ägaren och jakträttsinnehavaren som var samma person och som kom med hund. Därefter ringer jag polisen och anmäler olycka och talar om att jakträttsinnehavaren med hund och personligt sällskap är på eftersök vilket polisen tacka för.

Ja, vad bra att det ordnade sig i en oturlig situation!

Det första rådjuret jag körde på gjorde jag kvällen innan vi skulle gifta oss, utanför Värnamo vid 22-tiden. Det dog. Men vi stod där mitt i skogen och undrade vad vi skulle ta oss till med en havererad bil. Året var 1978.

Innan vi visste ordet av så kom det en polisbil, så lägligt. Det visade sig vara ett rally på gång i skogarna så både polis och bärgare var på plats. Bärgare tillkallades och vi fick åka med till Värnamo där en biluthyrare väntade och vi fick hyra en bil och fortsätta.

Illa tajmat, men tur det löste sig i alla fall! =)

Att tycka att mina inlägg är personliga angrepp är att gå för långt tycker jag… däremot så anser jag det som ett personligt angrepp att Moa hellre vill se en annan jägare än mig med ett vapen i hand i skogen..det är ett personligt angrepp utan tvekan… Jag kan bara säga att jag jagat älg sedan 1966 och totalt skjutit 34 st älgar, kalvar,kor,tjurar och i inte ett enda fall har vi behövt eftersöka älgarna… detta kan låta som skryt men faktum kvarstår att om man har ansvar för hur och var man avlossar ett skott mot älg har stor betydelse…att man sedan haft enorm tur att sitta på just rätta stället den morgonen betyder ju också mycket.

Att tro som vissa i denna tråd att älgjägare skjuter hejvilt omkring sig är en utopi som inte existerar i jakten…om någon gjort det blir denne omedelbart avstängd från vidare jaktdeltagande…

Att jag sedan tyckte att man får skylla sig själv om man medvetet går in i ett jaktområde och utsätter sig för en stor fara för att bli träffad av en kula som rickoscheterat iväg fem-sex hundra meter bör var och en förstå, att den som går in så leker med sin egen säkerhet… självklart är det inte jägarens fel om en sådan olycka skulle hända och som faktiskt är möjlig… Vi som jagar älg vi vet vad en kula kan ställa till med..vi vet också att det är på jägarens ansvar som kulan avlossas.. därför är det en förbannelse att inte folk kan lära sig att förstå det att den korta tid det är frågan om att hålla sig ajour med jaktledare om vart det skall jagas….

Här i norrland har vi inte så stora problem med löst springande folk för vi norrlänningar vet hur man skall göra under jakttiden… alla som vill plocka bär kan göra det även under en jaktdag och då på ställen som det inte jagas…. vi har oerhört stora skogsområden där det finns bär och det vet ortsbefolkningen…

Vi har inga vildsvin är uppe och jagar inte sådant heller, däremot har vi rådjur,hare, skogsfålgel m.m som jagas under en längre tid än älg. Därför menar jag att då det är älgjakt,en jakt som har stor ekonomisk betydelse för både landet sverige, markägare och jägare då bör den korta peioden föranleda till bättre samarbete mellan skogsbesökare och jaktlag…

Idén med att upprätta en central sida för var det jagas är så otroligt långsökt och  svårt att få igenom bland norrlands alla små jaktlag att det skulle nog bara falla ihop som ett korthus… De flesta jaktlagen träffas vid 4-halv 5 på morgonen och bestämmer då vart de skall jagas, därför är det nog inte tänkbart att upprätta ett forum för vart det jagas…

Och du Jimmy L: Du behöver inte oroa dig, jag vet exakt vad som gäller för vilket ansvar vi jägare har under jakt…om du läst mina inlägg i denna tråd har du fått svar på din fråga flera gånger…

Sedan tycker jag till sist att vi skall hålla oss till verkligheten och inte sväva ut i periferin med tyckande som inte har någon substans alls..vi måste vara realistiska och inte enbent stödja oss på vad som gäller för allemansrätten.. vi måste tänka på människan som besöker skogarna och lära oss att ta ansvar för varandra och inte spela ut var och en mot varandra… Lagar är till för att följas och med samarbete är det en enkel sak..

@Björnidet_**

"Idén med att upprätta en central sida för var det jagas är så otroligt långsökt och  svårt att få igenom bland norrlands alla små jaktlag att det skulle nog bara falla ihop som ett korthus… De flesta jaktlagen träffas vid 4-halv 5 på morgonen och bestämmer då vart de skall jagas, därför är det nog inte tänkbart att upprätta ett forum för vart det jagas…"**_

Nu tycker jag du är väldigt negativ. Skulle detta verkligen vara så svårt att föra igenom? Det borde gå att fixa med en app där jaktledaren helt enkelt klickar ut på en karta var de kommer att jaga och mellan vilka tidpunkter, och sedan skicka denna information till en central databas. Med ett smidigt användargränssnitt borde detta bara ta några minuter och kan även göras "on the fly". Denna information skulle sedan alla kunna komma åt genom antingen webben eller via en app. 

Jag tycker det är fel att lägga ansvaret på de andra naturbrukarna att leta upp numret till jaktledaren och ringa honom. Det är ju faktiskt ni jägare som ytterst har ansvaret för att ni inte vådaskjuter någon, oavsett hur man vrider och vänder på det.

För övrigt håller jag med dig om att andra naturbrukare under vissa tider bör håller sig borta från där det jagas. Det måste bara bli enkelt att få fram var det jagas och när, vilket i nuläget verkar rätt krångligt.

Jag kom på en sak när jag var på lunch. Om det finns mobil täckning där ni jagar, så skulle man faktiskt kunna märka ut var ni befinner i realtid. Ni skulle kunna synas som en cirkel på kartan där cirkeln symboliserar riskzonen för det vapen ni använder. Det borde väl skilja sig åt en del om det är hagel eller kula samt även även vilken kaliber ni använder. Det vore väl en elegant lösning? Då sköts ju hela grejen i princip automatiskt.

En bra jägare tar ansvar för hur dom skjuter och risken att någon annan blir träffad är väldigt låg. Men som med allt i världen så finns det en liten risk. Tyvär så blåser man upp detta löjligt mycket.

Chansen att bli skjuten när man går i skogen är så otroligt liten. Det är en mycket större risk att bli dödad i bilen på vägen till skogen eller att halka på trappan när man går ut från sitt hus.

Om man skall gå på linjen att jägare måste ha ett system så att folk hela tiden skall kunna se var dom är så borde vi också förbjuda nöjeskörning i bilar och liknande. Vi kan inte ta bort alla risker i samhället. När det gäller vapen så blir folk omotiverat mer nervösa än när det gäller andra risker.

Så länge som jägaren följer alla regler så ser jag inga problem.

# 114 Nej det gör inte jag heller. Det är som flygrädsla fast det är farligare att ta sig till flyplatsen med bil.

#114

Fast nu handlar det väl främst den här tråden om att jägare stör sig på att bär- och svampplockare stör viltet under jakt. Inte om att folk i allmänhet är rädda för att bli skjutna av jägare.

Om jägare ser detta som ett problem ligger det ju i deras intresse att så tydligt som möjligt märka ut vart de jagar och be att omgivningen tar hänsyn till detta.

Jag har jägarexamen och hoppas börja jaga inom kort och jag skulle inte ha några som helst problem med att markera ut mitt jaktlags position under jakten. Antingen har det ingen verkan alls, i bästa fall tar folk hänsyn till det.

Det behövs ju egentligen inte ens något så "avancerat" som en app för att detta ska fungera. Det kan räcka med att någon i jaktlaget drar iväg ett SMS som anger position till en central sida som uppdateras regelbundet.

I något tidigare inlägg så tyckte skribenten att jag var onödigt negativ.. det är inte det som är problemet med att via en app eller telefon fixa information vart lagen jagar…Här i norrland har vi på många ställen enormt stora jaktområden och på väldigt många ställen fungerar vare sig en mobiltelefon eller en app… vi har problem med våra radioapparater att nå varandra och det säger kanske en del…Många gånger har man fått höra"varför svara du inte då jag ringer" och orsaken är dålig täckning…Därför så är inte de elektroniska apparaterna till någon hjälp i våra breddgrader…

Jägare…har länge varit ett bespottat släkte.. det vet alla som jagar…men jag kan garantera Er att jägarna ställer inte till med flest olyckor med dödlig utgång  jämför med biltrafiken så dödas många fler där än i jakten… en jägare är en person med ansvar för sitt vapen…för naturen..och för folk som vistas i skogen samtidigt… väldigt få gånger har olyckor hänt så jag säger som en tidigare skribent, de flesta dödsolyckorna händer inte i jakten, det händer många fler på andra ställen men vart de än händer så är det onödiga och olyckliga händelser..

Och till sist… ingen skall behöva påpeka att jag som jägare har ansvar för ett skott som avlossas det är en självklarhet och behöver inte ältas mera, vi jägare vet precis vad som gäller med säkra skott..men vad vi inte kan råda över är sådant som att en kula ändrar rikting och träffar något annat vad det än må vara….

Handlar det om kommersiell bärplockning kontra traditionell jakt borde det ju gå att koordinera, båda är ju rätt organiserade.

Eller ja, borde som sagt, problemet är ju att oseriösa asiatiska företag skickar ut helt oförberedda bärplockare som inte har någon koll alls mitt ute i ingenstans, med stöd av en förlegad allemansrätt.

När lagen kommer ikapp slipper vi förhoppningsvis det problemet, om nu lagstiftarna värderar människoliv högre än ideologi i alla fall.

björnidet; med tanke på jaktransoner och liknande så låter det otroligt olämpligt att saga om du ej har radiokontakt med ditt och övriga jaktlag under jakten.

Det börjar bra:
"Och till sist… ingen skall behöva påpeka att jag som jägare har ansvar för ett skott som avlossas det är en självklarhet och behöver inte ältas mera, vi jägare vet precis vad som gäller med säkra skott.."

Så långt så bra, men sedan förstör du det igen, och idiotförklarar dig själv med: "men vad vi inte kan råda över är sådant som att en kula ändrar rikting och träffar något annat vad det än må vara…." Nej! Du som avfyrar ett skott bär ansvaret för det skottet hela vägen. Är du ej säker, avfyra inte!

Moa. Du har tydligen ingen som helst kunskap hur ett skjutvapen fungerar annars skulle du inte säga så. En kula när den träffar ett djur kan byta riktning. Det är inte ofta det händer men det händer. Det är inget som du kan veta innan. Det betyder inte att jägaren är vårdslös.

Om du istället säger att inga skjutvapen någonsin skulle få lov att avfyras på grund av den lilla chansen att en kula kan ändra riktning så skulle jag ha mer förståelse.

Det är inte björnidet som är idiot. Det är du som idiotförklarar dig eftersom du inte vet hur en kula beter sig när det träffar ett föremål. Snacka om att göra bort sig.

En kula kan också gå igenom en älg och träffa en skidåkare som var där ute och åkte skidor. Skytten blev friad i både tingsrätt och hovrätt.

vad har du att säga till ditt försvar fröken PK? vem är det egentligen som blir idiotförklarad? du eller björnagubben?

# 122 Vänligen ange nummer på inlägg eller namn till den du adresserar.

söorry 8-) jag menar Moa med ett bindestreck bakom. #119

östgöten; min åsikt kvarstår, riskerar du att skjuta någon, med eller utan avsikt skall du ej skjuta, det finns inga bortförklaringar.

#125 Om du har den åsikten så antar jag att du vill förbjuda jakt med kulvapen helt och hållet? Att helt ta bort risken för vådaskott med den nuvarande teknologin framstår nämligen som omöjlig.

Joppo; kan du inte skjuta utan att skada/döda oskyldiga så skjut inte. Jakt är i vissa fall nödvändigt, dock kommer jag aldrig förstå att vissa människor har det som nöje att jaga och döda djur. Jag är glad att någon utför viltvård, men kan du ej göra det på ett sätt som inte utsätter andra för skada så skall du ej göra det.

Moa-

Min poäng var att oavsett hur försiktig en jägare än är, så kan det inträffa olyckor i alla fall, eftersom det är omöjligt att förutse var kulan tar vägen efter att den träffat djuret. Risken att en kula träffar olyckligt efter att ha gått genom djuret är sannolikt extremt liten, men den finns ju ändå där. Sakrings exempel belyser tydligt detta.

Om man ska hårddra ditt resonemang i #125 så innebär det att vanlig jakt skulle bli omöjlig att genomföra, eftersom det alltid finns en mikroskopiskt risk att någon blir skadad eller dödad. Vidare så idiotförklarar du Björnidet när han nämner detta i #117.

Hur menar du rent praktiskt att man ska kunna jaga om man til hundra procent måste säkerställa att ingen i omgivningen kommer till skada?

Joppo; läser du björnidets tidigare inlägg så lägger han över ansvaret på bärplockare som rör sig i skogen under jakten, något som enligt mig är helt omöjligt.

Avfyrar du dödliga skott skall du vara väldigt säker. Om du forskar inom det medicinska området så nyttjas ett konfidensintervall på 99,9 % för att undvika så många risker som möjligt, detta då det handlar om människors liv. Inom ekonomisektorn nyttjas istället ofta ett konfidensintervall på 95 %, då detta anses ge en bra säkerhet i besluten, då inga liv står på spel.

Ansvaret faller på alla anser jag, under älgjakt så ska den enskilda jägaren naturligtvis inte skjuta om hen misstänker att det finns människor i närheten som kan bli träffade.

Samtidigt borde det vara allmänt känt att i skogen rör man sig på egen risk under denna period, vilket informationskampanjer borde kunna ordna.

När det gäller kommersiell bärplockning så borde det som sagt gå att koordinera, men det blir ju bara möjligt om man ser till att den sköts seriöst istället för att skrupelfria asiatiska företag utnyttjar allemansrätten för egen vinning och skickar ut totalt ovetandes människor i skogen.

Moa; Du har målat in dig i ett hörne och försöker försvara det oförsvarliga.

Kan du inte svar på frågan som Joppo ställer. Anser du att ingen jakt skall få förekomma? Ja eller nej.

Du säger att du inte kan förstå hur folk kan jaga och döda djur för nöje. Jag kan inte förstå köttätare som inte kan döda djur själva. Dubbelmoral.

drummer; jag äter inte kött, i den frågan kan jag hålla med dig. Jakt under strikt ansvar av personer som har en naturvårdande inställning och ser samhällsnyttan, ej personer som jagar för nöjes skull.

#131, din sista mening där ja… De jag känner som jagar gör det inte för att det är kul att döda. Det finns väl en viss stolthet involverad i hur skicklig man är, ju renare skott ju bättre (= mindre idande) men själva dödandet i sig är inget man lägger några värderingar i.

Däremot tycker de att det är bättre att ha kött där de vet att djuret har levt ett 100 % naturligt liv, än kött från en "köttfabrik".

Många ställer till och med upp på att avliva sällskapsdjur när de kanske inte håller med på vilka grunder det görs, men vet att om de inte gör det så blir det plågsam självdöd. Trots att de går sönder inombords själva.

Har funderat lite över det där att jägare jagar för nöjes skull. Vad är det egentligen för fel på det? De får frisk luft, motion, kanske lite kantreller och gemenskapen med jaktlaget. 

Personer som jobbar i "Köttfabriker, som Thaeri kallar det, dödar de också för nöjes skull? Är det inte mer moraliskt att äta det man själv dötat och döda det man själv äter, än att låta någon annan döda det man äter? Vilka värderingar och personliga egenskaper ger man personer som jobbar på Lönneberga eller Scan? 

*Mycket moral och etik nu*

Moa. Det spelar ingen roll om jägaren har naturvårdande inställning eller inte. Det går fortfarande inte att garantera att inte kulan går iväg i annan riktning.

Det är många djur som måste skjutas varje år. Hur skall det gå till utan någon risk för andra i skogen.

Jag skulle vilja säga att jägare överlag är dom mest naturvårdande personer jag vet. Dom flesta jagar för både köttet skull och för att dom tycker om att vara ute i naturen. Jag har inte mött en enda jägare som jagar för att dom tycker om själva dödandet. Det är bara en liten del i det hela.

Jag har släktingar norrut som knappt behöver köpa kött för att deras älgkvot är så stor, och deras motiv är som sagt viltvård och att de får kött som kommer från djur som fått ett helt naturligt liv.

På viltvårdsgrunder har de inget emot varg heller, det finns andra saker där som kan ställa till det, såsom deras samiska grannars renskötsel, och det här med att de kommer att bli tvingade att köpa mer "köttfabrikskött".

Och de är sjutusan så bra på att ta hand om köttet också, inte som här där vi exporterar framdelar och inälvor, och importerar bakdelar.

drummer Ojdå nu skäms jag. Jag skulle inte kunna döda något däggdjur, på sin höjd dra upp en fisk men ändå så äter jag kött. Lyckligtvis så jagar min man.

#137 Men du är inte emot jakt. Det är dom som är emot jakt samtidigt som dom äter kött som jag har svårt för.

#138 Håller med drummer.

# 138 Nej jag är gift med en jägare och så har jag fem katter som jagar också

drummer; låt vargar och björn leva så sköter de viltvården utan stora risker för människan. De gör det mest miljövänliga sättet, tar gamla och sjuka djur från en flock, det är tyvärr inte på det sättet som jägare i regel gör (ja, jägare kan inte äta otestat kött från misstänkt sjuka djur, i min värld är ej det syftet med jakten).

Att vara ute i skogen och verka naturvårdande går utmärkt att göra utan att jaga.

Moa. Snälla du. I det här fallet så har du inga kunskaper och det märks. Är du medveten om hur många rovdjur som skulle behövas för att hålla ner antalet betesdjur?

Sedan är det tyvär en myt att rovdjuren bara tar gamla och sjuka djur. Dom tar dom djuren som dom kommer åt vilket ofta betyder friska djur i sina bästa år. Jag lovar dig att om en varg kommer in i ett område med många rådjur så kommer den inte att fråga vilka som är gamla eller sjuka.

Det är kanske så här som du vill ha det. http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Nyheter/Nyheter/2012/09/Hollandskt-naturexperiment-slutade-i-katastrof-1.35276/#.UFr_1270i3c.facebook

Till skillnad mot dig så är dom flesta jägare djurvänliga. Dom tycker inte om att se djur lida i onödan. När varg jagar älg så brukar dom sarga älgen tills den inte kan springa längre. Sedan väntar dom tills älgen sakta dör av sina skador. Väldigt smärtsamt och utdraget. Vissa klarar sig undan med hemska skador.

Nä jag är glad att det finns jägare som bryr sig om naturen. Till skillnad mot unga gröna som inte har en aning om hur naturen fungerar.

drummer; ja, långt fler än vi har. Jag anser dock att naturen i största möjliga mån skall få klara sig själv.

Har du hört talas om naturligt urval? De svagaste djuren tas först, eftersom de är det enklast bytet.

Jägarförbundet är så extremt partiska i denna fråga att deras projekt och källor lägger jag ingen vikt vid. Jag är mycket mer än väl medveten om att jag och jägarförbundet aldrig kommer att se detta på samma sätt.

Vargar är en del av det naturliga urvalet och miljön, jägare som jagar med kulor, skadeskjuter djur och sina egna hundar. Jakt är enormt stressande för djuren. Jag har känt jägare som haft halva Afrikas djur djurkatalog i vardagsrummet, kadaver läggs ut och "stajlas" i skogen. Viss jägare är lämpliga, andra är det enligt mig.

Mina kunskaper vet du inget om, jag är uppvuxen på landet och har min åsikt om hur skog och mark skall skötas, att jag ej dödar djur diskvalificerar mig ej från att ha en åsikt.

Hemskt ledsen men du har fel. Naturligt urval betyder inte att det svagaste djuret tas. Det har gjorts många undersökningar och man vet nu att det inte är på det viset.

Jakt är lika stressande för djuret om det är en människa eller annat rovdjur som jagar det. Ingen skillnad.

Om vi skall prata om det naturliga urvalet och miljön så är människan i högsta grad en del av det. Jägare behövs om vi skall ha en någorlunda balans i naturen.

Du kanske skulle titta på artikeln som jag länkade till. Det var inget projekt som jägarförbundet hade utan det var ett projekt som trädkramande idioter i Holland hade vilket resulterade i ett enormt djurplågeri.

Men du verkar tycka att djuren skall lida i onödan för att din natur skall få ta hand om sig själv. Jag tycker för mycket om djur för det.

Moa- Det naturliga urvalet har inget med jakt eller inte att göra. Det är en fråga om evolution. Darwins teorier helt enkelt.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Naturligt_urval

När det gäller rovdjur så tillhör jag dem som anser att vi har plats för flera av dem men det är min åsikt. Men att låta dem klara av att ta hand om olika djur det tror jag inte på.

Ifall det skulle vara så att man lät naturen vara så skulle det gå i svängningar. Mycket föda för rovdjur många rovdjur, lite föda för rovdjur färre rovdjur. Vilket betyder att rovdjuren kommer att dö av svält emellanåt. Mend u tycker kanske det är bättre? Bara de inteb lir skjutna?

Länken som drummer lagt in är faktiskt riktig bra.

sakring; en del av naturligt urval är "de bäst anpassades överlevnad", starkast klarar sig bäst. (Starkast i ett brett tolkningsspektrum). Det innebär att de djur som har bäst skydd klarar sig bäst, oavsett om det gäller flykt eller slagskunskaper…

Få djur anstränger sig för att döda det största och starkaste djuret, när det finns enklare byten. Jägare delar i regel ej detta synsätt.

Bäst lämpade överlever, survival of the fittest. Lite petigt kanske men det blir en annan tolkning med att den starkaste överlever. Det kan va de minsta älgarna som är bäst anpassade för att överleva.

Moa- När Darwin kom till Galapagos så slogs han av att det fanns fåglar på olika ställen på ön. En del levde högt andra levde lågt och andra mittemellan. De såg helt annorlunda ut beroende på var de bodde och vad de levde av. Ändå så trodde Dawrin att de var av samma skrot och korn då de fanns på samma ö. Det visade sig att ha hade rätt,

Evolutionen hade gjort att de som hade starkast näbbar utvecklade en teknik att knäcka nötter på som de andra inte kunde. De andra kunde däremot  suga nektar ur blommor med sina långa näbbar. Detta är en process som tagit flera hundra år att utveckla.

Som cala02 säger survival of the fittest inte att den starkaste överlever utan de med bäst anpassningsförmåga.

När det gäller jagkvot i synnerhet älgjakt så är det länsstyrelsen som delar ut kvoterna för vad man får skjuta inte jägarna själva.

Varför kan du inte medge att du har fel när du blir överbevisad. Du har så bråttom att skriva så du kollar inte fakta men kräver att andra ska göra detta.

sakring; jag förstår inte på vilket sätt det motsäger vad jag säger?

Det finns två delar av teorin och den är anpassad både till det dagliga livet och till ett längre perspektiv.

**Det många verkar vilja glömma är att människan också är ett rovdjur.
**
Vi har i urminnes tider hjälpt till att hålla antalet bytesdjur nere.
Om människan slutar jaga så rubbas balansen.

"Fångstgroparna ligger vid naturliga älgstråk. Systemet här i Hednäs består av 28 gropar och sträcker sig ca 600 m från Umeälven och norrut. Fångstgropssystemet begränsas i söderav Umeälvens branta brink.
Vid en undersökning 1964 daterades en grop till ca 2000 f Kr, dvs stenålderns slutskede."
källa:http://www.vbm.se/assets/files/Pdf/sevart.pdf/Bla%20vagen/Hednaset.pdf

Människan har alltså "alltid" hållit älgbeståndet nere. Om vi skulle sluta med det efter 4012 år så kan ju det i sig skapa en onaturlig obalans.

Det är allså mer onaturligt för naturen att vi inte jagar, än att vi jagar.

Det är möjligt att det ibland har varit för stora uttag av älg, men jägarna lär sig hela tiden och gör allt de kan för att de ska vara en del av ett hållbart sammarbete med naturen.

Jag tror förövrigt att Disney har förstört flera generationer så att många romantiserar det hela och tror att alla djur sjunger och dansar.

Moa- Du säger att den starkate överlever. Det gör den inte utan den som är mest anpassningsbar. Du tror dessutom att jägarna själva får välja vad de vill skjuta i älgjakten vilket inte stämmer och det har du inte svarat på.

Min man och hans jaktkamrater hade en kalv de fick skjuta förra året men de fick den aldrig. I å har de ingen älg att skjuta pga  älgdöden som lurar i skogarna här i Blekinge. 20-30 älgar har hittats döda eller svårt sjuka och man vet inte varför.

SVA har flyttat hit ett mobilt lab till Johanneshus fidekommis för att kunna utröna vad som orsakar älgdöden.

Men det är väl bättre ur din synpunkt att älgarna självdör i någon mystisk sjukdom än att de blir skjutna av jägare?

# 142

Och vad fanns det för rovdjur i reservatet? Utan stora rovdjur var ju utgången helt förutsägbar.

#152. Precis. Det är det farliga när trädkramande amatörer skall försöka att låta naturen sköta sig själv. Samma sak med dom som vill förbjuda jakt. Det fungerar inte.

Vad många inte förstår är precis vad Mitralis sa. Vi är också rovdjur och tillhör nature. Att vi använder vapen spelar ingen roll. Människan är del av balansen.

Det som slår mig varje gång är hur lite dessa trädkramare, som har någon konstig inställning att vi människor inte är en del av naturen, bryr sig om djurens lidande. Jägarna vet mycket mer vad som händer i naturen och gör sitt bästa för att djuren skall ha det så bra som möjligt.

Moa…

Nu har jag läst och beundrat dina rader som du skrivit i svar mot mig-  "drummer" -"sakring" m.fl… att du i ett sent inlägg skriver att du inte förstår vad som menas det är ju inte att undra på, just därför att du kan absolut inget om djur och natur oavsett vart du vuxit upp..framför eller bakom bössan…på landsbygden eller i staden

du skriver bara för att du måste skriva om det sedan blir rätt eller fel verkar du inte ta någon hänsyn till… du tycker..

du idiotförklarar andra som inte har samma åsikt som dej vilket jag ser som ett rejält övertramp i tråden…

Om någon skulle behöva utbildning om djur och natur så är det du,,annat har inte framkommit av dina skriverier i tråden….. en förklaring kan vara att du inte äter kött och därför inte vet…en annan förklaring är att du av envishet propagerar för att ingen skall äta kött på ett vad jag anser olämpligt sätt rakt igenom hela tråden….inte ordagrant men med en underton…

du slår vilt mot oss jägare som vet vilka skyldigheter vi har gentemot andra personer både i och utanför jaktmarkerna… "drummer" och "sakring" har väldigt rätt i sina inlägg och trots det viker du inte undan och erkänner att du målat in dig i ett omöjligt hörn med alla dina uttalanden..

jag har inte på ett enda ställe kallat dig för en idiot för det tror jag inte att du är…däremot ser jag att du är ytterst okunnig då det gäller jakt på vilt och hur en viltstam skall skötas… att som du, envist tro att naturen skulle klara sig själv om ingen jagade är en utopi som är svår att sätta ett mått på…

ett gott råd är att du inte ger dig in på marker som du inte vet något om..du bara tycker och det är inte att veta….

vi som vuxit upp med jakt och viltvård och är gamla idag vi har skaffat oss erfarenheten av vad som måste göras i viltvården och där ingår jakt på olika vilt som en åtgärd…

Alla vi som vistas stadigvarande varje år i skogen och ibland med bössa i handen vet också att man inte avlossar ett skott utan att veta vart det träffar..att vi är ansvariga för skottet det råder det inga tvivels om så den delen behövs inte ordas mer om….däremot så vet vi också att en kula kan ändra riktning och sticka iväg åt ett helt tokigt håll(rikoschett) vilket vi inte kan styra eller ansvara för och där har vi möjligheten till en möjlig olycka som jag tycker skulle vara oerhört tråkig… denna händelse kanske händer en gång på tusen så vanligt är det inte…. skidåkaren du och "sakring" nämnde är ett sådant fall….

Du får göra vad du vill med mitt svar till dig för det bryr jag mig inte om..däremot så anser jag och flera i denna tråd att du bör skaffa dig utbildning om vad jakt och viltvård är innan du uttalar dig…och dessutom ska du vara försiktig med att dömma någon som idiot utan att ha bevis för denne är det…

///Björnidet///

Nu börjar vi överlag bli lite väl privata tycker jag
Jag ber er att göra skillnad på sak och person. Det är olämpligt att i tråden göra uttalanden gällande andra medlemmar på Politik iFokus.
Om ni har problem eller bekymmer med någon så får ni ta det via privata PM och inte dryfta dessa i offentliga trådar på Politik. 

Om ni har tappat bort vad tråden handlar om så är det bara att läsa #0 igen.

#155 Mitralis…

Självklart blir det lite mer av privat art när en skribent idiotförklarar en annan på grund av denne inte förstår vad som skrivs… man måste då rätta den som gjort uttalandet… i detta fall MOA som över huvud taget inte vet vad jakt och viltvård är och motståndare till de som äter kött bör få en reprimand för sitt uttalande i inlägg 119 bl.a Dety räcker inte att ha vuxit upp på landsbygden och bott i en jägarfamilj för att veta vad som är viltvård och jakt..att vederbörande propagerar för att man inte skall äta kött gör det inte bättre….. jag tror inte att hon menar vad hon skriver eftersom hennes okunnighet beträffande älgjakt skiner igenom på väldigt många ställen i sina inlägg…fler av andra inläggsskrivare har påpekat att hon går för långt med att idiotförklara mig.. vilket jag tycker är dels kränkande och dels ett bevis på att hennes kunskap om jakt och viltvård är noll… Självklart får man tycka vad man vill men man behöver inte skriva ut det om det är kränkande för annan person som i detta fall…Att Moa inte äter kött skall ju inte bestämma vad vi andra ska tycka i frågan…

Jag har legat lågt i skrivandet för att se vart de tar vägen och det stod inte länge på så fick hon mothugg av fler som kan viltvård och jakt….

Att jag vet vad jakt och viltvård är inte ovanligt bland oss i Norra Sverige som hållit på med det hela livet…jag är 68 år och har idkat viltvård och jakt sedan 1966 så därför tror jag att man har de kunskaper som kan vara bra att ha för att diskutera älgjakt och viltvård på ett riktigt och ej förvridet sätt…..

Därför anser jag att det inte finns något fel i att rätta en person som beter sig kränkande mot andra och kommer med uttalanden som inte har med tråden att göra… mitt brev till Moa tycker jag att fler bör få läsa just därför att jag inte är ensam om att anse att hon gått för långt i denna tråd… Har du invändningar mot vad jag skrivit så hör gärna av dig i ett PM till mig..

# 156

Det är inte du som bestämmer vem som sskall ha en reprimmand, Moa har inte brutit mot någon skrivregel här i det inlägget du refererar till, du däremot tar all heder o ära av henne med dina sista två inlägg i tråden.

Har du problem med någon skribent så ta det via PM eller anmäl inlägg till någon modde.

Om ni nu alla är så duktiga skyttar så skulle det aldrig inträffa jaktolyckor där folk blir träffade och hundar….

#156 I och med att jag skriver i egenskap av Sajtvärd så känner jag att jag gärna vill delge mitt svar offentligt.

I skrivreglerna kan man läsa
Tänk på att:"_Inte bemöta inlägg som bryter mot sajtens Skrivregler genom att själv bryta mot skrivreglerna." 
_

Björnidet; jag har ingen lust att sjunka till din nivå, utan tänker låta dina påhopp stå för sig själva.

Däremot, om du vill angripa personer, gör det gärna på ett sakligt sätt med faktabelägg, inte endast säga att en annan person har fel. Att jag inte delar din åsikt innebär nämligen inte per automatik att jag har fel i min, utan jag har min fulla rätt att ha den.

Moa.

Du har i den här tråden sjunkt djupare än Björnidet. Det var du som indirekt anklagade honom för att vara en idiot i #119. Du började redan i #67 med "även en femåring känns mer stabil". Det tycker jag låter som påhopp.

När det gäller faktabelägg så har du fått mängder av fakta från flera medlemmar men du har konsekvent ignorerat dom.

I den här tråden har du försökt försvara en åsikt om jägare och naturvård som inte är förankrad i verkligheten vilket flera har påpekat med stöd av fakta.

Jag ser ditt agerande och speciellt ditt sista inlägg som en arrogant inställning att du alltid har rätt. Läs igenom tråden igen och tänk efter lite.

Nu handlar tråden inte längre om bärplockare och älgjägare och på förekommen anledning så låses den därför för att förhoppningsvis hamna långt långt bak i arkiven.

/Sajtvärden