"Kamphundar" utgör bara ungefär 10% av alla hundattacker i Sverige, på både människor och hundar. Om man helt vill bli av med hundattacker så borde alla hundar, oavsett ras, tvingas gå kopplade eller ha munkorg.

Egentligen är det blandraserna som står för den största delen av attackerna, men inte långt därefter kommer schäfer och golden retrievers. Det är alltså bruks- och familjehundar som är farliga i det stora hela.

#1 Man kan lätt få uppfattningen att det i det närmaste uteslutande är "Kamphundar" som är med i attacker med dödlig utgång.
Det är sällan man ser rubriker som Strävhårstax bet ihjäl labrador, eller tvärt om

#2 Anledningen till det är att de flesta hundar som är inblandade i attacker felaktigt kallas kamphundar. Sedan är en rubrik som "Labrador attackerade pojke" inte lika spännande som "Kamphund attackerade pojke". Tar man reda på fakta bakom många av artiklarna så visar det sig oftast vara blandrashundar eller helt vanliga "Svensson" hundar.

Det finns ingen möjlighet att det kan vara så att så kallade "kamphundar " är överrepresenterade hos missbrukare och kriminella och det gör att hundarana inte får den typen av ledare som de behöver? Av den anledningen så blir de sedan oftare inblandade i denna typ av händelser.

Finns det någon statistik som visar hur många attacker som sker inom grupperna som klassas som "kamphundar"?

Det jag menar är alltså att det kanske kan vara så att det är fler mentala defekter hos den typen av hundar. Det skulle kunna göra att 60%(påhittad siffra)  av kamphundarna är mer än potentielt farliga. Medans statistiken för labrador är exempelvis 5% (påhittad siffra. 

Är du med på hur jag tänker?

Det är aldrig hundens fel, däremot ägarens. Självklart finns det störda individer bland hundar också, precis som det finns bland människor, men genom seriöst avelsarbete kan man "rensa ut" de individer med ostabilt psyke och därmed avla bort dess defekter.

Att förbjuda vissa raser kommer inte att lösa någonting; det kommer fortfarande att finnas oansvariga och olämpliga hundägare vars hundar kommer att utgöra en fara för allmänheten. Bland dessa återfinner vi inte sällan kriminella med "liten hundvana och mycket attityd" som vill ha en "farlig" hundras som en statussymbol.

Om man förbjuder t ex. rasen amerikansk bulldogg så kommer blandraser med AB fortfarande att florera på marknaden utan att man kan komma åt dem som (ofta oseriöst) föder upp dessa.

# 4 Ja du har rätt. Det är sådana som hade schäfrar under 1970-talet som idag har s.k. kamphundar och som inte klarar av att var den ledare som de ska.

När det gäller statistik på hundattacker så finns det ingen statistik som visar attacker procentuellt per ras, bara generellt och då vad hunden har för ras. Så självklart är det fler golden retrievers än t.ex. american staffordshire registrerade för attacker helt enkelt för att golden är en vanligare ras…

Det stora problemet är väl att folk skaffar hundar utan att fundera över vilken ras som är lämplig för just dem och deras livsstil. Jag blir galen över att se t.ex. barn eller små tjejer gå omkring med stora hundar som de aldrig skulle kunna behärska rent fysiskt om hunden blev rejält skrämd eller av andra skäl skulle slita sig.

En djurpolis och bättre koll och krav på uppfödare skulle kunna förbättra situationen.

Ska man tro vad polisen och Fredrik Steen sa på Debatt så utgör blandrashundar 80% av de hundar som anmäls för en attack mot antingen hund eller människa. Om någon kamphundsras ingår i dessa blandraser är ju så gott som omöjligt att veta eftersom de inte stambokförs. Blandrashundars bakgrund är per definition osäker.

Dessutom används ordet kamphund väldigt slarvigt.

Förbjuder vi någon ras (inkl. blandraser) kommer det bara leda till att de som vill ha aggressiva hundar vänder sig till lagliga raser. Tidigare var det schäfer, dobermann och rottweiler samt blandraser av samma slag som användes. Nu är det pitbull, amstaff, dogo argentino mfl. samt blandraser av sådana slag som används.

Jag skulle gärna se ett licenssystem. Små hundar som pga. sin storlek inte utgör någon fara för omgivningen kan vara licensfria, övriga hundar OAVSETT ras/blandras skall vara licensbelagda. Det medför även att uppfödare ska vara skyldiga att försäkra sig om att köpare har en giltig licens. Att sälja hund till någon utan licens skall vara ett brott.

Eftersom hundar måste registreras i hundägarregistret kan man samköra med licenser där. För blandraser samt hundar över X cm i mkh måste man ange sitt licensnummer. Där någonstans skulle man kunna börja.

Hundkörkort av något slag är en väldigt bra idè.  Tänker mig en licens i två etaper, först en utbildning och ett test som inkluderar lämplighetspröving av ägaren, kunskap om olika hunraser, foderlära, villka aktiveringskrav som hundar kan ha, lagar och regler o s v…

Därefter får man köpa hund men det är fortfarande obligatoriskt att ta den på valpkurs/ unghundskurs/ allmänlydnadskurs.

Det behöver inte vara nån "rocket-science" nivå på det hela - bara försäkra samhället om att hundägaren är en vettig person som har fått den kunskap hen behöver för att kunna ta sitt nya ansvar som hundägare.

Som #5 skriver så är det alltid ägaren som bär ansvaret för vad hunden gör. Själv avskyr jag när hundar inte är kopplade när dom går bland folk, spelar ingen roll om hunden är lydig, den som möter hunden kan ha hundskräck. Det anmärkningsvärda är att det för det mesta är stora hundar som går okopplade. Hundägare som låter sina hundar gå okopplade saknar helt respekt för sina medmänniskor.

Är man chef för en veterinärklinik borde man vara så påläst att man vet att det inte är en bra idé att slå på hundar som slåss, det triggar dem i regel till att fortsätta.

Renrasiga Ambulls är förmodligen obanligare än renrasiga APBTs i Sverige o de som föder upp dessa hundar säljer dem knappast till kreti o pleti.

Att förbjuda raser löser inga problem, i UK t ex har problemen eskalerat sen man förbjöd APBT.

Vi får vara glada så länge dräggen ine upptäcker mallarna, det kan bli riktigt farliga i orätta händer o de har heller inga spärrar mot att ge sig på människor.

#vem har pratat om en vetrinärsklinikschef som slagit på hundar som slagits? förstår faktiskt inte alls vad du refererar till…

PS: hoppas du inte tolkar in något elakt i detta… jag är bara vänligt oförstående :)

Jag läste artikeln som det länkades till.

"Det var vid halvåttatiden på tisdagskvällen som Annika Stafrén, till vardags chef för Djurkliniken i Sundsvall, gick på Södermalm med tiken Flinga."

#14 ahh oki… men kan det verkligen stämma att angreppet pågick i 15-20 minuter???? Det låter helt orimligt tycker iallafall jag…

Det verkar som om sajten fått sig ett forumtroll igen. Kan någon av medarbetarna fixa det? I tre av trådarna har jonte1 skrivit "När ska du komma in i verkligheten".

Nackdelen med att iFokus växer är ju att alla puckon också får luft -_-

Jag har en boxer som av vissa, helt felaktigt, ibland får etiketten "kamphund". Har också en liten jack russeltik som då många anser vara urgullig.

Kan säga som så, det hänger inte så mycket på storleken på hunden. Den "vassaste" av mina två är den lilla "söta" tiken. Boxern är visserligen stor och har trubbnäsa och starkt bett, men gör inte en fluga förnär.

Det hänger oftast på ägaren hur hunden är, vilket många inte verkar tänka på. Dessutom kan hundslagsmål uppstå då ägaren till den andra hunden uppför sig helt fel. T ex börjar dra och slita i kopplet, skrika, slita i sin hund. Det liksom inbjuder till bråk.

Något som sällan kommer fram i debatten, när det gäller en mindre hund som blivit utsatt för en "kamphund" är om den lilla möjligen triggade igång det hela. För det tillhör inte alls ovanligheternerna. Vi människor har en förmåga att tro att de små bara är söta och gulliga och oskyldiga och "kamphunden" är ett monster.

#6. Precis.

#16 Jag fixar det.

#19 Tackar! :)

#17

Nej, storleken har ingenting med aggressivitet och skärpa att göra men den har stor betydelse i hur stor skada hunden kan tillfoga omgivningen. Det spelar ingen roll hur elak en liten vavva är, den kan rent fysiskt inte tillfoga någon större skada på tex. mig (möjigen på en annan liten hund men hur svårt kan det vara att bryta ett slagsmål mellan två fjäderviktare?). Den kan inte. Handlar det däremot om en hund på 20 kg börjar det faktiskt handla om en hund som kan ställa till med stor skada.

Det spelar ingen roll om det är den lilla hunden som triggar den stora hunden. Båda ägarna ska kunna hantera sina hundar. Det låter lite som argumentet "inte för att det var hennes fel att hon blev våldtagen men hon hade faktiskt kort kjol och hade hånglat med killen hela kvällen". Klipper den större hunden den mindre är det den större hundägarens fel.

Den större hundens ägares fel skulle det stå.

Instämmer med Silvestris! Anledningen till att de flesta rubriker och attacker som uppmärksammats innefattar "kamphundar" är deras fysiska kapacitet. Det handlar inte om att de är inblandade i flest hundattacker, bara de som gör mest skada. Detta är inte konstigt då "de" har en grov käke med förmågan att låsa sig, olikt vissa andra (också representerande) raser. Sedan hur man använder begreppet kamphundar till höger och vänster känns en aning förlegat, och tillhör en annan diskussion…

#21. Jag tror du missuppfattat min tanke i det jag skrev. Det är ju rätt självklart att en större hund gör mer skada än en liten. Det är också självklart att det är lättare att sära på två små hundar som slåss än två stora.

Och jo, jag anser att det är rätt så viktigt att också, när man skriver om hundslagsmål, ta med i beräkningen att även en liten hund kan trigga igång en sådant. Man glömmer ofta berätta i t ex media att den lilla hunden var lös. Många anser att det är helt ok att släppa en liten hund lös, medan det är hemskt när en stor hund går lös.

Jag kan, som hundägare, stå mig rätt slät om det kommer en lös hund farande. Allra helst om den är grinig. Det gäller även om hunden är liten. Även en stor hund kan bli attackerad av en mindre hund, eller hur? Om så den större hunden reagerar har man ett stort problem.

Jag anser att det är lika illa att inte kunna hantera sin lilla hund, som sin stora hund oavsett om den lilla gör mindre skada eller inte. På vilket sätt det alltid den större hundens fel om den klipper den lilla?

Jag har själv stått i en "underbar" situation med tre kopplade boxrar, när en lös hund kom farande från en tomt och flög på mina. Hade mina reagerat aggresivt hade jag inte haft en chans och inte den lösa hunden heller. Nu hände inte det, utan mina tre satte sig ner på mitt kommando och jag ställde mig mellan dem och den anfallande hunden.

Om jag hade blivit rädd, vilket kanske inte skulle varit så konstigt i det läget, hade det kunnat gå illa.

"Det låter lite som argumentet "inte för att det var hennes fel att hon blev våldtagen men hon hade faktiskt kort kjol och hade hånglat med killen hela kvällen"."

Vilken konstig jämförelse. Den har inget med det jag skriver att göra. Då kan man ju lika gärna göra jämförelse med att en människa drog kniv, men eftersom han var mindre än jag i storlek, gjorde jag inget motstånd utan lät honom hugga bäst han ville. Det var ju ändå mitt fel eftersom jag ju är större och då kan göra mer skada om jag försökt försvara mig.

#23. "Anledningen till att de flesta rubriker och attacker som uppmärksammats innefattar "kamphundar" är deras fysiska kapacitet. Det handlar inte om att de är inblandade i flest hundattacker, bara de som gör mest skada."

Nja, det stämmer ändå inte riktigt. Den stora anledningen är väl att det låter läskigare och säljer mer än att skriva om en söt liten vovve som bet någon ordentligt. Eller att en golden bet sönder ansiktet på någon. Det låter inte lika otäckt. En golden är ju som en "mjuk liten nalle".

En låsande käke är inte alltid värst, en hund som tuggar kan göra en enorm skada på både människa och djur.

#24 Det är irrelevant vilken hund det är som startar "bråket" (precis som att det är irrelevant att en våldtagen tjej hånglat med killen hela kvällen). Hundens fel är det aldrig, men det är ägaren till hunden som orsakar skada som är ansvarig. Det är den hundägarens fel att skada har uppstått. Jag har hamnat i bråksituationer och tillfällen när hundar dykt upp från ingenstans. Det är då mitt ansvar att hålla min hund under kontroll. Kan jag inte det ska jag inte vara ute med hunden (den bör iaf bära munkorg).

#26. "Jag har hamnat i bråksituationer och tillfällen när hundar dykt upp från ingenstans. Det är då mitt ansvar att hålla min hund under kontroll. Kan jag inte det ska jag inte vara ute med hunden (den bör iaf bära munkorg)."

Du hårddrar. Om du inte kan kontrollera situationen där din hund blir attackerad av en eller flera lösspringande hundar anser du alltså att det är DIN hund som ska bära munkorg?

I min värld har ALLA hundägare ansvar över sina hundar. Även de som släpper sina hundar vind för våg och inte har kontroll över dem. En hund är ingen maskin, det är en levande varelse och allt kan hända. Precis som med oss människor. Och fortfarande har ingenting jag skriver om någon som helst relevans med din jämförelse av våldtäkt.

#27

Andra hundägare har ansvar att se till att deras hundar inte skadar omgivningen. Jag har ansvar över att min hund inte skadar omgivningen och det alldeles oavsett omständigheter (därav strikt hundägaransvar).

Du förstår inte min jämförelse med våldtäkt? Du försöker skuldbelägga den utsatta parten, precis som sker i många våldtäktsfall.

En liten jäkla argbigga till hund ska kunna stå och bjäbba och störa hur mycket som helst utan att min (just nu har jag ingen hund, men har haft bra länge) hund klipper den. Min hund ska öht inte behöva känna sig hotad i situationen eftersom det är jag som hundägare som ska ta kontroll över situationen.

Så var det dags igen då.

"Kuben I helgen blev westien Malte svårt biten av en stor och kraftig lösspringande hund.
– Den kom från ingenstans. Där stod jag med min lilla kopplade munsbit, säger ägaren Viktoria Andersson."

Källa:http://st.nu/medelpad/sundsvall/1.5236703-maltes-agare-efter-hundattacken-dar-stod-jag-med-min-lilla-kopplade-munsbit-

Inga hundar ska vara okopplade på platser där det finns andra människor anser jag. Hur kommer det sig att det oftast är de större hundarna som är lösa?

# 21

Då har du inte hört talas om vetkirurgen på vovve.net som fick amputera två-3 fingrar efeter ett bett av en knähund?

Bakerier finns inte bara hos stora hundar.

# 30

Kanske för att småhundsägare inte tycker att deras hundar behöver uppfostras?

#32 Nja, det tror jag nog inte riktigt. Det finns väl många små hundar som är väluppfostrade. Deras ägare verkar iaf vara väldig uppfostrade som har vett på att hålla dom i koppel!

#31

Å den skadan kan en kattunge orsaka också. Knappast livshotande (såvida inte den bitna låter bli att åka till sjukan och istället åker på blodförgiftning). Behöver inte handla om aggressiva hundar heller. Du kan ju för all del smittas av salmonella när du pussar din hund också och i värsta fall kan man ju dö av salmonella…

Och jag vidhåller att stora hundar ställer till med större skada än små.

Nu har det kommit fram att hunden som bet ihjäl Flinga bet ihjäl en tax i Malmö förra året.
Källa:http://st.nu/medelpad/sundsvall/1.5240309-hunden-som-attackerade-flinga-hade-dodat-tidigare

Vissa verkar i alla fall ha väldigt bra pli på voven 

"Den äldre kvinnans son ville inte att kvinnan skulle föras till boendet och försökte hindra transporten. I samband med det bussade mannen en hund mot personalen. "
"Mannen som bussade hunden på hemtjänstpersonalen har tidigare bussat hunden mot två poliser i samband med ett ingripande 2011"
Källa:http://st.nu/medelpad/njurunda/1.5242747-bussade-hunden-pa-hemtjanstpersonal

#34. "Och jag vidhåller att stora hundar ställer till med större skada än små."

Och jag vidhåller att det, oavsett hur stor skadan kan bli, är lika illa med en ouppfostrad liten hund som stor. Det är ägarens lika ansvar oavsett om han/hon har en liten eller stor hund.

Hundarna var Amerikanska bulldogs, inga kamphundar what so ever så tråden bör kanske byta namn eller något.

#28. "Du förstår inte min jämförelse med våldtäkt? Du försöker skuldbelägga den utsatta parten, precis som sker i många våldtäktsfall."

Det var väldigt feltolkat av dig. Jag försöker INTE skuldbelägga någon. Det innebär alltså att din jämförelse faller direkt. Läs om och läs rätt.

Alla som säger att små hundar är mindre farliga och orsakar mindre skada, har ni träffat exempelvis Jack Russels? En lös Jack Russel på dåligt humör skulle skrämma mig långt mer än en liksinnad labrador/golden retriever.

#40

Säg till nästa gång du läser om en jack russel som fått ner en människa på marken och skadat denne allvarligt.

Att försöka få det att låta som att småhundar är lika farliga som stora är som att säga att en vildkatt i huskattsstorlek är lika farlig som en puma…

Silvertris; en hund som är tränad att jaga eller en hund fostrad till familjehund, ja, den som jagar är farligare enligt mig. Hur skulle en labrador få ned mig på marken? Det är inte det som är det farliga, utan ettrigheten, förmåga att låsa käkar och attackera.

Sedan handlar det inte alltid om att döda heller, skada kan vara illa nog.

#42

Jag har inte skrivit döda. Skrev uttryckligen "skada allvarligt". Och det är inga som helst problem för en labrador att få ner mig på marken om det vill sig så. En hane kan väga 35 kg och även med goda intentioner kan en hund på 35 kg som hoppar upp på en vuxen människa få den ur balans. En jack russel får en känga i sidan och kommer inte längre än så (ja, jag är uppvuxen med jakthundar av olika slag). Den kan vara hur jäkla ettrig den vill, den har rent fysiskt inga förutsättningar att orsaka någon större skada.

Silvestris; tro mig, en labrador kan inte få ned mig mer på marken än vad en jack russel kan. Jack russeln kan bita, och har gjort det många gånger, och har även en förmåga att låsa käkarna och orsaka allvarliga skador.

Den vi hade hemma högg katten och låste käkarna så de gick inte att bända loss innan vi fullt ut strypt lufttillförseln hos hunden. Tack och lov klarade dig både hund och katt relativt väl genom snabba ingripanden. Däremot anser jag utantvekan att de är farligare i regel än de större familjehundarna.

Tack, jag kan skriva under på att man inte ska underskatta små hundar då jag tidigare haft taxar

#42 Så du vill påstå att en ilsken labrador inte skulle kunna få omkull dig om den var på det humöret och kanske lite knäpp i huvudet? Vad har du att sätta emot som ingen annan har?

MonisN; ja, haft labradorer i omgivningen i över 10 års tid, ännu har de inte vält mig? Om vi ser det så en labrador väger ca 30 kg, jag väger mera… Din vikt kan jag inte uttala mig om, men jag har sett labradorer/golden välta barn, men aldrig någon vuxen…

#38 Amerikansk bulldog är med på listan över kamphundar som jag hittade när jag gjorde en googlesökning.
http://www.allahundraser.com/hundraser/kamphunderaser.php

#48

Och vilka sammanställer dessa listor, jo okunnigt och inkompitent folk utan någon som helst kunnande om hundar överlag.

Ambullen är en form utav jakthund som används mestadels till catch-jakt på vildsvin. Ingen kamphund.

#49 Berätta gärna vart det finns en lista som du tycker är godkänd 

Raser förbjudna i Danmark

FÖRBJUDNA HUNDRASER

Pittbull terrier
Fila brasileiro
Dogo argentino
Amerikansk staffordshire terrier

Tosa inu
Kangal
Boerboel

Centralasiatisk ovtjarka
Kaukasisk ovtjarka
Sydrysk ovtjarka

Tornjak
Sarplaninac
Amerikansk bulldog

Källa:http://www.svt.se/nyheter/varlden/kamphundar-forbjuds-i-danmarkbor-sverige-infora-forbud-mot-kamphundar

#51. Ja men….den listan kan ju inte stämma direkt.

Tar man den amerikanska bulldogen t ex, sägs den europeiska varianten, alltså närbesläktad, vara boxern. Jaha ja, då kan man medräkna boxern som kamphund. Ja jösses. Dessutom användes bulldogen till både jakt och att skydda boskap från t ex björn och varg.

För att få fram en kamphund (värd namnet så att säga) avlade man in terrierraser, just för att de är ettriga och aldrig ger sig. Där har man då bl a pittbullen och staffen.

Vad jag vet är väl Kangalen en herdehund med turkiska rötter. Inte någon kamphund.

Tornjaken är också en herdehund och den rasen finns det inte många av. Att man i Danmark skulle få den till att vara en kamphund….tja, det säger en hel del.

Vad jag vet om Tosa Inu är inte mycket. Det jag har för mig är att det är en japansk kamphund från början. Den förbjöds bara för att den klassas som kamphund, inte för att den gjort någon något illa.

Det lustiga är också att Dogo Argentino tagits med i förbudet som kamphund. Det är ingen kamphund. Det var tänkt att bli en sådan, men han som "formade" rasen ändrade sig. Istället har rasen använts som jakthund, vakthund och (hör och häpna) som sällskapshund.

Ja, så har vi då ovtjarkan. Det är inte heller någon kamphund. Det är en herdehund/vakthund. Den har fått taskigt rykte men (hör och häpna) används även som sällskapshund.

Det här är bara dumt. Ska man förbjuda en viss typ av hundar och kalla dem för kamphundar och ge dem ett rykte att de är jättefarliga, bör man nog förbjuda samtliga raser som finns.

Som med de flesta raser är det hundägaren det kommer an på. Fel typ av ägare ger ofta en osäker och, i många fall, aggresiv hund. En lugn och harmonisk hund med bra psyke hoppar inte på varken människor eller djur. Det spelar ingen roll om det är en bulldog, golden, labrador, pittbull, schäfer, boxer osv. Alla hundar är bra hundar med rätt förutsättningar, precis lika som det är för oss människor. Varken mer eller mindre.

#52 Det är i alla fall vad de i Danmark har kommit fram till 

"Alla hundar är bra hundar med rätt förutsättningar, precis lika som det är för oss människor. Varken mer eller mindre."
Fast jag är ändå övertygad om att vissa hundar och människor är "felkopplade" och onda oavsett vad ägere eller föräldrar gör, eller inte gör. Vi ser ju olika ut på utsidan och insidan. Varför ska "själen" och lynnet vara gjuten i standardform? 

#53 Jo, visst finns det alltid sjuka individer, men inte hela raser… Och hundar som är aggressiva skjuts väl?

#54 Jag kan hålla med om att dra en hel ras under samma kam kan vara att hårddra det liite långt. Men hundar är ju defakto framtagna för olika syften, och vissa syften har varit lite mindre angenäma, om man säger så.

#55. Fast det spelar ingen roll vad för syfte en hund är framtagen för. Det innebär ändå inte att vissa raser är mer aggresiva än andra.

Ska man gå in på den aspekten du tar upp….att vissa är "felkopplade" från början och/eller är framtagna för olika syften, kan vi ta upp t ex Collie. Det är en ras som blev fruktansvärt sönderavlad, mycket tack vare Lassiefilmen och/eller serierna som gick. Alla ville ha en Lassie. De har fortfarande problem med stabiliteten (psyket) hos Collien, även om nu mycket gjorts och görs för att få tillbaka rasen.

Lika är det med golden, schäfer och många andra raser som avlats sönder p g a stor efterfrågan och oseriösa uppfödare.

Det är inte så enkelt som att vissa raser som då får etiketten "kamphund" är farligare än andra hundar. Alla raser kan vara farliga om det vill sig illa. Man kommer aldrig åt problemet bara genom att förbjuda vissa raser.

#55 Mjo, men personligheten på en hund kommer inte av avel. I människans värld är det 1/3 gener, 1/3 miljö och 1/3 uppfostran typ. Varför skulle det då inte vara likadant med hundar?

# 42

Om man tror att vissa raser kan låsa sina käkar kanske man skall låta bli att skriva i hundtrådar?

Fö skulle jag inte vilja bli anfallen av en rabiat BC på 20 kg.

#47 Nu pratar jag inte om en lekfull brottningsmatch, utan om en aggresiv hund som går till attack. Tror inte du har så mycket att sätta emot i det läget, oavsett vad du väger. Om en labrador skulle bete sig så är en annan femma, men försök låtsas..

vallhund; nej, nyckel finns inte, men effekten är i det närmsta densamma.

Och jag vill inte bli attackerad av en rabiat Jack Russel…

#60 Det finns väl ingen som vill bli attackerad av en rabiat hund oavsett ras?

#61

Nej, antagligen inte. Får jag välja så väljer jag dock alla gånger en rabiat JR än en rabiat labbe.

Jag tror ändå att man kan avla fram olika lynnen. Det är ju ganska tydligt ändå att det görs eftersom olika hundraser ofta delas in efter funktion. Vissa jagar älg bra, andra vaktar bäst, en del vallar och somliga biter.

#63

Det är klart man kan och det är det man gör, men att tro att ett förbud mot s k kamphundar skulle ge bot på problemet är naivt. Förbjud kamphundarna, vad ska du göra med alla blandrashundar? Eftersom du inte kan säkerställa deras ursprung bör du välj förbjuda dem med? När det är gjort går de som vill ha hundar som slåss och är farliga över till lagliga raser. Mallar, rottisar, dobermanns, boxrar, schäfrar, hoffar, grönlandshundar… och många fler står på rad och de blir lika farliga som en pitbull givet "rätt" omständigheter.

#64 Jag har faktiskt ingen aning vad de tänker om de raserna.

Om dom förbjuder "Kamphundar" så borde samma sak gälla schäfrar, för dom var väl orginal kamphundarna. Och när dom är förbjudna går dom över till labradorer för att träna dom så istället.

Ja, ni förstår antaligen hur det kommer se ut?

Istället borde man ha hårdare kontroll på människorna som ska ha hund.

#35 Den hunder borde avlivats första gången den dödade.

Lite så här tänker jag:

Hund som skadar en annan hund: hunden måste bära munkorg och koppel och ägaren får böter och måste infinna sig på nån slags hundkurs som handlar om det problemet hunden uppvisar

Hund som dödar annan hund: hunden avlivas och ägaren får böter och ev hundförbud

#36 Den mannen borde få hundförbud, vem bussar han hunden på nästa gång?

När man köper hund bör uppfödaren ge relevanta tips och info om hur hundrasen tränas på ett bra sätt och hur mycket aktivering den kräver. Tyvärr kollar inte alla köpare detta i förväg..

Är mycket kluven till blandrashundar..förstår inte varför man köper en hund där man inte vet något om föräldrarna. Renrasiga har ju vissa krav på tester, kanske man skulle införa obligatoriska mentaltester för alla hundar som används i avel enligt SKK:s regler?

Små rabiata hundar kan få vem som helst att bli aggressiv…

Häromkring är de flesta hundar, stora som små, mer eller mindre ouppfostrade, drar med sig sin ägare, skäller på andra hundar så ägaren får slita den till sig mm. Så nåt borde verkligen göras!

Obligatorisk valpkurs vill inte jag ha, inte om jag måste betala det iaf. Den enda kurs jag gått med vår hund är viltspår och hon är en av de lydigaste häromkring och hon är vår första egna hund.

Hade vi haft djurpoliser så hade dessa även kunnat ha som uppgift att påpeka sånt här för folk dom ser, alltså om dom är nånstans och patrullerar eller på uppdrag och ser såna här uppenbart ouppfostrade hundar så kan dom ju prata med hundägaren om detta? Förebyggande arbete liksom.

Det finns redan djurpoliser i detta land. Det tillsattes för ca 2-3 år sedan.

Något liknanade skiten som visas på Animal Planet skall öht inte finnas i detta land, då ser vi snart rasförbud och hundar som avlivas till höger och vänster även i detta land.

#68 Avlivar till höger och vänster? Jag tycker snarare att de försöker rädda även dom som inte går att rädda.

I Sverige avlivas katter till höger och vänster på många katthem för att de är skygga eller inte blir sålda tillräckligt fort.

Jo djurpoliser i sthlm. Alla bor väl inte där eller?

#69

Dessa s.k Djurpoliser du höjer till skyarna är skyldiga till tusentals hundars död i USA.

Det finns flertalet tidningsartiklar där folk har misstänkts för hundkamp, hundarna har då omhändertagits och sedan avlivats. Personen/kennelägaren har sedan blivit friad i rättegång då det inte fans några bevis öht på att hundkamp skulle förekomma.. Men hundarna då? Nåja, dom var ju kamphunds-sort så det gjorde ju inte så mycket.

HSUS och dylik skit hör inte hemma i Sverige!

#70 Att dom avlivar hundar och sen har rättegång är naturligtvis fel, man måste inte kopiera altt rakt av. Mn kan ta det som är bra.

Var har jag "höjt dom till skyarna"? Det mesta är bättre än nuvarande djurskyddskontroller..

#71

Jag tycker nog den modell som håller på att utvecklas här i Sverige, med vanliga poliser som specialiserar på fall som har med djur att göra, är en bra väg att gå. Dessutom har vi ju våra djurskyddsinspektörer som är ute och tar hand om djur som far illa. Tycker vi ska satsa på större resurser till dem, fler poliser med djurinriktning och djurhem som faller under Länsstyrelsen.

#71 Ska vi satsa mer på djurskyddsinspektörerna måste de få dels mycket mer resurser och dels mer utbildning. Det duger inte att skicka ut nån till en hästgård som inget kan om hästar eller ha Medarbetare som hatar katter och anser att alla rädda (osocialiserade) katter ska avlivas. Sånt händer nämligen idag.

Dessutom bör de få mer befogenheter, att tex kunna gå in i en fastighet fast de inte blir insläppta om de har starka anlednigngar att tor att de måste komma in. Idag måste de ha polis till hjälp och det är inte alltid polisen "har tid".

Tycker det ska vara hårdare lagar för hundägare generellt och inte bara mot någon specifik ras. Hundlicens där du måste genomgå ett lämplighetstest innan du får lov att köpa en hund kanske. Kanske kommer den svarta marknaden för hundar bli en aning större i samband med en sådan lag men jag tror nog att det skulle hjälpa en hel del ändå.

De flesta som köper en hund som sedan blir agressiv lär ju inte göra det "med flit". Oftast är det väl för att en inte tänkt igenom beslutet och inte har någon kunskap om hundar. Då kan ju en lämplighetskurs/hundkurs hjälpa mycket. Lite som körkortsteori, fast för hundar :)

Till att börja med vill jag påpeka att Amerikansk Bulldog är inte godkänd av Skk, så, rasen finns inte, man kan kalla en hund det men inte meritera den enligt SKK:s regler (man skulle kunna säga att det är blandrasavel)-

Jag tycker absolut man ska ha körkort för hund, oavsett storlek, och att en liten hund får uppföra sig illa skriver inte jag under på.

Tänk bara igenom följande scenario:

Vad gör jag om jag har min stora hund kopplad, rätt som det är springer en liten okopplad hund fram, hoppar upp mot min hund, biter honom i nacken, jag drar undan min hund, den andra lösa springer efter, till slut hinner jag inte innan min stora hund som nu fått flera bett i kinder, ben och hals. Han har ont, han blir arg, tar den lilla hunden över nacken, den lilla hunden skadas så allvarligt att den inte går att rädda. När ägaren som varit en bit bort och plockat bär är det hela över. Vems är felet?

Om den stora hunden är en "kamphund" får den självklart skulden

Det här hände mig igår, jag har en av de raserna ni vill förbjuda.

Vi var ute och gick, plötsligt kommer en ganska stor (ca 60 cm hög) Jakthund framrusandes, min lille kille är rädd för andra hundar sedan han blivit påhoppad för några år sedan, jag försökte få bort den stora hunden, min mellanstora hundla sig platt, väntade på att jag skulle lösa problemet, fortfarande ingen ägare i sikte, men någon visslade i en visselpipa. Utan en tanke på min egen säkerhet fick jag putta undan den andra hunden, jag fick upp min lille i famnen och använde mig själv som barriär.

Både hunden och jag var rädda, vad gör jag om den stora hunden hoppar på mig, jag kanske ramlar och min lille kanske försvarar mig, jag kommer att få skulden om något händer tänkte jag, jag drog jackan runt min vovve och röt åt den andra att ge sig av, till slut förvann den.

Nu vet jag inte om jag vågar gå ut i skogen igen, tänk om det händer igen? tänk om hunden hoppar upp på mig så jag ramlar då, tännk om min lille försvarar mig? Hade det varit en schäfer som försvarade sin ägare i en sådan här situation skulle folk säga, men det är klart, det är ju en brukshund…. Om min gör det kommer manatt skrika att jag ska avliva honom, att hunden är livsfarlig och att jag är kriminell.

ALLA hundägare bör tvingas till en grundutbildning, hårdare regler bör införas för avel och reglerna bör skärpas för försäljning.

Tyvärr tror jag inte det hjälper med hundkörkort. Det finns dårar även bland vanliga körkortsägare. Dom kör fulla, mot rött, för fort osv. Hundkörkort är ingen garanti för att ägaren har sunt förnuft, dvs håller sin hund i koppel på platser där andra människor och hundar vistas.

# 75

Är en hund reggad i stambokförande register så är det en ras, oavsett om klubben är anslutan till SKK.

76: Finns det ett "körkort" kan man dock

1: sortera bort en del idioter innan de skaffar hund

2: dra in körkortet för folk som visar sig vara idioter

#78

Du skulle dessutom kunna klämma åt uppfödare som säljer hund till personer utan körkort. Där tror ju jag att vi har ett stort problem. Oseriösa blandrasuppfödare som säljer till kreti och pleti.

Jag har precis skaffat hund som är dryga 8 veckor. Min fasa är att vi ska möta en stor best utan koppel som springer fram och skrämmer både mig och valpen. Första morgonen när vi stod utanför på vår tomt så kom en fin och stor terrier som blev helt hysterisk och skällde och morrade. Som tur var gick den i koppel annars vet jag inte vad som hänt. Enligt ägaren så brukade hunden aldrig göra på det sättet. Så att blint lita på att den egna hunden gör som den blivit fostrad kan man inte. Det kan uppstå situationer man inte råder över. Den här gången gick det bra, och min lilla valp bara satt och tittade. Hon hade inte ens vett att bli rädd, men hon skulle ju kunnat bli skrämd för livet på sin första riktiga promenad.

VISA RESPEKT OCH HÅLL DIN HUNDEN I KOPPEL OAVSETT RAS!

#80 Vet inte hur du har det men där vi bor så finns det flera parker och stränder som är öppna för lösa hundar. Där kan alla som vill ta med sina hundar och låta dom springa omkring. Det blir rätt kul för man lär känna dom andra hundägarna.

#81 Att ha speciella platser där hundarna får springa lösa är ju toppen, då vet man vad som gäller när man går dit. Men att ha sin hund okopplad överallt är ett ofog i mitt tycke. Jag känner en fruktansvärd olust när jag på håll ser t ex en schäfer eller någon annan stor hund närma sig som är okopplad. Det spelar ingen roll hur mycket ägaren bedyrar att den är snäll och ofarlig. När min dotter låg i barnvagn sprang en dobberman rakt fram till oss och stack ner huvudet i vagnen. Den hunden var psykiskt störd och gick hos hundpsykolog, men gick trots det alltid utan koppel.

#80 När min sista tax var valp så var i i skogen vid ett tillfälle när det kom en stor svart hund springandes.

Jag tog inte upp min lille utan de häslade och lekte sedan tills husse kom. Han var förvånad över att jag hade reagarat som jag gjorde för de flesta med småhundar lyfter upp sina, berättade han när hans stora kom farande.

Under alla mina år med hund så har jag faktiskt inte råkat ut för någonting och jag är kanske naiv som tror att lösa hundar har en vakande matte eller husse i närheten.

Jag tycker ändå att det är bra med speciella ställen för lösa hundar.

Det är många som är hundrädda och många gillar inte ens hundar.