Tänkvärt på många sätt. Men försöker författaren provocera eller är hon så naiv som försöker framstå.

Absolut, men att Maria Sveland inte vet att somalier är en svårintegrerad grupp kan ju bero på att hon själv förmodligen varken bor eller arbetar i områden där somalier oftast bor… I de områdena blir inte invånarna/verksamma chockade över händelser som är likartade med händelser under andra världskriget. Jag kan tänka mig att det var en lika stor chock för medelklassen, angående det politiska läget, på 30-talet som det är idag. Man reflekterar inte över mängden invandrare, segregation, patriarkala strukturer på riktigt, människor som är svårt drabbade en den ekonomiska krisen etc för man stöter själv aldrig på det. Man tror att det bara är i Syd- och Östeuropa som problemen finns.

Exempel på det segregerade Sverige: Jag är med i en bokcirkel där vi diskuterar normkritik. Vilka tror ni deltar? Vi är alla välutbildade vita medelklasskvinnor. Ingen är visserligen öppet heterosexuell, men det går ju också alldeles utmärkt i vår grupp som självklart svänger åt vänster rent politiskt. Ingen bor i ett invandrartätt område. Jag är född och uppvuxen i ett, men bor numera i ett av medelklassområdena här i Uppsala. Häpp!

Jag är ju väldigt kluven när det gäller Somalia, visst, de är svårintegrerade men det betyder väl inte att de inte ska få hjälp? Det är väldigt sniket att enbart ta in folk som kan gå direkt till arbete och redan pratar svenska. Har ju haft en del med SFI att göra, och det är inga positiva erfarenheter. Strukturlöst och flummigt. Man har individuella handlingsplaner och allt möjligt på pappret men det händer ingenting språkmässigt. Vi har ju också byggt upp ett system där byråkrati och pärmbärare bestämmer. Träffar en hel del somalier i mitt jobb och de har svårt med språk, men däremot är de relativt anpassade på andra områden, idrott, föreningsliv och även någon som startat företag.

Jag ser inte att de har större problem än invandrare från andra länder. Brottsligheten var ju bra mycket högre när vi hade asylsökande från före detta sovjetområden.

#1, drummer

Naivt i fråga om vad?

#2, FruStein

Begreppet "integration"

Verkar i praktikem bli mera fördunklande än förklarande. Vore det inte enklare att konkretisera i stället. Möjligheten att få jobb på den ordinarie arbetsmarknaden: Svårt om man är analfabet utan relevant yrkeskunande. Tillgång till bra bostad: Beroende på inkomsten naturligtvis. Se ovan. Tillgån till övriga delar av samhället: I det svenska, postindustriella samhället förutsätter man utan att blinka attt folk kan läsa och skriva, har kunskaper i svenska eller annat internationellt gångbart språk, en viss grundutbildning, etc. etc.

Segregerade Sverige

Du beskriver väldigt träffande hur det politiska livets, det offentliga samtalets och opinionsbildningen fragmentarisering, när man aldrig, vare sig på nätet eller i verkliga livet når bortom de redan likasinnade.

Detta får nonsekvenser speciellt för frågor som den om jämställdhet. Arbetet för jämställdhet har fförts på två fronter. Dels för stt förändra fomella lagar och regler, dels förändra rådande attityder i samhället. Vad gör man när attityderna helt enkelt inte är åtkomliga för debatt längre?

#3, cala02

Som sagt det där med "integration" handlar i fallet somalierna om att det är extremt svårt att hitta en rimlig ordinarie plats ett lands om Sverige, värlens modernasste land, om man kommer från ett landd som Somalia. Sverige har ju inte mycket att erbjuda i fråga om arbete och annat åt den som inte kan läsa och skriva, och saknar grundläggande utbildning och språkkunskaper.

SFI, Swedish For Idiots

Bland mera välutbildade invandrare har SFI ett genuint uruselt rykte. De verkar inte klara av det enkla faktum att "utlänningar" är en extremt heterogen grupp. Det kan vara allt i från anafabetiska somalier till topputbildade akademiker, internationella experter, med decenniers studievana, med goda kunskaer i många olika språk.

#3 Fast somalier är sällan invandrare utan flyktingar och bl.a. därför brukar de ha det svårt att bli integrerade ( olika trauman, förlust av familjemedlemmar, kanske våldtäkter, klankonflikter som pågått i generationer) eftersom de har så mycket att bearbeta. Jag tycker att flyktingar ska prioriteras och att integrationsmöjligheter inte ska vägas in när man avgör huruvida en flykting ska få komma hit/stanna kvar, men somalier är generellt svårintegrerade i Sverige och jag förstår att människor blir frustrerade när det förnekas.

Jo de är svårintegrerade, men vad säger att det ska vara lätt? Det var 3 400 st som fick PUT ifjol. Lyssnar man på tongångarna så väller de in över gränserna, vilket är tveksamt. Var tog altruismen vägen hos svenskarna. Ska de som själva är rädda att bli av med sina bidrag ta över debatten. Utan att behöva länka till olika källor, var är gränsen över hur många somalier vi kan ta in?

Just nu är det somalier som är den stora faran, det har varit kurder, iranier och irakier, turkar, jugoslaver och finnar. Samma tongångar mot dessa men inte i lika stora antal. Tvärtom kan man se hur dessa då "anpassat" sig enligt högerextrema. Hur länge ska somalier behöva visa samma anpassning?

Kalla mig gärna naiv, men jag är övertygad om att antalet skitstövlar är lika stort oavsett vilket land vi pratar om. Faran är när dessa får makt, som i Afganistan, Ungern och Sverige. Därför är jag väldigt mycket emot partier som består av unga outbildade män som lär sig saker via google och tror bara på de källor som passar syftet. Det kan inte bara vara skolans fel, dessa oftast män har ju tonåringars självklara bild av samhället klart för sig. Inga andra vet bättre eller mer än de.

Invandrare och flyktingar är inte samma sak, nej, men det är båda människor med bakrund utanför Sverige. Ävben om vi begränsar oss till de som klassas som flyktingar så är det även där en väldigt stor spännvidd av bakgrunder de har. Dumt och meninslöst att föröka få det till en enhetlig grupp.

On man verkligen vill åstadkomma något hjälper det inte mycket att nöja sig med diffusa begrepp som "integrationsproblem". Då är man tvungen att konkretisera. Det viktigaste hät är naturligtvis försörjningsproblemet.

Lös förörjningsproblemet och det så kallade "integrationsproblemet" blir ett minne blott.

Den artikeln var väl inte mer tänkvärd än någon annan av de SD-fientliga propagandaartiklar som snart sagt alla ledarskribenter, kolumnister och "journalister" känner sig grupptryckta att skriva, minst en.

Alla gör de misstaget att sätta sig på höga hästar och försöka uppfostra folket utifrån sitt verklighetsfrämmande von oben-perspektiv, sittande i det monokulturella innerstockholm.

#9

Du har ju rätt till din åsikt, tur att du inte är ensam om det.

Ännu en medelklassare som lever i en medelklass miljö och inte ser att det inte bara är åsikterna som är liknande som de innan kriget. Även situationen är liknande. Ekonomisk depression som drabbar de fattigaste.

Det är lätt att peka finger när man sitter säkert på sitt jobb, sitter säkert i sitt hem och har en ekonomisk trygghet. Inte lika lätt för de arbetslösa som hankar sig fram på bidrag och har en betydligt otryggare situation.

#11, Suskiv

Och allt det elände du tar upp, vilkas fel är det? Svartskallarnas?

#12 Nej, självklart inte. Det är ett globalt problem som främst beror på att vi låtit ekonomin bli skuldstyrd och vi nu kommit till en ekonomisk bubbla.

#13, Suskiv

Så det spelar alltsså ingen roll om man ger sig på oskyldiga?

#14

Vilka är det som "ger sig på" oskyldiga?

#15, Magnuz

Har du läst den länkade artikeln i inledningsinlägget? Har du förstått den?

#16

Jag har läst och förstått hennes syfte med den ja. Frågan kvarstår.

Är det alltså helt i sin ordning när tokiga xenofober, misogyna gnällspikar och andra knäppgökar sprider sitt oresonliga hat mot allt som de inte förstår?

#18

Nej, men vilka och vad är det du pratar om?

#19, Magnuz

Du har alltså ingen som helst abition att diskutera dertta på ett seriöst sätt.

Vad förvånad jag blir. . .

#20

Jo, jag undrar ärligt vilka du menar. SD? Jobbik? Breivik? Hitler? Är det rimligt att dra alla dessa över en kam på det sätt som skribenten gör? Jag tycker absolut inte det, men eftersom det bakomliggande syftet med artikeln är att misskreditera SD och de hon kallar "antifeminister" så nyttjar hon det som kallas för guilt by association, ett känt debattknep.

#21

Bakomliggandet syftet är väl högerextrema krafter?

#20 Håll dig till sakfrågan. Om du har problem med en motdebattör här så får du ta det med någon av oss Medarbetare eller sajtvärden.

De där åsikterna har väl mer eller mindre funnits hela tiden, bara att efter andra världskriget uttrycktes de inte direkt offentligt igen förrän runt 1990-talet igen, och däremellan var det Kalla kriget.