Arbetslinjen innebär jobbskatteavdrag och med hjälp av dessa kan man hålle lönerna nere då man får mer i lönekuvertet. Det är vad det handlar om. Det har inget att göra med hur länge man arbetar i tid.

Däremot så förefaller det vara enighet om att man ska arbeta längre i livet för att få pension.

Att fler kommer i arbete och kan försörja sig är självklart bra (om Alliansens politik ger just detta kan dock diskuteras). Det är bättre att jobba halvtid än att inte ha något jobb alls.

Idag verkar det ju tyvärr vara så att de som har jobb arbetar mer och mer samtidigt som arbetslösheten ökar och det är ju lite snett. De med jobb ska jobba mycket och länge… det verkar rimligare att fördela arbetstimmarna på fler människor.

Det är ju inte bättre att jobba halvtid än inte alls om man vill försörja sig. Tiillfälliga jobb gör dig fattigare om du går på A-kassa. Regler sätter stopp för försörjning om man inte jobbar full tid och full vecka. Förut kunde man jobba 4 timmar och stämpla resten, det går inte idag.

#3

Vilket är olyckligt och borde ändras, men ändå är det bättre att arbeta deltid än att vara helt arbetslöst. Att arbeta i sig är meriterande. Man bibehåller även kontakten med arbetsmarknanden vilket minskar risken för att man ska fastna i långtidsarbetslöshet. Dessutom kan en deltidstjänst utökas med tiden.

Det ni ser är ett resultat utav Alliansens arbetspolitik och skattepolitik. De gick till val med att lova att alla skulle få en tusenlapp mer i lön. Genom att göra jobbskatteavdrag så behöver inte arbetsgivarna höja sina anställdas lika mycket eftersom de får ju mer pengar på skatteavdragen. Men som gamla ordspråket säger, den som ger måste också ta och om jag inte minns helt fel har jobbskatteavdraget kostat staten 80 miljarder kronor (tills förra valet) - dessa måste tas igen på något sätt.

Detta gör man genom att urholka a-kassan helt, slå fackliga organisationer på tårna och ändra om skatter till högre avgifter istället (speciellt för de som äger en villa). 

Men detta räcker inte, man måste göra något mer som tvingar människor att arbeta till 75 års ålder. Vi är tvungna att arbeta på våran egen bekostnad och vi får inte ett skit tillbaka för det.

Sverige avskaffade slaveriet för längesedan, men så som arbetslinjen ser ut idag och kommer att se ut ifall Alliansen vinner en gång till så kommer vi få tillbaka slavliknande förhållanden gentemot de som inte har ett jobb.

/Michael - fackligt aktiv

# 5 Helt riktig med undantag för villan. De slopade fastighetskatten och ersatte med en kommunal avgift. Detta gjorde de dyraste villorna fick en sänkt avgift med mångtusende belopp.

#6 om det är en kommunal avgift så styrs den ju från kommun till kommun (bor i lägenhet så jag har ingen koll) och borde det inne betyda att avgiften varierar över hela landet? I Så Fall har jag svårt att tro att man har sänkt beloppet så pass mycket som du påstår.

# 7 Nej det var sagt att den kommunala avgiften skulle vara betydligt lägre än fastihetsksatten och det är  den för de med de högst värderade villorna.

Googla så ser du nog hur mycket fastighetskatten drog in till staten per år.

Det hela är väldigt enkelt.

Alla samhällen förutsätter att de allra flesta i aktiv ålder förörjer sig själva. Detta helt oavsett sociala skyddsnät etc. Socialföräkringssystemet förutsäter, precis som alla andra försäkringar att de allra flesta betalar inb till systemet, och att det bara är en mindre del som tar ut.

Problemet i dagens samhälle är att andelen av befolkningen som arbetar successivt blir allt mindre. Det finns fleara orsaker till detta. Dels blir vi allt äldre, barnkullarna är små, tiden i utbildning blir allt längre, och förstås en hög arbetslöshet.

Det är därför fullt logiskt att vi idag har en debatt om hur vi kan få fler att bidra till förörjningen.

# 9 Ordna flera arbeten vetja!

#9 Jo den ekvationen är jag medveten om. Det behöver in pengar till systemet för att vi ska ha råd med våra gemensamma kostnader. Men sen är jag inte med längre. För det finns olika sätt att få in pengarna som behövs.

Väldigt många i Sverige idag har mer pengar till privat konsumtion än vad som behövs. Storbankarnas m fl. vinster kan t.ex. också rimligen beskattas mer. 

Alltså att borgarna vill att alla snälla "arbetare" ska jobba sina 40 timmar och betala sin del till systemet det förstår jag, men jag förstår inte att sosser och vänsterpartister inte säger NEJ, de med mer pengar får betala mer istället.

#10, sakring2

Ordna fler jobb? Bra! Utmärkt! Har du nån bra ide om hur?

#9, #10 Börja lägga resurser på att få folk som arbetslösa kan få ett jobb istället för att tramsa med utförsäkringar och bolla människor mellan af och fk som om människan vore ett dokument.

Dagens system innehåller ett stort systemfel och så länge Alliansen sitter i regeringen så kommer inget hända på arbetsmarknaden. De vill enbart indirekt tvinga människor till att arbeta (trots att de är sjuka), men hjälpa de friska och arbetsvilliga att få ett jobb går inte.

#11 pyromanen

Mer pengar än vad som behövs? Vem bestämmer hur mycket det är som behövs?

Tror nån på fullt allvar att folk frivilligt skulle vara beredd att avstå från sina surt förvärvade slantar till förmån för folk som "prioriterar andra saker än yrkeskarriär"?

Kom ihåg att det finns inget "Farbror Joakims kassavalv" där man enkelt kan plocja resurser till allt man tycker är bra. Allt måste till slut betalas. Av s.k vanligt hederligt folk, och deras skattebetalningsvilja är som sagt var inte oändligt.

#13, MichaelE

Det verkar inte om om den rödgröna oppositionen skulle besitta något nytt mirakelmedel som skulle ge något väsentligt mycket bättre utfall än det nuvarande.

#15 Sant, men de vill iaf få igång arbetsmarknaden och det har handlat allt från stora bostadsprojekt till förnyelsebar energi.

Så vad gör Alliansen? De kommer inte ens på några idéer om hur man skulle kunna få igång arbetsmarknaden.

# 15 Dessvärre så har du rätt. De vet inte vilket ben de ska stå på och det är flera som har arbeten som fått det bättre i och med jobbskatteavdragen, dessvärre. Sen de som fått det sämre bryr sig uppenbarligen inte oppositionen om heller, de jagar mittenväljare.

Personligen så tror jag på Keynes idéer. Staten ska satsa i en lågkonjunktur. Det måste skapas en efterfrågan på varor och tjänser inom landet som inte betalas av lånade pengar dvs som privatpersoner lånar.

Dagens arbetsmarknad

är uppenbarligen ett ytterst svårskött pastorat. De som har turen att ha exakt rätt kompetens, rätt kontakter etc. får hur många fina erbjudanden som helst, och behöver inte känna av nån lågkonjunktur alls.. Vi har massarbetslöshet samtidigt som arbetsgivarna ropar efter "rätt" folk.

Det är uppenbarligen inte en generell brist på arbetstillfällen som är problemet.

Sånt ställer naturligtvis till det för den som tänkt sig en anticyklisk, expansiv konjumkturpolitik av keynsiansk modell. Infrasstruktur- och byggprojekt riskerar att enbart öka efterfrågan på sådan arbetskraft som det redan är brist på, som kvalificerade bygg och anläggningsarbetare.

Att byggen har en multiplicatoreffekt på 3 tror jag de flesta är eniga om. Då är det väl bara att planera på längre sikt än en mandatperiod och se till att det kommer byggjobbare och sluta upp med ROTavdragen som uppenbarligen är lönsammare än att bygga nytt.

Sen sa jag efterfrågan på varor och tjänster det måste inte nödvändigtvis inte vara just byggjobb. Ta pengarna från de privata vårdbolagen som inte skattar i Sverige och ge dem till kommunerna där de rätterligen hör hemma och sätt in flera inom vård och omsorg.

#19, sakring2

ROT avdragen kan man tyucka en hel del om, men vad skulle vitsen med att avskaffa dessa vara? Vårdbolagen kan man också tycka mycket om, men skulle de pengar de tjänar verkligen märkas i den samlade kommunala vårdbudgeten? Inte så mycket kanske.

Med den arbetsmarkadssituation vi har idag behövsväldigt väl utformade åtgärder specifikt inriktade mor just de grupper som har svårt attt få jobb. Det skulle vara mycket mer effektivt än generella konjunkturstimulans.

# 20 ROTavdragen är mycket lönsamma för företagen. Ge dessa pengar till nybyggen istället då vi har bostadsbrist.

Vårdbolagen som tar ut vinst på våra skattepengar! Jag förstår inte hur man kan ge bort skattemedel både i vården och i skolan.

Dessutom så känner jag rätt många som är arbteslösa och det är inga hopplösa fall som behöver några speciella åtgärder. En god vän till mig praktiserar i en butik där ägaren får betalt för att ha denne där. Vore bättre om min vän fick de pengarna?

En släkting som fyllt 50 och som arbetat hela sitt liv blev uppsagd då firman hen arbetade i inte kom överens om lokalhyran med värden. Hen har inget körkort och bor på en väldigt liten ort där neddragningarna varit många och stora. Det är många arbetslösa som haft ett arbtete en gång för inte alltför länge sen.

#14

Det som "behövs" har redan konsumentverket räknat på. finns siffror på vad det kostar att äta, ha kläder, bil, barn i olika storlekar och Svenssonstandard.

Angående din mening" tror du på allvar att folk skulle vara beredda att avstå från sina surt förvärvade slantar till förmån för folk som prioriterar andra saker än yrkeskarriär".

Nej, det tror jag inte och var inte alls min poäng.  Folk som prioriterar andra saker än yrkeskarriär (som jag t.ex.) kan lämpligen klara sig med halvtidsjobb och lägre konsumtion. vilket ohyggligt många konstnärer och konsthantverkare och nystartade småföretagare gör idag. De som behöver pengar från det gemensamma är sjuka, pensionärer, skola, omsorg o.s.v. Och ja, det anser jag att de rikaste ska betala mest till.

Och den andra saken jag inte håller med om i citatet från dig är det med surt förvärvade slantar.  Om man får in hundratusentals kronor i månaden då anser jag inte längre vi kan tala om surt förvärvade slantar. Ja, det är möjligt man lagt ner mycket möda, men det finns i min värld inte någons möda som kan vara värt t.ex. 200 000/md, utan har man lyckats med den konsten är det inte längre arbete det är frågan om utan stöd (inte i juridisk mening kanske, men moraliskt).

Det med olika löner och arbetes värde tycker jag är intressant. Jag tycker det kan vara rimligt med olika löner till viss del. Jag tycker det är rimligt med en minimilön, så ingen ska hamna i att arbeta heltid utan att ha det som behövs (hänvisar igen till konsumentverkets uträkningar). Sen tycker jag att det är rimligt att en lärare med t.ex. 4-årig utbildning och ansvar för våra barns inlärning ska ha mer. Och jag tycker det är rimligt att en kirurg som har kanske 8 års utbildning där man verkligen får slita och ett jobb där det gäller liv och död ska ha kanske 3-4 ggr så mycket som minimum .  Men nånstans där stoppar min logik. Kirurg  borde vara det mest välbetalda och någonstans 70-80 000 i månaden (finns såklart udda undantag som statsminister, Zlatan m fl). De som har större inkomster än detta är snarare "fiffiga" än arbetsamma. Och dessa pengar kan jag inte se som surt förvärvade slantar.

"Tror nån på fullt allvar att folk frivilligt skulle vara beredd att avstå från sina surt förvärvade slantar till förmån för folk som "prioriterar andra saker än yrkeskarriär?"

Klart att det finns i t.ex.  kultursammanhang kallas de mecenater.

Det finns arbete som inte är traditionellt yrkesarbete, men är lika värdefullt.

Nej, intresset från vanliga skattebetalare för att finansiera andras "icke-materialistiska" livsstil torde vara obefintligt. VIll man växla ner i arbetstid får man stå för fiolerna på egen hand. Helt OK, eftersom man ändå förörjer sig själv.

Skall man komma åt problemet med att sätta foölk i arbete, så att de faktiskt kan förörkja sig sjäva (på vilken nivå de nu väljer att göra det) sp måste man utgå från hur dagens arbetsmarknad faktist ser ut. Det handlar mycket mer om ett matchnigsproblem än en genrell låg efterfrågan på arbetskraft.

Inser mna inte detta kommer man att kunna stimulewra ekonomin bortom gränsen till hyperinflation utan att det löser massarbetslösheten.

# 24 Men vi har bostadsbrist i landet det kan du inte påstå annat särskilt i vissa områden. Man kan göra annat med skattemedel än att sända dem utomlands i form av vinst till privata företag.

Att stimulera efterfrågan i landet är inte fel såvida man inte sitter i Riksbanken och oroar sig för inflationen, men med en ränta på 1% så borde de nog oroa sig  för deflation istället.

Minns någon Reinfeldts statsekreterare Ulrika Schenström och hennes krogbravader? Hon som varit med och predikat om arbetslinjens välsignelse "straffades" med 2 års avgångsvederlag med 84 000 i månaden.

Som en ledare i DN skrev (länk sist):

"Avgången i november blev abrupt: 'När en sådan här sak händer och dessutom i en så hektisk tid i livet som jag var i så kändes det för mig väldigt nödvändigt att ta några steg tillbaka. Jag behövde hämta andan.'

(…)

Man skulle kunna bortse från dessa uttalanden, om det inte vore för den skenhelighet de representerar.

Schenström och Axén Olin har båda tillhört moderaternas topp. De har varit med om att med moraliska undertoner göra arbetslinjen till partiets huvudnummer, vilket medfört skärpta krav på sjukskrivna, arbetslösa och förtidspensionerade.

Uppenbarligen var denna arbetslinje inte avsedd för moderatledningen."

http://www.dn.se/ledare/signerat/arbetslinje-for-andra

# 26 Jo nog minns jag det. Men politiker är en klass för sig och omfattas aldrig av de beslut som de fattar🤑

#27 Där har du fel, det finns ett beslut de omfattas av: jobbskatteavdraget - de har ju fått mer pengar i sin plånböcker (vilket självklart är viktigast för deras del).

# 28 Jag ger mig du har rätt,😃 eller är det ett arvode som kanske inte omfattas av detta avdrag?

Jag säger bara ett ord: Skatt. :)

Till och med Spencer och andra klassiska ekonomer ville ju att arbete inte skulle beskattas. Däremot skulle alla som utnyttjar resurser beskattas. Det vill säga att tar man upp järnmalm från ett område ska de som tar den beskattas, inte de som utför arbetet. Kanske en utopisk tanke men skatten skulle då baseras på hur det påverkar samhället. LKAB skulle då få bekosta sjukvård skola etc i de områden de tar resurserna från.

# 31 Och där det inte finns några resurser var skulle de får sina skolor, vård mm ifrån?

#32

finns det sådana områden? Du
behöver ju inte haka upp dig på just järnmalmen, de menar produktionsfaktorer överhuvudtaget.

# 33 Tänkte mer på naturresurser. Det skulle bli väldigt ojämlikt här i Sverige om det systemet skulle få råda.

# 34

Och Sverige har bara ett produktivt område? Du är ta mig fasen det otrevligaste jag stött på. Bara försöker och trycka ner folk och deras åsikter. Dagens tillväxt har väldigt lite med naturresurser att göra, jordbruksvaror ger väldigt lite till bönder men transfereringar och skatter ger högt pris till konsument, som dessutom betalar moms på redan skattade pengar. Eftersom du är allenarådande gud här ska jag inte störa mer. Du verkar googla mycket men förstå lite!

# 35 Bara för att jag ifrågasätter din åsikt behöver du inte gå till Personangrepp. Vad menar du med att jag googlar mycket? Vad det gäller mitt förstånd så kan jag meddela att jag har en samhetsvetenskaplig utbidlning på univertistetsnivå med bl.a ekonomi och statskunskap  bagaget

I Texas har man ett liknade system då de inte betalar någon skatt till staten Texas utan det är företag som bekosatar vägarna. Var åtminstone på 1980-talet.

Vad jag menar är att där det inte finns några resurser blir det väldigt lite service och ojämlikt. Sen får företagen gärna betala mera skatt för mig.

#36

Du har enbart svarat otrevligt som till exempel på mitt första försök till länkning, då var man jobbig och okunnig, sedan har det bara fortsatt. Det är helt otroligt att du läst på universitet men själv inte kan hänvisa till något. Betvivlar starkt sanningshalten i dina påståenden. Att det är jobbigt att titta på en video är ju inget försvar av åsikt.

# 37 Jag visste  inte att jag svarat på något försök till länkning? Du har gått ur i fokus ser jag så du kan inte svara men det skulle vara intressant att veta. Inte visste jag heller att du lagt in någon video i denna tråden.

Jag tror att du blandar i hop mig med någon annan.