"Ingen av de uppmätta förändringarna är tillräckligt stor för att vara statistiskt säkerställd. Den statistiska felmarginalen är 0,9 procent."

Det är det som är problematiskt med dessa undersökningar, du får skandalrubriker för något som egentligen inte säger något…

Jag håller med andra ord mitt hopp till den statistiska felmarginalen och att svenska folkets kollektiva hjärnblödning hinner övergå tills den riktiga valdagen kommer. =) 

(Dock vill jag ge Expressen beröm för att de för en gångs skull faktiskt talar om hur undersökningen har genomförts och vad de kommit fram till.)

Kan ska inte ta såna mätningar på allvar.

Moa, eftersom SD fick 5-6 % (?) i valet är det ju utan tvivel så att de ökat kraftigt. Men jag har också svårt att ta det på så stort allvar, det är valdagen som gäller.

Halvdansken; tragiskt nog ja, jag hoppas fortfarande på att svenska folket skall sansa sig igen (helst så att under 4 % lider av SD-syndromet). Däremot skillnaderna mellan det tredje och fjärde största partierna är ej statistiskt säkerställd, utan skulle kunnat slå om och MP hade kunnat vara tredje största partiet om valet varit under tiden för mätningen.

Då jag tror att många som blir uppringda skäms för att säga att de tänker rösta på SD så misstänker jag att de kommer att få flera röster. Det var ju vad som hände i valet.

sakring2; men om man skäms för sina åsikter, borde man inte då inse att det är något fel på dem? Eller är det bara jag som ser det så…

Moa- Det kan beror på att omvärlden tycker att det inte är tillräckligt fint att var SD. När jag bodde i Örgryte i Göteborg och  hade en S-banderoll på min bil så var jag ganska ensam om detta. Ungefär som att skrika heja AIK när Blåvitt spelar på Nya Ullevi.

Sen är det faktiskt så också att de blir hotade.

Nej, det kommer jag aldrig att tycka, min åsikt som SD och deras politik tror jag är ganska tydlig. Samtidigt lever jag på samma sätt med det mesta i mitt liv, står man inte för något så bör man fundera lite över det, varför försöker jag dölja detta, är det då något jag bör förändra?

Jag skulle finna det mer märkligt om någon helt plötsligt började heja på ett annat lag om man flyttar än ifall man håller fast vid ett lag sedan tidigare. Sedan var det nu längesedan jag hörde något om hot mot SD, och ett par av de mest framstående övergreppen visade sig ju vara fabricerade (kan vi inte vinna röster på våra åsikter kanske vi kan lyckas med medlidande?) utan raka motsatsen, SD-sympatisörer har stått för de senaste övergreppen.  

Du har alltid rätt att uttrycka din åsikt, men du kan inte kräva att andra inte skall säga emot eller inte hålla med.

Jag för min del hoppas ju att MP inte kommer in i nästa val.

Kunskapskanalen hade ett intressant program för någon vecka sedan om rasism. Enligt en medverkande statsvetare (minns tyvärr inte namnet) visar forskning att partier av SD:s typ gynnas när de "gamla" partierna tonar ned höger-vänsterkonflikten. Och detta är ju vad som sker i dag, i allra högsta grad.

Att Reinfeldt och gänget hellre talar om att den enda motsättning som existerar är mellan bidrag och arbete är ju ingen överraskning. Men att sossarna är så ovilliga att tala om klasskonflikterna är för mig en gåta.

Kan för övrigt rekommendera norske Magnus E Marsdals bok Högerpopulismen dissekerad, se länken. Han är inne på samma slutsats som en delförklaring till framgångarna hos norska fremskrittspartiet.

Från baksidestexten:

"När räntepolitiken har överlämnats till Norges Bank, handelspolitiken till WTO, elpriserna till marknaden och varje regering måste göra som Statoil och EU-kommissionen säger, så kan Fremskrittspartiet i alla fall lova att göra något åt bensinavgifterna, de asylsökande och ouppfostrade skolungar som inte sitter still på kristendomslektionerna."

Detta är nog en ganska bra sammanfattning av vad som sker i många länder just nu.

http://www.bokus.com/bok/9789197650724/hogerpopulismen-dissekerad-hemligheten-bakom-fremskrittspartiet-framgangar/

#9 Du lär nog få hoppas förgäves på den punkten.

Minns för övrigt hur SvD:s ledarsida tjatade inför senaste valet om att partiet kommer att byta språkrör. Förhoppningen var väl att färre skulle rösta på MP när populära Wetterstrand skulle lämna språkrörsposten.

Själv tycker jag mest att det var och är tragikomiskt att höra dessa bidragsförsörjda marknadsfundamentalister. Vem vet, de kanske ofrivilligt blev miljöpartiets bästa valarbetare?

(SvD har ju ett statligt bidrag i form av presstöd på nära 60 miljoner om året. Dessutom har tidningen utlokaliserat delar av verksamheten till Östersund, för att kunna få ytterligare bidrag. Och tack vare dessa bidrag kan ledarskribenterna sitta och sjunga sin lovsång till att fria marknadskrafter ordnar allt till det bästa.)

kamera0710; vi har tyvärr troligen striden om mittenväljarna att tacka för de minskade ideologiska diskussionerna och debatterna…

#11. Jag vet. Får skylla mig själv, jag var med och röstade in dem första gången! 😉

Glädjande i mina ögon är att KD ser uta att åka ur riksdagen vid nästa val. Och det är knappast överraskande i ett sekulariserat land som Sverige.

PC Jersild skrev på 90-talet en kolumn som etsat sig fast i mitt minne, där han menade att ett problem är att KD har inte mindre än 3 ansikten. Dels det småfolkliga, dels småföretagarens, dels den kristna fundamentalismens. (Den kan läsas i sin helhet i hans bok Hundra kolumner.)

Om det sistnämnda skriver han:

"KDS tredje ansikte är partiets mörka baksida, den kristna fundamentalismen. Den syns inte alltid men sticker fram då och då. Här finns det rabiata abortmotståndet och försöken att sabotera många av medicinens nyare landvinningar, som genteknik, fosterdiagnostik och transplantationer. (…)

På KDS baksida håller också kreationismen hus, den kristna rörelse som försöker ersätta Darwin med Första Mosebok. Det är också här man träffar på partiets ideologer och filosofer. Det 'obildade' småfolket har ofta visat en tolerans som helt tycks saknas hos dessa svaveldoftande, benhårda yngre akademiker som hämtar inspiration från den djupt reaktionära kristna högern i USA. Det är också här som förbindelserna löper till Livets Ord i Uppsala och andra organisationer, som Alf Svensson inte så gärna vill tala om. Vilket inte torde förvåna, ty KDS fundamentalister är knappast demokrater. Snarare är de teokrater, anhängare av en kristen gudsstat med Bibelns som 'koran'.

När KDS inhöstar beröm för att man skött sig i regeringen och lagt fram en ambitiös sparplan glöms partiets violetta baksida bort. Den frånsida som är lika litet demokratisk som stalinismen en gång, men som borgerliga opinionsbildare inte anser sig behöva ifrågasätta, i varje fall inte i valtider."

Förutom att partinamn och partiledare ändrats kan jag inte se annat än att denna beskrivning alltjämt står sig ganska bra. I Almedalen i samras var de ju igång igen och ville införa skapelsetro i form av så kallad intelligent design (ID) i svenska skolor. När detta sedan uppmärksammades var det åter de vanliga tongångarna om att allt var ett missförstånd…

# 14 Det är inte lätt att tillfredställa alla viljor😃. Jag tror inte att KD ramlar ut nästa val då faller nämligen Alliansen så det kommer att finnas kvar precis som C. Om inte annat så kommer de att får 12 % i i trakterna kring Jönköping. För övrigt så tror jag att en del av deras väljare också har gått till SD. De vill ha in kristendomen i skolorna. Sen var det här med etik och moral som är samma sak men som Alf Svensson lyckades pränta in.

Nej, jag håller med sakring2, jag tror inte KD åker ut, jag tror att alliansens väljare taktikröstar vid valet och håller kvar både KD och C. (Kan även tänka mig att vissa SD-sympatisörer gör detta för att "slippa" en röd regering.)

Problemet är ju vem som ska taktikrösta?

De andra partierna står ju inte på en stabil grund, förutom M. SD vill ju tvinga andra partier att samarbeta enligt Åkessons tal till partiet när de firade 25 år. Jag tror inte Reinfeldt vänder sig däråt, S lär heller aldrig göra det. Väldigt konstig hållning förresten efter altl galla som spys över "sjuklövern", PK-maffia o.s.v..

accel; FP känns som de står relativt stabilt enligt mig… Tror att både FP- och M-sympatisörer kommer att rösta för att hålla kvar alliansen vid makten, som sagt även vissa SD-sympatisörer.

Även FP dansar på slak lina kring 4%.

Problemet tror jag är att man inte har lärt ut källkritik till folk, utan barn genom historien har blivit tillsagda att svälja allt med hull och hår, och det spelar alla partier på nu.

Svenskar har blivit så rädda att benämnas rasister,så dom vågar inte säga att dom sympatiserar med Sd,el.diskutera den viktiga invandringsfrågan.Under alla mina resor har jag diskuterat politik med dom mest skilda folkslag.Dom är mycket frispråkiga,o tycks förstå alla för o nackdelar,dessutom vågar dom diskutera islam o muslimer,vilket är fullständigt tabu i Sverige.Svenskar däremot,svarar undvikande,börjar prata om något annat,o tycks inte kunna analysera el.bry sig om vad som händer i Sverige o andra länder.Är det feghet,okunnighet?Nej jag tror att politiker,media mm."har skapat ett tyst men effektivt förtryck,om vad man får tycka el. inte.

#21

Det är ju samma visa SD brukar sjunga, man får inte diskutera muslimer eller islam, då kallas man rasist. Tittar man närmare på påståendet, FÅR man inte nämna det? Naturligtvis får man det. Blir man kallad rasist? Ja förmodligen om man hävdar att allt är deras fel. Så länge man drar alla över en kam så. Däremot så kan en sansad debatt "svenska" brott inte nämns. Typ aktuella smuggelhistorien eller Hagamannens återfall. Det visar i alla fall för mig på en rasistisk agenda.

Att man sedan anklagar andra för attt vara PK och allt var det är, gör det bara ännu klarare med deras syfte. Sen kan de ju som vilket parti som helst visa upp en annan fasad och fina partiförklaringar.

Alla tror jag vet att partiers löften ska man ta med en nypa salt, varför skulle SDs löften vara så heliga? Framförallt när det visat sig vad deras företrädare gjort. Känns tjatigt att nämna rullstolsmannen eller järnrören, men ändå. Finns ju fler exempel och även från andra partier, jag tror inte ett dugg på att SD är kapabla att leda ett land, framförallt inte som när man ständigt ändra sina åsikter och taktik. Nu senast skulle ju andra partier tvingas samarbeta med dem, (J Åkesson 25 års jubiléet) var tog då sjuklövern vägen, eller  PK-eliten?

Det går jättebra att diskutera Islam i Sverige med muslimer, jag har gjort det själv, men då måste man hålla isär flera saker på samma sätt som man måste göra det om diskuterar kristendom i USA.

1) Vad tycker personen jag pratar med? Är hen kulturellt muslim/kristen och firar helger och så vidare, men tror inte egentligen? De flesta svenskar hamnar inom denna kategori, och många som officiellt är muslimer också. Och kollar man på det kulturella för svenskar så är det mer hedniskt än kristet ärligt talat, julskinkan är ju liksom Särimner…

2) "Light-religiös", när man tror på den gud Koranen eller Bibeln beskriver, men man förstår också att det var 1500 respektive 2000 år sedan och att det viktiga är grundbudskapet, inte detaljerna.

3) Fundamentalister. De är ofta som 2), men mer dömande. Allt handlar om vad i den heliga skriften man ska tolka som viktigast, eller hur man ska tolka dem, och de väljer alltid den linje som är anti… mot lika rättigheter för kvinnor som män, mot lika rättigheter för folk som inte passar in i den mall som finns för man och kvinna och vilka de är attraherade av, osv.

Det funkar inte om du pratar med en 1) och anklagar hen för att vara 3), oavsett religion.