Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Ordet fritt. Fria diskussioner

Vilka källor är värda att citera?

2014-12-07 12:01 #0 av: [Carpinus]

Med jämna mellanrum blossar det upp en debatt om vilka medier som det är OK att länka till. De gamla trådarna i liknande ämnen var rätt långa, så jag aktualiserar återigen frågan - vilka skall man tro på? Det är väl så att det är svårt att hitta objektiva och neutrala källor, alla är nog mer eller mindre färgade av författare, sammanhang och utgivare.

Här är några källor som jag drar öronen åt mig inför: Fria Tider, Flashback, Exponerat, Proletären, Aftonbladet Kultur, ETC, Expo och, delvis, Wikipedia.

Vilka tycker du är ovederhäftiga i debatten och vilka litar du på?


Anmäl
2014-12-07 12:38 #1 av: Huygens

Alla media är färgade, se bara hur strömlinjeformade CNN, ABC, NBC och Fox är. Samtidigt finns ibland mycket specifika uppgifter i Der Spiegel, Guardian, Dagens Nyheter och Daily Mail som aldrig nämns i dom fyra första kanalerna.

media blackout

Anmäl
2014-12-07 13:23 #2 av: Jimmy.L

Beror nog på vem som skriver artikeln och hur bra man tycker den är. Dom mindre ortstidningarna tycker jag är bra.

Anmäl
2014-12-07 13:39 #3 av: [Carpinus]

Jag uppehöll mig bara vid de jag inte litar på, men om jag skall nämna några som jag ofta läser med intresse så är det ledarsidorna på SvD, Expressen och GP. Känns lite bittert att konstatera för en (före detta) gråsosse, men medielandskapet är ju dessvärre sådant. Man saknar en stark sosseröst i kören, som gamla Arbetet. (Aftonbladets ledarsida räknar jag inte, den har det bara det gått utför med sedan Dieter Strand, Olle Svenning och Lena Askling gick i pension...) Ledsen


Anmäl
2014-12-07 13:46 #4 av: Huygens

#3 Varför är en kvällstidning som Expressen bättre än Aftonbladet? Skriver dom inte rätt lika saker? Eller var det Aftonbladets vuxenmobbning av en (numera fd) partiledare som du ställer dej tveksam till?

Anmäl
2014-12-07 14:00 #5 av: [Carpinus]

#4 Jag ser inte Aftonbladets ledarskribenter som journalister, utan av typen f.d. politiskt sakkunniga hos Socialdemokraterna som "placerats" på Aftonbladet. De framstår som stöpta i en form, och överraskar nästan aldrig genom ett personligt tilltal till läsaren eller med åsikter som avviker det minsta från partilinjen eller chefredaktörens utstakade vägbeskrivning. Jag håller inte med ledarskribenterna på Expressen i allt heller, långt därifrån, men de tycks ta sig själva på mindre allvar än kollegorna på Aftonbladet.

 


Anmäl
2014-12-08 13:07 #6 av: [Carpinus]

#0 Glömde avpixlat, politiskt inkorrekt, interasist-men och antirasist på "minuslistan".


Anmäl
2014-12-09 21:30 #7 av: Zyperior

Jag litar inte på någon media men jag litar mindre på de som uppenbart skapar rubriker för att få klick och sälja lösnummer. (Dvs. AB och Expressen).
Om jag läser något på nätet jämför jag det med sannolikheten jag tror utifrån egna upplevelser och om det finns livebilder eller ljudupptagningar som kan bekräfta det. Sen som du säger, blir det färgat oavsett vem som skriver. Därför grundar jag enbart mina mera konkreta åsikter på vad som sägs i de politiska debatterna på SVT kontra min egen upplevelse av samhället. Då känner jag mig inte lika hjärntvättad.

Däremot läser jag AB och Friatider bland andra, men det betyder inte att jag litar på dem.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2014-12-10 06:33 #8 av: [Carpinus]

#7 För min del står jag över att läsa "ytterlighetskällorna" på såväl höger- som vänsterkanten - man vet ju ungefär vad man har att förvänta sig därifrån. Däremot läser jag de "etablerade" nyhetskällorna som dags- och kvällstidningar, fast Aftonbladets ledar- och kultursidor läser jag med stigande skepsis. I likhet med dig litar jag inte på dem, så vi får väl läsa med kritisk blick (vilket väl är meningen med den mesta läsning?).


Anmäl
2014-12-10 07:33 #9 av: [PeterWem]

Dagens faktafel inom svensk media är en intressant tråd att läsa på Flashback. Vill man hitta ursprungsartiklar får man söka på engelska i och med att flertalet artiklar inom svensk media är översatta a la google translate.  För domar går det bra att begära ut från domstol. Det känns som det är oftare en regel än undantag att man fortfarande har frågetecken att utreda efter att man läst en artikel, tills domen kommit ned i mailen.

Anmäl
2014-12-21 07:49 #10 av: [Carpinus]

Allmänt sett tror jag att det är falska förhoppningar om man tror att man kan omvända någon genom att åberopa ytterlighetskällor, oavsett om man står till höger eller vänster. I regel är det nog bara de som står på samma sida som klickar på länkar som andra sidan anser som subjektiva.

Torbjörn Sjöström, vd på Novus som bl.a. utför opinionsundersökningar skriver på SvD Debatt:

"Vi lever nu i flera olika Sverige samtidigt. Bilden av individens verklighet byggs upp av medier och bekanta. Den skiljer sig idag kraftigt åt mellan olika grupper, delvis på grund av klickjakten och viljan att skapa tydliga konfliktytor i valrörelsen samt synen på fakta som mer anses vara inlägg i debatten, och är frivilligt att acceptera.

Jag har kallat 2014 års val ett val om verklighetsbilden, och det vi ser nu är effekter av detta."

Att det sker en ökad polarisering med "tydliga konfliktytor" har väl inte minst blivit tydligt på PiF på sistone.


Anmäl
2014-12-21 12:50 #11 av: Zepp

Av de du nämner anser jag Avpixlat, ETC, Proletären, Expo och liknande är mest att lita på.. man vet vad de står för och att deras artiklar speglar deras åsikter!

Om du menar någon neutral källa så kan du glömma detta, det finns inga sådana, alla präglas av någon åsikt/bestämd inriktning!

Det man däremot skall ha klart för sig är att alla någon gång kommer att ha en väl underbyggd artikel som kan vara intressant, men det beror då mest på att det råkar överenstämma med deras åsikter.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2014-12-21 14:43 #12 av: [Carpinus]

#11 Jag tror jag var rätt klar över det där med neutraliteten - när jag skrev om att det är "svårt" att hitta neutrala källor så var det förstås ett understatement. Avpixlat, ETC, Proletären, Expo har jag personligen förpassat till samma sophög som jag lagt de högerextrema källorna på och är inte förhandlingsbar på den punkten. 

Och ja visst, alla kan säkert råka klämma in en vederhäftig artikel någon gång oavsett hemmahörighet. Men som du säger, då är det väl bara för att det är samstämmigt med sajtens/tidningens inriktning.


Anmäl
2014-12-22 20:33 #13 av: spirit33

Grejen är väl ändå att inte per automatik anta att en artikel i någon form är en källa. En artikel bör innehålla källor, annars kan författaren skriva vilken dynga som helst. Så med andra ord så är inte en artikel i någon stor, liten, extrem, vänstervriden eller högervriden artikel värd ett jota utan någon källa att utgå ifrån. Då är det spekulationer som avhandlas och inte fakta.

Anmäl
2014-12-23 06:55 #14 av: [Carpinus]

#13 En artikel blir väl i sig "en källa" i och med att man åberopar den? Fast visst har du rätt i att man inte skall ta för givet att det som skrivs är sanning, men även  tyckerier kan ju  vara tänkvärda! Sedan är det ju så att även om den artikel man länkar till i sig är försedd med källhänvisningar så behöver den inte vara korrekt i sig heller, skribenten kan ju ha tolkat källorna fel, citerat valda delar som passar in i den egna bevisföringen, råkat ut för missledande uppgifter  etc. Man måste nog alltid läsa med urskiljning, även där det refereras till källor. 


Anmäl
2014-12-23 07:03 #15 av: spirit33

#14

Givetvis ska man granska hänvisade källor, i alla fall om man ska diskutera i sak.

Anmäl
2016-07-13 21:52 #16 av: [Nomen Nescio]

"Du har säkert sett den gula loggan fladdra förbi i Facebookflödet. Välproducerade videoklipp från nyhetssidan AJ+ delas flitigt i sociala medier. Nyhetsinslag som "när är det lagligt för poliser att bruka dödligt våld" kan få över 400 000 visningar på Facebook. Och gripande nyhetsinslag om lekande barn i det krigsdrabbade Syrien får lätt dubbelt så många.

I debatten om informationskrigföring och propaganda ligger fokus i regel på ryska medier som RT (före detta Russia Today). Deras nyhetsbevakning baseras ofta på konspirationsteorier och förvrängda fakta. Syftet är främst att sprida desinformation i frågor som rör ryska intressen. Var det verkligen ett folkligt uppror i Ukraina? Var det inte i själva verket fascister och västerländska makter som försökte sig på en statskupp?

Men det är inte bara Ryssland som använder medier som ett verktyg för att påverka sin omgivning."---

Men hur många vet egentligen att även AJ+ är en del av det qatariska medieimperiet?

AJ+ beskriver sig själva som ”en global nyhetsplattform för den uppkopplade generationen." Vid en första anblick ser den ut som en progressiv sida för antirasistiska och feministiska hipsters. Mycket av innehållet handlar om rasism och polisbrutalitet i USA och det rapporteras flitigt om socialisten Bernie Sanders.

Men bortom den progressiva paketeringen är det uppenbart att AJ+ bara är en förlängd arm av al-Jazeeras partiska nyhetsrapportering.

För att vara en global nyhetsplattform har AJ+ ett ensidigt fokus på USA och Israel. Och söker man exempelvis på Qatar dyker inga inlägg upp om människorättsbrott i det lilla oljerika landet. Och det är ju inte konstigt. Moderbolaget al-Jazeera kritiserar aldrig den egna regimen."---

"Okunskapen om vad som styr journalistiken hos AJ+ är problematisk i en tid då utländska regimer använder medier som ett verktyg för att påverka opinion och attityder hos sina tittare.

Precis som det bör vara självklart att förhålla sig skeptisk till ryska medier som RT bör progressiva hipsters och andra vara försiktiga med att dela material från AJ+. Annars agerar man nyttig idiot åt diktaturen Qatar."

Bawar Ismail i Expressen


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.