Mera tänkvärt från Anna Dahlberg, här ur en krönika från krönika 23 november 2013, men inte mindre aktuell idag…

• "Utan grindvakter skulle välfärdsstaten kollapsa. Men ingen vill försvara dem i debatten. Det borde bekymra oss."

•  "Vi när alla en önskan om att vara goda människor och vill helst slippa tänka på de svåra valen. Då är det bekvämare att skjuta obehaget ifrån sig och demonisera grindvakterna och deras uppdragsgivare."

• "Men ofta handlar debatten om något mer än det - låt oss kalla det flykten från ansvar. Ingen vill ta ansvar helheten eller förklara varför grindvakterna behövs. Rikspolitikerna duckar i möjligaste mån och vi i medierna ser det över huvud taget inte som vår uppgift. Den debattör som skriver i ämnet får lätt stämpeln som en "kall jävel" som slår nedåt."

• "Vem kommer att vilja vara kommunpolitiker eller biståndshandläggare i en sådan framtid? Vem kommer att försvara nejsägarna mot spott och spe eller, i värsta fall, hot och våld?"

• "Vi måste hitta ett sätt att tala om de svåra prioriteringarna. Det finns inga breda välfärdsprogram för friska medelålders män som vi skulle kunna ta bort för att frigöra resurser. Visst kan man höja skatten, och det görs redan runt om i landets kommuner och landsting. Men hur högt man än går kommer man inte undan begränsningens dilemma. Vi måste acceptera att grindvakterna i grund och botten finns inom oss själva."

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vem-forsvarar-nejsagarna/

Är journalistkåren åter på väg att traska patrull i fotspår som vi trodde grott igen? Ja, Anna Dahlberg i Expressen som var tidigt ute med varningar när media inledde sin vilsegång i armkrok med politiker och andra utopisvärmare börjar få känslor av déjà vu inför stämningar som känns bekanta från förr.

2013: "Rikspolitikerna duckar i möjligaste mån och vi i medierna ser det över huvud taget inte som vår uppgift. Den debattör som skriver i ämnet får lätt stämpeln som en "kall jävel" som slår nedåt."---

2017: " Det var just denna kombination av grunda kunskaper och aktivism som präglade mycket av rapporteringen fram till tvärvändningen i november 2015. Sedan dess har medierna idkat självkritik. Det har understrukits att konsekvensneutralitet är en självklar utgångspunkt för journalistiken. Men nu tycks den journalistiska hållningen återigen vara på glid på flera håll."--

Dahlberg skriver också:

"Medierna får se upp så att de inte blir en okritisk del av kampanjen för att stoppa utvisningar av ensamkommande. I veckan rapporterade Aktuellt om konflikten inom regeringen kring de ensamkommande. Inslaget var både tendentiöst och okunnigt."---

"Aktuellt är långt ifrån ensamt om att publicera undermålig journalistik i denna fråga. Tvärtom har medierapporteringen på senare tid fått en allt tydligare slagsida."---

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/medierna-maste-klara-det-manskligt-svara/

Läste länken, noterbart igen att högt i tak på Expressen och Dahlberg är inte  ensam penna där.  En avgrund skiljer tidningen positivt från  stoffbehandlingen i AB, DN,  Aktuellt med gelikar, såsom även den svårt tendentiösa  lokala tidning undertecknad  känner till.  - Hon är inne  också på detta med termer som används slarvigt, generella beteckningar  som "flyktingbarn" är oprecist och ägnat väcka  känslor.  Nyligen har på Dagens Samhälle Merit Wager också uppmanat journalister vara mer precisa och objektiva i hur de betecknar olika kategorier i sammanhanget.

Som spått tidigare nånstans på  sajten i någon kommentar, är regeringens strategi att ge "amnesti" i lagom portioner tydligare nu med  detta färska förslag till behandling i riksdagen snart. Idag afghanska invandrare, imorgon kanske i konsekvensens och likabehandlingens namn motsvarande för invandrare (utan pass) från Marocko, Libyen, Pakistan, Somalia.

Är den som ger en tiggare en hundring per definition "god", eller kan det lika gärna vara en statusmarkör? Detta diskuterades på Aktuellt igår*, och det utlöste den bieffekten att Aftonbladets kultursida for i taket för att Aktuellt i ett anfall av klarsyn påstod  att Anders Lindberg är "avskydd i vida kretsar", vilket ju är hel sant.

Hela inslaget som handlade om "godhetsapostlar" och "godhetsknarkare" döms förstås ut i sin helhet av skribenten. Blev därmed tvungen att kolla inslaget, och fann det både objektivt (apostlarna fick komma till tals) och intressant.

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/l1j5Jy/hansynslost-och-slarvigt-aktuellt

* Kan ses på SVT Play t.o.m. den 23 augusti. (32 minuter in i programmet)