Tycker det är okej, alternativet är väl annars att inte lägga ut svt/sr program på nätet. Fast då kan man ju inte heller tillåta tv via datanät.

Jag tycker också att det är okej, eftersom det inte kommer att bli en avgift för varje enskild pryl.

Helt OK för mig också. Kan man se på SVT så ska man också betala för det.

Det borde ju vara de som har en tv men som inte kollar SVT som skulle betala, en puckoavgift helt enkelt.

#4 Och hur tror du att TV-utbudet skulle ha sett utan pengarna från licensen? Sverige är ett litet land och det köps in många program men en del producerar vi själva.

Anser du att det ska betalas med reklam såsom i TV4 eller som i reklamkanelerna? Vill du se någon av dessa på så får du vacker betala dels en uppkopplingsvgift till något bolag och sen för att få se just den kanalen och så dessutom ha reklam mitt i alltihop.

Det finns många bra svenska TV-serier och program som är sevärda som jag är beredd att betala drygt 2.000 kr per år för.

Själv så kollar jag aldrig på de kanalerna så hade gärna sett att man kunde välja bort dom och förslagsvis ha någon form av lösenord på internet så att jag inte behöver betala för något jag ändå inte använder.

#5

Du missupfattar, jag tycker nettoinkomsten skulle vara densamma. Puckona skulle få betala ca 20.000 om året!

(Får förtydliga att jag skojade lite, jag tycker TV-avgiften är bland de mest värda utgifterna jag har…)

Jag skulle personligen vilja att SVT bantades till att enbart syssla med samhällsinformation, folkbildning och områden som inte är kommersiellt gångbara. Det tycker jag borde vara det primära syftet med att ha en statlig television.

Om bantade bort merparten av sporten, nöjesprogrammen och mainstreamkulturen och lät de kommersiella kanalerna ta över dem, så skulle kostnaden sannolikt bli avsevärt mycket lägre, samt att det antagligen skulle bli lättare att sälja in en obligatorisk TV-avgift till allmänheten.

För övrigt anser jag att kostnaden borde dras via skattesedeln.

Man borde göra som BBC, sälja ut de stora dyra lokalerna. Allt mer inspelat material som man kan göra med mindre produktioner. Låta andra bolag hyra in sig i deras gamla lokaler. Flytta ut produktion till billigare orter. Det blir både bättre ekonomi och fördelningspolitik.

Här står det lite om TV-avgiften och hur den kom till och hur stor den är. 2.076 kr per år.

http://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/

Jag vill minnas att det är 97% av hushållen som har möjlighet  att se TV som betalar.
Så Joppo du anser att man kan lägga ned barnkanalen och alla sändingar som är på utländska eller inhemskt språk som inte är på svenska ska läggas ned. Och Allsång på Skansen och alla bra TV-teatrar och sereir som gått i SVT. Nej tack till det då betalar jag hellre 2.000 spänn om året till detta.

Om du läser länken jag lagt in så framgår det också varför det är en avgift istället för skatt.

#10 Det blir lite konstigt när du påstår en massa saker som jag inte skrivit. Du bör nog läsa mitt inlägg en gång till. Här följer dock en lite längre förklaring till min åsikt:

Anledningen till att jag anser att SVT bör minska i storlek beror på att det finns en hel del människor som inte tar del av speciellt mycket av utbudet. Då anser jag att det är orättvist att de ska betala så pass mycket pengar för en tjänst som de inte använder. Detta tycker jag blir extra angeläget när det handlar om rena nöjesprogram eftersom de inte är "samhällsnyttiga" och även för att preferenserna är väldigt spridda gällande vad gemene anser är bra nöjesprogram. Speciellt tror jag att dagens unga människor har en helt annan syn på media och inte alls nyttjar TV:n i speciellt stor omfattning, vilket gör dem än mer ovilliga att vara med att sponsra en statlig television.

Vad är det förresten som säger att det hemska programmet "Allsång på Skansen" inte skulle kunna sändas i en kommersiell TV-kanal? De kommersiella kanalerna borde väl slåss om en sådan given kassako? 

Anledningen till att jag tycker att TV-avgiften spelat ut sin roll och bör dras via skattesedeln beror på att det är extremt få som inte har tillgång till en dator, TV, iPad etc, vilket gör det rimligt att avgiften är obligatorisk för alla. Dessutom skulle detta innebära reducerade administrativa kostnader eftersom man då inte behöver någon tillsynsmyndighet. Huvudfrågan anser jag mer bör vara vad det är som SVT ska pyssla med och vad medborgarna är beredda att betala för.

Nöje har väl också samhällsnytta? Därmed sport och annat. Har ju en delkommersiella kanaler, sport är de inte bra på. De ungdomar jag känner säger likadant. Var väl Postman som sa mångfald skapar enfald, med hänvisning till kommersiell media.

Det blir lite konstigt när du påstår en massa saker som jag inte skrivit. Du bör nog läsa mitt inlägg en gång till. skrev Joppo

Vilka saker jag påstår som du inte tyckte vet jag fakstiskt inte. Allsång har de i varenda kanal så gott som men inte utan reklam😃och inte har de över en miljon tittare heller som  SVT har. Dessutom så är underhållning kultur, precis som sporten. Vem skulle visa smala program om inte SVT fanns? Och barnen skulle vara utlämnade åt kommersiell TV sänd från GB för att undgå reklambestämmelserna.

Vi är inte ensamma om att ha en licens för TV utan i tänligen gott sällskap om du orkar se på enna länken.

http://sv.wikipedia.org/wiki/TV-avgift

Hade du läst länken jag lade in i mitt inlägg så hade du kunnat läsa följande

"Radio-och tv-avgiften går till Sveriges Television (SVT), Sveriges Radio och Sveriges Utbildningsradio (UR). Det är du som betalar för programmen och för webben med din radio- och tv-avgift. Därför behöver SVT, Sveriges Radio och UR inte ta hänsyn till om ett program är lönsamt, om det säljer reklam eller vad politikerna och andra människor med makt tycker om programmet."

Jag har valt bort TV för att slippa TV-avgiften, och jag skiter i om jag kan ta del av SVT på nätet.

Däremot är jag under 30, så att välja bort internet är inte lika lätt, jag skulle säga att det till och med är omöjligt om jag inte vill bli hopplöst efter. Men jag är rejält fattig samtidigt, så att betala för både internet och TV-avgift är omöjligt för min del.

# 14 Hur mycket betalar du för Internetuppkoppling per år? Vilken hastighet har du? Och har du något TV-utbud? Har du någon smart telefon? I så fall så har du en dator som du kan använda.

#15, internetuppkopplingen kostar 250 kr/månad, har 10 Mbit ner och 1 Mbit upp.

Jag har ingen TV-apparat alls, jag har bara mina två datorer och bredbandet, som jag har för att göra datorgrejer, som Skype och hänga på forum. Men nu måste jag betala TV-avgift för att SVT fått för sig att lägga ut hela kanalen på nätet trots att jag inte bett om det.

Som sagt, jag hade varit nöjd med noll SVT på nätet, bara jag sluppe TV-avgiften.

Jag har råd med bredbandet, men ytterligare 173 kr/månad betyder 3-4 dagars middagar som får stryka på foten.

# 15 Ingår inte TV-licens i socialbidragsnormen? Det finns publica datorer på bibliotek bl.a.

Om man drar konsekvenserna av resonemanget så skulle ju alla i hela världen som har internetuppkoppling betala tv-licens för dom har ju tillgång till SVT på nätet, varför skall bara vi i Sverige betala?

Vad är alternativet då? Enbart kommersiell media, säg en enda kanal som skulle sända nyheter då? TV 4 räknas inte, eftersom de har skyldighet enligt koncessionsavtalet. Dessutom lägger de ner sin nyhetskanal i höst. Jag föredrar public service framför Aftonbladet (kinnevik, shibstedt ), Expressen (Bonnier), Expo (?), Avpixlat ( Ekeroth ) etc..

# 18 Därför att Sverige inte kan beskatta folk som bor utanför landets gränser.

#17, att behöva gå till biblioteket för att gå ut på nätet är oerhört hämmande, för i princip alla myndigheter räknar med att man har dygnet-runt-tillgång till internet. För att inte tala om att man behöver boka dator, och det kan man göra via internet igen, så de som kan boka på det sättet har en stor fördel framför de som behöver vara på bibblan fysiskt för det!

Och min kompetensutveckling hade blivit omöjlig om jag hade varit hänvisad till biblioteket, jag hade aldrig kunnat röstchatta med modersmålstalare av engelska flera gånger i månaden till exempel, eller textchattat med dem minst 3 timmar om dagen.

Och ja, TV-avgift ingår, 173 kr/månad. Hela mitt inlägg handlade om att jag valt bort TV (och TV-avgiften) för att kunna delvis bekosta mitt bredband på 250 kr/månad. 250 kr/månad är den lägsta bredbandskostnad jag kan komma undan med i den här byggnaden.

Men nu kan jag inte välja bort TV-avgift längre, så jag kan inte kompensera, utan om jag vill kunna fortsätta vara en normal 28-åring med en större kompetens vad gäller språk än de flesta så blir det matkontot och klädkontot som får stryka på foten. Och med tanke på min historia så måste jag ha den extra kompetensen.

Men hur bra lär man sig om man får näringsbrist?

# 21 Du får ursäkta men man kan inte stifta lagar genom att se på ett enskilt fall. Ditt problem är att du inte har råd med TV-licens pga att du inte har någon eller dålig inkomst. Det måste åtgärdas på något sätt men inte  genom at skippa TV-licensen.

#22 Klart man skippar tv licensen om man inte har tv..
Jag skippar den även fast jag har tv, just för att jag aldrig kollar på dom kanalerna.
Att man måste betala tv licens för att man har dator, just för att man har möjlighet att kolla på svt där är ju bara fånigt. Då kan polisen lika gärna sätta mig bakom galler för jag har möjlighet att göra brott m.m.

#18:

Det inlägget borde du få pris för. Huvudet på spiken!

#23. Håller med till 110 %.

Om vi skulle ha det frivilligt, hur många tror ni skulle betala? Ska man strunta i public service? Finns det någon solidaritet mot de som använder PS? Handen på hjärtat, använder ni aldrig SVTs hemsidor, SVT play, UR, eller Sveriges Radio?

De som är svensktalande utanför Sverige är ju lätträknade så diskussionen omresten av världen kan vi lämna därhän.

#25 Handen på hjärtat, jag använder ALDRIG den skiten!

Kanalerna som berörs av tv-licensen ingår ju ofta även i kanalpaketen för exempelvis viasat och bredbandsbolaget. Är det någon som vet vart pengarna går för de "bubbeldebiterade" kanalerna? Egentligen så borde det ju gå att lösa genom att "box"kanalerna ger pengarna som de får in från svt till svt och slopa tv-licensen.

#26

Hur vet du då att det är skit?

#22, mitt situation är att jag lever på ekonomiskt bistånd, och jag har inga problem med att jag är fattig som så.

Problemet är att jag inte har rätt till internet rent ekonomiskt trots att både Försäkringskassan och kommunen räknar med att jag har obegränsad tillgång för att få tillgång till deras tjänster. Har du hört talas om begreppet "Moment 22" någon gång?

Vill du att jag ska förklara varför folk med internet hemma i praktiken får förtur till stadsbibliotekets internetanslutna datorer framför fattiga utan kan jag göra det också, men via PM.

#28 Har sett svt förut, och när man kollar i tv tidningen så är det aldrig bra program som går där !

# 29 Nej det behöver du inte men däremot så kanske det är dags att se över socialbidragsnormen så att den täcker just internet.

#25

Det var länge sedan man behövde betala för att man har radio.

Här kan man se hur många som sett vilka program dvs TV-toppen. Toppar gör Allsång på Skansen med 2.134.000 tittare.

http://tv.ifokus.se/articles/51d2954c8e0e7452fd000edb-tv-toppen?discussions-1

#31, tack 🙂

Du vill inte veta hur mycket det betyder att någon faktiskt tänker på det sättet snarare än att alla som lever på ekonomiskt bistånd är snyltare.

Med den nya lagändringen behöver vi både internetuppkoppling och TV-avgift dock, men kommunerna vill självklart inte betala för det…

# 34 Förutom det faktum att du befinner dig i en tråkig sits så ska du inte behöva känna dig oönskad. Det vore väl mer än rimligt att kommunerna betalar de faktiska kostnaderna som deras klienter har. Dagstidning ingår om jag förstått det i normen så varför inte datoruppkoppling?

Sen ser jag detta med socialbidragsstöd som ett nödvändigt ont. Meningen är inte att man ska leva på det en längre tid. Är du sjuk så ska du ha sjukpenning och om du behöver så ska du ha bostadsbidrag. Pengarna som du får ut ska gå till att leva ett drägligt liv där man inte behöver oroa sig för morgondagen också.

Jag trodde att internet ingick i socialbidragsnormen eller vad nu termen kallas. Ärligt talat framstår det lite kontraproduktivt att inte se till att socialbidragstagare har tillgång till nätet. Rimligtvis borde väl den lilla kostnaden vara en bra investering med tanke på att personen då effektivt kan söka jobb, studera, socialisera mm.

#35, med de ändringar som skett under den nuvarande regeringen så får jag inte sjukpenning, men jag ses ändå inte som ett såpass hopplöst fall att jag skulle få aktivitetsersättning. Jag får bostadsbidrag, men det dras från biståndet, så det jag får ut blir detsamma oavsett.

Anledningen till att dator och internet inte ingår är att det handlar om förlegade lagtexter, och det tar tid och energi att uppdatera dem.

#36, jag håller med, men tja… slogs något fast på 70-talet så gäller det idag verkar det som.

Men mig veterligt så finns det inget som hindrar en kommun till att ge bidrag till internet😃Fast det sitter väl långt inne.😡

Nånstans fastslog man att internet var nödvändigt för de som lever på socialbidrag. Kommer inte ihåg var.

Jaha, där ser man😃

Jag går själv på socialbidrag, och jag får pengar för internet :)

Tv-licens gäller internet mottagare dömde förvaltnings rätten i Luleå under juni 2013. Omedelbar överklagan gjordes. Skriv gärna om ni hört något mer om det.