Jag hörde på nyheterna att trängselskatten skulle gå till vägarna runt om i Sverige. Under prövotiden gick pengarna tydligen till kollektivtrafiken och Miljöpartiet vill att det ska vara så även i fortsättningen.

Jag bor numer inte i Stockholm (är född och uppväxt där). Men skulle jag bo där nu så skulle jag åka kommunalt. Det finns så fina förbindelser i kollektivtrafiken så bilen är rätt onödig. Dyrt att parkera och dyrt med garageplats.

DN har en fin liten ledare om det pinsamma spelet kring dessa avgifter/skatter… Roande läsning - om än lite pinsam för alla inblandade.

//Zac

Ja pengarna går väl till vägar och inte så mycket till kollektivtrafik som Miljöpartiet och Vänsterpartiet vill.

Själv så tar jag aldrig bilen in till stan utan tycker att det fungerar bra med tåget. Bussförbindelserna däremot är urusla där jag bor.

#1 Nja, pengarna ska väl gå till att förbättra vägar kring Stockholm - inte Malmö?

#4. De nyheter jag lyssnade på (SVT1) sa att de var till landets vägar och att stockholmarna förmodligen skulle protestera p g a att deras pengar skulle hamna utanför Stockholm. I stället vore det väl bättre att det satsades på kollektivtrafiken i Stockholm osv osv. De pratade inte bara om vägarna runt Stockholm.

Vid förra försöket så användes inkomsterna för att stödja upp kollektivtrafiken, nuvarande så kohandlades det fram att inkomsterna skulle investeras i framtida infrastruktur. Och det förslaget är så revolutionerande att nästan alla borgliga (f d) kritiker numera är med på tåget…

//Zac

Ja hur ska de ha det. Hur ska vi väljare kunna lita på politiker som vänder kappan efter vinden? Vi har rösträtt. Men vad är det vi röstar på? Beslut som kan ändras lite godtyckligt och hur som helst? Skadar inte detta människors förtroende och gör så att fler människor struntar i att rösta.

Oavsett vad man tycker om trängselskatten så är det en märkbar skillnad på trafiken i Stockholm. Den minskade under förra perioden med trängselskatt.

Undrar just varför det kallas trängselskatt. Kunde de inte hitta på ett tjusigare namn . Måste alltid ordet skatt finnas med i allting?

#9 Det tycker jag oxo är lite konstigt eftersom det egentligen inte finns någon trängsel i Stockholm. Visst det är lite köer men det är långtifrån en trafikträngsel. Men det är ju en extra skatt som man får betala för att åka in eller ut ur stan så skatt kan jag hålla med om.

Har alla Sveriges invånare fått papper hem om trängselsskatten i Stockholm? Här i Halland verkar det så i alla fall. Fast de har väl informerat om det i radio och TV?

Själv har jag bara satt min fot i vår vackra huvudstad en gång i mitt liv och då åkte jag tåg…:) Köra bil skulle jag inte ge mig in på. I min lilla stad har vi ett röljus.

Så det får bli tåget igen nästa gång…trängselskatt eller inte. Men det gäller väl inte tågresenärer…ännu?

#12 Jo, jag har fått brev om det.

#11. Jag har också fått brev/papper hem om trängselskatten i Stockholm.

Har ni verkligen bara ETT rödljus där ni bor..? Jag bor i en "mindre" kommun men där är det rödljus fler än vad jag kan räkna nästan. Stan verkar dessutom ha fått rondell"vansinne". Första rondellerna dök upp någon gång mellan 1992-1993 eller däromkring men nu byggs det rondeller som bara den.

#13 Bor du i Ängelholm?

Här har vi mängde av smårondeller…

#14. Nä, jag bor i Norrland. Jag säger inget om rondeller när de behövs men dessa smårondeller hit och dit kan man bli knasig på. Men eftersom de byggs så är det väl "beslutat" att de behövs kan jag tänka.

Vi har också fått information om trängselskatt.

Vi har inget stoppljus, förutom ett par såna där som man trycker på när man ska gå över gatan. Ett vid skolan (där det går små barn) och ett vid ett äldreboende. Några trafikljus vid gatukorsningar existerar inte här i våran lilla stad.  

Själv gillar jag rondeller, även de där små. Tycker de underlättar. Däremot gillar jag inte alla dessa gupp som ska vara överallt, varken det behövs eller ej. På ett ställe där vi har stugan, finns en hel dröse med såna där gupp, mitt ute i skogen och inte ett hus i närheten. Då börjar man fundera :).

Jag ogillar inte rondeller men man börjar ju fundera när de dyker upp i tid och otid. Det finns en rondell i stan (såg den första gången i juni, juli någon gång), som är så fruktansvärt ynkligt liten att jag inte tog det för en rondell (närapå) och som jag inte vet vad den fyller för funktion. Då börjar man fundera på om de bara smäller upp för sakens skull eller vad…

Guppen får en verkligen att sakta ned farten.

Ja, nog saktar man ner farten för guppen. Det är väl det de är till för ;). Men de behöver då inte finnas överallt, då blir det bara löjligt.

Jo, på en del ställen finns det rondeller som är så små så man knappt märker dem. Där kan man ju undra vad de är till för. Kanske det ska vara dekorativt, det brukar ju finnas blommor i dem :).

Jasså, är det det som guppen är till för, att man skall sakta ned farten..?! :)

#19. Ja just det.

Om man inte vill sakta ner för gupp kan man göra som jag - köpa Citroën (med gashydraulisk fjädring)…  :-)

Jag minns ännu den dag för många år sedan då en bilist envisades med att köra nära, nära bakom mig. Det gick ändå inte att köra om, så jag blev irriterad. Eftersom jag visste att det kom ett gupp längre fram bidade jag min tid, och strax innan guppet ökade jag farten. I ca 50 kmh gled jag galant över guppet - men jag tror nästan han slog huvudet i taket. Kanske lärde han sig en läxa?

Ursäkta en kommentar långt från strängens ämne…

Citroën, det är en bil, det. Har själv en Citroën Xantia medan min man kör en bil av "tyskt ursprung"….

#21. Ha ha. Jag förstår känslan. Jag avskyr när bilister ska ligga så där tätt bakom bilen.

#19 Skojar du? n_n

#24 Jag skojade med #18, det trodde jag framgick av :) .

Jag vet naturligtvis vad guppen är till för (jag har körkort).

Tänkte väl, haha. x)