Skönt att vi lever i Sverige :)

Hemskt! Samtidigt finns det ju ett liknande kvinnoförtryck här i Sverige.. Detta bör uppmärksammas mer.

# 2 Nej inte rikitg lika illa, har du läts artikeln eller menar du att det är invandrare som förtrycks då de kommer hit dvs de tar kulturen med sig. I så fall är jag benägen att hålla med dig.

Mustangcab; det finns många filmer som sammankopplar problemen både i Sverige och i andra kulturer.  En av dem är När mörkret faller.

Viktigt är att komma ihåg att människor som regel inte är en homogen grupp, varesig svenskar, afghaner eller analfabeta afghaner är samma inom gruppen.  Däremot skall inte problemet i de fall som det förekommer förringas. 

Fatcat; självfallet är inte Sverige som land befriat från problem, något som alltid är viktigt att ha med i bakhuvudet när vi talar om andra. Jag anser att man måste se de individuella problemen och handlingarna och ej skjuta samman dem till en grå massa långt bort.

Jag syftar på all kvinnoförtryck, svenskar som invandrare. Allra minst inom religioner (islam) som tillåter detta. 

Av egen erfarenhet har jag märkt av mycket kvinnoförtryck bland andra kulturer. Jämställdhet är inte lika självklart och diskuterat ämne i tex Mellanöstern. 

Där är det en accepterad norm att kvinnor ska dölja ansiktet. De tillåts inte ha egna rättigheter.

fatcat; vart tillåter islam kvinnoförtryck mer än kristendomen? (Till viss del skiljer sig kulturerna och samhällsacceptansen idag år 2013, däremot ser jag inga skillnader i religionen och de respektive "heliga skrifterna".)

Jämställdheten är väl långt ifrån självklar även inom Sverige, det finns många punkter som Sverige brister i jämställdhet. (Problem eller inte, det kan dock diskuteras.)

Har inte kvinnan rätten att välja att dölja sitt ansikte? Anser du att kvinnan skall fråntas denna rätt? 

(Det låter som om du är två olika människor som skriver i dina respektive inlägg.)

#6 Där har du fel. Enligt koranen gifte sig profeten Muhammed med en 9 årlig flicka. Kanske inte riktigt räknas som förtryck men visst skiljer sig koranen med bibeln på många punkter. 

Både bibeln och koranen innehåller former av kvinnoförtryck (gamla testamentet). Detta går tillbaka till "Eva och Adam". 

Skillnaden är att koranen inte har något "nytt testamente". Ingen reformation och inget som säger att könen är lika mycket värda
(Inte för att bibeln är så mycket bättre).

Koranen säger dock inget om slöjor så där har vi en form av kulturellt påtvingat kvinnoförtryck.  

Vill skriva mer men är på jobbet!

"Har inte kvinnan rätten att välja att dölja sitt ansikte? Anser du att kvinnan skall fråntas denna rätt? "

Klart att denna rättighet ska finnas. Jag frågar mig VARFÖR ska hon behöva dölja sitt ansikte? 

Har varit med om när en kvinna blev påtvingad att bära slöja av hennes man. Jag anser att det finns mer bakomliggande faktorer till att kvinnor väljer gå i slöja och många vågar inte prata om det.

fatcat; och bibeln föreskriver att du får sälja din dotter som slav…

Vart säger bibeln att män och kvinnor är lika? Även nya testamentet har många dumheter i sig…  "I do not permit a woman to teach or to have authority over a man. She must be quiet." (1 Timothy 2:12)

Varför är slöja alltid ett påtvingat förtryck? Alla de unga kvinnor som idag fritt väljer att bära slöja, nedvärderar du inte dem och deras val när du lägger fram det på det sättet? Ja, i vissa fall är det män som förespråkar/tvingar kvinnan till detta, i andra fall (oftare) är det en äldre kvinna inom släkten och i många fall ett eget val hos den aktuella kvinnan.

fatcat; och jag har vänner där hela familjen försökt övertyga den 17-åriga dottern att inte bära slöja, dock står det fria valet högre. Idag är slöja både kulturellt, i viss mån religiöst och inte minst ett modeplagg. Känner även en svensk ung kvinna som konverterat, även hon har valt att i alla fall stundvis bära slöja, dock matchat med mängder av piercingar, vem har rätten att säga att detta är fel?

Moa- har de kvinnor som omtalas i artikeln rätt att inte dölja sitt ansikte? Har de rätt att skilja sig? Har de rätt att säga nej till sex? Har de rätt att röra sig utanför hemmet? Har de rätt att gå i skolan… det står en massa idioti i Bibeln, men vi lever inte efter den. Men om nu fundamentalistiska krista försökt införa dessa regler, hade du inte protesterat då?

Vart säger bibeln att män och kvinnor är lika?

Förlåt men vart påstod jag det? Jag är konfirmerad men gått ur Svenska kyrkan. Delar inte bibelns människosyn (Inte heller koranen för den delen).  

Att bära slöja ska självfallet få vara en rättighet men tyvärr vet vi inte alltid de bakomliggande faktorerna. Jag vet eftersom jag sett när en kvinna blev påtvingad bära slöja av hennes man (här i Sverige!).

Fanns det någon där som stod upp för hennes rättigheter?

Svar: Nej. 

Men visst vi kan fortsätta leka naiva och tro ALLA kvinnor bär slöjor på grund av dem vill.

Jag tänker bara på den där stackars kvinnan i alla fall. Hur media o samhället sviker henne. Vem vill tro att hon faktiskt blir tvingad?

Halvdansken; eeehm, va? Läs vad jag skriver istället för att tillskriva mig andra åsikter.

Handlingarna är fel, oavsett vem som utför dem. Det jag går emot är att man ser saker som ett kollektiv.

Jag anser inte att du kan skylla på religionen då den kristna boken skriver lika mycket dumt som den islamistiska boken. Vidare anser jag som jag skrivit att människan inte är homogen, utan alla människor är olika, även inom grupper.

Förtryck är lika fel oavsett vem som utför det och det är handlingarna som bör fördömas inte ett land eller en religion. Det spelar ingen roll om det är en muslimsk man, en kristen man eller ateistisk hen som utför det hela. Att fördöma en hel grupp är att skapa en grogrund för fördomar och problematik. Jag känner en afghansk kvinna som fick kämpa jättelänge för att övertyga olika tjänstemän om att hon ville ha hit sin make och att de skulle bo tillsammans. Hur skulle vi ställa oss till detta om det utgicks ifrån att vi svenskar skulle vara lättade av att "slippa" våra män?

fatcat; ja, en kvinna blev tvingad, mycket möjligt, men skall då det stora kollektivet som frivilligt vill bära slöja då hindras? Som sagt har jag kännedom om flera fall där unga kvinnor frivilligt vill bära slöja. Jag visste inte att vi förordade kollektiv bestraffning i Sverige idag? Sedan vet jag inte hur gammal kvinnan du talade om var, föräldrar har ett visst inflytande av hur deras barn klär sig även i Sverige idag. Inte alla föräldrar tillåter korta kjolar och djupa urringningar på deras barn, även detta är en inskränkning i den fria viljan.

Den statistiskt vanligaste platsen att bli våldtagen i Sverige är i hemmet inom äktenskapet, skall vi då förbjuda hem och äktenskap för att skydda dessa oskyldiga offer?

Läs vad jag skriver istället för att tolka något annat.

"Skillnaden är att koranen inte har något "nytt testamente". Ingen reformation och inget som säger att könen är lika mycket värda (Inte för att bibeln är så mycket bättre)." Bör ju kunna tolkas som att kristendomen skulle skilja sig? Detta då du skriver att detta är skillnaden. (Trots ditt senare tillägg.)

"Den kristna boken skriver lika mycket dumt som den islamistiska boken"

Nya testamentet är skrivet på grekiska till skillnad från gamla som är hebreiska. Den bygger mycket på kända grekisk/romerska filosofers verk med lyrik och epik (västvärldens vagga). Här förefaller inte heller gud som något övermänskligt utan istället likställs gud med människan. Någon sådan likhet finns inte i koranen, där är gud allsmäktig o människan tillåts bara vara en del av gud genom jihad (heligt krig).

Du borde kolla upp det innan du påstår att "islamska boken" är lika dum som bibeln. Jag har lusläst bibeln och skrivit uppsatser om den (Dessutom har jag läst delar ur koranen).

fatcat; jag förstår inte alls nu? Vad spelar det för roll vilket språk boken är skriven på? Bibeln är en textsamling med väldigt många upphovsmän.

Jag skrev faktiskt det motsatta, att bibeln innehåller lika mycket dumt som koranen. Och detta vidhåller jag, och din övriga märkliga utsvävning ser jag ingen poäng med? 

Jihad, ja, kolla gärna upp vad som står om det, det är en vanlig missuppfattning att detta skulle vara grunden. Se istället till de fem pelarna som är den islamistiska grunden.

#16 Jag försöker förklara för dig att det är stor skillnad att dra slutsatser mellan gamla o nya testamentet. Allt beror på vilken du utgår från då både koranen o bibeln innehåller dessa läror men du verkar syfta på gamla testamentet vilket också koranen till huvudsak gör. 

Det spelar också stor roll vilket språk boken är skriven på då den kulturen idag utgör hela det västerländska demokratiska tänket. 

Koranen lär muslimer att de aldrig kan likställas med deras gud (bortsett från när troende måste försvara religionen i jihad). 

Bibeln (NT) säger genom Messias att människan är en del av gud och att han är en del av oss. Ett demokratiskt tänk där religionen inte bestämmer helt över våra livsval och öden. 

Tippar att du inte läst nya testamentet eller hur romerska filosofer förde demokratin vidare med tanke på att du jämför bibeln och koranen som lika ondskefulla. Detta tänk genomsyras idag av kulturmarxism och media som försöker framställa kristendomen på ett negativ sätt likaså vår kultur. 

 Jag har kollat upp jihad ett flertal gånger, står dessutom på Wikipedia för den som orkar läsa. Har du annan fakta så får du gärna länka till den! 🙂

Nu handlar detta inte om religion i första hand och olika böcker utan om mänskliga rättigheter. Moa- har du öht lästa artiklen som det är länkat till?

Folk får klä sig precis som de vill för mig, vill någon använda slöja dvs täcka håret, så är det helt OK men att använda niqab där man enbart ser ögonen eller burka där man inte ens ser ögonen är för mig detsamma som att man ska råna en bank.

Här kommer en länk till del 2 av artikelnserien

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17447892.ab

fatcat; men jag har ju gett exempel på citat från både GT och NT, så vad är poängen? NT tar inte bort utan förstärker GT, Jesus uppfyllde till exempel profetiorna som olika profeter i GT ställt. 

Som sagt, undersök de fem grundpelarna som kan motsvaras av 10 guds bud.

Mustangcab; ja, jag läste artikeln och du kan se mina kommentarer i tråden. Att det sker är katastrofalt, det jag vänder mig mot generaliseringen mot ett helt land och att vi i Sverige helt slår ifrån oss. Jag anser att problemen skall vara i fokus, inga generaliseringar till hela grupper, då dessa ej är homogena i den aktuella frågan. Det är sådant som föder fördomar och skapar problem. 

Jag anser att människor har rätt att klä sig som de vill, vill de ha niqab/burka på fritiden eller på kontorsarbeten med mycket begränsad social kontakt så är det okej för mig, precis som att de som vill får bada i en minimal stringbikini, grunden måste vara det egna valet. Att begränsa människors rätt att bära huvudbodnad är för mig extremt långsökt och töntigt, ha slöja, keps, hatt eller ett durkslag om du vill, mig spelar det ingen roll.

# 19

"FN och Rädda barnen är överens:

Afghanistan – Sveriges och världens största biståndsland - är den farligaste platsen på jorden att vara kvinna."

Detta är vad du kallar generalisering och det kan stämma men det är ändå sant!

Mustangcab; att säga att det gäller samtliga är en generalisering ja. Och FN och Rädda Barnen generaliserar ja, om det är rätt eller fel kan ju diskuteras, men generalisering är det lika väl.

Att säga att alla afganska analfabeta kvinnor är förtryckta blir dock väldigt fel och att endast grunda sin uppfattning om en situation på dylik information blir väldigt fel. Lika fel som att konstant utgå ifrån att ingen svensk kvinna blivit våldtagen eller misshandlad, det sker, oavsett om statistiken talar för eller emot. Därför måste man alltid utgå ifrån individen, inte ifrån någon generaliserad bild som målats upp.

Moa- Så du menar att om man är kvinna och analfabet så är man inte förtryckt? Vi har nog lite olika uppfattningar om vad förtryck är.

Mustangcab; eehm, så alla som är analfabeter är förtryckta? Eller är måste du vara kvinna också, så analfabeta män är inte förtryckta? Du kan vara analfabet av många olika anledningar, det behöver inte alltid handla om ett förtryck, och även de gånger det handlar om förtryck kan detta ha olika ursprung… Att säga att en kvinna är förtryckt av sin man baserat på att hon är analfabet är enligt mig väldigt inskränkt. Många gånger handlar det om faktiska möjligheter eller ekonomiska möjligheter som leder till den bristande utbildningen.

Moa- Ifall kvinnas man är läskunnig men inte kvinnan så är kvinnan förtryckt. Alla som är analfatbeter är förtryckta i synnerhet om kunskap heter pengar. Men i övrigt så håller med både FN och Rädda barnen.

Mustangcab; vad krävs för att vara förtryckt enligt dig? Är barnen som ej har råd med de nya snygga kläderna på svenska skolgårdar förtryckta enligt dig? De som inte har råd med mat?

För mig är det en väldig skillnad på ett förtryck och fattigdom. Ett förtryck måste komma någonstans i från, någon förtycker och någon blir förtryckt.

#19 Som sagt är det skillnad mellan islam och kristendomen. 

Ja NT förstärker de gamla profetiorna i GT, det gör den. Men, samtidigt beror det vilken religion vi pratar om (islam har ingen Messias i NT).
Sen är det också ganska stor skillnad mellan dessa två. Gamla testamentet talar om en sträng gud (exempelvis syndafloden) där folk inte tillåts göra egna val eller styra sina egna öden utan att bli straffade av den allsmäktiga. 

Kristendomens Nya testamente är i den bemärkelsen väldigt demokratisk då Jesus uppoffrar sig genom gud och förlåter människan för alla synder.

Sen kan jag tala om att jag läst de 5 grundpelarna likaså de 10 budorden men vad det har för betydelse i sammanhanget undrar jag?
Antar att du vill påpeka reglerna är lika stränga mellan religionerna? Dock spelar det ingen roll när gud i kristendomen finns inom oss alla, gud är på sätt o vis vårt samvete. Inget allsmäktigt likt allah som straffar människan obarmhärtigt. 

Nej nog om religioner nu.

Kvinnoförtryck är vanligt i Mellanöstern, denna artikelserie kan förhoppningsvis få människor förstå hur pass allvarligt det är där!

fatcat; men det står dumheter i bägge böckerna, det är enda poängen. Jag har visat både i GT och NT, att det finns tveksamheter i koranen brukar de flesta inte tveka på.
Kristna tror såväl på GT som NT, det är inte så att NT stryker GT. De är bägge en del av kristendomen, ja, förlåtelsen föreligger, men den uppmuntrar knappast till brott mot de regler som getts.

Nej, poängen är att jihad ej är en av de fem grundpelarna och därför inte grunden för islam.

Moa-; "Kristna tror såväl på GT som NT, det är inte så att NT stryker GT."

Nej det kristna GT finns ju självklart kvar i bibeln men NT stryker den. I nya testamentet finner vi svar på profetian om en Messias (Jesus) och hela vår tro, gud uppenbarade sig i en människa och frälser oss från ondo. 

Islam däremot stryker inte GT. Gud uppenbarade sig inte som människa i NT och skulle aldrig göra det eftersom han inte är en del av oss. De anser att gud är ett allsmäktigt väsen som inte går att jämföras med en ynklig människa. 

Islams troslära bygger på en sträng gud.

Jihad är såklart inte grunden för islam men den pekar på en livsinriktning där människor (de troende) ska utföra en "helig plikt" och offra sig själva för deras tro.

fatcat; nej, det är samma gud, samma tro. Jesus kom som messias och guds son, för att förstärka guds budskap. Ja, han talade mer om förlåtelse än om hämnd, men det tar inte bort det som redan är sagt. Du faller ju på din egen logik, varför har bibeln i sådana fall ens med GT?

Moa- Fattigdom är förtryck. Behöver du flera förklaringar?

Mustangcab; nej, ingen förklaring, däremot en källa då jag inte alls delar din definition av begreppet. 

"Förtryck är tillstånd där en starkare part orättvist utövar sin makt på en svagare part. Termen förtryck används ofta för att beteckna hur en grupp hålls nere med hjälp av maktbefogenheter, med oberättigat våld eller med samhälleliga normer. När sådant förtryck sker under formellt eller informellt legitimerade former, brukar man tala om "systematiskt förtryck"." Wikipedia 

"_förtryck´ subst. ~et
_

ORDLED: för-tryck-et • hårda åtgärder mot (viss grupp av) personer i syfte att hålla dem i ett tillstånd av maktlöshet både om fysiska och andra påtryckningar {→tyranni}: religionsförtryck; åsiktsförtryck; politiskt ~; adelns ~ av bönderna nådde sin höjdpunkt på 1600-talet" NE

"nej, det är samma gud, samma tro"

Samma gud men olika uppfattningar skulle jag vilja säga 😎

"men det tar inte bort det som redan är sagt."

Nej, det som är sagt är redan sagt. Utan det skulle inte Jesus vara en Messias. GT existerar för att kunna skapa en mening med Nya testamentet och de profetior som finns. 

"Du faller ju på din egen logik"

Det gör jag jämt! 😉
GT finns som sagt för att skapa en mening med Nya testamentet. Gud visar sig i en människa och frälser oss från all ondo istället för att tidigare som i Gamla testamentet då gud straffar oss med en syndaflod.

Den kristna NT skapar dock grunden för hela vår tro om att människan finns i gud, och gud i människan.

fatcat; människan finns i gud? Nja, den delen tror jag att få kristna delar med dig. Gud är något stort och ouppnåligt för de flesta kristna, treenigheten är inte en människa. Jesus, var han människa? Helade döda, återuppstod och inte någonstans hittar jag något som kan beskrivas som en synd? Nej, gud intog en mänsklig gestalt genom sin son Jesus, däremot var han inte en människa som i människa. Vilka människor far plötsligt till himmelen och förutsäger vad som skall ske?

Moa- Fattigdom är förtryck.

http://www.sida.se/Svenska/Bistand--utveckling/Detta-ar-svenskt-bistand/En-dollar-om-dagen/

Mustangcab; fattigdom kan vara ett resultat av ett förtryck, men fattigdom i sig är inget förtryck.

Du länkar till att fattigdom föreligger, inte vad förtyck är. Att fattigdom föreligger och bör bekämpas är vi helt överens om, hoppas jag. Dock bör korrekta begrepp nyttjas.

Moa- Och fattingdom beror på något, nämligen att folk är förtryckta.

Mustangcab; till viss del, men inte uteslutande. Jag är en del av orsaken till andras fattigdom, men jag skriver inte under på att vara aktiv förtryckare därigenom. Feodalherrarna var däremot direkt orsaken och skaparen av undersåtarnas fattigdom och därmed förtryckare.

Moa- Jag känner mig inte som en orsak till fattigdom inte heller  till förtryck då jag arbetar för att det inte ska finnas. Men det finns människor i världen som anser att det är bra och att de kan utnyttja detta.

#33 "människan finns i gud? Nja, den delen tror jag att få kristna delar med dig."

Ja, och gud i människan vilket jag skrev efter. Jesus led precis som alla andra människor på korset. Eller rättare sagt gud led med människan eftersom vi är hans avbild (Detta står i Nya testamentet). 

Edit: "Gud är något stort och ouppnåligt för de flesta kristna"

Både ja och nej. Enligt treenighetsläran är gud något stort o allsmäktigt men han är också en del av allt.

P.S att människan fanns i gud var mer menat som något filosofiskt.

Mustangcab; genom det välstånd som du och jag har idag så är vi en del av orsaken till andras fattigdom och de orättvist fördelade nyttjandet av jordens resurser. Oavsett om man stödjer detta eller inte så är vi en del av det.

fatcat; alla kristna tror på treenigheten och en och samma gud. Samt guds rätt till att döma. Läs trosbekännelsen.

#40 Jag har inte påstått något annat. Skrev först ang Jehovas men skrev fel kom jag senare på då dem motsäger sig treenigheten.

Kanske beror på att jag e väldigt trött 😎

Dock skrev du motsatsen tidigare och det var det inlägget som jag besvarade… =P

Jag tycker vi spårat ut lite från huvudämnet vilket var att Nya testamentet i kristendomen har en gud som uppenbarar sig och frälser människan från synden.

Till skillnad från NT i koranen som säger att Jesus endast var människa eller profet. Koranen har som sagt inte strukit gamla testamentet utan istället fortsätter deras troslära om en "sträng" gud som inte förlåter.
(på samma sätt som i Gamla testamentet)

Och nu ska jag sova! har varit en lång dag.

#42 Förstod de 😉

Moa- Så länge det finns folk som har det betydligt bättre än vad både du och jag har det så känner jag mig inte personligt ansvarig för vare sig fattigdom eller förtryck.

Jag är dock lite förundrad övar att du Moa- inte verkar vilja kritisera en annan ideologi. Till exempel att barn gifts bort i Mellanöstern då koranen tillåter det. Kristendomen är som sagt inte mycket bättre men vi har tagit ett ganska stort avstånd från alla regler som sägs i bibeln då Martin Luther införde protestantismen. Samma reformation går inte att återfinna i Koranen eller islam. 

Nu till en annan sak: Tror du verkligen niqab används av alla kvinnor för att de vill? Hur ofta tas det upp i media att det kan röra sig om förtryck? (aldrig) Hur ska man då kunna ändra dessa människors inställning om inte gå till roten av problematiken som har mycket med religionen att göra? Vad hade du själv gjort om du såg en kvinna vars man tvingade henne att bära slöja? Skulle du fortfarande tänkt att det förmodligen bara är en engångsföreteelse och majoriteten bär denna lyckligt på huvudet?

mustangcab; men så kan ju alla säga, till slut blir en ensam person (troligen en man) ensam ansvarig för all fattigdom i världen? En ensam förtryckare, för fattigdomen var ju ett resultat av förtryck enligt dig? Nej, du gör det för enkelt för dig, så länge vår överkonsumtion pågår så hindrar vi andra från samma konsumtion, resurserna räcker inte till alla vid dagens konsumtion. 

fatcat; och jag är förundrad över din enorma generalisering och kraven på generalisering. Bibeln fördömer ej unge äktenskap någonstans, det var inte många år sedan vi i Sverige gifte bort barn tidigt. Du kan ju inte riktigt sätta ett likatecken mellan kristendom och protestantism då detta endast är en liten del av kristendomen. Vad är poängen med detta uppdelande och grupperande? Är det inte bättre att fördöma vad som sker, oavsett vad som sker.  Läser du vad som står så skriver jag att alla har lika fel, och du säger att jag inte kan erkänna att det brister, är det inte så att du inte kan erkänna kristendomens brister? Att människan blir sekulariserad förändrar inte kristendomen.

Du läser inte vad jag skriver, utan försöker tillskriva mig andra åsikter eller uttalanden, det är lågt och dålig argumentation. Läs mina inlägg igen, har du sedan någon kommentar eller fråga kan jag bemöta den, men inte saker jag redans skrivit flera gånger.

Jag skulle aldrig generalisera utifrån en engångsföreteelse, så gör inskränkta människor enligt mig. Jag är väl medveten om att vissa pressas att bära slöja, däremot inte alltid av den som många tror enligt mig och de diskussioner jag fått höra. Ofta är den en äldre kvinnlig släkting som står för pressandet, men inte alltid. Inte heller kan du blunda för att många frivilligt vill bära denna slöja, och att hindra dem är ett minst lika omfattande förtryck enligt mig.  Jag vidhåller att jag trodde inte att vi förespråkade kollektiv bestraffning i Sverige. 

Det som enligt mig är det som alltid måste vara utgångspunkten är att diskutera problemet, sakfrågan, inte vem som procentuellt oftast står bakom problemet. Gör du så, så riskerar du att missa väldigt många som drabbats av samma sak men med någon annan faktor som står bakom.

"Du kan ju inte riktigt sätta ett likatecken mellan kristendom och protestantism då detta endast är en liten del av kristendomen"

Ändå utövas denna inriktning av majoritetsbefolkning här i norden? Du faller själv på din egna logik. Vad har det för betydelse hur många kristna som utövar denna tro rent statistiskt, är inte det att generalisera? 😎

"Läser du vad som står så skriver jag att alla har lika fel"

Så du menar alltså att den reformerade kristendomen som utövas i bland annat norden har lika sträng troslära som islam? 🤐

"Du läser inte vad jag skriver, utan försöker tillskriva mig andra åsikter "

Jaså vart då, ge ett exempel. Jag kritiserar och argumenterar, har inget med att tillskriva dig andra åsikter. Du svarar ju sedan vad du tycker o tänker angående mina uttal?

"Jag skulle aldrig generalisera utifrån en engångsföreteelse"

Det skulle inte jag heller göra däremot skulle jag ifrågasätta denne individs tänkande. Nu har jag sett detta förtryck ske fler gånger så därför har jag andra åsikter än vad du uppenbarligen har. Jag vet i alla fall att de åsikter jag argumenterar också bygger på erfarenhet.

"Jag vidhåller att jag trodde inte att vi förespråkade kollektiv bestraffning i Sverige. "

Kollektiv bestraffning? Vart har jag nämnt det, ge exempel?

Nu är jag på jobbet därför jag kan inte skriva hur mycket som helst till skillnad från dig. Ber dig också att respektera att jag inte alltid kan svara på alla dina argument. 

"Det som enligt mig är det som alltid måste vara utgångspunkten är att diskutera problemet, sakfrågan, inte vem som procentuellt oftast står bakom problemet. Gör du så, så riskerar du att missa väldigt många som drabbats av samma sak men med någon annan faktor som står bakom."

Är precis det jag gör ._. 
Du avfärdade protestantism som en liten inriktning inom kristendomen på grund av att den är procentuellt mindre men ändå missar du ju också själva poängen.  

Jag tar upp islam (religionen) som ett av skälen till varför kvinnor är mindre värda i tex Mellanöstern. Du om någon har ju förutfattade meningar. Vart skulle jag påstått att det är en viss grupp eller etnicitet som endast står bakom problemen? 

Vad tar du själv upp? Kvinnor blir misshandlade och förtryckta på andra sidan jorden och du säger i princip bara "vi är inte bättre".
Hur ska vi i västvärlden kunna påverka Mellanöstern till att bli mer jämställt om vi inte vågar kritisera religionen.

Här är den tredje artikel i serien http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17455487.ab

Men jag har aldrig skrivit sekulariserad protestantism av otroende kristna i Sverige, utan skrivit kristendomen som med utgångspunkt i bibeln. Att du har tolkat detta som något helt annat är ju upp till dig, men nu lägger du in en helt annan avgränsning än vad som det varit tal om tidigare.

_""Du läser inte vad jag skriver, utan försöker tillskriva mig andra åsikter "
_

Jaså vart då, ge ett exempel. Jag kritiserar och argumenterar, har inget med att tillskriva dig andra åsikter."
Du skriver: "Tror du verkligen niqab används av alla kvinnor för att de vill?" Tidigare i tråden har jag skrivit "Varför är slöja alltid ett påtvingat förtryck? Alla de unga kvinnor som idag fritt väljer att bära slöja, nedvärderar du inte dem och deras val när du lägger fram det på det sättet? Ja, i vissa fall är det män som förespråkar/tvingar kvinnan till detta, i andra fall (oftare) är det en äldre kvinna inom släkten och i många fall ett eget val hos den aktuella kvinnan. " Hade du läst tråden hade frågan varit besvarad och du hade inte skrivit fördummande inlägg.

"_"Jag vidhåller att jag trodde inte att vi förespråkade kollektiv bestraffning i Sverige. ""
_

Kollektiv bestraffning? Vart har jag nämnt det, ge exempel?" Genom att endast se slöjan som ett problem och en argumentation som jag ser leder mot ett slöjförbud. Att tro att alla som bär slöja är förtryckta. 

"Nu är jag på jobbet därför jag kan inte skriva hur mycket som helst till skillnad från dig. Ber dig också att respektera att jag inte alltid kan svara på alla dina argument. " Märkligt uttalande? Jag vet inte riktigt hur man skall tolka detta. Att inte kunna bemöta argument och ifrågasättanden bör ju resultera i en omprövning av sin tidigare åsikt i frågan.

Genom att endast se slöjan som ett problem och en argumentation som jag ser leder mot ett slöjförbud. Att tro att alla som bär slöja är förtryckta. 

Jaså, har jag påstått att jag endast ser slöjan som ett problem? Detta med förutfattade meningar verkar vara ett återkommande ämne.

Du undvek att svara på frågan om du ser den reformerade kristendomen lika sträng som islam, svara gärna detta.

Jag skriver på minimal tid, hinner inte bemöta allt du skriver och jag hinner inte heller läsa allt du skriver. Får återkomma senare idag.

fatcat; jag talar inte om två helt olika saker, sekulariserad protestantism är många gånger lika med ateism och är en jämförbart med en fundamental tro, vilket är vad du verkar jämföra. Däremot finns det sekulariserade muslimer, och fundamentalistiska kristna, så jämförelser måste ske på samma nivå för att vara rättvisande.

Att diskutera med någon som inte läser vad som skrivs är ganska intetsägande och då kan vi lika gärna lägga ned diskussionen. Eftersom vi oftast verkar diskutera olika saker, så är det uppenbarligen ingen större mening att diskutera.

#52 Att diskutera med någon som inte läser vad som skrivs är ganska intetsägande och då kan vi lika gärna lägga ned diskussionen. 

Så det ena måste alltså utesluta det andra enligt dig? 🤐

Självklart finns det sekulariserade muslimer! Men är deras tro reformerad på samma sätt? Finns det en likhet med protestantismen och Martin Luther.
Är det jag frågar dig! Jag får väl förtydliga att jag syftar på själva ideologin och inte sekulariserade individer så hoppas jag att du förstår. 

Alltså finns det en livsinriktning inom islam likt protestantism som tillåter muslimer att ta avstånd från koranens regler? Det är en enkel fråga.

fatcat; "_#52 Att diskutera med någon som inte läser vad som skrivs är ganska intetsägande och då kan vi lika gärna lägga ned diskussionen. 
_

Så det ena måste alltså utesluta det andra enligt dig?" Ja, att diskutera med någon som inte läser utan hittar på något helt annat är ingen diskussion.

Siså ge nu ETT exempel på en livåskådning inom islam som är likgiltigt med protestantismen. 

Lovar att läsa och svara till varje punkt.

Väntar med spänning 🙂

fatcat; det är inte det vi diskuterar och det är helt irrelevant. När du läst och följt diskussionen så svarar jag med glädje på alla dina frågor. Men att inte kunna bemöta sakfrågan och argumenten och därför byta samtalsämne är lågt och osakligt. Återkom när du läst tråden och kan följa diskussionen, först då är ett samtal givande. Att ta upp ett ämne som är helt irrelevant och på intet sätt tillför diskussionen något kommer aldrig att vara vettigt.

Och egentligen så handlar tråden om hur kvinnor i Afghanistan har det med utgångspunkt från en artikelserie i Aftonbladet.

Haha jadu Moa du vill uppenbarligen inte svara på frågan. Detta är verkligen inte irrelevant då jag försöker poängtera att islam är en strängare religion som också har en ganska dålig kvinnosyn. Också strängare än den protestantiska troslära som vi i norden är vana vid. 

För mig förefaller det nästan som du inte förstått poängen alls med det jag försöker säga. Du vill kanske inte tro att islam är av strängare karaktär eller åtminstone försöka intala dig själv det.

Och vadå läs igenom alla inlägg? Jag har gått igenom allt men är dem nyaste inläggen som jag inte alltid hinner läsa klart, detta görs vid ett senare tillfälle när jag har tid.😉

Det jag försöker förklara är högst relevant för de kvinnor som blir utsatta av förtryck. Det har lika mycket med deras världsuppfattning o göra eftersom den är hämtad från koranen.

Man kan se vad som styr skrivandet ibland tex skrivet av sakliga anledning eller om det styrs av år av påverkan som inte alltid är just,sakliga.