Av samma anledning som att det inte går att diskutera politik? Förnuft och känslor är sällan samtidigt förekommande i just politik- och religionsdiskussioner vilket givetvis ger en alldeles utmärkt grogrund för att komma med falska beskyllningar och annat strunt. Trist för diskussionen i sig, men ibland så är det mycket roande att läsa. Oftast hamnar diskussionen helt off-topic och handlar mycket lite om vad diskussionen egentligen initialt handlade om - iofs ett bra sätt att slippa undan, ganska frekvent använt av en del.

Jättetråkigt eftersom de flesta läser tråden för vad den borde handla om…

Men ett oläsligt problem är det, möjligen att det skulle fungera med hård moderering, men det för med sig en massa andra praktiska problem så det är knappast en hållbar lösning heller.

//Zac

Att personer tar åt sig personligen när man diskuterar ett ämne är jobbigt och ofrånkomligt. De kan inte se skillnad på kritik mot ämnet och kritik på deras egna personliga vanor och later.
Och alla individer reagerar på olika sätt.
Det är bara att acceptera att diskussionen blir lite stormig.
Men trist när det blir personangrepp eller det sjunker till sandlådenivå.
För svenskar är inte så vana att argumentera till skillnad från de som bor kring medelhavet t.ex.

#1 Jag tycker inte om moderering, jag jämför det med ingrepp i åsikts- & uttrycksfriheten.
Men jag skulle kunna acceptera att svärord o dylikt märktes med *** eller att alldeles för mycket off-topic flyttas över till en annan tråd.

"Och det finns inga behov alls av att presentera sig m namn o adress på ett forum, så Zac och andra får fortsätta vara anonym eller av obestämt kön om han/hon vill… Hur kan du döma en eller annan person här om du inte har en aning om hur den lever sitt liv? Bara för att man är återkommande på forumet en eller två gånger per dygn? Man kan ju ha ett fantastiskt liv utanför datorns värld trots det? "

Nu är det ju så att det finns många små "Troll" som vi kallar dem här på iFokus.se Johan. Det är du säkert medveten om. Personer som bara är inne för att sprida osämja, kasta glåpord, könsnamn, för att förlöjliga, håna och kasta skit på allt och alla.

Dessa "Troll" är alltid "personer" utan namn eller adress, utan identitet för de vill ju inte komma fram i ljuset och när man lägger in skrivförbud antar de ofta ett annat namn och är tillbaka igen värre än innan.

Zac är måhända inget "Troll" i den bemärkelsen att hon ständigt är inne för att utföra ovanstående angrepp men har många gånger gjort kommentarer som gått ut på att håna och förlöjliga mig och andra.
Det som stör mig mest är att hon gör det bakom "stängda dörrar" precis som de små "Trollen":
Om man har sina åsikter, det är OK. Men om det är mer eller mindre personangrepp på människor här inne så tycker jag att man ska våga står för det. Man har nämnt mig som "Feg" i tidigare inlägg och det må vara så men jag tycker att Zac är minst lika feg…

Här är en anledning Biobio. Om man hade infört tvingande medlemsskap där man måste uppge namn, adress och personnummer hade man fått bort oseriösa debattörer och andra "Troll"
är själv med i Dax.se där man har just sådana regler. Där är aldrig några "Troll" eller ljusskygga individer….

Vad säger reglerna om dubbelpostningar? Och korspostningar?

//Zac

Här är artikeln om sidans Skrivregler http://politik.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=3ff02af9-8094-4107-b401-c9824316049f

#3 Det är lätt att skrika "troll" när man inte gillar det vissa säger. T.ex. Hera blev ju bortskrämd. Hon hade sina åsikter och stod för dom.
Det är ju upp till läsaren att läsa eller att välja att scrolla vidare… och att välja att tro eller inte tro på allt som skrivs.
Du sitter väl inte klistrad vid tv-rutan och genomlider reklamavbrotten? det finns valfrihet.

Å andra sidan så är väl jag också bakom "stängda dörrar"??? Du och de flesta andra vet ju bara extremt lite om mig som person! var är skillnaden?
och vad är skillnaden mellan att jag sitter här hemma på en helg o dricker vin och snackar politik m kompisar o halvgrälar för att vi har olika åsikter?
Vi är ju ändå vänner efteråt och återkommer efter en eller två veckor till samma snack och surr.

OM man inför registrering som du föreslår så tappar man nog minst hälften av alla medlemmar här på forumet, för att det blir för krångligt. Och då får du också en begränsning av antalet åsikter. Eller är det så att allas ord & tankar inte räknas?

#4 Korspostningen tycker jag är ok, (om det framgått att jag skrivit och vilken tråd det kom ifrån) För det var ju väldigt mycket offtopic i den tråden.

Attans jag svär lite för mycket. Får man skriva f…an så?

mvh Lisbeth

#8 det är väl isf bättre attantingen välja bort svordomarna helt eller inte skriva ut alla bokstäver i svordomen.

# 9 Det har du helt rätt i, ska skärpa mig!

Det låter bra det =) Vet att det ibland kan vara svårt att skriva på ett sådant sätt att folk inte tar illa vid sig vilket många kan göra av svordomar. Jag brukar också kunna sådant i hettanstunder men läser alltid igenom och redigerar mitt inlägg innan jag publicerar det.

#11 Jag skriver aldrig i "hettans stunder". Det blir för ogenomtänkt då. Och ibland när jag läst igenom det inlägg jag skrivit så inser jag att det inte tillfört nåt nytt till diskussionen, så då stänger jag iFokus istället för att klicka på Publicera. :D

Det är lätt att det blir hett… Och det är lätt att skriva något dumt och egenomtänkt. Har man vett att be om ursäkt så brukar man komma vidare ändå.

Även om man skriver mer eller mindre anonymt så bygger man ju upp en personlighet. Vissa signaturer lär man sig t.ex. är ärliga eller intressanta eller kunniga.

För en tid sedan skrev en signatur här med totalt olika värderingar från mina egna. Men han var kunnig och ärlig och debattena med honom var mycket givande.

Andra skribenter tappar man totalt förtroende och intresse för.

Det vore bra om man kunde diskutera sakfrågor och åsikter utan att dra in personer i det hela. Att ställa sig en bit i från sig själv och inte ta åt sig personligen.

Sen vill jag bara kommentera detta med riktigt namn. Det finns FÅ som har riktiga namn här på ett forum och även dom som ser ut att ha ett riktigt namn, som t.ex EvaK eller nåt, det vet vi inte om det ÄR hennes riktiga namn!

Så Carl, du får ha vilka åsikter du vill i övrigt, även om jag inte håller med om vissa av dom MEN sluta att hoppa på och peka ut WiktZac för att han/hon inte använder sitt riktiga namn!

#14

Hur många gånger ska jag behöva skriva att det är OK att använda ett alias när man debatterar härinne!

Om man däremot går till angrepp mot en hel livsåskådning, förlöjliga och hånar människor härinne är det INTE OK!
Då tycker jag att det mycket ärligare att stå upp och visa vem man är. I denna synpunkten står jag fast och ändrar mig aldrig!

Och jag har skrivit till ifokusteamet att jag gärna hade sett registrering av medlemmar för att komma åt alla "Troll"

Jag är av den åsikten att om "man har rent mjöl i påsen" är en sådan registrering inga probem…..
ifokusteamet är av en annan syn och det respekterar jag förstås.

# 11 Jag vet att många kan ta illa vid sig av svordomar. Fast det är inte så att jag använder mig av dem alltid då. Jag blir sällan riktigt arg det vill mycket till. Själv tar jag inte illa upp om någon använder svordomar (om man inte gör det i var och varannan mening förstås):)

För mig är de den extra lilla knorren ibland för att understryka något med som jag brinner lite extra för. Men vi är så olika och vi skriver så olika allihopa och ingen ska behöva ta illa upp. Så jag tycker nog själv att det går att skärpa sig när det gäller svordomar. Fick föresten kritik för att jag skrev mvh under alla inlägg tidigare….:)

Ett bra ordspråk. Det går inte att förändra andra utan bara sig själv. Det är inte lätt att följa det, jag lyckas då inte alltid:) Men jag tror stenhårt på det.

Om man vill att det ska vara lite extra kraft i en mening utan att svära så kan man ist använda tjocka bokstäver eller understrykningar i texten.

Jag tycker inte att det är något fel om folk avslutar ett inlägg med Mvh, tvärtom så ser det ganksa trevligt ut.

Jo det var ett riktigt bra ordspråk =)

# 17 Lustigt när någon använder tjocka meningar eller understrykningar väldigt mycket så blir jag lite irriterad. Det känns som om man inte diskuterar utan vill pådyvla andra sina åsikter mer.

Håller med om att om man använder det i hela meningar eller rent av hela inlägg så kan det bli lite för mkt, då är det bättre att stryka under bara vissa ord i meningen.

Om man ser diskussionerna här som generella och inte riktade mot en speciell person så blir det lättare. Ofta tror folk att ett inlägg är personligt riktad till just dem. Religion är ett sånt exempel…det är ju i stort sett omöjligt att diskutera/argumentera kring en enskild persons religionsuppfattning utan diskussionen måste ju handla om religion i allmänhet.

mvh
Oskar

# 19 Vilken bra tråd du har startat Biobio!

Tackar =)

Alla har olika åsikter. Alla har olika religioner, tycker att dens egna är bäst. Tycker att dens egna idé är vettigast. Kanske just därför?

Jo men fast man tycker och tänker olika så behöver man ju inte bli ovänner

Behöver och behöver. Vissa blir det iaf.

Jo det är ju tydligt att det är så men det är ju väldigt onödigt

Ja, det har jag märkt.

#24 Nej, jag har till exempel inte hoppat på någon trots att min tro har blivit kritiserad. :)

#15 Ja, jag håller inte med dig. Att förlöjliga en tro är inte detsamma som att förlöjliga en person. Att man kritiserar en religion är inte detsamma som att kritisera en person.

Dessutom spelar det ingen roll, tycker jag. Det är fortfarande så att du gång på gång pekar ut WiktZac som ett troll, och jag ser inget troll-beteende hos honom.

Du kritiserar honom för att inte använda sitt riktiga namn och ändå så är vi många här som inte har våra riktiga namn. :)

#28 "Att förlöjliga en tro är inte detsamma som att förlöjliga en person."

Men jag tror ju att alla är medvetna om att en tro kan vara mycket personlig. Att förlöjliga en tro tycker jag är respektlöst mot de som är troende.

Man kan vara kritisk och ha negativa synpunkter utan att förlöjliga.

#28 & #29 man kanske ska byta ut ordet tro mot religion istället.

Eller så kan man använda sig av ordet livsåskådning också.

#29 Graden av förlöjligande görs av individen, hos individen och är därför… tadaaaa - individuellt!
Råkar man veta med sig att man tar all kritik mer eller mindre personligt så är mitt ödmjuka förslag att man helt sonika får stanna utanför diskussionen.

Att det finns lättstötta individer, eller t o m grupper av individer som tar allt kritiskt skulle, som jag tolkar dig, omöjliggöra all typ av diskussion kring dessa eftersom de tar ALLT som hån och förlöjliganden. Att låta sätta en helt godtycklig gräns där man lämnar till opponenten att bedöma om man gått över gränsen i en diskussion eller ej är givetvis ren idioti.

I meningsutbyten där man sakta tappar greppet, blir fastnaglad gång på gång så sänks givetvis också ens individuella tröskel för att känna att "detta är nu personligt" - och nej, jag citerar inte dig nu… Det som också bränner rejält är att det kommer kritik i diskussioner utifrån…

Rena övertramp lär det finnas forumregler för så det behöver man nog inte oroa sig för…

För övrigt så är det någon som blivit mest påhoppad personligen i detta sammanhang så är det nog undertecknad. Men då jag känner att påhoppen mer är resultatet av sårad självkänsla och dåliga motargument så tycker jag faktiskt inte att de är så mycket att bry sig om.

Forum är ofta lite som folkdomstolar, det slängs anklagelser hej vilt, men de som är insatta vet hur det ligger till och anklagelserna tonar snart bort - i alla fall de falska. Förutom i vissa fall då en del tycks i rosenrött raseri driva någon typ av korståg mot enskilda personer…

Tjatet och de rena förföljelserna om och kring mitt genus, min identitet, mina s k förlöjliganden tycker jag mest slår tillbaka på den som anklagar - även om jag dock skall erkänna att det föreligger en viss jävighet i den bedömningen… ;o)

//Zac 

För övrigt har jag en jobbarkompis som lever för AIK, allt och då menar jag att allt, som ens i sin yttersta mening ens kan antyda någon typ  av kritik mot AIK effektivt sätter punkt för vidare diskussion. Men visst, då slipper han ju känna sig förorättad… Låt oss säga att vi knappast diskuterar fotboll på fikarasterna…

#24 vi är ju inte vänner från början! och jag är inte här för att skaffa nya vänner. Men jag håller med om att det är dumt att bli ovänner.

#29 Absolut, Anders. Men jag tycker inte att WiktZac förtjänar den förföljelse han har fått av CarlS. WiktZac har inte skrivit något som är värre än vad någon annan skriver på den här sajten. Tonen är rätt hård jämfört med andra sajter men så blir det nog när man diskuterar politik osv. :) Men då är det så, att ger man sig in i leken får man den tåla.

Graden av förlöjligande görs av individen, hos individen och är därför… tadaaaa - individuellt! Råkar man veta med sig att man tar all kritik mer eller mindre personligt så är mitt ödmjuka förslag att man helt sonika får stanna utanför diskussionen.

Nej, jag tar  inte all kritik mer eller mindre personlig så ditt "ödmjuka" förslag tackar jag "vänligt" men bestämt nejtack till.

Och att jag tjatar om din så kallade "identitet" beror ju på att du är utan avsaknad av en sådan här inne:) Det beror inte på dålig självkänsla utan fastmer på att jag försöker få fram dig i ljuset så att vi alla kan få veta vem denna trevliga och sympatiska person är! Är hon man eller kvinna? Vem vet? Ärligt talat tycker jag att det är du som borde hålla dig utanför diskussionerna om dina inlägg fortfarande inte kan hålla sig på en rumsren nivå…

"Att låta sätta en helt godtycklig gräns där man lämnar till opponenten att bedöma om man gått över gränsen i en diskussion eller ej är givetvis ren idioti."

Sådär, nu fick du till ordet "Idiot" också. Naturligtvis ett vanligt ord du tar till i dina debatter för att visa alla vilka idioter du debatterar med. Visar än en gång på din arroganta och överlägsna attityd du så ofta visar upp…

Nu ska vi ta det lilla lugna. :)

#34

Haha, du är rolig du zeretki! Själv tycker jag att det är zac som förföljt mig och den gud jag tror på! Jag tror inte du har  läst alla inlägg från den "sympatiska" man/kvinna?

Ja, herregud! Nu får du ta och ge dig CarlS! Dels så börjar jag tröttna på ditt korståg mot mig, men framför allt så börjar du mer och mer utgöra dig själv som en sorglig figur, driven av hämndbegär för någon odefinierad smälek. För övrigt för vi se om språkpolisen AndersE kommer och påpekar hur oerhört illa du förvrider dina citat också…

Skulle ordet 'idiot' vara ett vanligt ord som jag "tar till i dina debatter för att visa alla vilka idioter du debatterar med" i debatter härinne?

Ojdå, det låter illa - kan jag ha missat ett så ordninärt bruk av ett sådant skällsord? Jag gjorde en sökning på google och hittade inte något?! Men du för säkert bok över mina inlägg så jag tar tacksamt emot några länkar. Jag hittar tyvärr inget sådant alls, jag kallar vid ett tillfälle förslaget om uppdelning av föräldraledigheten för idioti - men för utom det? Kom med länkar nu för annars kallar jag dig för beslagen lögnare…

Jag tror faktiskt att du har blivit så upprörd, så kränkt att du faktiskt tycker att det står idiot i mer eller mindre alla mina inlägg. Du verkar mer och mer ha en icke helt frisk fixering vid mig och min person, CarlS. Och det säger jag i alla välmening. Jag tror det står tydligt för alla och envar som läser regelbundet här.

"Råkar man veta med sig att man tar all kritik mer eller mindre personligt så är mitt ödmjuka förslag att man helt sonika får stanna utanför diskussionen."

Jag formulerar om detta - "Råkar man veta med sig att man tar allt som jag skriver helt personligt så är mitt ödmjuka förslag att man helt sonika får ta sig i kragen och lyfta sig över sina hämndbegär, alternativet är att man faktiskt sakterliga utgör sig för att vara inte så lite smått sjukligt fixerad."

För övrigt så vill jag än en gång påpeka att hela denna tråd består av inlägg från människor som är anonyma, ingen - upprepar - ingen presenterar sig med för- och efternamn.

Att jag inte skulle göra rumsrena inlägg är också något jag ställer mig frågande till. Att jag uppfattas som arrogant och överlägsen det har jag inga synpunkter på, det handlar också helt om hur motparten, d v s du i detta fall uppfattar mig.

Men du har ingen insikt i hur tragiskt din egen personlighet tonar fram i dina hatiska inlägg mot mig? Sorgligt…

//Zac 

PS. Jag är man, så din mystiska fixering vid mitt kön kan nog med fog upphöra nu…

#38

För det första känner jag ingen sorts hat eller hämndbegär mot dig alls. Det skulle vara mig fjärran att känna så mot en medmänniska på ett forum! :)

Så det är helt din egna ord.. Och jag är varken upprörd eller kränkt så det behöver du inte känna att du har åsamkat mig..

Och sedan försöker du nu intala alla här inne vilken tragisk och sorglig person jag är? Är det inte lite lågt? Även för att komma från dig? Säger som innan, jag tycker bara synd om dig. Och nu låter jag dig få det sista ordet och kommer för all framtid inte att "förfölja dig så sjukligt fixerad" som du påstår att jag gör.

Guds frid och kärlek!

#35 Nu får du ge dig! Det är ingen som bryr sig vilket kön, eller ålder eller sexuell läggning en ev. debattör har.
Du är kanske fast i gamla patriarkaliska hjulspår och gärna vill kunna se ner på alla andra???

#37 det är ingen som förföljer dig som person när man debatterar verbalt om ett ämne som du är intresserad av!
Att kalla "debattens godtyckliga gränsdragande" för idioti betyder inte att någon säger idiot åt dig!
Lär dig svenska språket och retorik, och läs sakta och noggrant för böveln!
(det sista går ut till ett flertal människor här inne)

Bara för att du Carl har outat dig, helt frivilligt, så extremt personligt på ett par ställen (trots att du inte behöver), betyder inte att du "vet" min eller någon annans identitet.
Du behöver inte heller veta det för att kunna uppföra dig som en vuxen människa.
Ordet är fritt! Men du väljer själv vad du vill läsa!
Håll dig kvar på dax.se om du tycker att det är så hemskt att chatta med "okända" personer här.

#21 hon hade inte en aning om hur denna tråd skulle utvecklas, och kanske ångrar sig nu ? :)

#39 och så försöker du nu intala dig själv och "övertyga" alla andra att det är zac som har fel och är "svarte petter". Du har kanske inte tänkt på att det finns fler (med avvikande åsikter) som blivit bortskrämda härifrån pga vissa uttalanden???
Du skriver i #37 att du tycker att du och din gud blivit förföljda… och så påstår du i #39 att du inte är upprörd eller kränkt??? logik?

_#35 Nu får du ge dig! Det är ingen som bryr sig vilket kön, eller ålder eller sexuell läggning en ev. debattör har.
Du är kanske fast i gamla patriarkaliska hjulspår och gärna vill kunna se ner på alla andra???

_Nej Johan. Nu har du fel. Jag bryr mig! Men det är inte för att jag vill "se ner på alla" utan för att jag tycker att man "ska köra med raka rör" och våga stå för sina åsikter. OK, du kallar dig för precis men heter Johan. Eller?
Själv tycker jag att det är trevligt att veta lite om vem man debatterar med. Men naturligtvis behöver man inte veta allt. Och visst trivs jag bra inne på dax.se men omväxling förnöjer…:)

#37 det är ingen som förföljer dig som person när man debatterar verbalt om ett ämne som du är intresserad av! Att kalla "debattens godtyckliga gränsdragande" för idioti betyder inte att någon säger idiot åt dig! Lär dig svenska språket och retorik, och läs sakta och noggrant för böveln! (det sista går ut till ett flertal människor här inne)

Jag kanske inte är så bildad som dig och Zac och inte så välutbildad. jag är bara en enkel skogsarbetare utan finare studiemeriter. Hanterar inte  alltid det Svenska språket så bra, det har jag skrivit tidigare så om jag missförstått zac och förväxlat ordet "idioti" med idiot så ber jag på det varmaste om ursäkt för det.
Men alla kan göra fel se bara själv på din egen text nedan.

Bara för att du Carl har outat dig, helt frivilligt, så extremt personligt på ett par ställen (trots att du inte behöver), betyder inte att du "vet" min eller någon annans identitet. Du behöver inte heller veta det för att kunna uppföra dig som en vuxen människa. Ordet är fritt! Men du väljer själv vad du vill läsa! Håll dig kvar på dax.se om du tycker att det är så hemskt att chatta med "okända" personer här.

Se där. Johan skrev fel!
Och apropå att uppföra sig som en vuxen människa. Gäller det dig själv i alla inslag härinne? :)
Men du har rätt. Kommer inte mer att sätta mina skrivfötter härinne på politik.ifokus.se. Jag har sagt mitt. Har ju egna sajter att sköta om…

"#39 och så försöker du nu intala dig själv och "övertyga" alla andra att det är zac som har fel och är "svarte petter". Du har kanske inte tänkt på att det finns fler (med avvikande åsikter) som blivit bortskrämda härifrån pga vissa uttalanden??? Du skriver i #37 att du tycker att du och din gud blivit förföljda… och så påstår du i #39 att du inte är upprörd eller kränkt??? logik?"

Nej, jag ser inte zac som Svarte Petter men jag anser att han har fel i många uttalande. Tror inte att jag har skrämt bort zac med mina uttalande heller eller någon annan för den delen. i så fall ber jag här om förlåt och ber er komma tillbaka….

Och att jag och min tro och den Gud jag tror på har blivit förföljda av både dig och zac med ord och tankar har inte gjort mig det minsta upprörd eller kränkt Johan. Du glömmer att jag varit en troende kristen i mer än 30 år.  Tror du verkligen inte att jag har hört och sett värre inlägg än det du och zac gjort härinne?
Självklart..

Med det avslutar jag för all framtid mina inlägg och kommentarer härinne på politik.ifokus.se och önskar alla som engagerat sig i de inlägg jag har skrivit **Guds frid och kärlek!

**Här har varit många intressanta artiklar och inlägg under åren och det är alltid en intressant sajt att besöka.

Om någon har något mer personligt att skriva till mig får ni gärna skriva i gästboken eller kontakta mig..

Hälsningar
CarlS, Sajtvärd för svensknatur.ifokus.se

Hm. hur skulle det vara om vi alla, som deltar här, själva fick bilda oss en uppfattning. Det är ju så här, när man sitter och skriver på ett forum, att det aldrig blir som när man sitter runt ett bord, över en kopp kaffe, och småpratar. Vi kan inte se varandras uttryck, varken i ögonen eller kroppsspråket. Därför är det lätt att missförstå.

När jag skriver händer det ju att en del blir irriterade, det får jag ta. Vist försvarar jag mig när jag ser att det blivit misstolkat. Jag vill inte vara arrogant, men är övertygad om att en del uppfattar vissa av mina inlägg så. Fast jag absolut inte menar det. Jag suckar och stönar över en del inlägg, självklart. Men jag kan aldrig begära att alla ska tycka som jag. Ibland blir jag rentav sur när någon kommenterar ett inlägg jag gjort för att, som jag då tycker, den personen inte "fattar" och "inser" att just jag har rätt :). Men självklart så har ju inte alla samma åsikt, så enkelt är det.

Vi har olika livsöden, olika erfarenheter och olika sätt att se på saker och ting. Det händer mig också att jag tycker att någon är och hackar på just mig. Fast så är det oftast inte alls. Det är ju mest så att man ger sin syn på saken, på olika sätt, och att man själv inte skriver på samma sätt och då lätt får uppfattningen att någon vill förlöjliga en.

Det finns ingen anledning, av någon (mig själv inräknad), att haka upp sig på någon annan här inne. Tycker man att en person är för odräglig på något sätt så bör man inte söka sig till just den personens inlägg, med akt och mening att reta upp sig och få anledning att hacka på allt den skriver. Finns ingen härinne (och ingen annanstans heller) som BARA har fel i allt han/hon säger. I alla fall jag har hittat många intressanta åsikter hos alla och även, i mitt tycke, konstiga åsikter. Alltså både ock. Ingen är perfekt och ingen har alltid rätt eller fel. Däremot hävdar man sin åsikt, självklart, det är ju den åsikten man har. Eller som Carl, hävdar sin tro, rätt självklart det med, för det är ju hans tro. Däremot kan man inte kräva att någon ska fram med sitt rätta namn, då måste alla på hela forumet göra lika.

Själv tycker jag att både Carl och Zac har sina poänger i det de skriver. Liksom alla andra.

#42 nu får jag väl skriva rent allmänt eftersom du inte kommer tillbaks och läser detta. men, du/ni har ingen aning om hur bildad jag eller zac är! jag har bara 9 års grundskola. skoltrött från jag var 12-13 år, men jag är allmänbildad och intresserad och har fortsatt läsa och lära på egen hand, för att det är kul. och för att inte bli gammal, inskränkt, världsfrånvänd och rädd för att ta till mig nya saker.

Sen fattar jag inte vad jag skev fel? Det är kanske bara Carl som inte vet vad "outat" betyder. (komma ut ur garderoben) :)

Jag syftade inte bara på att carl ev. skrämt bort någon, utan det finns flera andra som jagat iväg t.ex. Hera, Lisbeth…(som nu ändock är tillbaka tillfälligt) …de och jag har många åsikter och står för dom. men en del blir utmålade som galning/idiot för en eller två åsikter t.ex. om invandring. bara för att det skiljer sig ifrån någon norm.

En person är inte ett "troll" som ska stängas av pga man tycker han har fel i en åsikt!

Det är inte vackert att försöka måla ut sig själv till martyr. Jag vet självklart att de kommentarer och den lilla kritik mot religion, påven, katolska kyrkan, biskopar, martin luther och alla övernaturliga fenomen som jag skrivit på ett forum här är oerhört marginell och ljusår ifrån utrotningen av religion och oliktänkande i Kina, Ryssland och tredje riket.

jag kommer inte heller skriva så många ord här i fortsättningen, för jag ska börja plugga, jobba och måla till en kommande utställning! :)
Ha'de' // J

#43 Håller helt med. VI har alla olika åsikter och ingen ska kräva att EN person ska framträda med sitt riktiga namn om inte alla gör det. :)

Själv har jag själv läst en del kommentarer angående sånt som jag tror på och som är personligt för mig, som är rätt kritiska och nedlåtande MEN jag tar det INTE personligt!  Och gör man det, då ska man inte ge sig in i diskussioner om det. :)

Inte konstigt att det krigas i världen:) # 40 Jag tycker fortfarande att Biobio har startat en helt fenomenal tråd och jag hoppas att hon inte ångrar sig.

Jag tycker att det här pratet om att framträda med sitt riktiga namn är väldigt konstigt. Alla människor kan inte ens det. Det finns många i samhället som har skyddad identitet eller hemligt telefonnummer av en eller annan anledning och även om man inte har det så har man rätt att välja själv om man vill gå ut med sitt namn eller inte. Det finns säkert hur många anledningar som helst till att man väljer att vara anonym.

Jag har själv ändrat och kallar mig zzTCM utan att jag för den skull är speciellt ljusskygg:) Det gjorde jag av en sån enkel anledning som att jag gick ur och sedan ändrade mig igen. Jag står för varenda ord jag skrivit här inne både som Lisbeth och zzTCM. Det drar ner kvaliten på debatterna om man väljer att fixera sig vid användarnamn tycker jag. Det är väl inte våra namn vi ska diskutera.

Håller helt och hållet med #46 Jag heter inte Biobio i verkligheten och jag har inte heller skrivit mitt riktiga namn i min presentation av den enkla anledning att jag inte anser att alla behöver veta mitt namn! Men trotts det så står jag till 300% för allt jag skriver här på iFokus, det är som sagt inte våra namn som har någon betydelse utan det vi säger och att vi står för det vi säger. Och jag ångrar absolut inte att jag startade den här tråden tvärt om så är jag glad att jag gjorde det för här får man ju verkligen se vad det är för små obetydliga detaljer som folk hänger upp sig på som gör att diskusionerna spårar ur totalt.

Hade detta varit mäktiga människor i olika länder med tillgång till kärnvapen och dyl så hade det antagligen varit fullt krig ist för bara en massa onödigt gnabbande så hade det ist blivit en massa onödigt dödande!

Anonymitet är en av garantierna för en öppen och ärlig debatt, däremot tycker jag rent personligen att de som öppet redovisar sina riktiga namn i vissa sammanhang har en trovärdighetsfördel. Men det kan å andra sidan oerhört snabbt raseras om man debatterar oärligt och beslås med överdrifter och lögner. Att ha åsikter anonymt minskar inte på något sätt, eller falsifierar inte åsikterna alls alltid per automatik.

I alla andra sammanhang måste man bevisa sig genom att i huvudsak vara ärlig och rimligt klartänkt – jag kan svårligen tänka mig en mer rak, äkta plattform att hålla debatter på. Ingen behöver ha ångest, eller tappa några trovärdighetspoäng för att man är fet, för gammal, eller om man har gamla omoderna kläder. Det är åsikterna som spelar roll – inget annat! Inga fördomar alls. Möjligtvis att insändarna i tidningarna har samma fördelar, men där blir samtalet/debatten så långsam att mycket få orkar följa med.

Det där med vänner är annars intressant, vid en snabb genomgång så har jag faktiskt vänner som individuellt är öppet främlingsfientliga/ultranationalistiska, nyliberala, kommunistiska och värst av allt - feministiska… :o) En av mina närmsta vänner var djupt, djupt kristen - och vi bråkade allt som oftast om religion, eller avsaknad av religion. Men det fanns ändå alltid den djupaste respekt för varandra som personer emellan oss. Tyvärr så tappade vi kontakten efter jag flyttade till en annan landsända. Några av de mest uppskattade arbetskamrater jag har är också djupt kristna. Praktiserande muslimer och hinduer känner jag tyvärr bara flyktigt.

En människa är faktiskt mer än sina åsikter, mer än sin religion - i alla fall de som inte är helt indoktrinerade. De flesta klarar dock av att diskutera sina, och andras åsikter, må vara högljutt och animerat, utan att blanda in personliga ting. Nykterister, icke-rökare och t o m vegetarianer finns också i min nära omgivning. Mysko att man m a o i sociala sammanhang inte alltid bråkar alltså… ;o)

Vad gäller trollbeskyllningar rent allmänt så är det i mina ögon bland det värsta man kan göra på nätet, givetvis är efterforskningar och outningar av folks privata uppgifter värre. Troll är liksom det värsta som går att säga om någon, och man säger det bara när det verkligen är belagt att det är så. Är man fel ute så slår det obenhörligt tillbaka på en själv. Jag har vid något tillfälle påstått att någon uppför sig som ett troll, och det är faktiskt en av de få sakerna jag ångrar på nätet. Så som jag ser på det så nämner man inte ens ordet troll förrän det är klart och tydligt för alla och envar. Men det är säkert lite mer uppluckrad betydelse i ordet troll idag när alla är på nätet hela tiden och inte var en bunt dårnickar som satt på nyhetsgrupper och bråkade 1994-95…

Dåligt debattsinne har dessvärre många, och då slängs det anklagelser hej vilt. Framför allt är det så när argumenten tryter. Egentligen vore det bättre att svara med tystnad, det kan ju tvärtom tolkas som man har ett motargument men väljer att vara tyst, inte att man egentligen är svarslös… ;o)

Tycker man annars att detta forum innehåller en massa "bråk" och liv i debatterna så har man en hel del övrigt att upptäcka ute på nätet. Det finns mängder av politiska, dietrelaterade, religiösa och andra forum som är hundrafalt värre än här!

Jag vill påstå att det är ovanligt lugnt på de ifokus-siter som jag bevistar någorlunda regelbundet. Möjligt dock att jag missar/är ointresserad av några där det råkar vara mer liv…

Däremot tror jag knappast att det är en rätlinjigt förhållande mellan gnabberi på ett forum och att trycka på den stora röd knappen…

I alla fall inte så länge det handlar om (relativt) friska individer, och det gör det nog i de allra flesta fall här trots allt…

//Zac

# 48 "Däremot tror jag knappast att det är ett rätlinjigt förhållande mellan gnabberi på ett forum och att trycka på den stora röda knappen…"

" I alla fall inte så länge det handlar om (relativt) friska individer….."

Det finns fortfarande de som stöder Bush och tycker att det som han ställer till med är friskt. Vi är ju "friska nog" att som land vara med och beväpna honom upp till tänderna. Jag vill påstå att det är sjukt och inte relativt friskt.

http://www.jinge.se/index.php/allmnt/president-bush-maste-stoppas-nu.htm

Ur länken "Det är tveksamt om Hitler eller Stalin någonsin varit lika farliga. De var farliga nog, men de hade ingen möjlighet att utplåna halva jorden genom att trycka på en knapp."

Håller med i resonemanget, men mitt citat handlade egentligen snarast om en bikommentar från #47: "Hade detta varit mäktiga människor i olika länder med tillgång till kärnvapen och dyl så hade det antagligen varit fullt krig ist för bara en massa onödigt gnabbande så hade det ist blivit en massa onödigt dödande!"

Alltså så tror jag att av de som ägnar sig åt "en massa onödigt gnabbande" så är bara (lyckligtvis!) promilleandelar som skulle trycka på knappen. Men visst, ungefär en tredjedel av oss är kapabla till oerhörda grymheter, handlingar som verkar vara helt otänkbara innan. Så visst är det ändå möjligt.

Att Bush kom till makten är beroende på en del $$ och en del  kristendom. De som man inte kunnat köpa har man knutit till sig via sin gudstro. Tyvärr. Och det ser väl ut som om den kristna högern i USA har mobiliserat så nästa president, vem vara månde, lär få söka stöd hos dem långt innan presidentrollen tillträtts. Sanna mina ord – det kommer vara mycket värre budgivning om hur gudfruktig man är bland kandidaterna i detta presidentval än förra. Bush har förutom en massa andra dumheter även öppnat Pandoras ask, eller "Pandoras bibel" kanske är mer passande just i sammanhanget… Odelat otäckt tycker jag i alla fall, en uppfattning som jag delar med Jinge.

En fundering är om jag skulle vägra vänskap med någon beroende på åsikter eller religion eller liknande. Jag tror inte det, möjligtvis att utpräglad sadism skulle vara svårt att acceptera. Men annars spelar det absolut ingen roll vilken sexuell preferens, eller hudfärg, eller religion eller politisk åskådning någon har. Tror jag – men det är ju en paketlösning – en människa är väldigt multifacetterad.

//Zac