Personligen tycker jag inte att dessa attacker är rätt att utföra.

Först och främst så framstår metoden inte moraliskt försvarbar med tanke på hur många oskyldiga som dödats. Dessutom ser jag inte heller hur man på ett säkert sätt bedömer om någon är en terrorist eller inte, enbart genom att visuellt bedöma dem med en kamera från ett flygplan. Det förefaller väldigt rättsosäkert helt enkelt, vilket även bekräftas av den höga andelen sannolikt oskyldiga offer.

En annan sak som gör att jag ställer mig tveksam till dem är att jag inte tror på strategin i stort. Jag tror att dessa attackers militära nytta överskuggas av det hat som de föder bland USA:s fiender, vilket sannolikt kommer att leda till fler terrordåd i framtiden. Våld föder våld helt enkelt… USA borde fokusera på att få ordning på sitt eget land istället för att leka världspolis.

#1 Du känner väl till att dessa talibaner anser att alla västlänningar bör dödas oavsett vilket land man kommer ifrån. Dom kräver även att Pakistan tar upp kriget mot Indien. Dom vill inte ha någon fred. Dom dödar fredliga hjälparbetare som genomför vaccination till fattiga i Pakistan. Även Pakistan jagar dessa talibaner. Skulle bli mycket högre döda civila i en eldstrid på marken.

Håller med, drönarattacker är det absolut lämpligaste vapnet mot talibaner och terrorister. Att civila dödats är givetvis hemskt och bör såklart resultera i kritik av denna metod. 

Underrättelsearbetet kanske bör effektiviseras så inte fler misstag begås. Drönare anfaller ju på kommando från observatörer och satelliter. Istället för att ifrågasätta drönare ska man nog diskutera huruvida taktiken bakom spaningsarbetet fungerar.

#3 Håller helt med dig att man bör istället finslipa på att förbättra spaningsarbetet med att få ner antal civila dödsoffer vid dessa attacker. Man får hoppas på bättre kameror och säkra källor.