Hm… dessutom understryker han att det är att "förringa" svenskarna och svenskheten genom att säga att alla i strikt mening är invandrare (beroende på vilket tidsperspektiv man väljer att se).

Med andra ord är "att vara invandrare" något fult -ett kränkande tillmäle. Äkta svenskar är minsann inga "simpla invandrare"…. Uppenbart understryker detta uttalande den vi/dom-tanken som likväl ligger till grund för detta parti vad dess ledning än vill försöka säga.

Björn Söder känns som en genuin nationalist ärligt talat. Fördomarna i denna mans uttalanden ligger nära till hands.

Bedrövligt att höra Björn Söder.

Här är hela allmänpolitiska debatten om Integration och invandring, det är fler än Björn Söder som beter sig illa från SD.

http://www.riksdagen.se/sv/Debatter--beslut/Ovriga-debatter/Ovrigt/Ovrig-debatt/?did=H1C120131016al4&doctype=al#pos=3504

Kan ju nämna att de floskler att de vill hjälpa folk på plats ska men inte ta så hårt på, i höstens budget så föreslår de minskningar av biståndsbudgeten med 8,6 miljarder kronor.(och det blir värre framöver)

1:1 Biståndsverksamhet –9 451
1:2 Styrelsen för internationellt utvecklingssamarbete (Sida) –150
1:3 Nordiska Afrikainstitutet –5
1:4 Folke Bernadotteakademin –27
1:7 Särskilt stöd till UNHCR +1 000
Summa –8 633

(källa: http://sverigedemokraterna.se/2013/10/02/sd-budget/)

#4 Definiera "beter sig illa", förstår inte hur politikers argument i riksdagen kan komma bli något illa-beteende? Björn Söder å andra sidan har jag alltid tyckt ha smygfascistiska åsikter.

Richard Jomshof gör ett långt minst sagt islamofobiskt inlägg. Han eller om det var den andre gör bort sig vid ett tillfälle och glömmer bort att det är invandringspolitiken man ska skylla på, utan skyller på invandrarna. Sen är det det där med att konsekvent kalla papperslösa för kriminella.

Jag tillhör inte Björn Söders eller SDs folk, jag vill inte på någon punkt höra någon tala om "mitt" folk i riksdagen. Vem fan tar sig den rätten? Förvägra folk sjukvård så ska jag vägra ta emot sjukvård, skjuter mig hellre än låter politiker definiera mig som svensk. Även om jag skulle få vård.

#8. "skjuter mig hellre än låter politiker definiera mig som svensk"

Vad vill du definiera dig som? Jag undrar om någon i Japan, USA, Danmark osv skulle kunna säga "skjuter mig hellre än låter politiker definiera mig som japan/amerikan/dansk". Varför gillar inte svenskar att vara svenska?

Om du nu skulle bli allvarligt sjuk, och nån sagt - ja du är svensk, du får vård här på sjukhuset. Skulle du då säga nej, jag skjuter mig hellre för jag gillar inte Björn Söders definition.

Björn Söder äger inte mig, som politiker så borde han förstå att sjukhus är till för alla. SKulle han någonsin kommat i någon maktposition sådör jag hellre än tillhör hans "folk", i det Sverige jag leveri och förhoppningsvis får fortsätta leva i så ska alla ha rätt till sjukvård. Utan att behöva knäfalla för denne fjant.

Det är väl ingen som bor i Sverige som nekas sjukvård. Till skillnad från många andra länder. SD är i Riksdagen, alltså är de i en maktposition, låt vara att de inte har kommit igenom med sin politik så mycket.

#11

Ingen som bor i Sverige nekas sjukvård FÖR ATT Sveigendemokraterna inte kommit igenom med sin politik så mycket.

#0 

Hur kommer du till den slutsatsen efter att ha sett klippet? Söder säger ju ingenting alls åt det håll du skriver. Det enda han säger är ju det självklara att det existerar ett svenskt folk, på samma sätt som det existerar Somalier, Samer, Romer, Japaner, Italienare osv.

Hans motståndare far dessutom med grov osanning när han påstår att SD vill "slänga ut invandrare". SD har ingen sådan politik alls. Det man vill göra är att skärpa reglerna för nyinvandringen till en nivå i linje med övriga västvärlden.

Han säger:

"Jag tycker att det är lite fräckt av Adnan Dibrani att komma hit som invandrare, som han stoltserar med, och förringa Sverige, svenskheten och svenska folket." som svar på Adnans inlägg.

Vad är det i Adnans fråga om varför SD satsar pengar på skattesänkningar isf vården som "föringar svenskheten?!

Människor i Sverige nekas dagligen sjukvård som anses vara för dyr i förhållande till deras ålder eller sannolikheten för lyckad behandling.

Inte heller om SD fick 100% av rösterna i ett riksdagsval skulle någon, varken invandrare, illegala invandrare, asylsökande eller svenskar nekas AKUT sjukvård. 

Däremot är det såklart inte rimligt att alla i hela världen som lyckas ta sig inom rikets gränser ska få full tillgång till långvariga och dyra behandlingar för icke akuta sjukdomstillstånd för svenska skattepengar. Det finns förstås inte något annat land i hela världen som har en sådan politik, men när SD framför det så framställer ni det som något extremt och fruktansvärt. Det är….intressant..

Du far med osanning.

Lagen ger papperslösa rätt till: 
hälso- och sjukvård och tandvård som inte kan anstå (skjutas upp, vänta)

http://www.socialstyrelsen.se/nyheter/2013juli/fran1julifarpapperslosaratttillhalso-ochsjukvardsomintekanvanta

#14

Du bör kanske se om klippet och ett tips är att se hela denna gång.

#16

Ok, jag var otydlig. Jag menar inte att man uttryckligen lagstiftat om sådan vård idag för illegala, däremot är det så som argumentationen ofta förs från vissa håll, att man inte ska nöja sig med "vård som inte kan anstå" utan att även illegala som t.ex. försörjer sig genom kriminalitet och som aldrig betalat en krona i skatt ska få exakt samma vård som svenskar som levt här i generationer.

Sedan är det ju ganska luddigt skrivet. Man bör formulera om skrivningen så att man uttryckligen definierar det som akutsjukvård där personens liv är i fara om man inte skyndsamt (timmar/dagar) gör något åt tillståndet. Nu är det väldigt öppet för egna tolkningar.

#17

Du menar att det det är att föringa svenskheten at säga att vi alla ha invandrat till Sverige? Jösses vilket nationalistiskt skitsnack, mina förfäder immigrerade hit som svedjefinnar under 1500-talet. Min "svenskhet" förringas inte ett skit av det faktum att jag och Adnan är precis lika mycket svenskar, att påstå annat är falukorvfacistisk smörja.

Det kan också vara så att det är en papperslös som håller toaletten på din arbetsplats ren som får lika dålig vård som en svensk återfallsförbrytare, eller hur? Att denne "svensk" har varit det i generationer har inte ett skit med saken att göra. Inte heller har uppdiktade kriminella handlingar något med saken att göra, för det handlar om mänskliga rättigheter. 

Att kategoriskt definiera svenskhet utifrån etnicitet och inte utifrån medborgarskap är ett typiskt osvenskt beteende som man bara hör från SDare och deras påhejare.

En "papperslös" jobbar inte som städare, i varje fall inte via ett seriöst foretag. De är ju illegala i Sverige och kan inte ta riktiga jobb där man behöver folkbokföring och personnummer och bank o sånt.

#18. Den klassiska frågan - om du flyttar till Kina och blir medborgare där, är du då kines?

#19

Uppdrag granskning har vid ett flertal tillfällen berättat om just detta.

Här är artikel med vittnesmål(iofs fem år gamla) från Fastighetsanställdas förbund:
http://www.fastighets.se/home/fast2/tidn/home.nsf/unid/0E69E6B3C027B4FBC125742000351618

"I städbranschen jobbar cirka 4 000 papperslösa, hälften av dem finns i Stockholmsområdet."

#20

Varför inte?

I dagligt tal så tänker ju vi i Sverige oss "kineser" mer ur ett etniskt perspektiv, men jag jag vet inte hur man ser på det i Kina. I USA skulle det ju knappast vara nåt snack om saken.

#21. Håller inte helt med dig. Om du bor i USA så är du xxx-american.

African-amarican. Asian-american osv. Inte enbart American. Och ofta är folk stolta över sitt ursprung. Men om man kommer till Sverige så ska man omedelbart bli Svensk och man får inte på något sätt antyda att nån kommer från ett annat land.

I Kina hade du inte varit kines. Om jag får danskt medborgarskap så är jag svensk med danskt medborgarskap. Inte dansk.

"Skjuter mig hellre än låter politiker definiera mig som svensk"

Exakt. Har inget att göra (för mig) med att inte vilja vara svensk, gud så löjlig hela den här "äru svenskfientlig eller??"-grejen är. Utan mer att göra med att om politiker tycker svenskhet sitter i hudfärgen - då tycker jag som vit etnisk svensk att de kan ta sin svenskhet och dra åt helvete - jag vill då fan inte ha den.

#22

Ang. USA

Men flyttar du inte målstolpen lite, om man frågar dem om de är amerikaner så får du ju fortfarande ett jakande svar.

Ang Kina.

Jag är som sagt inte insatt i hur man i Kina resonerar kring etnicitet och medborgarskap, du kan ha rätt. Vad vi i Sverige lägger i ordet "kines" är ju i sammanhanget helt irrelevant.

Ang Svensk.

Det blir lätt en diskussion om ordet svensk i nån form av metafysik kontext, nåt som jag är helt ointresserad av, jag presenterar mig själv som värmlänning om jag pressas på geografiskt ursprung… Vad jag menar i den här diskussionen är att definiera begreppet utifrån rättigheter i samhället och jag menar att en svensk sedan fem minuter tillbaka har samma rättigheter som jag när det gäller att deltaga i den demokratiska processen och en första genereationens invandrare har samma självklara moraliska rätt till vård, skola och omsorg som en vars förfäder slog ner snapphaneuppror.

Om man utgår från medborgarskap håller jag helt och hållet med dig, givetvis. Vi har nog pratat om svenskhet från lite olika håll bara.

#18

Skillnaden är förstås att Söder är född i Sverige och alltså per definition inte är invandrare.

Jag definierar inte svenskhet efter etnicitet, dvs vilken hudfärg etc man har. En adopterad person som kom till Sverige från t.ex. Colombia under det första levnadsåret och som är uppfostrad av svenska föräldrar är förstås precis lika svensk som Björn Söder eller mig. Däremot är det befängt att säga att en nyanländ inandrare som inte ens talar svenska språket automatiskt blir svensk för att denne erhåller ett papper där det står "svensk medborgare" på. Du kallar det fascism osv men du kan vara övertygad om att en oerhörd majoritet av världens befolkning, inklusive kineserna, håller med mig i detta. Människor i många länder har i alla år slagits på olika sätt och ibland tom dött för just detta, ett land för sitt folk och sin nation. Palestinier, Nepaleser, Kosovoalbaner, Kurder, Romer, Samer, Tibetaner, Indianer, Judar osv osv. Menar du att deras kamp för rättigheter som nation och folkgrupp är fel och totalt missriktad och meningslös? Borde vi alltså lägga ner all form av särrättigheter osv för Samerna? Varför är det ett sådant liv om Romer i polisregister när det ju inte finns några Romer eftersom alla är ju svenskar.

USA är för övrigt ett av de mest rasistiska länderna i hela världen. Ursprung och etnisk/religiös tillhörighet är oerhört viktig. Visst kan man arbeta tillsammans men i väldigt hög grad åker man sedan hem till "sin"stadsdel där man umgås med "sin" etniska grupp. Prova att ta tunnelbanan en station för långt i New York eller kör lite fel i Los Angeles så kommer du få se på rasism. Titta på hur det ser ut i fängelse där man håller sig strikt till sin egen grupp, inte bara i filmernas värld, det är likadant i verkligheten.

Angående SD och svenskheten:

Det bästa kanske vore om mänskligheten aldrig lämnat vårt afrikanska urhem, där vi utvecklats enligt de senaste rönen och sedan spritt oss över övriga världen. Jag tycker att Björn Söder och andra sverigedemokrater skulle kunna föregå med gott exempel och återvända dit. Detta för att gottgöra synderna hos deras förfäder, som valde att lämna dessa trakter för att bosätta sig i det vi nu kallar Sverige. Detta om något skulle visa att man är konsekvent i sin invandringskritik. Eller har jag missuppfattat något?

#28

Ja, det har du.

#29 Förtydliga gärna.

#20 Varför sätter du motsatsföhållande mellan invandrare och svensk? Du och Söder verkar inte fatta att man kan vara båda och att en invandrad svensk har lika stora rättigheter att delta i det demokratiska samtalet som en infödd. Ditt trams om människor som slåss för sitt eget land är bara trams, det hör inte hit för fem öre. En red harring helt enkelt.

"Varför sätter du motsatsföhållande mellan invandrare och svensk?"

Ehh…läser du ens vad jag skriver? Citerar mig själv;

"En adopterad person som kom till Sverige från t.ex. Colombia under det första levnadsåret och som är uppfostrad av svenska föräldrar är förstås precis lika svensk som Björn Söder eller mig."

Varken jag, Björn Söder eller SD har påstått att invandrare inte skall tillåtas deltaga i det demokratiska samtalet. Det där är en ren halmdocka från dig.

Det du kallar "trams" är i högsta grad relevant men jag förstår att du inte bemöter det eftersom det sätter dig i en omöjlig sits som du inte kan försvara. 😉

# 26 Och om man är född utomlands och har en svensk förälder så är man också svensk som mina  engelska syskonbarn som flyttade hit vid 3 och 7 års ålder.

#32 Men att sträcka sig till att personen i riksdagsdebatten ovan är svensk, det går inte för sig eller? Det går fint så länge man är adopterad, men invandrare är inte svenskar? Söder verkar sätta ett motsatsförhållande här i debatten. Det är fräckt av en i vandrare att komma hit och förringa svenskarna etc. Det inte finns nåt som helst motsatsförhållande mellan att stödja palestiniernas rätt till ett land och att se medborgarskap baserat i något annat än etnicitet, därför är det du skriver trams.

#34

Det är omöjligt för både dig, mig eller Björn S att avgöra om denne person är svensk. Det är ungefär som om jag frågar dig om han är trevlig. Förutsatt att du inte känner honom är det förstås omöjligt för dig att svara på om han är trevlig eller inte.

Nej, adoption var ett exempel. Det går naturligtvis utmärkt att vara invandrare och svensk, om man själv känner svensk och omgivningen uppfattar personen som det. Det är ju ingen exakt vetenskap och i de flesta fall rätt meningslöst att diskutera enskilda individer. 

Viktigt att poängtera är också att jag aldrig påstått att det skall ses som något negativt att uppfattas som eller att vara icke-svensk. 

Många invandrare VILL dessutom inte uppfattas som eller vara svenskar utan vill bo här men behålla sin egen identitet och nationella tillhörighet. Varför tror du det finns så många kulturföreningar? Finska föreningen, Syriska kulturföreningen, Somaliska samfundet och allt vad de kan tänkas heta. Ett annat exempel; åk till Södertälje och se en match med Syrianska IF när de möter ett traditionellt svenskt lag. 

Nu blandar du ihop medborgarskap och etnisk tillhörighet. Försök igen.

Det var Söder som tyckte det var fräckt av en invandrare att "förringa svenskar". Jag, och många andra tolkar detta som vi gjort. Att du slätar över det och tycker det är helt okej(?) att uttrycka sig så är föga fövånande men det får stå för dig.

Sen när blev sjukvård nationalistiskt? Det vissa inte tycks förstå att Söder ger utryck för att sjukvård är något invandrare ska visa HONOM tacksamhet för! Något så idiotiskt har jag sällan skådat i riksdagen. Jag som värmlänning har inte ett dugg med att göra om ens Söder får vård i Karlstad eller ej. Fast han inte är värmlänning, det är inte mitt sjukhus. Dessutom är väl inte sjukvård något som definieras av var man bott tidigare? Inser man inte det så är man oerhört inskränkt, jag vill då inte ha sådana i riksdagen. Sen är det typiskt att vissa försvarar dessa i absurdum, tyvärr.

#37

Ett högst förvirrat inlägg utan poäng. Söder pratar inte om tacksamhet och det han säger handlar inte alls om vård. Det handlar helt enkelt om att han tycker att det faktiskt existerar ett svenskt folk med en svensk kultur. Hur man kan tycka att detta är "inskränkt" är helt otroligt.

Menar du att det inte finns något svenskt folk? Finns det då inga andra folk heller? Eller finns samer, japaner, judar, finnar, ryssar osv men just svenskar finns inte?

#38

Tipset är att kolla Björn Söders inlägg som föregår det här replikskiftet, det handlar bara om att det är furrigt att papperslösa(eller som ni kallar dem: kriminella utlänningar) får sjukvård, han gör inget annat än att ställa "svenskar" mot andra människor.

#39

Tipset är att hålla sig till ämnet. Vill man diskutera något annat klipp (och inte ens bemödar sig att länka till det) så får man väl göra det någon annanstans?

#5

Ja, man minskar utvecklingsbiståndet, dvs tvivelaktiga demokratiprojekt och annat där pengarna i många fall riskerar att hamna i klorna på korrumperade politiker och statliga tjänstemän. Det är även svårt att mäta vilka effekter som nås, vilket vi ju kunnat höra om i nyheterna de senaste veckorna. SD avsätter 0,7% av BNI till bistånd, vilket är den summa som FN rekommenderar men som långt ifrån alla länder når upp till. Det är inte långsiktigt försvarbart att Sverige år efter år skall ta en sådan oproportionerligt stor biståndbörda (dessutom många gånger i kombination med västvärldens högsta invandringssiffror).

http://www.regeringen.se/sb/d/11715/a/123490

Däremot ökar man, som du själv redovisar i din tabell, biståndet till flyktinghjälp via UNHCR med över 5 miljarder jämfört med regeringen under budgetperioden. Man har aldrig försökt dölja detta som du låter påskina utan det är redovisat helt öppet flera gånger för alla som lyssnat. 

Dessutom undrar jag vad du har för fog för ditt uttalande "det blir värre framöver"?

#40

I #4 länkar jag till hela debatten, så det har varit känt sen länge. Ämnet var att Björn Söder beter sig anskrämligt, i #0 skickade jag med det videoklipp jag gjorde för att det var ett särskilt flagrant exempel men det är naturligtvis så att hela debatten var ett tydligt exempel på hur SD beter sig, vilket jag avhandlat i #4 och #7.

Ang. utvecklingsbiståndet så undrar jag hur du kan ha en så skev uppfattning om verkligheten, de människor jag känner som sysslar med bistånd på SIDA eller Forum Syd eller liknande gör FANTASTISKA jobb och det är skamligt hur du svartmålar de människorna!

Jag skriver 1 miljard, inte fem, du far med osanning.

Med värre framöver menar jag att de drar ner på den sammanlagda biståndsverksamheten med över 10 miljarder 2017, följ den länk jag gav i mitt inlägg till SDs budget.

SD sköter sig mycket bra rakt igenom. Prova någon gång att bemöta sakargument istället för att smutskasta och komma med diverse personangrepp.

Gällande bistånd, självklart finns det individer på SIDA etc. som gör ett bra jobb på ett personligt plan. Men att påstå att det inte förekommer korruption eller meningslösa projekt som inte leder till någon långsiktig vinst är mer än naivt. FN:s rekommendation är 0,7% vilket SD budgeterar för. Vi har redan tagit ett för stort ansvar länge.

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/bistandet-till-somalia-forsvann-i-korruption_7442188.svd

"I juli konstaterade FN:s granskningsgrupp att så mycket som 70 procent av omvärldens bistånd till Somalia mellan 2009 och 2010 förmodligen har försvunnit i korruption."

1 miljard 2014 och 5,2 miljarder under budgetperioden, det blir alltså inte "värre" utan mer pengar år till år eftersom man räknar med att BNI ökar. 

Jag scrollade inte upp och tittade utan tog för givet att du redovisade hela budgetperioden och inte bara 2014. Hela tabellen återfinns på sidan 48 här;

http://www.mynewsdesk.com/se/sverigedemokraterna/documents/download/resource_document/29838

#42

Vilket "sakargument" är det jag inte har bemött?

Att en del av biståndet som går till bilaterala projekt är ju ett argument för att göra om mer av biståndet till riktade projekt(som man ju sysslar med på typ SIDA), INTE för att strypa de bistånden, behovet av bistånd är ju inte mindre idag, det internationella biståndet minskar stadigt och de internationella behoven är stora. Det internationella biståndet är idag 0,29% av de utvecklade ländernas totala bruttonationalinkomst. Jag är stolt över att vi är en del av den lilla skara länder som faktiskt tar detta på allvar.

Bra att vi har rett ut siffrorna iaf. förutom sida 48 tittade jag även på sida 147 ff.

Du kan ju börja med att svara på hur man får ihop att alla som bor i Sverige är invandrare, även om man är född här. Sedan kan du svara på andra stycket i #38 även fast det inlägget inte var riktat till dig.

#38

Saken äratt det inte spelar någon roll, alla har rätt till sjukvård. Du tolkar in budskap som du tror han står för, det är inte sakligt. Han säger att han borde visa tacksamhet, hur ska man annars tolka det. Är det någon som är förvirrad så är det du. I din iver att försvara SD så blir det Personangrepp. Sitter du möjligen i partitoppen?

#45 Man måste börja någonstans, därav min fråga som uppenbarligen är svår att svara på.

Vilken fråga? Den har inget med sjukvård att göra, så varför svara på en hypotes du ställer?

Finnar. judar eller japaner ska inte behöva be Björn Söder om lov innan de får vård i Sverige.

#47 Mördare, våldtäktsmän som utvisats och vistas i landet illegalt då? Tycker du att dem ska ha rätt till gratis tandläkarvård och annan lyxbehandling här i Sverige?

#44

Du kan ju börja med att svara på hur man får ihop att alla som bor i Sverige är invandrare, även om man är född här.

Antar att han menar att vi alla är n-te generationens invandrare, där n är ett icke negativt heltal. Som jag skriver tidigare så tycker JAG att det är helt meningslöt med att definiera svensk i nån form där invandrare är "motsatsen". Eftersom den enda meningsfulla definitionen på svensk hanterar rättigheter i samhället så är en invandrare lika svensk som oss båda.

Med det får vi väl anse frågan i #38 besvarad också, kalla dig gärna svensk och du tycker det ger dig mening i livet, jag kallar mig hellre värmlänning, men tro inte för en sekund att den identiteten ger dig ett uns av tolkningsföreträde för att bestämma vilka människor som ska ha vilka rättigheter i vårt land.

#48

lyxbehandling

*hälso- och sjukvård och tandvård som inte kan anstå.

#49

Jag tolkar ingenting, jag utgår ifrån vad sossen i klippet säger och det är att "alla är invandrare". Det är också detta vi kan diskutera, inte vad någon tror att han menar eftersom det uppenbarligen inte är en felsägning, som att man t.ex. säger socialbidrag när man menar försörjningsstöd eller något annat irrelevant.

Men eftersom du tydligen inser det absurda i påståendet att "alla är invandrare" så ter det sig rätt märkligt att då angripa Björn Söder som ju svarar på just detta absurda påstående.

Jag svarade på det men med tanke på din respons så verkar du inte har förstått svaret. Jag får förtydliga: Jag vet inte vad han menade men gjorde en kvalifierad gissning. Det var inte ATT Söder svarade som var anstötligt, utan på det sätt han gjorde det. På vilket sätt är det här relevant att prata om "svenskar" och "invandrare"? Ska de ha lika rättigheter? Olika skyldigheter? Vari ligger relevansen? Varför är det så viktigt för SD med att man ska vara född(eller som spädbarn adopterad) svensk?

#52

Jag vet inte vad du fiskar efter men i klippet är det ju sossen som tar upp detta med svenskhet osv, inte Söder. Björn svarar på det sossen säger och det är detta svar som denna tråd handlar om. Eftersom vi verkar vara överens om att det faktiskt finns en svensk folkgrupp så är det ju utifrån denna aspekt man måste se svaret och inte tolka in en massa andra saker i replikskiftet.

Det är faktiskt så att det sällan eller aldrig är SD som tar upp detta med svenskhet utan det är andra partiers företrädare som in absurdum försöker piska fram svar som oftast inte går att få.

# 48

Har du många exempel på det? Hur det nu kom in i debatten?

Det är i alla fall nytt för mig att de får tandvård och lyxbehandling i Sverige.

Kanske överdrev lite med lyxbehandling :-) tandvård däremot är gratis för så kallade papperslösa (illegala) "flyktingar". Dock endast om personen är i stort behov av akut tandvård. Samtidigt finns det etniska svenskar som tvingas ta lån för liknande behandling. http://www.tandlakartidningen.se/arkivet/nyhet/papperslosa-far-ratt-till-tandvard/

#55 Varför överdrev du? Har man inte ett ansvar att hålla sig till sanningen och inte sprida myter som smutskastar människor? ( ingen jädra smajli). Varför sätter du "etnisk" framför svensk? Är detta viktigt för dig? Varför? Det är ju ALLA svenska medborgare som får betala. Hur tycker du det ska fungera. Vad ska en papperslös med tandvärk göra?

#56

Det är ett icke-problem. "Papperslösa", dvs illegala invandrare, skall inte ens finnas i landet. Får man avslag på en asylansökan och inte har laglig rätt att kvarstanna skall man lämna landet, punkt slut.

Det var lite överdrivet med gratis tandvård också tydligen. Men det är klart vill man sprida myter och osanniningar så framstår ju syftet klart i alla fall. Dessutom är jag fascinerad över hur man hittar dessa myter, vem fan läser tandläkartidningen? Det står att man ska få subventionerad tandvård, inte gratis. Dessutom så är det ett lagförslag, ingen lag än. Tänker man ett steg längre, hur ska tandläkarna kunna identifiera dessa?

#58

Det är inte längre ett förslag, beslut om detta togs i somras, vilket man vet om man är lite insatt i det man skriver om… 

Illegala invandrare skall betala 50 kronor för tandvård, pengar som av praktiska skäl aldrig behöver betalas de heller eftersom det ju inte finns någonstans att skicka räkningen.

Det som många reagerar över är när man läser sådant här;

http://www.expressen.se/gt/tvingas-salja-allt-for-att-ga-till-tandlakaren/

" Under de senaste tio åren uppskattar Gunilla att hon har fått betala cirka 250 000 kronor, en summa som hade kunnat bli ännu högre då hon fick hjälp från sina tandläkare att söka pengar i fonder.

Nu har Gunilla tvingats sälja de flesta av sina ägodelar.

– Jag har sålt alla tavlor och lampor, mina föräldrars guld, alla antikviteter, kläder, allt som går att sälja har jag sålt. Jag har kvar två fåtöljer och två bokhyllor av mina möbler, säger hon."

Detta samtidigt som illegala personer som aldrig betalt en krona i skatt och som inte ens har rätt att vistas här får vård i princip gratis.

#59 Sitter ju inte och följer 4000 motioner och propositioner, länken var till ett förslag (proposition. Det är inte i stort sett gratis att gå till tandläkaren hur som helst. Det varken hjälper eller stjälper kvinnan du länkar till heller. Även om de är här illegalt så har inte jag problem med att de kan gå till tandläkaren. Har själv haft släktingar som enbart vid enstaka tillfällen betalat skatt och fått nya tänder gratis genom socialen, inte stör det mig. Inte fasen bör de tacka Björn Söder heller.

50 kr (som man sedan inte ens behöver betala i praktiken) är absolut att anse som i stort sett gratis.

Här är mer i ämnet vård.

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2167023-debatt-bristen-pa-vardplatser-maste-diskuteras-oppet

Och vad säger SD om detta, jo:

https://sverigedemokraterna.se/var-politik/sverigedemokraterna-och-varden/

" Antalet sjukhusplatser har minskat kraftigt och idag finns det färre sjukhusplatser per invånare i Sverige än vad det finns i länder som Armenien och Etiopien. Det är inte rimligt att en person i stort behov av sjukvård kan tvingas vänta uppemot fem timmar på en akutmottagning. Istället för att som de andra partierna lägga pengar på att personer som vistas i Sverige utan tillstånd endast ska betala 50 kronor för tandläkarbesök vill vi satsa pengarna på att korta köerna, att möjliggöra fler sjukhusbäddar och att öka kvaliteten över hela landet."

Kopplingen mellan verkligheten och politiskt, fullt finansierade, förslag är tydlig i alla aspekter av SD:s politik. Det kan inte sägas om något annat parti.

Antalet papperslösa i Sverige uppskattas till någonstans mellan 10 000 och 50 000, låt oss räkna högt och säga att 1% av dem behöver akuttandvård på ett år, ett sånt besök kostar kanske 3000(uppskattat från senast jag borrade på tanden).

Besparingen skule alltså bli nånstans mellan 300 000 och 1 500 000 per år vilket som vilken som helst förstår inte är några pengar man kan minska vårdköer med.

Det ekonomiska argumentet är sålunda ett svepskäl för att man inte vill ange de ideologiska skälen.

#53

Jag har besvarat första stycket redan, synd att du väljer att varken läsa tråden eller följa de länkar som ges. #41 och #39 till att börja med.

Att SD inte skulle vara besatta av svenskheten är ju helt absurt, men känner sig ju till och med nöd och tvungen att skilja på "medborgarskap i den svenska staten och tillhörighet till den svenska nationen." Till det kommer det högt uppsatta partimedlemmar som tycker det är relevant att diskutera hurvida Zlatan och Laureen är svenskar eller inte, sicket dravvel!

#62

Ja, att lyfta ut en liten del av en större helhet är ett välkänt sätt för politiker att luras.

Det är ju inte bara just akut tandvård vi pratar om här utan fullständig hälso- och sjukvård, inklusive tandvård, för alla illegala under 18 år (alltså inte bara akut vård utan fullständig inklusive t.ex. vaccinationer etc. får man anta), vård som inte kan anstå för vuxna, mödrahälsovård, preventivmedelsrådgivning och vård vid abort. 

Regeringen skriver även "Utöver detta är landstingen fria att erbjuda vård, upp till samma nivå som för bosatta."  Det finns alltså i praktiken inget tak för hur dyrt detta kan bli utan är helt godtyckligt upp till verklighetsfrämmande landstingspolitiker eller kanske till och med enskilda läkare.

Landstingen ska också erbjuda personer som vistas i landet utan tillstånd en hälsoundersökning och vård enligt smittskyddslagen.

Jag tror man får vänta och se hur detta utvecklas. Jag hoppas verkligen att man särredovisar kostnader för just vård till illegala så att det går att följa upp vilka ekonomiska belastningar det medför. Jag skulle dock inte bli det minsta förvånad om man mörkar genom att inte särredovisa kostnaderna.

Dessutom ska socialstyrelsen redovisa en utredning av begreppet "vård som inte kan anstå" senast 28 februari 2014. Det ska bli mycket intressant vad den kommer fram till då man lär vara under mycket stark press att göra en väldigt liberal tolkning av begreppet.

#63

SD är det enda parti som för ett resonemang kring nation och svenskhet ja, men i debatter är det så gott som alltid andra partiers företrädare som tar upp denna del. 

Syftet med att ställa frågor kring detta är förstås att det inte är något som går att ge ett klockrent svar om på 20 sekunders taltid i en debatt. Det kräver ett långt och resonerande samtal där alla som deltar i samtalet är villiga att förstå olika aspekter på det hela och föra ett konstruktivt samtal, alltså den kompletta motsatsen till en politisk debatt.

Jag har dock fortfarande inte fått något svar på frågan om det bara är det svenska folket som inte existerar eller om det inte existerar några andra folkgrupper heller.

#64

SD och dess anhängare tycker det är helt okej att barn ska lida av vaccinsförebyggbara sjukdomar och tandverk, att kvinnor ska genomföra illegala farliga aborter och att människor ska riskera att dö i sviterna av sjukdomar och skador.

Det medger man inte, "de ska inte finnas i Sverige" skyller man på, som om det skulle vara ett argument. Politik är att agera i en inperfekt värld, jag skulle kunna säga att det inte borde finnas fattiga människor för att sedan dra in alla socialbidrag, men det vore naturligvis helt absurt. Lika absurt är det att som SD låtsas om som att det inte finns barn som gömmer sig i Sverige och som behöver vård. Politisk dadaism.

#65

Jag har dock fortfarande inte fått något svar på frågan om det bara är det svenska folket som inte existerar eller om det inte existerar några andra folkgrupper heller.

I vilken kontext? Klart man kan definiera en "svensk" som någon som i x generationer härstammar från Sverige(och som inte tillhör minoritetsgrupp)" eller liknande, men vad säger det om en människa? Vilka rättigheter, egenskaper, skyldigheter tillskrivs en människa? Det är ju det som är det relevanta i sammanhanget. 

Vi kan ta exemplet med palestinier. I det fallet så finns det en kontext för vilket begreppet är relevant, det är ett folk som fråntagits land och som har fått andra delar ockuperade som tvingats leva i flyktingaläger  under generationer. (Men det är en inte homogen muslimsk grupp som vi kanske tror, var tionde är kristen) 

Hade området Israel/Plaestina varit en sekulär demokratisk stat så hade delar av begreppet däremot förlorat delar av sin relevans eller tvingas omformuleras.

#66

Varför nöja dig med de som råkar befinna sig i Sverige? Varför kan inte Sverige, som är ett rikt land med helt obegränsade resurser att ösa ur, med skattepengar ta på sig att vaccinera och vårda ALLA barn i hela världen? Vi lever i en gränslös tid med globalisering och mångfald. Varför ställer du svaga grupper mot varandra och bortser från alla människors lika värde? Är du nazist?

Varför nöja sig med barn förresten? Vi har väl en skyldighet enligt internationella konventioner att erbjuda relevant sjukvård till alla människor i hela världen? Gränser och nationer är bara en social konstruktion, vi är ju alla världsmedborgare. Vi kan väl höja skattetrycket till 200% och skicka våra Herculesplan (självklart ommålade i regnbågsfärger) ut i världen lastade med läkare, mediciner och iPhones till de sämre lottade?

Och för att återkoppla till vad SD egentligen vill och inte sprida en massa rykten;

"Sverige blir nu ett av de länder som går allra längst att jämföra med våra nordiska grannländer där man endast erbjuder akutsjukvård. Asylsökande och gömda barn har redan idag tillgång till hälso- och sjukvård enligt samma premisser som den bofasta befolkningen vilket vi tycker är bra men att utöka dessa förmåner till att omfatta alla typer av vanligt förekommande vård till personer som väljer att trotsa svensk lagstiftning kan vi inte ställa oss bakom. Det är samtidigt viktigt att understryka att ingen människa ska nekas akut och omedelbar vård oavsett betalningsförmåga."

#68 Jag vill ha en Iphone! 😍 Skämt åsido, gillar inte Apple. Dyra mobiltelefoner med massor av Användaravtal.

Men ändå är frågan vilka som får uppehållstillstånd i Sverige. Igår läste jag om en familji loklatidningen som hållt sig gömda hos en annan familj och även skaffat ett barn till då de bodde här. Nu har de fått PUT och kunde träda fram. Han arbetar som taxiförare så han försöjer familjen. Men det var inte meningen att de skulle få stanna då de inte hade några flykitngskäl och numera så kan de resa till sitt  gamlal hemland.

Frågan är om vi uppmuntrar att de bryter mot svensk lagstiftning. De påpekade att de inte kostat oss något men de har gått på mödravård och fött barn på sjukhus så något måste det väl ha kostat.

Jag hyser inte något agg mot denna familj det är inte det saken handlar om men vem ska ha rätt att få stanna här?

#67

Kontexten är såklart att definiera en samhörighet, ett historiskt skeende och en känsla av att tillhöra ett större sammanhang. Något som är självklart i de allra flesta länder där man dessutom är stolt över att vara t.ex. kurd, ryss eller japan. Det handlar inte om rättigheter eftersom det kommer med medborgarskapet inte etnicitet.

Släpper man taget om detta riskerar det att bli som med demokratin i många västländer, det är något som våra förfäder kämpat för och som människor i många andra länder än idag kämpar för men som idag tas för givet. Eller vår suveränitet som nation. I våra grannländer där det fortfarande lever människor som var med om tysk ockupation ser man det som en självklarhet att värna om sitt land, sin kulturella särart och sitt självbestämmande. I Finland som slogs för sin överlevnad för 70 år sedan och har existerat under hotet från andra sidan östra landgränsen i en hel generation är det ingen fråga om hurvida man skall ha ett starkt försvar eller inte, det är en självklarhet. I Sverige däremot, präglat av dels 68-vänsterns och dels nyliberalismens flumideal tillsammans med det faktum att vi inte haft krig på över 200 år, här är folket invaggat i en naiv vanföreställning om att ingen vill oss något ont och att vi kan lägga ner försvaret och öppna våra gränser utan vidare.

#71 Nu är ju detta ett solskensexempel som jag vill kalla det.. Oftast är det ju sånt media tar upp för att ge en positiv och icke-konstruktiv bild av regeringens invandringspolitik. Finns förmodligen ett stort mörkertal med kriminella "papperslösa", utvisade mördare eller våldtäktsmän som endast kostar pengar i form av högre brottsstatistik o sjukvård. Eftersom mörkertalet antagligen är större än vi tror är det svårt o säga exakt hur det påverkar ekonomin.

Håller givetvis med om att denna familj har all rättighet att stanna i Sverige men samtidigt är det inte upp till mig att göra den bedömningen, vet inte exakt hur deras situation ser ut.

#71

Det var bra att du tog upp detta, en stor del handlar nämligen om just signaleffekter. Ett exempel på detta är ju när Sverige som enda land i världen går ut och kategoriskt meddelar att alla Syrier får permanenta uppehållstillstånd i Sverige.

#74

När har man meddelat att alla syrier får permanent uppehållstillstånd?

http://lmgtfy.com/?q=syrier+permanenta+uppeh%C3%A5llstillst%C3%A5nd

#68

Ja du… Det här är människor som befinner sig i Sverige och far illa som en konsekvens av hur Sveriges lagstiftning ser ut. Det enda humana att göra, och som politikerna faktiskt gjorde, är att INTE låta folk lida fysiskt utan kan få grundläggande vård. Om man som papperslös får tandvärk och riskerar åka fast om man söker vård kommer den personen inte att söka vård utan lida. Staten jagar papperslösa och utvisar dem helt oavsett hur denna lagen ser ut, men man ser till att på vissa plan minska lidandet under tiden.

#72

Jag ser inte att den samhörigheten baseras på något annat än medborgarskap, jag känner betydligt mycket mer samhörighet med Adnan Dibrani än med Björn Söder, alldeles oavsett var de härstammar ifrån.

Ditt resonemang om ett starkt försvar eller inte ser jag inte som i sammanhanget alls relevant, det finns åtskilliga länder utan en etnisk baserad samhörighet som har starka försvar.

#77

Och tandvärk skulle med säkerhet klassas som akut sjukvård och alltså ges även om SD fick bestämma. Dock inte gratis utan minst till samma kostnad som för svenska medborgare, fattigpensionärer och arbetslösa.

#78

Du får naturligtvis tycka vad du vill men kan du inte respektera att det faktiskt finns svenskar som vill och är stolta över att tillhöra den svenska nationen och som vill slippa att bli marginaliserade och bespottade av den anledningen?

#79

Tror du verkligen att då SD kallar det beslutet för "EN SKAMMENS DAG!" att det är ersättningsnivåerna som är det centrala då?!

Ang. det där med att anse sig vara svensk på etnisk grund så skrev jag redan innan att " kalla dig gärna svensk och du tycker det ger dig mening i livet, jag kallar mig hellre värmlänning, men tro inte för en sekund att den identiteten ger dig ett uns av tolkningsföreträde för att bestämma vilka människor som ska ha vilka rättigheter i vårt land."

#80 Tror vi är överens här att alla människor har samma tolkningsföreträde? Ser inte vart Magnuz menar något annat. Däremot om du menar "papperslösa" är det ju personer som uppehåller sig illegalt i landet. Debatten huruvida dem har rätt till gratis sjukvård baseras inte på etnicitet.

Hoppas jag åtminstone.

#79 Då är ju SD inne på samma spår som man nu lagstadgat, ingenstans står det att de ska få gratis tandvård. Tandläkarna får ju själva söka subventionerna som ges till invånare och papperslösa. Jag betalar till exempel 70% av kostnaden! tandläkaren får sedan övriga 30%betalt via skattemedel. Menar du att papperslösa nu har rätt till 100% subvention?Var står det att det är gratis för papperslösa med tandvård? Vi håller oss till tandvård denna gång.

#64 Var står det att papperslösa skall erbjudas hälsokontroller?

Menar du att människor som vistas i Sverige inte skall behandlas för smittsamma sjukdomar som regleras av smittskyddslagstiftningen så som Tuberkulos, Polio samt diverse STD etc..?

#38: "Menar du att det inte finns något svenskt folk? Finns det då inga andra folk heller? Eller finns samer, japaner, judar, finnar, ryssar osv men just svenskar finns inte?"

Du rör ihop "folk" med "nationalitet. Det finns inget "svenskt" folk, lika lite som det finns ett ryskt, finskt eller japanskt folk. Däremot finns ett samiskt folk och i viss mån ett judiskt folk. "Samer" är en folkgrupp, med gemensamt härstamning och kultur. Judar är dels en folkgrupp och dels personer som tillhör religionen judendom.

Nationer omfattar många folk. Man kan alltså tillhöra det "samiska" folket och till exempel den svenska eller norska nationaliteten.

Klart det finns ett svenskt folk lika mycket som nation, dock inte som någon homogen folkgrupp. Vår ursprungsbefolkning Samerna är en egen folkgrupp utan mångkulturellt inslag.

Människor som assimilerats till den svenska kulturen och samhället kan väl per definition kallas för svenskar.

Nu är det ju omtvistat om ens samer är svenskt ursprungsfolk. Utgrävningarna vid Pite älv visade ju inget samband med samer.Där var det ca 5 000 år gamla boplatser. Det råder väl ingen tvekan om att det skett stora folkvandringar genom tiderna. Frågan är väl snarare vilken definition av svensk man vill ha inom t.ex. SD. Därär nog till och med jag att betrakta som svensk. Jag är inte intresserad av att en uppklädd halvfigur som Söder ska bestämma min etniska tillhörighet. Jag vill absolut inte att sådana som han ska avgöra vem som får vård och inte. Får han någonsin det så är det ett nedköp av medmänsklighet, utveckling och framtid. Det blir en återgång till en nationalistisk tid där fascister och nazister kundefå stöd hos relativtstora delar av befolkningen. Har vi inte lärt oss varför Hitler kunde komma fram? Har vi inte lärt oss  hur illa det var i fascistiska diktaturer som Francos Spanien?

SD är inget fascistparti idag, men de är ursprungna ur askan efter Bevara Sverige Svenskt, visserligen liberaliserade. Det är bara 25 år sedan, inte 90. De som då gick från BSS till SD är fortfarande aktiva.

#83

Det är ganska tröttsamt att hela tiden tvingas leta upp länkar eller förklara allt som du inte känner till. Det är knappast för mycket begärt att du själv använder lämplig sökmotor och letar upp lite svar själv, därefter kan du ge dig in i debatten.

http://www.1177.se/Ostergotland/Regler-och-rattigheter/Vard-i-Sverige-om-man-ar-asylsokande/

"Som vuxen asylsökande, gömd och papperslös, det vill säga om man fyllt 18 år, får man sjukvård och tandvård som man inte kan vänta med. Det gäller också mödrahälsovård, vård vid abort och preventivmedelsrådgivning.

För ett besök hos läkare inom primärvården och för läkarvård som ges efter remiss ska man betala 50 kronor.

Samma summa, 50 kronor, betalar man för medicin på recept och behöver man sjukresor är kostnaden högst 40 kronor.

Förebyggande barn- och mödravård, vård vid graviditet och förlossning är avgiftsfri. Om man har en smittsam sjukdom och behöver smittskyddsvård är den också avgiftsfri."

#84

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Lag-2013407-om-halso--och-s_sfs-2013-407/?bet=2013:407

"10 § Ett landsting ska erbjuda utlänningar som omfattas av denna lag en hälsoundersökning, om det inte är uppenbart obehövligt."

#85

Nej, du har helt fel…

https://sv.wikipedia.org/wiki/Nation

Här kan du läsa, kortfattat, vad SD säger i ämnet. Vill man läsa mer rekommenderar jag att leta upp sådant som Mattias Karlsson varit delaktig i, texter, intervjuer och debatter.

https://sverigedemokraterna.se/var-politik/nationen/

https://sverigedemokraterna.se/var-politik/nationalism/

#87

"De som då gick från BSS till SD är fortfarande aktiva."

Kan du nämna en enda person?

#88

Vad har graviditet med tandvård att göra? Tror fan att det blir jobbigt att leta länkar när det inte har med frågan att göra.

#90

Levi Klausen

#92

Haha, du menar den här stollen;

http://www.freewebs.com/leviklausen/

Han lär knappt ens varit född när BSS upplöstes 1986. Han är dessutom utesluten ur SD pga just att han är en stolle;

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sd-politiker-ombes-lamna-partiet_5814663.svd

Försök igen.

#93

Det är ju just det som är problemet, alldeles för många stollar! Inte konstigt att SvP kan ta platser på SD mandat. Björn Söder uttrycka sig som han gör i riksdagen och så vidare.

Kompletterar med mer relevant klipp.

Och det senaste från BSS (oktober 2013)

http://www.youtube.com/watch?v=g9dJtGUvtcE

http://www.bgf.nu/bss/

#94

Ja, det är ett problem men det är övergående i takt med att partiet får allt fler medlemmar att välja bland till beslutande församlingar. Sköter man sig inte så utesluts man, precis som i de flesta fall även i andra partier.

Den andra länken du ger går till Blågula Frågor som är en partioberoende blogg. Innehavaren är inte heller han med i SD (han har varit medlem ett tag men tvingades gå ur redan för 8 år sedan, 2005) 

Han har lagt ut BSS:s gamla program för allmänheten att kunna ta del av. Det är ungefär som att lägga ut stadgarna och programmet för det Östtyska kommunistpartiet SED:s. Det betyder ju inte att partiet existerar idag.

Du får nog antingen hitta någon annan att peka ut eller erkänna att du hade fel i #87.

Sidan uppdaterades senast i oktober, så nog är han aktiv alltid. Han har ju även lagt ut fakta om dagens SDare i partitoppen, Björn Söder, Jomshof, Åkesson med flera.

Framförallt då Runar Filpers och Johan Rinderheim.Runar delade ut röstsedlar, inte för att jag tog någon men SD affischerna visade ju att jag inte behövde. Man har satt slips på sig och poilerat sitt yttre, andra har utvandrat till Ungern, med uppdrag att sköta SDs egna mediebolag man försöker få till stånd.

Undrar vilka som kommer ingå i den 60 man starka säkerhetsavdelningen? Verkar som Åkesson och Ekeroth skaffar sig egna svartskjortor.

#96

Jan Mild är aktiv så tillvida att han är vid liv och uppdaterar sin blogg men har är inte medlem i SD så vi kan sluta prata om honom.

Runar Filpers verkar vara Sverigedemokrat idag men du har ju inga belägg för att han var engagerad i BSS.

Johan Rinderheim lämnade SD 2008 och är alltså inte medlem idag.

Du har nu försökt med tre (fyra om man räknar Mild) namn och inget har visat sig stämma.

Delar man ut valsedlar är man väl verksam eller? Dessutom beskrivs hur han medverkade i Luleå och Piteå vid möten där. Det var i samma veva rfsl huset i Piteå brann. Lämnar man SD så är väl knappast kopplingen orelevant, även om det var 2008. Ohly tror jag knappast omnämns som vänsterpartist utan att SDare drar upp hans kommunistiska bakgrund. Allt snack om PK, aftonhoran och så vidare, kommer ju inte från tomma luften. Visst man springer inte runt i stentvättade jeans och bomberjackor längre. Retoriken har också blivit mer PK. Till och med vissa invandrare är "godkända"inom rörelsen. Tittar man på kommentarer på Flashback och Avpixlat så har ju inte tongångarna ändrats så mycket, de är ju ändå en stark del av väljarbasen, eller? Tittar man även på avhopp, uteslutningar och samband SvP och SD mandat så är ju bilden du försöker lägga fram diametralt motsatt. Varför skulle jag lägga mer vikt vid dina teorier, visserligen som en oerhört påläst och intresserad politiskt intresserad person, när du enbart försvarar SD? Nu har jag inte läst allt på denna sajt men i övriga frågor som rör politik där inget handlar om SD är det befriande fritt från dina inlägg. Det gör att jag tvivlar på ditt uppsåt på denna sajt. Dessutom dina personliga påhopp och raljerande stil mot alla som har en annan uppfattning om SD, är ju också suspekt.

#98 "De som då gick från BSS till SD är fortfarande aktiva." Så skrev du och du har inte lyckats ge mig ett enda exempel på någon som var med i bss och som nu är aktiv i sd. Jag säger inte att det inte kan existera någon men jag tvivlar starkt på det.

#99
Att de inte sitter i riksdagen eller till och med är uteslutna, utesluter inte att de är aktiva. Dela ut valsedlar tycker då jag är ett aktivt val att hjälpa partiet.

#100

Återstår då att namnge dessa personer som du åsyftar. Du har ju inte lyckats med det.

Har ju redan gjort det men du envisas med att fortsätta skriva om annat så det tre sig ju meningslöst. Har du fler länkar till saker som inte har med frågan att göra? Tycker fortfarande det är fantastiskt att du vet exakt vad bakgrunden till alla medlemmar och sympatisörer, som jobbar aktivt, har för bakgrund. Vad var det du skrev intresserad och samhällsengagerad? Lik förbaskat tycks du veta mer än de som företräder partiet, de sparkas ju i parti och minut. Hälften av ledamöterna har fått gå. Är väl inte riktigt så många i riksdagen men det är väl ett gäng där också. Magnuz sitter på svaren, man kan nästan tro att Kinnunen är ditt efternamn. Något som jag är lite nyfiken på är vilka som ska ingå i SA, förlåt säkerhetsstyrkan?

#102

Nej, du har försökt några gånger men inget av de namn du räknat upp har du kunnat visa har dels varit med i BSS och numera SD. Bevisbördan ligger på dig eftersom du gjorde ett sådant påstående. 

Försök inte blanda bort korten nu med en massa trams om mig, Kinnunen och SA. Erkänn först att du hade fel och inte har en aning om vad du pratar om gällande BSS och SD så kan vi gå vidare sedan.

Så Rinderheim och Filpers räknas inte? Karlsson hette väl bägge i Dalarna som gick från SD till SvP och tillbaka igen? Sen var det väl en i Linköping från SvP som fick en plats i fullmäktige från SD. Robert Ström från Surahammar, en i Bollnäs hyllade SMR. Daniel Persson är väl i högsta grad aktiv i Söderhamn eller? BSS skingrades i olika delar, ur askan steg SD, SvP och SMR fram, fortfarande aktiva. Däremot så ska Åkesson och hans falang ha cred för att de rensat ut de värsta orosmomenten, till och med Kasselstrand verkar Ha sitt i absoluta toppen. Men nu verkar man ju öppnat upp för en egen hemlig polis. http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/åkesson-kritisk-mot-säkerheten-2481654

#104

Nej, de räknas inte så länge du inte lägger fram bevis för det du säger. Du kan ju inte räkna med att sådana här svepande anklagelser skall tas på allvar;

"Sen var det väl en i Linköping från SvP som fick en plats i fullmäktige från SD."

Om detta skulle vara sant finns garanterat artiklar att hitta på nätet hos åtminstone EXPO om det.

Gällande Rinderheim så har vi redan klarat ut att han inte längre är medlem i SD;

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sd-topp-uppmanas-att-avga_1573365.svd

Dags att ge upp detta?

#105 Det finns fler källor än Expo, dina härskartekniker hjälper inte att förringa vare sig Expo eller personer här på iFokus. Det är inte upp till dig att bestämma vem som ska lägga ner. Inte heller blir det intressantare att länka till ovidkommande youtube länkar som du gör. För din skull kopierar jag in text från Wikipedia, de som vill får söka själva om de vill kolla sanningshalten, Realisten är ju ett tips för de som föredrar gå in på sådana sidor. Själv vägrar jag ge dem fler besök än de förtjänar. Enligt SvP är man nu representerat i kommunfullmäktigeförsamlingarna i Lidköping, Nykvarn, Mönsterås och Hedemora. Där har personer som valts in för Sverigedemokraterna eller Nationaldemokraterna gått över till partiet och vill (utan officiell partibeteckning) använda sina mandat som plattform för att föra ut SvP:s politik.[29]

Härskartekniker? Så att jag inte bara tar dig på orden utan vill ha en källa för dina påståenden är en "härskarteknik"? Intressant..

Att en handfull SD-medlemmar gått över till SvP bevisar ju inte alls det du påstår, vilket är;

"De som då gick från BSS till SD är fortfarande aktiva."

Dessutom, om du nu ska citera, är det brukligt att även klistra in en länk till den plats varifrån du citerat. Jag har ju inte en aning om varifrån detta kommer, om det stämmer, vilket sammanhang det är tagits ur eller om du själv bara diktat ihop det.

För att kommentera ett par av de orter du nämner i "citatet";

Lidköping: Curt Linusson tog plats i fullmäktige efter att några personer skrivit dit hans namn på SD:s valsedlar. Han har alltså inte varit medlem i SD och gått över till SvP, det är en ren lögn.

Nykvarn: Daniel Spans lämnade ND, inte SD, och gick till SvP.

#107 Härskartekniker i plural, inte i ett av dig valt citat, det är snarare ditt sätt att förlöjliga andra. Dina haha inledningar visar på detta. Karlssönerna i Hedemora gick från SD till SvP och tillbaka igen. Det faktum att det gick skriva dit namnet på valsedel gör att det nu sitter en SvPare på SD mandat. Det enda parti har lyckats få till en valteknisk allians med är således SvP. Spansk nämndes i stycket därför kom han med, inte i egenskap av SDare. Du bad om ett enda exempel nu har du fått flera. Det är märkvärdigt tyst om detta i media. När jag sitter med telefon så är det inte så lätt att länka hela tiden, därför skrev jag att det var från Wikipedia, sen får du söka själv om du vill kontrollera fakta, eller förvanska och märka ord. Alla gör inte så perfekta inlägg så det faller till din belåtenhet, om nu någon vet vad det är. Alla hyllar inte SD blint, det får du lära dig att leva med. Tänker inte skriva mer om detta nu, dina länkar och svängningar hit och dit gör bara tråden oläslig.

#108

Nej, du har inte gett ett enda exempel på ditt påstående vilket var;

"De som då gick från BSS till SD är fortfarande aktiva."

Att du nu försöker slingra dig och glida över på helt andra saker visar med all önskvärd tydlighet att du hade fel i detta uttalande. Varför är det så svårt att erkänna att du hade fel?

"Alla hyllar inte SD blint, det får du lära dig att leva med."

Det gör inte jag heller. Tvärtom erkänner jag de problem som finns och beklagar dem. Det verkar vara skillnaden mellan dig och mig, jag kan erkänna om jag eller "min sida" har fel och kan diskutera kring detta. SD-motståndare däremot har oerhört svårt att se några som helst nyanser och verkar i många fall helt sakna förmåga till självkritik.