Vi kanske skulle Starta en sajt här på iFokus som heter "PK" :)

Jag blir också kallad "PK", men undrar om det är rätt beteckning för oss som inte är sd:are.

Frågan är om inte grogrunden för rasismen ligger i att det politiska etablisemanget faktiskt skyller samhällsproblematik på invandring, fast i förtäckta ordalag. Man undviker att prata om de sociala problemen och pratar istället om problem som beror på "segregation" - något som lätt kan tolkas som att det är invandrarna det är fel på.

Det kanske är SD som är "PK" och vi anti-sd:are som faktiskt ifrågasätter det "politiskt korrekta".

Känns rätt onödigt att länka till alla dessa agendaartiklar som givetvis kommer att bli mer och mer frekventa nu inför valet nästa år. De har alla ett gemensamt, de skrivs med valtaktiskt syfte, att motverka SD har inget att göra med antirasism etc. utan enbart med att de övriga sju partierna inte vill dela med sig av sina platser vid köttgrytorna.

De som tjänar på en kraftig befolkningsökning, ett överstatligt EU och mer makt åt bankerna är givetvis samma personer och familjer som äger tidningarna där dessa artiklar publiceras. Att ni inte ser igenom detta är skrämmande.

#2 Har du byggt en ännu större foliehatt? Tycker dina konspirationer har växt på sistone.

#2 Känns det onödigt att länka till Agenda men inte någon obskyr youtubekanal?

#3

Du däremot lunkar på i gamla spår. Personangrepp och off-topic verkar vara din metod.

#5

Inte då, det är konspirationsteoretiskt trams att skylla allt ont som skrivs om SD på "etablisemanget", EU-kosmopoliter och banker som du gör. Det verkar inte finnas i din väld att man skriver kritiskt om SD för att SD förtjänar kritik.

#6

Om man säger såhär.. 

Tjänar storföretag och näringsliv på en hög arbetslöshet och att lönerna pressas ner?

 #7

Naturligtvis tjänar någon på det, vart vill du komma? Hög arbetslöshet är dessutom inflationsdämpande. Det gäller att hitta en balans för dagens politiker. För att fatta det så måste man kunna lite makroekonomi.

#8

Du erkänner alltså att storföretagare och näringsliv tjänar på massinvandring och lönedumpningspolitik, ok. 

Vilka äger då media i Sverige, jo till största delen koncernerna Schibsted och Bonnier.

Schibsted;

"Till Schibsteds största ägare hör direkt och indirekt JP Morgan, Goldman Sachs och Bank of New York Mellon."

Släkten Bonnier som äger Bonnier AB är en ren öfverklassfamilj, miljardärer och har känningar överallt inom det svenska näringslivets absoluta toppskikt. En av de tydligaste markörerna på detta är att man skickar sina barn till samma internatskolor, främst Lundsberg, som andra i öfverklassen.

http://www.svd.se/kultur/understrecket/internatskolans-anda-ska-fostra-makthavare_6681476.svd

"Adelsfamiljerna Posse, Trolle, Bonde, von Platen, de Geer, Douglas, Wachtmeister, von Rosen med flera har alla skrivit in sina barn vid Lundsberg från början av 1900-talet. Även finansiella furstesläkter som Wallenberg, Wehtje, Bonnier samt Göteborgs köpmannasläkter Dickson och Wijk har valt Lundsberg som utbildningsort för sina barn."

Tror du på fullt allvar att dessa fakta inte påverkar innehållet i vad Schibsted- och Bonnierägd media skriver och vilken agenda man driver?

De som gått i vanlig skola då, vilken ståndpunkt har de?

Fel 1; Bonnier och Schibstedt styrinte svensk arbetsmarknad, alltså beskriver du en konspirationsteori.

Fel 2; de är snarare konkurrenter än allierade på mediemarknaden. Bonnier majoritetsägare i Expressen, Schibstedt Aftonbladet.

Fel 3; Schibstedt är en norsk mediekoncern, knappast några barn på Lundsberg eller Sigtuna. Bonnier Svenska.

Fel 4; Jag påstår inte att det är massinvandring.

Fel 5; Varken Goldman & Sachs eller JP Morgan lägger sig i svensk invandringspolitik.Du brukar ju fråga efter fakta, var är den?

Fel 6; Du utgår från konspirationsteorier och säger att det är fakta, vilket det inte är, därför blir dina frågor hypotetiska.

Du nekar till konspirationsteorier med en klockren Cui Bono?! Obetalbart. Dessutom faller ju till och med dina felaktiga resonemang om man inte samtidigt för en direkt arbetarfientlig politik. Typ såhär: www.da.se/home/da/home.nsf/98770b2ae7748f3541256ce5006dad5f/1090acf0fc83b1d4c125739f002cbb75?OpenDocument

#11

Intressant, du är nog den första och enda vänsterpartisten som försvarar världens bankjättar och extremrika och tror att de agerar för medborgarnas bästa och inte i eget vinstsyfte.

#12

Återigen bevisar du för omvärlden att du inte kan hantera skriven text. Pinsamt är bara förnamnet.

#13

Dock inte lika pinsamt som att du inte kan hantera sanningen om massinvandringen.

#14

Vi tar detta långsamt:

Bara för att någon tjänar på ett händelseförlopp så är det inte evidens för att denna orsakat händelseförloppet. Du målar här upp en konspiration att till exempel ETC och Vänsterpartiet skulle få order från Goldman-Sachs för att motverka SD i valet, detta är ju naturligtvis helt absurt och det är en klassisk konspirationsteori. 

Sen är det ju en annan sak att dit antagande är felaktigt, lönerna pressas inte automatiskt ner av invandring. Men det är klart, om man som SDs Thoralf Alfsson anser att arbetskraft utifrån bara ska tjäna 40 kr/h, då är det ju en helt annan femma.

http://www.interasistmen.se/okategoriserade/riksdagsledamotsd-star-pa-sig-polacker-ska-inte-ha-mer-30-50-krtimme-sverige/

PS. Jag har i två länkar visat att SD för en arbetarfientlig politik, men jag tror inte för en minut att det är Bonnier och Wallenberg ligger bakom SD för det, för det vore konspirationsteoretiskt…

#15

Nej, inte 100% bevis men detta är vad jag vet ingen domstol eller Peer Review utan ett diskussionsforum. Många här slänger ur sig det ena grundlösa påståendet efter det andra utan några som helst källor, bevis eller vidare resonemang. Det jag säger är att det finns krafter som samverkar inom invandringspolitiken. Dels banker och näringsliv som drar ren ekonomisk nytta av en högre BNP (totalt, ej per capita) eftersom det ger högre vinster till dem, låg inflation genom hög arbetslöshet, pressade löner osv. Dels finns det såklart människor som av någon sorts godhet verkar för att alla i hela världen ska ha fri tillgång till svensk välfärd. De senare bereds då plats i de förras mediakanaler samtidigt som alla har ett intresse av att smutskasta och bekämpa SD i syfte att försöka begränsa deras inflytande.

Det ligger förstås i sakens natur att detta inte går att "bevisa" på något sätt, men det går inte heller att avfärda på ett trovärdigt sätt eftersom varje del i mitt resonemang går att bevisa, eller åtminstone argumentera för, var för sig.

Nej, du har inte visat att SD för en arbetarfientlig politik. Vill du göra det så får du allt precisera dig lite, inte bara slänga in en länk och förvänta dig att jag skall klura ut exakt vad det är du menar.

Så alla i hela världen ska ha svensk välfärd är ett grundat påstående?

Om så vore vad är så hemskt med det, utan fattigdom inga problem. Fast ibland är vi fattiga och har värdelös välfärd, ibland är den specifikt svensk?

Och så många människor runt om i världen som inte ens vet att Sverige existerar. Ja jösses.

#17

Är man för öppna gränser, att man skall kunna söka asyl i hemlandet och då beviljas visum till Sverige och fri lejd genom Europa, för fri sjukvård och bidrag till alla oavsett medborgarskap osv, så innebär detta i praktiken i förlängningen att alla i hela världen skall ha tillgång till svensk välfärd. Man uttrycker sig ju inte i dessa termer men man argumenterar frenetiskt i den riktningen eftersom alla andra åsikter omedelbart stämplas som rasistiska, neofascistiska eller vad nu veckans påhittade modeord råkar vara.

"Om så vore vad är så hemskt med det, utan fattigdom inga problem."

Denna mening säger väl allt om hur korkad och verklighetsfrämmande debatten har blivit.

#18

Visst är det så och mitt påstående är såklart tillspetsat. Å andra sidan räcker det ju med att vi bibehåller dagens nivå på invandringen för att det skall gå åt skogen, vi är redan inne i den processen. Små ökningar eller minskningar av volymerna påverkar bara hur lång tid den totala kollapsen tar.

#19 Nä då hade vi inte haft visumtvång, är man så indoktrinerad som dig i siba påståenden, ja då blir debatten på sandlådenivå!