Grundlagsfrågan? Vilken fråga, vilken grundlag?

#1 Den som diskuteras fr.o.m. inlägg 43 i den här tråden.

Det är ett svek när man genomför en röstning strax före ett val och i stort sett direkt efter. Det gjorde man även när vi gav upp vår neutralitet. Dessutom bakar man ihop ett paket av lagändringar så det gör att sakfrågorna försvinner. När blocken dessutom är överens så finns inte alternativen.

Mustangcab: jag skrev att det STOD i grundlagen, dvs det står inte längre eftersom man ändrat. Och det är väl bra, att grundlagen visar hur verkligheten ser ut? Men, Sverige var en demokrati under lång tid, trots att det då fortfarande stod i grundlagen att kungen styrde. Alltså förhindrar inte grundlagen ett annat styre än det som den anger.

Ja, jag hade inte direkt tänkt mig att starta någon grundlagsdebatt. Syftet med inlägget var att ifrågasätta hur man kan kalla sig EU-kritiskt samtidigt som man röstar för en inskrivning av medlemskapet i grundlagen.

Calle64; beskriv gärna hur detta är ett svek… Det var väl fullt enligt reglerna vad jag kan se?

#5 Och jag undrar då hur man kan kalla sig EU-kritisk samtidigt som man röstar igenom en massa grejer som ger EU mer makt. Det gör nämligen SD hela tiden.

RobinEH; så att mörka sanningen i grundlagen förändrar verkligheten enligt dig? ^^ Nu är vi ju medlemmar i EU, tycka vad man vill om detta, att det även står i grundlagen talar om detta, men ändrar ej på det. Vi var lika mycket med i EU innan inskrivandet, dock kan lagligheten i detta diskuteras istället…

Sedan att som många partier gör vägra rösta igenom EUs diriktiv och införa dem i svensk lag är endast barnsligt och leder endast till att Sverige får betala straffavgifter. 

Tillägg, även riktat till Pinku ser jag nu.

#5 Självklart helt OK, men det spretade som sagt en aning till slut. Det blir ju så ibland i trådarna, bland kan det finnas fler ämnen i en och samma tråd än det finns hästsvansar i damhandbollslandslaget. Men nu skall jag inte störa grundlagsdebatten! 😉

#6

Tanken med att ha två riksdagar som tar beslut med val emellan är ju att vi kan rösta bort de som vi tycker lägger ett dåligt förslag. Hinner man inte ta ställning eller ens hitta förslaget när det göms i hela paket så försvinner ju tanken med att försvåra ändringar i grundlagen. 

Dessutom är ju medier dåliga på att rapportera om det inte är svart eller vitt. Det vill säga kritiskt granska propositioner och motioner. Av ca 4000 lagförslag varje år så är det bara uppenbart rubrikskapande förslag som tas upp.

Calle64; du hade ju ett val emellan och påverka vilka som satt i riksdagen, det var ingen hemlighet att de la upp det så. Du har ju all rätt att själv läsa de dokument och förslag du själv önskar. Jag ser faktiskt inte problemet.

#11

Det var ju blocköverskridande för det första, och nej jag läser inte varenda motion, gjorde jag det skulle jag förmodligen va ensam om det. Vem hinner sätta sig in i allt under någon månad?

Problemet är att dessa genomgripande ändringar sker i tysthet, från politiker och media, därmed missar man information. Röstade inte alls i valet -94, bara kommunal och landstingsval. Hade ingen förhoppning -10.

Grundlagsändringar borde medföra folkomröstning.