![[Remix]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Är Lööfs låga popularitet genusbetingad?
Lena Mellin kommenterar i dagens Aftonbladet utfallet av den årliga opinionsundersökningen om ministrarnas duglighet. Mellin skriver:
"Den partiledare som svenska folket tycker sköter sig sämst är näringsministern och C-ledaren Annie Lööf. Att hon som ung kvinna med makt utmanar bilden av hur makt vanligen ser ut, en medelålders man, ligger henne i fatet. (Min fetstil.) Lööf får trösta sig med att den yngsta gruppen, 15-29 år ger henne 2,7 jämfört med 2,5 för hela väljarkollektivet. De yngsta kvinnorna är ännu generösare, 2,8 får hon av dem." Det skiljer alltså 0,2 poäng mellan hela den tillfrågade gruppen och yngre kvinnliga väljare i den femskaliga poängsättningen. (Vad kvinnorna äldre än 29 år ger framgår inte av Mellins krönika.) I den totala gruppen 15-29 år skiljer det knappt mätbara 0.1 poäng vid jämförelse med vad kvinnorna i den gruppen tycker om man drar ut det resultatet. Är det då relevant att i detta hitta en könsbetingad ursäkt för Lööf? Kan det inte vara så att de unga lika gärna har något högre sympatier för henne för att även hon är ung, inte för att hon är kvinna?
Längre upp i samma artikel skriver LM: "Att Moderaterna har problem med de kvinnliga väljarna återspeglas i att kvinnliga väljare konsekvent ger topptrion Borg, Reinfeldt, Bildt sämre betyg än de manliga. I Reinfeldts och Bildts fall handlar det om skillnader på 0,2, i Borgs fall 0,3."
Alltså även där skiljer det runt futtiga 0,2 poäng mellan den hela tillfrågade gruppen och de kvinnliga deltagarna i den, d.v.s. marginella siffror. Vad skall de här medelålders männen skylla på då, när kvinnorna ger dem lägre siffror än männen? "Att de som medelålders män utmanar kvinnornas bild av vem som egentligen borde ha makten?" (Och varför används hela den kvinnliga gruppen i denna jämförelse, när endast de yngre kvinnorna åberopas i exemplet Lööf?)
Nej, jag tolkar resultatet som att en stor del av väljarna helt enkelt tycker att Annie Lööf är en svag politiker, och att skillnaden i åsikterna mellan män och kvinnor ligger inom felmarginalen. Att sedan Mellin hemfaller att blanda äpplen och päron för att skapa en ursäkt för Lööf förvånar knappast den som läst Mellins tidigare krönikor och artiklar om Centerledaren.
Håller med dig. Särskilt märkligt blir det ju när Mellins text samtidigt innehåller följande mening;
"Mest sjunker betyget för utbildningsministern och FP-ledaren Jan Björklund som får finna sig i att en annan FP-minister, EU-minister Birgitta Ohlsson, får betydligt högre betyg än han själv."
Alltså, en medelålders man rasar kraftigt medan en kvinnlig, förhållandevis ung politiker rankas mycket högre.
#1 I och för sig är kanske jämförelsen mellan Björklund och Ohlsson något mer relevant och kanske lätt symbolisk så här vid årsskiftet - "Ring in det nya och ring ut det gamla"? Fast visst, man anar väl kanske en tendens till viss triumfkänsla…
Redan i oktober 2012 skrev Lena Mellin: "Kvinnor med makt provocerar. Det fick även Lööfs företrädare Maud Olofsson erfara. Unga kvinnor med makt är en ännu större nagel i ögat på många. Annie Lööf fyllde 29 år i somras och det är få som vid den åldern har en lika diger meritlista som hon."
Detta tema går igen i mycket av Mellin skrivit om Lööf, och givetvis förnekar ingen henne rätten att tycka så - kanske har hon rent av rätt i grunden, att unga kvinnliga politiker provocerar? (Själv tycker jag dock att Ullenhag provocerar lika mycket. Apropå teflonpolitiker…) Men det känns lite genant när Mellin dribblar med decimalerna för att finna bevis för denna sin tes i den senaste ministervärderingen. Jag tycker faktiskt inte att det är riktigt hederligt!
Mellins tes kan ju fortfarande hålla rent generellt, även om det i detta fall är mer av att en cigarr ibland bara är en cigarr. (och med cigarr menar jag dålig politiker)
Medarbetare på Skepticism.
Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.
#3 Jo, jag skrev väl att Mellin kan ha rätt i grunden? Men enligt mitt förmenande är det inte snyggt av en person som i likhet med henne sitter i den politiska smeten att dribbla med inte alltför säkra siffror på det vis hon gör i dagens krönika. Tyvärr är det många som läser sådant i tron att det är faktabaserat, när det bara rör sig om en av Mellins gamla käpphästar som släppts ut i den politiska hagen igen.
Det är liksom ingen måtta på Mellins glorifiering av Lööfs egenskaper. I juli förra året i samband med Almedalsveckan kunde vi t.ex. läsa att "Annie Lööf utmanar Fredrik Reinfeldt om vem som bär alliansens ideologiska ledartröja. Hon tänker inte sitta med armarna i kors om han inte blåser liv i samarbetet. Då tar hon täten i stället för honom." Och vad bidde det av detta? Knappast ens en tumme, den patetiska korvgrillningshajken till trots…
Varför är det sånt tjafs om kön och olika behandling av partiledare i Sverige? I Danmark har vi en kvinnlig statsminister, och många andra partier har haft kvinnliga ledare och de har bara varit "en i gänget" som alla andra. Inte så mycket snack om kön - mer än att Helle (Statsministern för S) fått kritik för sina dyra kläder och handväskor, men det är bara pga att hon representerar ett arbetarparti.
Hatar cancer och älskar vårlökar.
Annie Lööf är ingen bra företrädare för Centern och de har gjort en mängd tabbar som de försökt få regeringen att betala som skulle betalas av paritet och de har vägrat att lämna ut allmänna handlingar som varit offentliga.
#6 Sen uppfattas hon nog som lite otydlig politisk också. Att hon blir förolämpad av att kallas nyliberal efter att ha hyllat Rand och Thatcher är ju lite märkligt kan man ju tycka…
Medarbetare på Skepticism.
Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.
Hin tillhör Stockholmscentern inte landsortscentern. Anders W Johnsson hade varit bättre. Han tycker att C har tappat bort de mjuka frågorna och KD har ju lagt beslag på dem.
Starta ny diskussion