Intressant med alla stora ord om kunskap. Jag har intrycket att Lindbeck verkar väldigt okunnig om det faktum att det finns en fysisk verklighet utanför de ekonomiska modellernas värld. Kommer ofta att tänka på Kenneth Bouldings ord: "Den som tror på obegränsad tillväxt på en begränsad planet måste vara antingen en obotlig idiot eller också nationalekonom."

Läs för övrigt gärna recensionen i SvD av hans memoarbok, se länk.

http://www.sydsvenskan.se/kultur--nojen/bocker/bokrecensioner/marknadens-man/

Ur ovannämnda bokrecension:

"Ingen svensk ekonom under efterkrigstiden kan mäta sig med Assar Lindbeck, vare sig i Sverige eller internationellt, ingen har haft sådant inflytande och ingen har varit så avskydd.

Det beror inte på någon framträdande vetenskaplig produktion – han ligger bara på plats 277 bland världens ekonomer enligt Federal Reserve Banks lista – utan på hans dubbla roller: han avgjorde under 24 år vem som skulle få Nobelpriset i ekonomi, och han ledde den offentliga utredning som dåvarande statsminister Carl Bildt tillsatte för att genomföra ett systemskifte i Sverige, den så kallade Lindbeckkommissionen.

Lindbeck säger i sina memoarer ”Ekonomi är att välja” att det bara var pristagarnas bidrag till den ekonomiska teorin som räknades, ingen skulle diskvalificeras på grund av sina politiska åsikter. Men går det att bortse från de politiska implikationerna av att belöna Milton Friedman, Chilejuntans inspiratör och rådgivare, bara tre år efter en militärkupp som kostade tusentals livet?

Ekonomipriset led av ytterligare ett problem under Lindbecks styre: bortsett från självklara pristagare, som Lindbecks idol Paul Samuelson (1970), belönades så många knäppa ekonomer att det drog löje över själva priset. Jag hörde en gång Kjell-Olof Feldt beklaga att det någonsin kommit till stånd: hur många bra ekonomer finns det egentligen, undrade Feldt."

http://www.sydsvenskan.se/kultur--nojen/bocker/bokrecensioner/marknadens-man/

# 2 Vad säger du då om Milton Friedman😃

Assar Lindbeck är en person som överskattar sig själv väldigt mycket.

#1 och #2

Intressant att du först anklagar Lindbeck för att inte förstå de fysiska gränserna för ekonomi. Sedan länkar du och citerar du en recension där man, förutom de rader du klippt ut, även skriver;

"Sedan Lindbeck släppt rodret över ekonomipriset har det dock börjat se lite bättre ut med pristagare som Amartya Sen, Joseph Stiglitz, Paul Krugman"

Paul Krugman som ju går i spetsen och skriker mest om konstgjord ekonomisk stimuli för att få fart på ekonomin. Alltså, han förespråkar en ekonomisk politik som går tvärtemot det du skriver i #1 om ändliga konkreta och verkliga resurser, till skillnad från pengar eller siffror i en dator.

Har du någon egen uppfattning om det som själva intervjun handlar om? Oavsett vad man tillber för ekonomisk gud är det intressant att läsa vad Lindbeck säger. Han är, oavsett om man gillar det eller inte, väldigt inflytelserik och har påverkat svensk ekonomisk politik i årtionden.

#4 Jag har inte fördjupat mig så mycket i intervjun med Lindbeck. Detta främst eftersom jag fortfarande får intrycket att han är väldigt inkompetent när det gäller elementär naturvetenskap.

Tro fasen Assar blir mininassarnas favorit, eftersom han uttalar sig om allt möjligt han inte är professor i.

#6

Tarvliga personangrepp från din sida igen…förvånande.