De är med i EU.

Så endast eftersom Rumänien är med i Europeiska unionen så är det rätt att vräka dessa romer från deras enda boplats?🤔

De är med i EU och räknas ej som  flyktingar. Det är faktiskt Rumäniens problem inte Sveriges att de inte kan ta hand om sin befolkning.

Romerna bör ges samma flyktingstatus som för mena-regionen. Pågår inget krig men extrem fattigdom och kriminalitet är en gemensam nämnare.

I dagsläget verkar inte Rumänien eller andra länder göra mycket åt flyktingarna. Vart ska romerna annars ta vägen? Ska vi stänga asylboenden av samma orsak eftersom det ska ju Irak eller Afghanistan betala, inte Sverige.

Nog inget skäl för att få stanna. Har bott även svenska hemlösa människor vid Högdalen tidigare i husvagnar som blivit avvisade från platsen. Välkänd plats som hemlösa ofta stannar vid finns flera liknande platser runt om i Stockholm.

Nej man kan inte ge  folk från EU samma flyktingskäl som folk utanför EU . Det är  att säga att de inte tar hand om sin befolkning och det skulle leda till konflikter inom EU. Inser du inte skillnaden mellan att vara EU-medborgare och att inte vara det rent juridiskt?

Problemet med kåkstäder försvinner ju inte av vräkningar, man sopar bara dessa människor under mattan, gör dem osynliga.

Ska vi skicka hem dem till Rumänien igen då anser du? Eller ska vi låta dem bo och bygga sina kåkstäder. Har du något förslag till lösning på problemet?

#7 Även om vi inte kan ge romerna samma flyktingstatus så måste väl ändå Svenska staten kunna bistå dessa människor med humanitär hjälp som mat, bostad och rinnande vatten?

Varför skulle Svenska staten göra detta? Det gör vi inte ens till våra svenska medborgare? Det finns gott om hemlösa i Sverige av svensk härkomst.

#10 Finns inget skäl att ge dom bostäder under tre månader när dom är här. Drygt 5.000 hemlösa bor i Stockholm hur vill du göra med dom då? Skall vi låta romerna gå före dom hemlösa som redan finns i Stockholm?

Så det är bättre att sopa problemet med hemlösa under mattan o låtsas som dem inte existerar?

#13 Ingen som har sagt det men vi kan inte ge romer som är här på besök bostäder bara för dom är hemlösa. Tror du Stockholm Stad eller kommuner i Stockholm har lediga bostäder bara sådär? Råder bostadsbrist i Stockholm.

Det man ska göra ar att EU ska sätta press på Rumänien att de ska ta hand om sina egna medborgare och inte dumpa  problemen på andra EU-länder.
Det kostar en hel det att ge hjälp med bostad, mat och vatten, och då finns det riktiga flykingar som har bättre behov av det. Svenska statskassan är inget ymnighetshorn.

Tänk om Rumänien inte klarar att hjälpa dessa flyktingar då?

Det är inga flyktingar, det är rumänska medborgare! Födda och uppvuxna där.

Sverige skickar väl inte sina hemlösa til Tyskland och anser att de ska ställa upp med mat och bostad?

Men varför utvandrar så många människor från Rumänien då? Om dem inte är på flykt?

#17 "Sverige skickar väl inte sina hemlösa til Tyskland och anser att de ska ställa upp med mat och bostad?"

Nej men vi skickar många av våra unga till Norge.

#18 Dom är inte på flykt utan hoppas kunna tjäna penar i Sverige på att tigga eller få jobb, men problemet är att dom inte kan språket som hoppas på jobb får istället tigga på gatorna.

#19 Sen när sänder vi ungdomar till Norge för att tigga? Stor skillnad på att tigga och söka arbete i Norge jag har många kompisar som jobbar i Norge då lönen är bättre där.

#20 Ärade Sajtvärd, din kommentar motsäger sig. 

Om romerna kommer hit för att tigga eller jobba så är det väl av samma orsak som vi skickar våra unga till Norge? Skillnaden är väl mentaliteten, Sveriges utsatta lever inte i extrem fattigdom till skillnad från exempelvis Rumänien.

#21 På vilket sätt då? Våra ungdomar går till arbetsförmedlingen där företag från Norge söker arbetare! Ungdomar söker det arbetet och får jobbet på vilket sätt har vi skickat dom dit? Romerna får höra av sina vänner hemma i deras byar att det finns pengar att tjäna i Sverige. Dom lånar ihop pengar till bussbiljett och hoppas kunna göra det stora klippet.

Skillnaden är stor medans våra ungdomar söker arbete genom arbetsförmedlingen eller annonser så tar Romer första bästa buss hit och tror att dom kan få arbete utan att ha kontaktat en arbetsgivare. Vissa av Romerna väljer tigga på gatorna av fri vilja då dom tror sig tjäna mer här än hemma i Rumänien.

Är väl svårare för Rumänien som inte gränsar till Sverige att fixa arbeten genom förmedlingar? Orsaken är dock densamma, människor som vill leva ett bättre liv. 

Tyvärr är väl romerna inte särskilt informerade angående Svenska arbetsmarknaden, att människor inte längre kan förvänta sig arbeten på direkten. Svenska invandringslagstiftningen underlättar ju också en ökning av papperslösa så kallade "illegala invandrare".

Är Sverige som skapat kåkstäderna genom liberala invandringslagar, är det inte också vårat ansvar att hjälpa dessa människor?

På vilket sätt har Sverige skapat kåkstäderna? Vi är med EU som tillåter dom stanna i Sverige i tre månader det står i den artikeln du länkar till läser du inte artikeln du själv har postat?

DN har flera artiklar om dom som tigger.

http://www.dn.se/stories/stories-sthlm/dn-granskar-tiggeriet-i-stockholm/

Vi har skapat kåkstäderna genom alldeles för slappa invandringslagar och en misslyckad integrationspolitik. Därför måste vi nu också betala konsekvenserna.. Svenska lagstiftningen tillåter papperslösa att leva i stort sett orört. 

Att vräka hemlösa romerna från deras enda "hem" är att sopa problemet under mattan. Vill ni det?

#26 Rumänien är med i EU och det råder fri rörlighet i EU.

Hur kan du blanda in papperslösa eller svensk invandringspolitik i detta? De är inte papperslösa. De är EU-medborgare. Kraven ska ställas på deras hemland.

Så "fri rörlighet" betyder alltså att vi inte ansvarar för hemlösa romer? Att Sverige ska lämna dem åt sina öden i väntan på något annat land räddar dem? Irakier är.väl inte heller papperslösa i bemärkelsen men ändå används denna ordtolkning.

#29 Dom är inte hemlösa utan dom har ett hem i Rumänien och är här på besök vilket är fullt tillåtet. Sen att dom inte väljer att bo på hotell, vandrarhem eller hyr bostad är inte regeringens fel. Tycker du att alla turister som kommer hit skall få gratis boende.

Dom får vara här i tre månader sen måste dom lämna Sverige.

Tycker bara att Sverige ska ta ansvar för människorna som bor i landet. Om vi inte har råd att hjälpa varenda världsmedborgare så måste ju politiken förändras.

#31 Men snälla du dom bor inte Sverige dom är bara här tillfälligt och får vistas här i tre månader sen måste dom lämna Sverige. Dom har hem/bostad i Rumänien hur många gånger måste man skriva det?

fatcat; det är EUs regler, gemensamma för hela regionen och Sverige har ej mandat att ändra dessa, utan det är på EU-nivå du då måste arbeta för förändring…

#30. JimmyL:s kommentar var bra "Tycker du att alla turister som kommer hit skall få gratis boende."??

Nej men jag tycker samtidigt inte att man ska vräka hemlösa från deras enda hem… 😕

fatcat; dock måste du se verkligheten, det är inte Sverige som bestämt att de inte får stanna här, utan EU, därför kan du inte skälla på Sverige eller göra paralleller till inhemska frågor i denna diskussion. Arbeta emot eller för utökad fri rörlighet nu inför årets EU-val…

Svenska politiker måste ju för bövelen kunna agera för deras rättigheter..

fatcat; som sagt, agerar vi inomstatligt så bryter vi mot reglerna som vi själva skrivit under och kommer att få erlägga höga sanktionsavgifter fram tills ändring sker…

Vill du arbeta på EU-nivå så har du ju chansen nu vid EU-valet, se hur partierna står i frågan och lobba för din egen åsikt.

Dock märkligt hur du gör skillnad på folk och folk, och mellanfolkgrupper, den gruppen du uppges ha härstammat ifrån skall uppenbarligen åtnjuta ett helt annat skydd än övriga etniska grupper… Hur kommer sig detta?

#38 "Dock märkligt hur du gör skillnad på folk och folk, och mellanfolkgrupper, den gruppen du uppges ha härstammat ifrån skall uppenbarligen åtnjuta ett helt annat skydd än övriga etniska grupper… Hur kommer sig detta? "

Alltså.. 🥵Vart någonstans gör jag skillnad på folk? I vilket inlägg? Var har jag påstått att romer ska åtnjuta ett helt annat skydd än övriga grupper?

Jag vill inte att romerna eller andra hemlösa ska bli fråntagna deras enda "bostäder".

fatcat; din inställning till romerna i denna diskussion och din nedsättande syn och kommentarer gällande ensamkommande flyktingpojkar i den andra tråden exempelvis…

Romernas absoluta rätt att utan prövning vistas i Sverige, till skillnad från de från dina sk. "MENA-länder" ett begrepp jag starkt motsätter mig då det i dagsläget tyvärr allt för ofta nyttjas negativt. Jag vet att det inte är grunden, men det är tyvärr så det ofta nyttjas idag.

Tråkigt att du uppfattar min syn gällande ensamkommande som nedsättande, jag tar försöker diskutera opartiskt sakligt. Visst har jag föreställningar angående ensamkommande precis som du har föreställningar om mig som någon främlingsfientlig kålsupare. Allt kanske inte stämmer men några saker är berättigade. Det stämmer faktiskt att majoriteten som invandrar är män mellan 13-17 år gamla.

Jag har ingenting mot ensamkommande alls, tycker det är jättebra att Sverige bistår med humanitär hjälp men blir samtidigt förvirrad när Europeiska grannar har medborgare här i Sverige som lever utan något fast hem. När vi hjälper så många utomeuropeer men kan inte ens låta ett hundratal hemlösa få bo kvar?

Jag säger inte att det inte är fler killar/män som kommer för att söka asyl, det i sig är väl ganska logiskt med hänsyn till hur världen idag ser ut, bland annat risker som föreligger. Dock föreligger givetvis även stora risker för killarna som försöker ta sig hit. Det jag ifrågasätter är värdet och poängen i att påpeka detta, har de mindre rätt till skydd? I sådana fall är det tur att jag har fel, men jag upplever ändå att din argumentation i dessa frågor skiljt sig. Sedan kan jag backa och be om ursäkt för att jag spekulerade i orsaken till detta, den vet jag givetvis inget om.

Instämmer i det sajtvärden säger.

Därför är det ju bra att du ifrågasätter mina argument Moa 🙂Framför nog inte alltid mina åsikter som tydliga. Även om jag försöker vara objektiv så måste man ju ändå ta ställning någonstans, exempelvis mot dödsstraff och sådant. Mina åsikter angående invandringspolitiken är nog svårförståelig eftersom jag kritiserar den jämt och ständigt samtidigt som jag försvarat vissa etniska grupper.

Detta beror mer på att jag inte tagit mig tid att skriva om ensamkommande och dessutom för att jag finner en annan bild än den massmedierna målar upp. Vart ska jag i så fall börja? Att alla barnen i denna ålder flyr från "krig" eller faktiskt av andra orsaker som fattigdom? Skall jag rätta mig efter dagens goda åsiktsanda och skriva att kommuner är främlingsfientliga som inte tar in fler invandrare, eller ska jag faktiskt argumentera från mitt egna perspektiv? Som jag ser saken, att det råder bostadsbrist och vi försöker ändå, så gott vi kan.

Jag är kluven, så är det. Jag skriver utifrån min egna infallsvinkel, ingen annans. Inte heller av tidningsrubrikerna som skapar typiska samhällsnormer.

Detta är ingen enkel fråga. Romer behandlas ju som andra klassens medborgare i Rumänien och även om det naturigtvis borde vara det landets ansvar så tar man inte det ansvaret, i ljuset av detta måste vi i humanitetens namn se till att de som kommer hit till Sverige får ett drägligt liv, vi kan inte låta folk dö på gator och torg bara för att vi kan luta oss mot EU-regler. 

Men det är klart att det är ohållbart att BARA ta hand om de som kommer hit utan att försöka ändra på strukturerna inom EU. Även detta är dock dubbelt för åtminstone mig, jag arbetade hårt för "Nej till EU" 1994, men i detta fall så tycker jag att nu när vi har tagit Fan i båten så får vi ro han i land, så i det avseendet är jag ibland i det närmaste federalist(säg inte det till nån).

fatcat; varför vara objektiv, det finns väl ingen självuppfyllelse i det? Jag är subjektiv i mina åsikter för att det är just åsikter. Enda gången jag gör anspråk på att vara objektiv är vid tolkning av ren lagtext och samhällets grundregler, om nu dessa är att beakta som objektiva. Mina åsikter kring dessa är dock subjektiva. Farligheten i att du gör din tolkning ovh nedvärderar ensamkommande barns skäl och uppsåt till att söka sig till Sverige är att du öppnar för att andra gör samma sak. Det finns många som anser att alla romer i deras vokabulär zigenare stjäl allt de kommer över och aldrig har arbetat ärligt en dag. Skall deras bild då anses som sanning? Jag tror att vi måste lita på människor i högre utsträckning, fel av typ B (att felaktigt avslå) kostar mycket mer än fel av typ A (att låta en person stanna på för svaga grunder). Jag hörde för inte länge sedan om en afgansk pojke som kröp upp på en lastbils bakaxel och klamrade sig fast där i åtta timmar i full fart tills chauffören stannade för att rasta… Det skall till ganska mycket innan man utsätter sig för något dylikt. Vad jag hoppas snart skall bli bevingade ord, Flykten valde mig.

Redan i #0 är det ju en högst subjektiv vinkling som är väldigt personlig.

fatcat
I Aftonbladet : "– Sverige och andra EU-länder måste trycka på om att de EU-medel som anvisats för romer i framför allt Rumänien verkligen används till dem. "

Rumänien har alltså fått pengar från EU speciellt för att ta hand om sina egna medborgare.

#48

Men det hjälper ju inte romerna i stunden, om inte Rumänien tar sitt ansvar?

Allmänt:

Hoppas det här, tillsammans med andra MR-frågor, blir centralt i EU-valet.

#49. Nä, det är sant, därför måste EU gå in och ta Rumänien i nacken och ställa krav. De kan inte både ha kakan och äta den.