Tänker att det kan bli problematiskt om exempelvis polisen efterlyser en människa som biologiskt är man, men som identifierar sig som kvinna. If you get what I mean.

#1 Aha! Det var ett bra argument för motståndarsidan. Något jag inte tänkt på men som jag absolut behöver finna svar på.

#1 Om en man i dagens sammhälle är efterlyst och på flykt och kommer på den geniala idén att klä ut sig till kvinna, är inte det exakt samma problem då? Eller så missade jag vad du menade.

#3 Det problemet uppstår väl även som det är idag? Om jag hade gjort ett brott hade jag lätt kunnat klä ut mig..? 🤔

#4 Ja, och då menar jag att det inte är ett argument till varför vi inte kan ha ett kön.

Sen tänker jag också att den optimala lösningen är ju att vi alla ska respektera varandra för vilka vi är, alltså att vi ska inte diskrimineras pga kön eller vår läggning. Men hur är det en bra lösning att helt 'nolla' könet man/kvinna? Nån får gärna komma med argument för jag har lite tunnelsyn här nu haha.

#5 Kan tänka mig att alla inte skulle klä ut sig. Tror inte det är allt för många som förklär sig som ett annat kön för att gömma sig från polisen i dagsläget…

-lika lön, oavsett kön för att alla är ett kön 

-att människor döms efter brottet och inte efter könet 

-större frihet att vara den man är, bortanför det människor ser som typiskt för respektive kön 

-om man bortser helt från de biologiska skillnader som finns mellan könen så är det inget som skiljer män från kvinnor så då borde man inte dela upp i två kön utan i stället ha ett kön  

#6

#8 är det inte bättre att folk lär sig att inte diskriminera folk utefter kön? 

Om jag hade varit en 'hen' och min kille hade varit detsamma… Det hade känts lite lustigt :p

#6 Du kan inte diskriminera något som inte finns. Finns det inga kvinnor eller män utan bara mänskliga individer, så försvinner också sexism. Inte över en natt utan över generationer.

Känns som att kön skulle vara något fult, varför kan man inte vara stolt över att man är antingen man/kvinna?

#9 oj länkade fel i förra. Aja. 😕

All förändring i samhället tar tid och att bara ha ett kön kan vara ett steg som för oss närmre ett mer jämlikt samhälle.

#11 Det handlar inte om att vara stolt eller inte, det handlar om förtryck. Jag kan vara hur stolt som helst över att ha ett kvinnligt könsorgan, det ger mig ändå inte lika mycket i lön som någon med manligt könsorgan har, som exempel.

Men t.ex. om vi tar jobb som exempel. Arbetsgivaren kan fortfarande se och höra på namnet att den anställde är kvinna och göra det aktiva valet att ge 'hen' sämre lön/ej anställa 'hen' eftersom 'hen' kan bli gravid…?

En annan tanke.

Hur funkar det om man skulle åka utomlands? Om det skulle stå exempelvis 'hen' i ditt pass?

Det finns biologiska skillnader mellan könen som inte bara handlar om könsorganen. Mäns och kvinnors hjärnor skiljer sig något åt (kvinnor klarar oftare en stroke bättre än män tex). Kvinnors symptom på hjärtattack kan vara helt annorlunda än mäns, medicner kan påverka män och kvinnor olika osv. Om man inte tar hänsyn till detta kan det faktiskt vara livsfarligt.
Men på vissa sätt skulle det kanske bli enklare, samma kläder till alla?

#14 Som jag skrev tar förändringar tid. I början lär olika-behandling av könen finnas kvar men när nya generationer växer upp förändras saker sakterligen. Barn idag växer upp med hen-begreppet och kommer på grund av det ha en större acceptans mot människor som inte vill tillhöra något kön när de blir äldre. Med en förändring som att bara ha ett kön kan samhället sakta förändras. 

För man ska inte göra skillnad på vilket kön personen har. Man ska inte ge olika lön eller behandla människor olika på grund av dess kön.

#14 Fast om män och kvinnor är helt jämlika (eller inte finns) så kommer båda vara hemma lika mycket med barnet. Alltså spelar det ingen roll. Det är så jag tänker iaf.

#17

"Barn idag växer upp med hen-begreppet och kommer på grund av det ha en större acceptans mot människor som inte vill tillhöra något kön när de blir äldre."

Eller så uppfostrar föräldrar sina barn att inte dömma efter kön utan hur de är i sättet? Så tänker jag iallafall 😐

#18 men kvinnor kan bli gravida, inte män. En höggravid kvinna jobbar antagligen inte lika effektivt som en man?

Man ska också tänka på att det enbart är i Sverige som denna diskussionen pågår. Folk som kommer hit (invandrare, turister, studenter) kommer nog att bli väldigt förvirrade.
Så antingen kan det bli väldigt bra för turistnäringen (mycket skriverier, så folk kommer hit för att kolla) eller väldigt dåligt (man blir misstänksam).

Jag tycker inte nödvändigtvis att vi ska avskaffa könen helt, däremot tycker jag att vi ska lära oss att acceptera att könen existerar i ett spektra där könet inte kan delas in i två kategorier. Vidare tycker jag att det är viktigare att ifrågasätta de sociala konstruktioner vi skapat kring kön snarare än könen i sig själva. Det är nämligen mycket viktigare.
Det är också viktigt inte att neka någon den egna definitionen som antingen kvinna, man eller vad som är finns däremellan (ett tredje kön låter för lite, kombinationerna som existerar är oändliga). Vad man kan göra är att förändra attityder så att kön blir något vi definierar oss som men inte något vi identifierar oss utifrån.

Till exempel: Jag identifierar mig som kvinna. Det är mitt kön. Däremot definierar jag inte mig själv utifrån det faktum att jag är kvinna, det är bara en del i min identitet på samma sätt som jag är bisexuell och kristen.

Problemet vi har med kön idag är att det inte räcker med att låta det bara en del av vår identitet. Det måste vara identitet. Uttrycken för identiteten är dessutom stark könade enligt ett dikotomisk modell där allt är indelat i två kategorier som inte får överlappa. Alla människor som har egenskaper som överlappar de två kategorierna är avvikande och onormala.
Så jag tycker att vi kan låta könen existera men jag tycker att könen ska vara ovidkommande för hur vi i längden agerar. På samma sätt som att vi kan erkänna att folk har olika hudfärger men att vi gör det ovidkommande för hur vi agerar utan att förta människors rätt att identifiera sig som vit/svart/röd/gul/grön/blå/grå/brun.

#16

Vad händer om en kvinna har en hjärna i samma strolek som en man?
Vad händer om en kvinna producerar lika mycket testosteron som en man?
Är en man med underproduktion av testosteron en kvinna?

Vad gäller polisens och andras jobb så är det definitivt positivt med olika kön. Ju fler sätt att diskriminera på desto lättare blir det att spåra gärningsmannen. Sedan om "mannen" klär ut sig till kvinna gör ju inte att han per automatik kommer undan, det är bara en del av signalementet.

Personligen så ser jag ingen anledning med att ta bort benämningen kvinna och man då jag inte upplever några problem med det. 

Normer är de stora problemen, inte könen.

Tack #21 och alla andra för era åsikter. Jag håller tummarna för att det går bra i morgon på debatten. Det var ett tilldelat tema och en tilldelad "sida" jag skulle vara på. Är själv inte helt säker på vart jag står i frågan men det spelar inte så stor roll för oavsett lär man sig mycket. Om andra har synpunkter på frågan i efterhand - ös på med åsikter! 🙂 Det är bara intressant att läsa.

Jag tror att den här dokumentären kan vara till hjälp inför din debatt imorgon. Om inte annat så ger den en mycket fördjupad bild av könen och det spektra som de existerar på.

Lite sent o diskutera nu kanske men benämningen för könen gör ju ingen skada. Människor måste få identifiera sig med vilka de vill. 

Om jag råkar få mens men upptäcker att det är urinvägsinfektion så vill jag inte bli kallad för kvinna.

#22. "Vad händer om en kvinna har en hjärna i samma strolek som en man?"
Det handlar inte om storlek. Kvinnor har (oftast - det finns säkert undantag) fler nervkopplingar mellan de två hjärnhalvorna, som gör att om en del av hjärnan blir skadad i en stroke, så kan en annan del i den andra hjärnhalvan ta över/läras upp till att sköta den funktionen. Väldigt intressant.

#26

Så går det när man inte läser ordentligt…😓

Om man nu skulle ta samtliga män och samtliga kvinnor, vad skulle ske om en mans neurokopplingar var likt en kvinnas eller vice versa? 

Frågan är ju om en kvinna är en kvinna och en man är en man.

#25 "Lite sent o diskutera nu kanske men benämningen för könen gör ju ingen skada. Människor måste få identifiera sig med vilka de vill." 

Absolut ska de få identifiera sig med vilka de vill. De som inte vill identifiera sig ska heller inte behöva göra det.

"Om jag råkar få mens men upptäcker att det är urinvägsinfektion så vill jag inte bli kallad för kvinna"

Jag förstod inte den delen av din kommentar, vill du utveckla? Om det är en urinvägsinfektion så har du aldrig fått någon mens, eller vad menar du?

#28 Bra fråga… 👍😴

Jag har inga problem med ett tredje kön men jag tänker lite som halvdansken och då när det gäller vetenskap och forskning.

Det finns ju en viss skillnad mellan könen och då kan det bli klurigt om man vill forska. Genusforskningen t.ex??? Hur tänker man lösa det?

Skillnaderna mellan könen är inte skarpt fördelade. Vissa fysiska särdrag är vanligare hos det ena fysiska könet än det andra, men var sitter gränsen? Pitt och många kopplingar mellan hjärnhalvorna = man eller kvinna? Bröst och XY = man eller kvinna? XX och testiklar = man eller kvinna? XXY = man eller kvinna?

Jag skulle föredra inte ett kön utan inget kön. Enskilda individer med varsin uppsättning egenskaper, utan färdigordnade grupper att passas in i.

#31. Fint tänkt, men jag tror alltid att man kommer att sätta in folk i grupper, även om det sen inte handlar om just könet.
Jag är programmerare, hur många gånger tror du att jag har hört ordet "nörd"?

Har inte läst så mycket i tråden, men jag känner att det är möjligt att jag är ganska ensam här om att hellre vilja hålla isär könen.

Vad är det för fel med att en man är en man och en kvinna en kvinna?

Om det är någon som känner sig som bådeoch så är det givetvis helt okej även det.

Vad finns det för vinster med att alla ska vara lika?

Är det inte bättre att vi är som vi är och kompletterar varandra istället? Jag personligen tycker att det är helt fel att försöka göra om könen till något som de inte är bara för att det är PK och en fin tanke att ha i dagens samhälle.

Jag anser alltså att det är helt okej att vara man, kvinna och hen.

Sedan så kan man givetvis arbeta mer för att värdet ska vara samma för olika kön.

#33 Problemet ligger dels i det faktum att det inte finns en klar uppdelning mellan könen. Det finns ett spektra där vi som människor kan hamna. Alltså finns det människor som existerar i mellan könen. Dessa människor måste också få möjligheten att känna sig existens berättigade men som samhället ser ut idag så inte bara glömmer vi bort dem, ibland tvingar vi in dem i ett kön. Till exempel så barn som föds med oklart kön blir opererade redan efter någon månad så att de ser ut som det kön som läkarna tror är närmast. Det finns ingen riktigt bra orsak till varför man ska operera på så små barn som man ännu inte kan säga hur de kommer att identifiera sig själva. Men föräldrar i den situationen får veta om de ska ge sitt barn en "manlig" eller "kvinnlig" uppfostran beroende på hur barnets kön opereras.

Det andra problemet ligger i hur vi delar upp könen. Vi gör dem till dikotomier. Det har inte göra med värderingar lika mycket som det har att göra med fördomar och förutfattade meningar. Vi förutsätter att män och kvinnor agerar och tänker olika. De som rör sig emellan får ofta hårda replisallier. Problemet med det tänket är det faktum att det faktiskt inte är så att män och kvinnor har olika sätt att tänka och agera baserat på deras kön. Vi tänker olika därför att vi är olika människor som har olika erfarenheter och har olika gener. Men en syster och en bror kommer alltid vara mer lika än jag och en främling, även om vi har samma kön.

#34 Då missuppfattade jag vad tråden handlade om.
Jag trodde att det handlade om att vi ska göra om personer som redan är trygga i sitt kön.

Ursäkta, men jag tycker hela debatten är verklighetsfrämmande! Är tanken att Sverige skulle gå före, eller skulle det genomföras globalt?

Säg att någon lanserar den här idén i större sammanhang i Sverige, skall då en liten politisk och intellektuell elit besluta att "nu kör vi"? Jag skulle tro att det skulle krävas en folkomröstning för en sådan radikal, för att inte säga omstörtande, idé. Det räcker nog inte med att komma överens på Politik i Fokus, är jag rädd…

Det skulle förvåna mig oerhört om det då skulle bli majoritet för ett avskaffande av könen. Och vad skulle vi vinna på det? De män som misshandlar kvinnor skulle inte upphöra med det även om vi alla blir "hen" eftersom testosteronproduktionen krånglar till det, mygelkulturen i bolagsstyrelserna skulle inte upphöra bara för att vi alla blir enkönade, de unga henhanarna (f.d. killarna) skulle inte prestera bättre i skolan och fotbollslandslaget skulle inte bli bättre med elva hen som möter det manliga engelska fotbollslandslaget.

Det är kul med utopier, och mopsen, jag är rätt imponerad över att du kunde dra igång den här debatten över "ett tilldelat tema". Du borde få leda "Debatt" i SvT när du är färdig med studierna!

#36 Du kanske ska läsa inläggen lite noggrannare? De ger trots allt en mer nyanserad bild.

Sedan måste jag å det bestämdaste protestera emot ditt påstående att det skulle vara testosteron som gör män våldsamma. Det finns massor med studier om mekanismerna bakom våld, hormoner är inte det främsta. Våld känner ingen klass, ingen ras och ingen ålder. Dessutom, vad skulle ett sådant resonemang betyda för de kvinnor med ett testosteronöverskott? Skulle de bli mer våldsamma då? Som typ jag som har för höga halter testosteron och för låga halter av östrogen. Jag måste säga att jag är mycket lugnare och stadigare nu när jag inte får pms än jag är när jag får det. Du anar inte vilka utbrott och hur våldsam en kvinna med pms kan bli om det vill sig illa.
Ska vi vrida det en vända till och titta på naturen så är honorna ofta mer våldsamma än hanarna. Särskilt om de ska skydda sina ungar.

Vet inte om du är ironisk eller inte 🤔. Men tack om du vill att jag ska hålla i debatt! 😃

Tanken var nog globalt. Vi fick inte så mycket info, bara olika teman så som det här temat, "om hela diskussionen om könsroller är nödvändig" och annat som rörde jämställdhet och feminism. Har varit svårt för många att vara på motståndarsidan till sådant som känns så självklart i dag. 

Om jag nu ska svara på ditt #36 så skulle det vara med att en förändring så som att se människor som lika (vilket egentligen vore självklart) skulle gå fortare om vi inom arbete, skola och i rätten såg alla lika. Samma sak i samhället.

Kvinnor fick inte rösträtt på en dag och en förändring så som denna lär ju inte gå fort. Det har jag aldrig menat. Tvärtom lär den ta tid - men utvecklingen mot ett jämställt samhälle skulle gå betydligt fortare om vi började se oss som lika i stället för att fokusera på skillnaderna!

# 37 Mopsen ville ha argument för eller emot, och då fick hon mina. Även om jag en smula missriktat skrev "hela debatten" så har du du har rätt i att jag inte läst övriga inlägg. Vad andra debattörer kommit fram till får stå för dem, det här var mina tankar rätt upp och ner.

Stryk det där med testosteronet, jag kan säkert ha fel! Men gubbarna som slår kommer knappast att bli annorlunda i en tillvaro där de blivit hen. Och det gäller väl de våldsamma f.d. kvinnorna också som du nämner.

Kan det hjälpa till att hindra marginalisering är det väl bara bra. Att inte mannen är norm.

#39 Hold your horses!

Om du hade läst mina inlägg hade du sett att jag inte förespråkar en hopslagning av könen till ett, däremot problematiserar jag kön. Jag är definitivt för att få bort könsrollerna men det är inte detsamma som att vilja sluta benämna dem helt.

Att en del män blir våldsamma har mycket att göra med makt. Nästan alla former av våldsutövning mot kvinnor har att göra med makt. Våld och makt går väldigt mycket ihop. De använder våld för att kontrollera kvinnan. Är det inte planerat våld så är det alkoholiserat våld. Den stagnerade mansrollen är också en bidragande orsak till våld. Tyvärr vet jag inte så mycket om kvinnligt våld eller om våld i samkönade relationer. Det är sådant som det kommer fram väldigt lite om. Men mäns våld mot kvinnor har studerats länge och det finns mycket att ta av.

#41 Kanske kan vi då anse oss vara överens om att det ytterst hypotetiska förslaget att avskaffa benämningen på könen närmast är en kosmetisk fråga?

Att åsikten att en del män är våldsamma mot kvinnor på grund av maktbehov har jag inga svårigheter att skriva under på. Det är väl närmast ett konstaterat faktum? Utöver våldet mot kvinnor kommer det ju även till uttryck i krig, huliganism, politiska upplopp, bögknackningar etc, allt med manliga förtecken. Det hela grundar sig väl i botten på en enorm manlig rädsla och  osäkerhet. Att ta bort könsbeteckningarna skulle inte lösa något av dessa problem utan snarare osynliggöra dem. Våldet skulle inte minska, men det skulle bli svårare att statistiskt bevisa det om man inte kan och inte får tala i termer av "manligt" och "kvinnligt".

Och hur skulle man f.ö. lösa frågan om andra diskrimineringar? Åldersdiskriminering t.ex. -  skall vi förbjuda uttrycken åldring och yngling eftersom det ligger en biologisk skillnad även mellan gammal och ung i vårt åldersfixerade samhälle?

Hoppas mopsen fick MVG på sin debatt i skolan! Nu lämnar jag ämnet därhän.

#33: Det har ingenting att göra med att alla ska vara lika, utan bara med att alla ska kunna vara olika. När man är i första hand sig själv och inte i första hand man eller i första hand kvinna finns mer utrymme för olikhet.

#36: "De män som misshandlar kvinnor skulle inte upphöra med det även om vi alla blir "hen" eftersom testosteronproduktionen krånglar ..." Där tror jag du har fel. Om det inte fanns en kvinnogrupp som per definition var underordnad gruppen män skulle dessa män inte med samma självklarhet ta sig rätten att ta ut sitt krånglande testosteron (vilket jag i och för sig tror är en mycket liten del av problemet) på den kvinna de har i sitt eget hushåll.

#42: Än en gång, de våldsutövande skulle inte ha en färdigkonstruerad grupp som det är legitimt att utöva våldet mot.

#43. Så om alla är lika, så kan alla vara olika? Tror du att orättvisor och våldsbrott försvinner för att man ändrar benämningen på dem? Om man bara hade ett kön, så skulle våldtäkterna och hustrumisshandel försvinna för att brottsingarna på nåt sätt skulle bli förvirrade, eller hur menar du?
Jag tror nog att de biologiska skillnadena skulle leva kvar oavsett hur man definierar (eller inte definierar) skillnaderna. Men ok, kanske skulle fler män bli våldtagna av andra män, att kvinnor plötsligt skulle våldta finner jag osannolikt. Och ganska omöjligt.

#43 Tror du verkligen att de män som misshandlar skulle underordna sig ett centralt beslut om att deras kön inte existerar längre? (Ser att #44 uttryckt samma skepsis.)

#44, 45: Ingen av er har läst vad jag skriver.

#44: Om alla individer är just individer och inte klassificerade i grupper, med allt vad det innebär av förutfattade meningar om vad som kännetecknar respektive grupp, slipper man just exakt de begränsningar som följer av förutfattade meningar om vad som kännetecknar respektive grupp. Som det nu är människan begränsad till två fysiska sorter, män och kvinnor, och ett fåtal som är så konstiga att det syns utanpå kläderna att de inte passar i någondera gruppen, men de är så få att man kan vägra låtsas om dem. Om man avskaffar kön som grupperingsbegrepp får man 9 miljarder sorter i stället för 2 godkända och 1 konstig. 9 000 000 000 är mer än 3, hur man än räknar.

För övrigt kan kvinnor våldta, både män och kvinnor, och det förekommer emellanåt sådana fall även i svenska domstolar, även om rättsväsendet tenderar att inta samma hånfulla och sexistiska inställning som du till företeelsen.

#44: Om du hade läst vad jag skrivit hade du vetat att jag inte har uttalat något som helst i den vägen. Vad jag har uttalat är att om samhället inte hade definierat män som män och våldsamma och överordnade och kvinnor som underordnade och legitima slagpåsar, hade de män som vill utöva våld inte sett gruppen kvinnor som naturliga måltavlor för utlevandet av sin läggning, utan deras våld hade träffat en större spridning av individer. Detta gäller förstås alla individer som vill utöva våld i nära relationer, och inte bara män. Till skillnad från dig är jag medveten om att det inte på något sätt bara är män som utövar våld i nära relationer, och det inte på något sätt utövas bara mot kvinnor, och för den delen inte heller bara mellan individer i sexuella relationer.

Det här måste vara den mest skruvade tråden någonsin på det här forumet. Inte undra på att det håller på att gå åt skogen på många sätt i detta land.

#47 Skulle tro att detta är det enda landet i världen där den här debatten kan föras utan att den omedelbart tas för satir! Jag har visserligen deltagit i den själv, men måste nog ändå ge dig rätt…

Men: lasta inte mopsen, som ju bara fick ämnet sig tilldelat i skolan - googlar man på "avskaffa det juridiska könet" så ser man att det inte är något nytt påfund, utan att debatten förs på fullt allvar även på andra håll.

Ser man inte skillnad på social konstruktion och arv, js då blir det skruvat. Könsneutralt är ju inte samma sak som könlös.

#47, 48: Det underlättar alltid att försöka förstå de diskuterade begreppen innan man börjar förlöjliga, då är det lättare att ta poäng. Börja gärna med att försöka förstå skillnaden mellan juridiskt kön och biologiskt kön. Fundera sedan över om det är rimligt lagstiftade rättigheter och skyldigheter ska vara beroende på fysisk form på vissa kroppsdelar, eller om de hellre bör baseras på individens socioekonomiska funktion.

# 50: Visst, tonen i några inlägg kan anklagas för att vara förlöjligande, men i så fall kan man väl säga att ditt inlägg försöker förminska andra debattörer. "Börja gärna med att förstå…", "fundera sedan över…" - det är väl sådant som kallar härskarmentalitet? Det verkar finnas ambition att akademisera frågeställningen…

Om vi återvänder till själva grundinlägget så står det så här där: "I morgon ska jag nämligen ha en engelska debatt där jag ska debattera för ett kön så jag vill gärna ha synpunkter, tankar och ideér. Både från människor som är positiva till det och människor som är negativa till det." Även negativa synpunkter välkomnades sålunda om det här tilldelade ämnet, men sedan tycks andra, mer mästrande krafter nu ha målsättningen att ta över debatten. Vad jag förstår har frågeställaren vid det här laget redovisat sin skoluppgift. Vill du diskutera "den fysiska formen på vissa kroppsdelar" så står det dig fritt att föra den diskussionen vidare, men där skall jag be att få anmäla mitt ointresse. Bara så du vet…

I dagsläget är det förbjudet för man att visitera kvinna på en flygplats. Hur ställer du kvinna på iFokus dig inför att bli visiterad av en man varje gång du ska flyga? Bröst och skrev ingår såklart i en kroppsvisitation.

#52 Förstår inte vad ditt inlägg har med tråden att göra?

Tycker det har väldigt mycket i tråden att göra. Du frågar om konsekvensen av ett kön. 

"Att bara ha ett kön i samhället. Alla är ett kön och män och kvinnor finns inte."

Det innebär såklart att gränsdragningen där det är förbjudet för man att visitera kvinna upphör.

Detsamma kommer då gälla manlig polis som helt plötsligt kommer få utföra en kroppsbesiktning på en kvinna.

Ah, nu förstår jag hur du menar! Antingen var meningen skriven lite konstigt eller så är jag bara trött. 

Det är faktiskt en intressant fråga och öppnar ju upp för andra inom sjukvård osv. Men som svar på frågan - jag skulle inte vilja bli genomsökt av en man under en kroppsvisitation.

Kanske inte kroppsbesiktning heller?

😃

Haha, nej inte kroppsbesiktning. 😃 Jag är som sagt rätt trött.

#52: Det borde inte utgöra mer problem än vid en läkarundersökning, så länge den som utför visitationen gör det på ett sakligt och professionellt sätt.

Vad menas med "kroppsbesiktning"?

#58 Håller helt med.
Vet inte hur många manliga läkare jag har haft som genom åren har lyssnat på mitt medfödda hjärtfel. Fick även problem i gynområdet för några år sedan, som de inte hade en aning vad det var. Så det är en hel del manliga läkare som varit där och grävt också innan de kom på lämplig åtgärd.

Förresten, får kvinnliga vakter, poliser etc. visitera och "besiktiga" män? I så fall ett tydligt exempel på att lagen är olika för olika sorters människor …

Skulle då aldrig vilja ha någon okänd man till att 'ner och rota'.

#61: Är det bättre med en okänd kvinna? Tänk om hon är homosexuell, vore inte det lika "illa"?

#61 Det är ingen skillnad. Det är deras jobb 🙂

#62 För mig är det stor skillnad. Har haft och göra med en del manliga läkare och många av dem har varit underliga med undersökningar. Jag går efter egna erfarenheter med min kommentar i #61

#58, se #55 och #61. När det kommer till dagens lagstiftning får en man inte välja en manlig flygplatsvisitatör om det enbart finns en kvinnlig kontrollant.

Detta är kroppsbesiktning för den oinsatte.http://

#65: Men en kvinna får vägra låta sig visiteras även om det bara finns en manlig kontrollant?

#64: Det handlar väl mer om att de inte har utfört sin uppgift å professionellt och sakligt sätt - inte så mycket vilket kön de är av?

#66 Är det inte en tillräcklig vettig anledning att man inte vill att någon annan man tar på en än min pojkvän? :p Har ångest för kroppskontakt med någon annan än honom, t.o.m för min pappa, vänner osv.

#67: Om du har ångest för kroppskontakt med andra än din pojkvän så är det naturligtvis tillräcklig anledning för att du ska vilja slippa kroppskontakt med andra än din pojkvän. Men frågeställningen var inte om man ville undvika kroppskontakt, utan om det var OK att män visiterar eller undersöker kvinnor.

#68 På det viset menar jag att det borde finnas alternativ. Om det bara finns ett kön så skulle jag och andra med samma ångest bli tvungna att bli visiterade av "hen" ändå :L

Läs gärna om den transhumanistiska idén postgenderism.

http://en.wikipedia.org/wiki/Postgenderism

#66 En kvinna får inte bli visiterad av en man, oavsett om hon vill eller ej. Vid skyddsvisitation gäller andra regler, men det är sällan det behövs på en flygplats.

Sara Lund bad om en manlig visitatör, men blev nekad trots att det fanns en på plats. I det fallet hade det faktiskt inte varit några problem att visitera henne, eftersom könet klassas som man i passet.

Om det bara finns en kvinna på flygplatsen och denna är sjuk, kan det bli så illa att enbart män släpps ombord till gaten först, tills en kvinnlig kontrollant hunnit ringas in. Det är inte snyggt.

Det är ju det här jag sagt hela tiden 😃
**
"Psykolog: Sluta försöka göra barn könsneutrala.**
Vi måste behandla pojkar och flickor olika för att ge dem samma chans i livet."

Källa:http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/jamstalldhet/article16139583.ab

Vi ska inte ge ett barn det den behöver utifrån dennes behov utan utifrån dennes kön, det låter ju som en bra grej… Eller inte.

#72

Folk verkar komma fram till olika saker…
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/man-och-kvinnor-ar-lika-som-bar/

#74 Intressant artikel! 🙂

Kan tänka mig att det är lite som människan och "godhet". Att när vi föds fram till ett års ålder är alla människor lika "goda" med samma fina egenskaper om att dela med sig och behandla alla lika. Det är först efter det vi börjar påverkas av sakerna runt omkring oss och efter de gener vi fått. 

Kanske föds vi som människor och i andra hand, senare, påverkas vi av normer och blir till det kön som vi har? Jag tror i alla fall att den största skillnaden mellan kvinnor och män är det fysiska men samtidigt ser ju folk så olika ut så det stämmer ju inte heller alltid. Resten tror jag växer fram.

Gemensamma duschar, någon? Börja redan på dagisnivå. Redan nu hänger pojkar in till kvinnornas omklädningsrum och vice versa när de är med sina föräldrar. Varför helt plötsligt skilja könen åt några år senare?

#77 Så att äckelgubbar(tanter) ska kunna få en ny hobby att åka till allmänna duschar? Badhus och liknande?

Det var det första jag kom att tänka på iallafall xd