Och dina föräldrar är höginkomsttagare, gissar jag. Jag är arbetslös och sjukskriven, och får c:a 11000 i månaden efter skatt. Jag begär ingen lyx, men att en inkomst man kan överleva på utan att behöva flytta och äta välling varje dag, måste kunna anses rimligt även när man är sjuk. Missförstå mig inte, jag VILL kunna jobba, men jag kan inte.

Jag är född i en familj som var höginkomsttagare, jag har varit det själv periodvis tills dess att jag lyckades med mästerverket att bli långtidssjukskriven nu under nuvarande regering. 

Jag och mina anhöriga ska för första gången i våra liv rösta på socialdemokraterna detta val. Varför? För sådana små detaljer att jag väntat 2,5 år på behandling (hade jag fått den från första början hade jag jobbat igen för länge sedan) och att jag fick leva med runt 8 grader inomhus medan socialen utredde om jag behövde ett element (2 månader tog det för dem att inse att jag bor i Sverige som inte har ett tropiskt klimat).

Jag har inget människovärde nu, så var det definitivt inte under socialdemokraternas styre.

#1,2

Jag tycker också att man ska kunna få den hjälp man förtjänar men hur ska de ha råd med det ifall de endast ska höja skatten för de som tjänar +60 000? När de samtidigt säger att det ska bli ett överskott med pengar?

#3 Skatten lär ju inte höjas jämt, utan mer bli som förut, dvs ju mer du tjänar, desto mer skattar du.

Inte som nu där det är "ju mer du tjänar, desto fler suger du livslusten ur".

Jag kanske har missat något, men jag får inte riktigt heller ihop hur välfärdssamhället skall kunna utvecklas till en medmänsklig nivå (mitt ordval är ett alternativ till det många kallar "bidrag") utan att skatter höjs även för medelinkomsttagare. Tror att denna utveckling är oundviklig. Kjell-Olof Feldt (s) menar att inte heller en borgelig regering kommer att kunna komma undan att de måste höja skatterna.

#3 Jag är benägen att hålla med om att skatterna bör höjas även för lägre inkomster. Dock inte hur låga som helst. Innan jag blev sjuk hade jag c:a 20000 kr/månad efter skatt (minns inte min bruttolön, men någonting mellan 24-25 har jag för mig). Och jag tycker att jag då skulle haft råd att betala c:a 500-1000 kr mer i skatt. Jag har dock ingen försörjningsbörda utöver mig själv, och det är något jag tycker man bör ta hänsyn till; en ensamstående trebarnsförälder ska givetvis betala mindre i skatt än någon som bara har sig själv att försörja. Men man kan ju inte heller ha ett skattesystem som tar hänsyn till varje enskild omständighet, för då blir det så komplicerat att nästan alla skatteintäkter går till att administrera skattesystemet.

#4 Det är väl fortfarande så att om man tjänar mycket så betalar man mer skatt än andra. Vet inte hur du menar att det var innan, var det andra belopp eller är det ett annat system du menar?

Jag vet inte varför man för att man tjänar mer suger livsluften ur andra? Jag har varit både låginkomsttagare och höginkomsttagare och jag upplever mig inte ha sugit livsluften ur någon varken mer eller mindre under de olika perioderna. 

Jag betalar gärna skatt, och jag betalar gärna mer skatt än idag, för att leva i ett samhälle som kan hjälpa till den dagen det behövs även om jag hoppas att det inte skall hända - och under tiden får väl mina pengar hjälpa andra. Jag vet inte vilket nyhetsprogram eller vilken punkt hos socialdemokraterna som trådskaparen syftar till, men skall skattehöjningarna bara göras för de som tjänar mer än 60.000 kr i månaden är det trots allt en ganska liten del av befolkningen som drabbas. Jag tjänar långt ifrån den summan, men har råd att betala mer skatt ändå.

#6 Det är väl mer intressant att se på vad den ensamma trebarnsföräldern tjänar och ha det som avgörande på hur mycket skatt han/hon skall betala istället för att han/hon är just ensamstående med tre barn?

#7 Den funktionen finns ju redan i skattesystemet, de som tjänar mer betalar mer i skatt, som du själv påpekade i ditt svar till #4. Det jag menar är att den ensamstående trebarnsföräldern bör betala mindre skatt än någon med samma inkomst som inte har någon försörjngsbörda utöver sig själv.

# 8 Det finns då barnbidrag och bostadsbidrag som man kan få ifall inkomsten inte räcker till.

#7 Det är tur vi är olika, vad vore väl världen om vi alla hade samma åsikter. Jag delar inte din åsikt alls, och jag tror inte du delar min. Ser man sina barn som en försörjningsbörda så borde man i mina ögon funderat på det innan man skaffade dem.

#9 Barnbidrag får alla som har barn, utan ansökan. Bostadsbidrag kräver ansökan, i vilken man måste ange sin uppskattade inkomst kommande år. Detta kräver extra administration. Om man dessutom lämnar en felaktig uppskattning (om man t.ex. jobbar mer övertid än man räknat med eller får oväntade inkomster), kan man bli återbetalningsskyldig. Detta kräver ytterligare administration. Detta kostar pengar. Bygger man in det i skattesystemet, blir det enklare; det kräver förvisso fortfarande administration, men i mindre omfattning.

#10 Försörjningsbörda är vad det heter när man har någon att försörja. Det ligger ingen värdering i ordet, vare sig positiv eller negativ.

# 11 Det vet jag.😃

#11 Nu uppfattade jag förvisso börda som negativt, men oasvett om man nu hade det som neutralt så får man ju ändå ta konsekvensen av att skaffa barn - man vet ju om att det kommer att innebära utgifter. Varför någon skulle betala mindre skatt för att man valt att skaffa barn / fler barn än någon annan förstår jag inte.

Framförallt som att den kanske dessutom tjänar mer än den som inte har barn.

#13 Och jag förstår inte varför möjligheten att skaffa barn ska vara en klassfråga. Visst, det finns barnbidrag och bostadsbidrag, och det kommenterade jag i #11. För att förtydliga: Baka in det i skattesystemet, istället för att man först ska betala pengar som man sen måste ansöka om att få tillbaka. Det finansieras ju av skattemedel.

Och vad gäller din kommentar om att "den kanske dessutom tjänar mer än den som inte har barn" kopierar jag från min kommentar #8:

"Det jag menar är att den ensamstående trebarnsföräldern bör betala mindre skatt än någon med samma inkomst som inte har någon försörjngsbörda utöver sig själv."

#14 Och jag kopierar delar av ett av mina tidigare, jag tror inte vi kommer längre. Det går inte att göra allt helt rättvist och har den ena barn som utgifter så har den andra husdjur, eller något annat. Jag respekterar din åsikt att det vore bra att baka in det i ett skattesystem, men jag delar den inte (och jag vet att du inte kommenterat husdjur utan bara barnfamiljer/ensamstående med barn, det var bara ett exempel).

Jag delar inte din åsikt alls, och jag tror inte du delar min.

#15 So let's agree to disagree.

#16 Done! :)

Och jag sekunderar Martin i denna diskussion. Känns onödigt att skriva ett mer utförligt inlägg i en diskussion som redan avslutats… =P