Fast - tycker du att regeringsalliansen är bättre på att komma överens och hålla fast vid sin politik då? Det tycker inte jag…

Helt sant i och för sig. Fast om man var mer riktigt mån om att få ta över vid nästa val så borde man tänka ännu mer på att uppvisa en enad front. Det är ju liksom därför alliansen bildats…

// staffan

Jag tycker också att de schabblar onödigt ibland.

Samtidigt måste de ju få lov att profilera sig också. Annars är väl största risken att något av de små utplånas och M växer, men inte tillräckligt.

Och som Anne säger - nästan hur de än bär sig åt så måste ju samarbetsförmågan te sig underbar jämfört med alternativet! ;-)

Visst är de lite klantiga och värnar mest om sina egna röster. Beror väl på att flera av alliansens partier ligger nära att falla ur riksdagen och då är det till att proliera sig för att skaffa röster.

Anne, har så rätt så rätt. Vi får alltid höra av Sossarna att borliga aliansen aldrig kan komma överens när det verkar vara ännu mer problem för vänster alliansen att komma överens. Just nu är det ju så att ett 4-5% parti till stora delar styr vår politik och dess beslut i Sverige. Det är ju inte riktigt vad som menas med att möta upp medborgarnas krav.

Ja, man kan verkligen undra om de vill leda Sverige. Nu fortsätter man bråka offenligt. Den här gången om skolpolitiken.

>> Länk

// staffan

#1 vad är regeringsalliansen? Vi har en Sosse regering som stöds av två småpartier som inte sitter i regeringen, Allians för Sverige räknar givetvis med att alla 4 partiet ska sitta i regering, och av dessa bör vi förvänta en gemensam politik. Men det är ju omöjligt för alla vill ju kapa åt sig en så stor som möjligt påverkningsgrad i denna regering.

Jag tror inte balansgången är helt lätt…

Mellan att visa upp enighet å ena sidan - och att å andra sidan arbeta för att profilera sitt eget parti.

Är de eniga i allt skulle de ju lika gärna kunna bilda ett nytt parti tillsammans.

#7 Vilket folkpartiet föreslag, och drog på sig de andras vrede

#6

Japp, Thomas!! Det är det som är problemet för de borgerliga partierna. De tvingas ha ett självständigt och utmärkande program för en egen profil men samtidigt ha ett jämkat förslag i samklang med alliansen. Jag har faktiskt lite svårt att se hur det ska kunna gå ihop ur trovärdighetsperspektiv. Jag hoppas att väljarna är lika "lättlurade" nu som när de givit sossarna makten under i stort sett 65 år!!!

mvh
Bertil

Nu borde ju inte trovärdighetsperspektivet vara så problematiskt om man ser till alternativet…

Nej, men många väljare har svårt att skilja på "nivåerna" när det sägs en sak på partinivå och en annan i allianssamtalen.

Har jag en nedsättande syn på väljarna..javisst har jag det. Det är alldeles för många "stryktipsröstare" som inte har speciellt mycket koll och som knappt fixar sitt eget liv. Ta till exempel de som åtnjuter bidrag, de är livrädda för att deras extrapengar kommer att upphöra. Då spelar det ingen roll ifall skatteförändringar och andra reformer medför att de får mer i plånboken.

- "Bidraget SKA JAG HA", även ifall man skulle få det bättre med det nya sättet att fördela pengar.

Dumma väljare som faktiskt kan vara ett hot mot demokratin???…… JAVISST!!!

mvh
Bertil

#11 För att spinna vidare på ditt resonemang Bertil kan man dra det så långt att man till och med ifrågasätter demokratin.

Vad är demokrati?

- Folkstyre säger många och kallar det det absolut mest rättvisa sättet att fatta kollektiva beslut. Jag sätter inte likhetstecken mellan demokrati och rättvisa, då det som du beskriver kan leda till att en stor skara bidragsberoende fattar beslut för samtliga - inklusive de som bidrar till bidragen.

Det är på så vis enklare att behålla makten när man skapat ett fast bidragsberoende hos större delen av befolkningen.

/Ida

#12

Rätt och riktigt, Ida!

Det gäller att låsa in sina väljare och då skapas något som närmast kan liknas vid den demokratiska diktaturens anda där många visserligen tillåts säga vad de tycker men knappast får gehör för vad de tycker.

Ett tankeexperiment är att: Borde inte den segrande sidan vara mer angelägen om att värna om dem som inte gav vinnarna sitt stöd. I en demokrati bör det väl inte vara tillåtet att göra sig till döms för andra i hur lång utsträckning som helst.

Frågar man folk vad demokrati är så svarar de flesta att det är medbestämmande och de flesta kommer att hålla med och jag säger att då är vi inte där på långa vägar.

mvh
Bertil

Vad är bidrag? Studiestöd?, Barnbidrag? A-Kassa? Föräldrarpenning? Vilka bidrag tror ni att alla som har bidrag slår sig blodig för?

Sitt eget bidrag och därmed är man "stucked"

mvh
Bertil

Tror det skulle vara sunt att ifrågasätta demokratin i en långt större utsträckning än vad som görs i dagsläget. Problemet med demokratier är att man kan använda dem för att främja sina egna intressen på andras bekostnad. Och det gör man också. Att det inte ifrågasätts beror på att man under en lång tid satt likhetstecken mellan demokrati och frihet, civilisation och rättvisa. Jag skulle vilja påstå att demokrati, i likhet med dikatur eller vilket annat statsskick som helst kan användas både bra och dåligt.