Jaha, skäms de alltså över Fredrik Reinfeldts egna ord? Då kanske de borde fundera över varför de har valt honom till partiledare, tycker jag.

#1

Jaha, skäms de alltså över Fredrik Reinfeldts egna ord?

Men det är väl inte det stämningen handlar om?

Träffade dessutom dessa på stan. Försökte inbilla mig att "Krossa bidragen" var någon Moderaterna ville.

#2: Jo, om de kallar det för att svartmåla partiet så känns det ju som att de inte känner att de kan stå för Reinfeldts ord. Eller tolkar du det på ett annat sätt? Att de egentligen är mycket stolta över boken men arga över att en teatergrupp som förmodligen inte består av moderater använder sig av orden, kanske? Förklara gärna.

#3

Jag tolkar det som att stämningen handlar om varumärkesintrång. Sedan får väl domstolen avgöra om det handlar om svartmålning. Jag har inte läst boken kan därför inte försvara citaten, men att hitta tjugo år gamla lösryckta citat med tveksam innebörd från andra politiker, oavsett parti, är nog inte så svårt.

Varumärkesintrång och svartmålning är väl inte riktigt samma sak, dock. Och att citera ur en bok är väl inte "varumärkesintrång". Vad är varumärket, menar du? Boken är väl inte ett varumärke. Är det alltså Reinfeldt själv som är varumärket?

#6

Varumärket stämningen avser bör väl vara "Moderaterna"?

#5 Anmälan handlar ju om att dom har gjort sig skyldiga till att kopierat Moderaternas logga.

Konstnärlig frihet.

#8 Nej det är inte "Konstnärlig frihet" utan fjantigt och onödigt jag hoppas dom blir minst bötfällda.

Ganska mycket som är fjantigt och onödigt i så fall. Ja, jag har i alla fall sagt mitt i det här ärendet och önskar er andra en fortsatt god diskussion.

Om det hade varit SD som stått där hade du tyckt samma sak då?

#8

Konstnärlig frihet.

Jag gillar hur du tänker 😃, men det spelar ingen roll. Alla dumheter kan inte viftas bort med det argumentet.

Åhhh, jag som sa att jag hade sagt mitt, men okej då, pojkar :-)

#11: absolut. När det gäller att lyssna på SD skulle jag alla gånger föredra att de citerar ett verk skrivet av en demokratisk politiker.

#12: Tack ;-)

Åh vilka lysande citat! 🥳

Innebär anmälan att moderaterna tar avstånd från dem? 😃

"Moderaterna menar att gruppen försöker svartmåla partiet och att den gjort sig skyldig till brott mot varumärkesförordningen, uppger SVT."

Hade det varit mindre….iögonenfallande citat hade de nog inte anmält.

Förutom att det med facit i hand är uppenbart kontraproduktivt av M (att ge gratis reklam för den här mer eller mindre obskyra gruppen och dessutom dra fram Reinfeldts pinsamma förflutna i ljuset) så tycker jag det är en ganska konstig sak att göra av ett parti.

Att kritisera partier är ju trots allt en viktig del av fri opinionsbildning. Jag tycker inte man kan jämföra det rakt av med att kritisera ett företag och definitivt inte med en person.

#4 Mwetterstrand, har du någon åsikt om ifall det bör vara möjligt att dömas för svartmålning av ett parti?

Jag tycker det låter tveksamt.

"Jag har inte läst boken kan därför inte försvara citaten, men att hitta tjugo år gamla lösryckta citat med tveksam innebörd från andra politiker, oavsett parti, är nog inte så svårt."

Visst är det så. Och jag tycker inte nödvändigtvis Reinfeldt borde klandras för den om han är tydlig med att det inte är något han tycker längre (det vet jag inte om han är).

Men när det gäller graden av pinsamhet är boken värd att kika på. Det är fullt möjligt att det finns någon annan rikspolitiker som har en ännu mer pinsam historia i bagaget, men jag tvivlar på att det funnits någon statsminister som haft det. Så på det sättet är den speciell.

Lite speciellt är också att han inte skrev den när han satt i någon lokalstyrelse i ungdomsförbundet, utan medan han satt i Sveriges riksdag.

Boken finns här för den som vill kika på den, tillsammans med en rejäl dos kritik mot den: http://alliansfrittsverige.nu/aktuellt/2009/03/vi-ger-er-det-sovande-folket-av-fredrik-reinfeldt

Edit, här finns själva boken: http://bokhandel.alliansfrittsverige.nu/

#16

Mwetterstrand, har du någon åsikt om ifall det bör vara möjligt att dömas för svartmålning av ett parti?

Jag vet inte exakt vad som i juridisk mening menas med svartmålning så jag har svårt att svara på det. I debatter så svartmålar politiker varandra mest hela tiden tycker jag, åtminstone i den vardagliga betydelsen av ordet. Skillnaden då är väl att avsändaren är tydlig. Men att det rör sig om varumärkesintrång bör väl vara tämligen givet?

Att utge sig för att vara ett annat parti och sedan genomföra en kampanj som denna tycker jag ligger klart utanför vad som är acceptabelt. Att det är en teatergrupp tycker inte jag förmildrar. Dessutom stötte jag på dessa på stan och fick serverat mig citat som bl.a. "Krossa bidragen". Detta och andra citat finns vad jag vet inte i boken man hänvisar till. Rätta mig gärna om jag har fel. Hela uppträdandet kändes oerhört osmakligt.

Men jag tycker du har en poäng i att det kan vara kontraproduktivt att uppmärksamma händelsen med en stämningsansökan. Men frågan är om det är rätt att låta det passera.

Men när det gäller graden av pinsamhet är boken värd att kika på. Det är fullt möjligt att det finns någon annan rikspolitiker som har en ännu mer pinsam historia i bagaget, men jag tvivlar på att det funnits någon statsminister som haft det. Så på det sättet är den speciell.

Det är möjligt. Jag har inte läst boken i sin helhet. Försöker bedöma honom och andra politiker för vad dom står för idag.

Gudrun Schyman står för reformer som kommer kosta skattebetalarna dryga 250 mdr, utan tydliga finansieringslösningar. Det är pinsamt.

Gustav Fridolin (som jag ändå gillar) står för en politik med ett ekonomiskt system utan tillväxt, men med höjda skatter. Det är pinsamt.

#17 "Men att det rör sig om varumärkesintrång bör väl vara tämligen givet?"

Ingen aning. Jag tycker den lagstiftningen verkar sjukt snårig (med massor av likartade men olika lagar som reglerar namn, mönster och så vidare) och har ingen aning om partiers namn eller logotyper räknas som varumärken i lagens mening.

När de dömts i domstol ser jag det som givet, innan dess enbart som möjligt.

Här kan man se en liten bild på hur deras parodi av logotypen såg ut: http://skaparskaran.se/moderaterna-polisanmaler-fri-teatergrupp/

Jag antar att det är den banderoll man ser som är problemet (det står moderaterna med deras vanliga teckensnitt med ordet "äkta" i orange text snett till vänster). Det är inte jättetydligt att de bytt "nya" mot "äkta". Även om det inte avsiktligen avsåg att förvilla så var det ganska ogenomtänkt.

Skulle vara intressant att se hur flygbladet såg ut.

#18

Ingen aning. Jag tycker den lagstiftningen verkar sjukt snårig (med massor av likartade men olika lagar som reglerar namn, mönster och så vidare) och har ingen aning om partiers namn eller logotyper räknas som varumärken i lagens mening.

Om varumärket moderaterna med tillhörande logotyp skyddas av samma lagar som ett företags dito, är det i mina ögon ett tydligt övertramp. Jag tror inte du kan öppna en snabbmatskedja och sälja hamburgare under namnet McDånalds och samtidigt använda samma gyllene bågar som logotyp.

Även om det inte avsiktligen avsåg att förvilla så var det ganska ogenomtänkt.

Jag är tämligen övertygad om att avsikten var att förvilla. Det brukar väl vara en av grundbultarna i tveksamma konstnärliga installationer 😉.

#19 "Jag tror inte du kan öppna en snabbmatskedja och sälja hamburgare under namnet McDånalds"

Förutom den skillnad du nämner, att McDonalds är ett företag, så vore det även skillnad med att den andra parten är en kommersiell verksamhet och dessutom konkurrerande.

I det här fallet har de ju inte startat ett parti eller något sådant. En bättre liknelse vore kanske att en person trycker en tröja för privat bruk med McDonalds logga på (och kanske något budskap) och går runt på stan med den. Jag skulle gissa att även det vore olagligt (men kanske inte straffbart). Men det säger ju inte så mycket om ifall det som beskrivs i #0 är lagligt eller inte.

#20

Förutom den skillnad du nämner, att McDonalds är ett företag, så vore det även skillnad med att den andra parten är en kommersiell verksamhet och dessutom konkurrerande.

Korrekt iakttagelse. Huruvida varumärkesintrång kan hävdas i detta fall återstår att se.

I det här fallet har de ju inte startat ett parti eller något sådant. En bättre liknelse vore kanske att en person trycker en tröja för privat bruk med McDonalds logga på (och kanske något budskap) och går runt på stan med den. Jag skulle gissa att även det vore olagligt (men kanske inte straffbart). Men det säger ju inte så mycket om ifall det som beskrivs i #0 är lagligt eller inte.

Nja, jag tycker även den liknelsen haltar. Jag tycker det var tydligt att man ville förmedla bilden av att komma från Moderaterna.

Ett otroligt lågt sätt att angripa politiska motståndare och jag förstår att företrädare för Moderaterna reagerar. Vi får väl se om "Nationalscen" skapar jämvikt i detta projekt och upprepar tilltaget med andra partier inför riksdagsvalet. Knappast troligt, och dessutom har väl effekten försvunnit efter given uppmärksamhet.

Tycker det har något av "The Yes Men" över det, man tvingar Moderaterna att ta avstånd från sin parriledares uttalanden, fråntaget allt annat är det jävligt smart tänkt

Det känns lite grann som om cirkeln börjar att slutas för alliansen. Förutom denna polisanmälan har vi ju NUON-affären och vem som visste vad, med kulmen när Maud Olofsson stod i Aktuellt osv. Liknande spektakel pågick ju när man kom till makten, med ministrarna Borelius och Stegö-Chiló som avgick efter några dagar, se videon.